C5II 2005 3.0 V6 Kulutus

[TeURaS]

Kertokaapa minkälaisia kulutuslukemia olette autoillanne saaneet? Matka, kaupunki ja yhdistetty?
Itsellä hieman nuo lukemat hukassa siksi, että saatuani auton teetin siihen ohjainlaitepäivitykset jotka muuttivat kulutusta ja auton käyttäytymistä ja sitten heti seuraavana päivänä laitoin eFlexFuel sarjan autoon. Nyt on ruvennut tulemaan itselle tuota dataa etanolilla ajellessa erilaisilla seoksilla ja kiinnostaisi tietää, minkälaisia lukemia on muilla ihan bensiinillä ja onko tosiaan tuo kulutuksen nousu ollut vain sen 25-30% vai onko kauheasti enemmän.

[vibes]

Alle kympin en ole tainnut saada menemään ikinäkoskaanmissään. Normisti kulutus on mun ajolla, suurimmaksi osaksi kaupunkiajossa, 13-14 litraa. En oo jaksanut niin tarkkaan sitä katsoa.

Tuo etanolisetti kyllä kiinnostelisi itsekin hommata.

[jarmot]

Meitsillä kuluu bensaa 10.6 - 11.2 l/100 km ja ajot on sellaista Helsingin kehä1/kehä3 tietämillä tapahtuvaa pyöritystä. Maantiellä pitkää matkaa ajettaessa menee 9.1 l/100 km. Jos innostun tankkaamaan bensan sekaan 40% viinaa, niin kulutus nousee noin litralla.

[vibes]

^Miten meillä voi olla noin iso ero kulutuksessa?

[keijok]

^Miten meillä voi olla noin iso ero kulutuksessa?

Iso kone on kovin herkkä ajotavalle. Oma kokemus on 2,0 C5:lla seka-ajossa (iso osa taajamaa, keskinopeus n.50km/h) noin 8l/100km, 3,0 C5 reilun litran enemmän tismalleen samoissa olosuhteissa, jossain 9,5 hujakoilla. Molemmat auton ajotietokoneen ilmoittamia lukemia, en ole tehnyt vertailulaskelmia tankkausten perusteella.

[jarmot]

Nuo minunkin lukemat ajotietokoneen näyttämiä eli en ole pitänyt kirjaa tankkauksista ja laskenut niiden perusteella.

[Prof. Dr. Holzauge]

Tästä hiukan kulutusdataa minun kulkineestani. Suurin osa etanolilla, osa bensalla. Pienimmät lukemat ajettu bensalla Norjasta kotiin päin ajellessa. Melkein koko matkan alamäki (laskettelua Hardangerviddalta alas) ja nopeusrajoitukset max. 80 km/h. Viimeisin 17,4 l/100 km taas kaupunkipyöritystä ja lukuisia kylmästartteja etanolilla.

[Megaman]

Ei tarvii kuin yhden jarrun laahata ja tulee 0,5 ltr lisää. Tai jos kaikki laahaa tasaisesti, 1-2 ltr lisää.
Jarrut tulee olla niin herkät, että tasamaallakin valuu aina johonkin suuntaan, silloin ne on kunnossa.  ;)

[danbomp]

Ostin oman V-kutosen viime vuonna marraskuussa ja olen siitä lähtien käyttänyt kännykän MyCar ohjelmaa johon olen kaikki tankkaukset merkannut. Siellä merkinnät nyt näin että keskilkulutus 9,064 , minimi 8,108, maksimi 10,484 ja viimeinen 8,12 litraa per 100km . Kovasti tähän tuntuu vaikuttavan kesä vs. talvi koska viime talven keskikulutus oli luokka 8,6 -8,7 litraa ja kesäkelillä ei meinannut päästä oikein alle 9,4 millään. Tähän tietenkin vaikuttaa ilmastointilaite jonkun verran , mutta suurin vaikutus taisi olla auton mukana tulleet kiinalaiset suvikumit joissa oli niin paljon pintaa että en raskinut poiskaan heittää. Keväällä kun laitoin kesäkumit alle niin kulutus nousi n. litran verran ja nyt kun laitoin puoltoista viikkoa sitten talvikumit alle niin kulutus putosi sen litran luokkaa ja nyt ei voi oikein tuo ilmastointilaitekaan vaikuttaa kun on ilmat olleet sen verran kylmät jo pidemmän aikaa.
Tietenkin talvinopeusrajoitukset vaikuttavat silleen että motarilla ei enään tule ajettu 110 - 120km/h vaan siihen satkun pintaan.

Pena

[TeURaS]

Tilanne kuulostaa sitten aika hyvältä sitten. Mulla ollut Etanoliprosentilla 70-75 kulutus matka-ajossa 12.1-14L / 100km. Seuranta jatkuu edelleen. Tärkeintä olisi, että menisi kuitenkin säästön puolelle, ettei kulutus etanolilla ole suurempi kun polttoaineiden hintaero.

[Megaman]

Ei oo kyllä ikinä käynny niin päin, että talvella kuluttaisi vähempi. EI IKINÄ!  ???

[KariM]

Ei oo kyllä ikinä käynny niin päin, että talvella kuluttaisi vähempi. EI IKINÄ!  ???

Minulla menee talvella maantiellä ihan selvästi vähemmällä kuin kesällä. Erona ilmastoinnin käyttämättömyys, kevyemmin rullaavat renkaat ja oleellisimpana talvirajoitusten myötä pienempi ajonopeus. Pätkäajossa menee sitten enemmän.

[Megaman]

^ Toki, jos pääsee ajamaan pääosin matka-ajoa ja lähdöt tapahtuu esim. lämpimästä tallista. Laakerit ja voimansiirto kohmeessa, kunnon pakkasella menee monta kilsaa, että auto siitä notkistuu. Lyödään sähkövermeitä päälle, moottori kestää lämmetä jne.
Paljon on muuttujia...pelkkä vierintävastus tai kompuran poissaolo ei selitä eroja. Talvinopeudet säästää kyllä tien päällä.

Aikoinaan oli 240 GLT volvo 2,3 ltr koneella. Kesällä pääsi nurkissa kympillä, paukkupakkasilla 15 ltr meni että heilahti.
Boxerilla kesällä helposti 8 ltr satkulla, jopa alle. Talvella käytännössä 12 ltr. Webastoa on niin kiva käyttää. :)

[keijok]

Aihetta sivuten, eikös näitä kutosia ole kahta versiota? ES9A ja ES9J4S. Vai onko kaikki C5:t ES9A- koneella? Jos on eri versioita koneesta niin sehän selittää kulutuseroja osin ainakin, onhan "uudemmat" aina "taloudellisempia"- teoriassa ja näennäisesti ainakin.

[jarmot]

Vanhempi on ES9J4S ja uudempi ES9A. Vaihtuneeko tuo vuonna 2004..?

[Prof. Dr. Holzauge]

ES9A tuli ymmärtääkseni kakkoskopan myötä. Siitäkin on kahta versiota, XFU ja XFV. Jälkimmäisessä muutama polle enemmän (152 vs. 155 kW). Millä lie ero tehty, en tiedä. II-kopan C5:t lienevät kaikki XFU:lla.

[Jasu]

Oliko niin että nokka-akseleille tuli muuttuva ajoitus jossakin kehitysvaiheessa? Ja sitä ei olisi ollut vanhemmissa moottoreissa..?

Tässä voisi toki leukailla että miks C5 V6 vie enemmän menovettä kuin "jeesuksenvanha" 12-venttiilinen Xm V6...

[vibes]

Eikös se muuttuva ajoitus tullut juuri tuohon kakkoskopan ES9A:han. Ja ne saatanan kalliit VVT-solenoidit...

Onko noissa C5:ssä ja Xm:ssä painoissa eroa?

[TeURaS]

Itse käytin oman auton ohjainlaitepäivityksessä jonka jälkeen auto oli ihan erilainen. Tuossa autossahan oli / on sellainen herrasmieskaasu jota pitää painaa yllättävän paljon, että liikahtaa. No päivityksessä tuli moottorinohjaukseen ja vaihteistoon päivitys. Meinasi lähteä auto lapasesta korjaamon pihalla, kun auto reagoi jo pienimpään polkimen hipaisuun. Samalla vaihdelaatikko alkoi vaihtaa ripeämmin ja dynaamisemmin kaupunkiajossa. Autosta tuli muutenkin dynaamisempi ajettava ja oikeastaan niin paljon parempi. Myös vanhalla päivityksellä kiinnitin huomiota, että alamäkeen kaasua painamatta oli kulutusta aina 3-4l/100 ja nyt vastaavissa tilanteissa kulutus menee nollaan ja auto rullaa kivasti. Suosittelen käymään merkillä päivityttämässä auton.

[vibes]

Tuli mieleen että kulutuslukemien yhteydessä voisi mainita keskinopeuden, kun sekin aiotietokoneessa näkyy. Mulla se on näköjään 33km/h.

[TeURaS]

Pitääpä se vilkaista tietokoneelta, koska etanolilla auto ei näytä oikeita lukemia tietokoneella. Se on karkeesti se 25-30% lisää. Tankatut litrat jaettuna kilometreillä on tarkin mittari.

Muokkaampa tähän perään sitten, että 50km/h on ollut keskinopeus ja auton oma mittari kertoo, että 11L/100 on kulunut ainetta ja siihen kun laskee sen 30% kulutuksen kasvun saadaan 14,3L/100 joka pitää aika hyvin paikkansa tämän tankkauksen yhteydessä tehdyn Litrat jaettuna Kilometreillä kaavan kanssa ja on mennyt jopa alle =).