Korjauskehotus katsastuksessa

[Aakku]

Mulla on tällä hetkellä vakuutusyhtiön kautta vuokra-auto käytössä.
Rekisteriotteessa lukee, että tuulilasi uusittava 31.7.2015 mennessä. Hiukan kumma olo, kun lasi on edelleen säröllä ja käsittääkseni auton kuljettaja on vastuussa autosta.

[Xari]

Mulla oli sama kehoitus 3 kertaa, kolmannen kehoituksen jälkeen vaihdoin lasin, eli ei haittaa edes katsastuksessa.

[Etereter]

Niin se on kehoitus? Eikä autoa ole tarvinnut jälkinäyttää? Jos näin, niin ei ole sinun ongelma. Jos sensijaan ajat autolla joka olisi pitänyt käydä näyttämässä, niin silloin se on katsastamaton auto. Silloin olisin yhteydessä vakuutusyhtiöön ja vaatisin uuden auton. Onhan monissa autoissa korjauskehoituksia merkattu rekkariin joka ei vaikuta mihinkään. Läpi ne menee silti.

[Aakku]

^
Ihan turha puhua katsastajasta. Ei katsastaja sakota, eikä muutenkaan rankaise. Niillä kun ei ole siihen lupaakaan.

Eri asia on sitten se, miten poliisi suhtautuu tien päällä, kun näkee ettei korjauskehotusta ole noudatettu määräpäivään mennessä. Miten luulisitte?

[Pasi A S]

Vastaisin poliisille että nyt oli huonoa tuuria. Sain korjauskehoitteen , vaihdatin tuulilasin kuten korjauskehote käski mutta kaksi päivää sitten tuli taas kivestä särö tullilasiin.

[HiTec]

Vastaisin poliisille että nyt oli huonoa tuuria. Sain korjauskehoitteen , vaihdatin tuulilasin kuten korjauskehote käski mutta kaksi päivää sitten tuli taas kivestä särö tullilasiin.

Tuulilasin kohdalla tuo kenties jopa onnistuukin, mutta jos vaikka koiranluusta on tuo kehoitus tullut, niin... Toki voihan se olla että setä sininen sinne auton alle ratsiassa kurkkaa, mutta... Vaan sitten meneekin mielenkiintoiseksi jos seuraavassa katsastuksessa inssi bongaa tuon koiranluun ettei sitä olekaan vaihdettu. Veikkaan että auto pomppaa justiinsa ja se on uusintanäyttö jos/kun kerran korjauskehoitus ei näytä toimivan

[jukkanen]

Vastaisin poliisille että nyt oli huonoa tuuria. Sain korjauskehoitteen , vaihdatin tuulilasin kuten korjauskehote käski mutta kaksi päivää sitten tuli taas kivestä särö tullilasiin.

Tuulilasin kohdalla tuo kenties jopa onnistuukin, mutta jos vaikka koiranluusta on tuo kehoitus tullut, niin... Toki voihan se olla että setä sininen sinne auton alle ratsiassa kurkkaa, mutta... Vaan sitten meneekin mielenkiintoiseksi jos seuraavassa katsastuksessa inssi bongaa tuon koiranluun ettei sitä olekaan vaihdettu. Veikkaan että auto pomppaa justiinsa ja se on uusintanäyttö jos/kun kerran korjauskehoitus ei näytä toimivan

Minulla on kyllä monissa PSA-kulkineissa ollut koiranluu vaihtokunnossa seuraavassa katsastuksessa vaikka olisinkin vaihtanut.

[HiTec]

Minulla on kyllä monissa PSA-kulkineissa ollut koiranluu vaihtokunnossa seuraavassa katsastuksessa vaikka olisinkin vaihtanut.

Itsellä on noita PSA:n laitteita ollut -99 lähtien ja kyllä jopa se motonet-luu sentään pari katsastusta kesti

[Teuski]

Saako poliisikoulussa pätevyyden väljän koiranluun toteamiseen? 

"Pitkä puhallus ja obd-pistoke esiin, kiitos"

[jukkanen]

Minulla on kyllä monissa PSA-kulkineissa ollut koiranluu vaihtokunnossa seuraavassa katsastuksessa vaikka olisinkin vaihtanut.

Itsellä on noita PSA:n laitteita ollut -99 lähtien ja kyllä jopa se motonet-luu sentään pari katsastusta kesti

Taitaa se vähän riippua siitä paljonko ajelee ja minkälaisilla teillä...?

edit:
Minulla niitä (PSAta) on ollut vähän kauemmin, mutta kulumaan niitä luita alkoi todenteolla vasta kun muutin nykyiseen kotiini, joka ei ole asfalttiviidakossa, kymmenisen vuotta sitten. Todennäköisesti tosiaan lisääntyneet ajokilometrit ja järkyttävän kuntoiset tiet ovat vaikuttaneet vielä enemmän menekkiin kuin pelkästään luitten huononeminen (ja autojen painojen ja tehojen lisääntyminen).

[jukkanen]

Saako poliisikoulussa pätevyyden väljän koiranluun toteamiseen? 

"Pitkä puhallus ja obd-pistoke esiin, kiitos"

Sitä vartenhan ne koirat on joissain autoissa mukana. Paljon näppärämpihän se on että päästää koiran irti niin käy tarkastus nopeasti, vaikka ruuhka-aikanakin.

Tuulilasiasia on tietysti vähän sellainen, että useimmiten jos jälkikäteen tuommoisia alettaisin puida, voi olettaa, että vaihto olisi jotenkin todennettavissa, kun lasi kuitenkin maksaa jonkin verran enemmän kuin koiranluu ja vaihtokaan ei useimmilta käy käden käänteessä. Koiranluitahan taas on jokaisella kotona odottamassa vaihtoa ja senhän vaihtaa vaikka samalla kuin öljyt, niin vähän vaikea sitä on todistella. Ja näkyyhän se ikä muutenkin lasissa selvemmin kuin koiranluussa.

[HiTec]

Taitaa se vähän riippua siitä paljonko ajelee ja minkälaisilla teillä...?

Totta tuokin, itse pörrään 90% täällä PK-seudulla, "hyvillä" asfalteilla ja lyhyehköä ajoa, mitälie vaivaiset 15-20tkm vuodessa

Ja itse asiassa tuo C5 sai viime katsastuksessa kehoituksen nimenomaan toisesta etupään luusta ynnä jarrulevyt ympäri oli mittauksen alarajalla (ei kehoitusta vielä) = noistakin varmaan tulee sanomista jos niitä ei kuntoon laita ennen seur. katsastusta

[hyper]

Mulla on tällä hetkellä vakuutusyhtiön kautta vuokra-auto käytössä.
Rekisteriotteessa lukee, että tuulilasi uusittava 31.7.2015 mennessä. Hiukan kumma olo, kun lasi on edelleen säröllä ja käsittääkseni auton kuljettaja on vastuussa autosta.

Varmaankin huomasit asian ennen kuin lähdit ajamaan? Vuokra-autoissa kun on semmoinen juttu että kolhuista ja muista vioista on syytä huomauttaa jo siinä vaiheessa kun vastaanotat auton vuokraamosta, kierrät sen ympäri ja toteat että se oli jo rikki, muuten on mahdollista että sinua laskutetaan korjauksista kun olet kerran auton mennyt rikkomaan. Tuulilasi voi toki napsahtaa halki ihan vahingossa kiveniskemästä ilman että kukaan varsinaisesti syyllistyy mihinkään. Lommojen ja rikkinäisten lamppujen yms kanssa pitää ehdottomasti olla tarkkana.

[Etereter]

Mulla on tällä hetkellä vakuutusyhtiön kautta vuokra-auto käytössä.
Rekisteriotteessa lukee, että tuulilasi uusittava 31.7.2015 mennessä. Hiukan kumma olo, kun lasi on edelleen säröllä ja käsittääkseni auton kuljettaja on vastuussa autosta.

Varmaankin huomasit asian ennen kuin lähdit ajamaan?

Ja mitähän merkitystä sillä on huomaako tässä tapauksessa vai ei? Merkintä on jo rekisteriotteessa eikä lasin säröä voisi laittaa asiakkaan piikkiin joka on auton vuokrannut katsastuksessa laitetun merkinnän jälkeen.

[Teuski]

Varmaan se, että kun kuljettaja on autosta vastuussa, voi oikein huonolla tuurilla tulla sakot...

[Janne L]

Asia menee virallisesti näin, kyselin asiasta muutama vuosi sitten parilta katsurilta;

-kolme korjauskehoitusta voi olla että saa leiman, neljännestä hylkäys. Leimaan riittää että korjaa näistä neljästä yhden vian.
-Tuulilasista tulee hylkäys ainoastaan kun siitä ei kertakaikkiaan näe läpi, esim tummennettu, törmätty johonkin tai sitä ei ole, muuten korjauskehoitus.

[Joerkka]

Asia menee virallisesti näin, kyselin asiasta muutama vuosi sitten parilta katsurilta;

-kolme korjauskehoitusta voi olla että saa leiman, neljännestä hylkäys. Leimaan riittää että korjaa näistä neljästä yhden vian.
-Tuulilasista tulee hylkäys ainoastaan kun siitä ei kertakaikkiaan näe läpi, esim tummennettu, törmätty johonkin tai sitä ei ole, muuten korjauskehoitus.

Jos liimalasi, ja halki laidasta laitaan=> kantava rakenne => ei hyväksytä

[olli__o]

Täytyykö korjauskehotus-merkinnällä olevat viat korjata myös 1 kuukauden kuluessa, jos ajoneuvo on määrätty jälkitarkastukseen?
Korjauskehotuksen saaneita puutteita ei ole pakko korjata ennen jälkitarkastusta. Jälkitarkastuksessa todetut viat ja puutteet merkitään rekisteröintitodistukseen sekä määrätään korjaamaan kohtuullisen ajan kuluessa. Korjauskehotuksia voi olla enintään 3 kappaletta.

http://www.a-katsastus.fi/asiakaspalvelu/usein-kysyttya/jalkitarkastus

(Nykyään ne menee sähköisenä myös, eli ei auta rekisteriotteen vaihto )

Noita säröjä voi toki tulla ikkunaan uudestaankin vaikka heti vaihdettuun uuteenkin ikkunaan, eli ihan hyvä noistakin vioista on pyytää kirjaus. Mutta jotenkin kuvittelisi että vuokraamon vastuulle menisi sakot jos auton kunto ei ole liikenteeseen kelpaava, oli halkeama tullut koska tahansa?

Autovuokraamojen liiton yleisissä ehdoissa on mainittu vuokraamon vastuuksi että auto pitäisi luovuttaa lain mukaisena ja käyttökuntoisena...

Vuokraamon on luovutettava auto vuokraajalle käyttökuntoisena ja lain mukaisena sovittuna aikana ja sovitussa paikassa. Lisäksi Vuokraamon tulee antaa Vuokraajan erillisestä pyynnöstä riittävä opastus auton käytöstä. Vuokrattava auto on tarkistettu Vuokraamon tai tämän yhteistyökumppanin toimesta ennen Vuokraajalle luovuttamista. Kuitenkin myös Vuokraaja on velvollinen tarkistamaan auton vastaanoton yhteydessä autossa mahdollisesti jo olevien vaurioiden tai puutteiden todentamiseksi. Mahdollisista vaurioista tai puutteista on heti ilmoitettava Vuokraamolle.

Mutta kun siellä on myös todettu että kuljettaja maksaa rikesakot + sakot!

Vuokraaja vastaa aina täysimääräisesti vuokra-aikana auton käyttämisestä aiheutuneista pysäköintija pysäköintivirhemaksuista, yksityisen pysäköinninvalvonnan maksuista, ylikuormamaksuista, rikesakoista, ylinopeudesta ja muusta liikennerikoksesta tai rikkomuksesta aiheutuneesta sakosta, tietullimaksusta sekä ruuhkamaksusta.

Kai epäkuntoisen auton kuljettaminen lienee liikennerikkomus?
http://www.autovuokraamoliitto.fi/cms/images/pdf/ehdot_fi.pdf

No Suomessa en ole törmännyt ongelmiin, enkä ulkomaillakaan ikinä itse, mutta samoilla matkoilla olleita on rokotettu liikaa tai juttuja kuullut korjauskulujen "pakko"veloittamisesta - paras siis napata kuvat autosta, ainakin ulkopuolelta joka suunnasta ennen vuokraamista, vaikka ihan näkyvästi vuokraajan läsnäollessa, ja auto kannattaa ottaa ihan "normaaleista"vuokrayhtiöistä, joissain maissa taas voi olla aika huoleton suhtautuminen pikkulommoihin, mutta tuota kun ei aina tiedä etukäteen.

[Aakku]

Sakot ovat aina henkilökohtaiset.
Sillä ei liene merkitystä, vaikka auton vuokraaja korvaisi nuo sakot. Merkintä on ja pysyy ajokorttirekisterissä.
Ihan sama, jos olet kaverille kuskina kaverin omistamalla autolla. Kuski maksaa sakot, vaikka omistaja istuisi vieressä.

[Xari]

Jos liimalasi, ja halki laidasta laitaan=> kantava rakenne => ei hyväksytä

Korjauskehotuksella menee, oli halki laidasta laitaan, toisessa halki kuskin pilarin vierestä ylhäältä alas, ei ole puututtu mitenkään.

[Aakku]

Jos liimalasi, ja halki laidasta laitaan=> kantava rakenne => ei hyväksytä

Korjauskehotuksella menee, oli halki laidasta laitaan, toisessa halki kuskin pilarin vierestä ylhäältä alas, ei ole puututtu mitenkään.

Eikös korjauskehotus rekisteriotteessa ole sama kuin hylky aikaviiveellä?

[Xari]

Jos liimalasi, ja halki laidasta laitaan=> kantava rakenne => ei hyväksytä

Korjauskehotuksella menee, oli halki laidasta laitaan, toisessa halki kuskin pilarin vierestä ylhäältä alas, ei ole puututtu mitenkään.

Eikös korjauskehotus rekisteriotteessa ole sama kuin hylky aikaviiveellä?

Joo mut vain teoriassa, työkaverilla oli lasista 5 korjauskehotusta, mulla vain kolme peräkkäin.

[Pasi A S]

Vastaisin poliisille että nyt oli huonoa tuuria. Sain korjauskehoitteen , vaihdatin tuulilasin kuten korjauskehote käski mutta kaksi päivää sitten tuli taas kivestä särö tullilasiin.

Tuulilasin kohdalla tuo kenties jopa onnistuukin, mutta jos vaikka koiranluusta on tuo kehoitus tullut, niin... Toki voihan se olla että setä sininen sinne auton alle ratsiassa kurkkaa, mutta... Vaan sitten meneekin mielenkiintoiseksi jos seuraavassa katsastuksessa inssi bongaa tuon koiranluun ettei sitä olekaan vaihdettu. Veikkaan että auto pomppaa justiinsa ja se on uusintanäyttö jos/kun kerran korjauskehoitus ei näytä toimivan

Poliisisetä antoi aikoinaan vaimolle 50 eur sakot, hän kun puhui kännyyn ajaessaan. Sakot tuli onneksi vain kännyyn puhumisesta. Auto jolla sakot tuli hankittua olisi pitänyt poliisimiehen sakon kirjoitushetkellä olla katsastettu yli vuosi sitten Oli kiireinen vuosi ja autokin jäi tuolloin katsastamatta. Nykyään muuten tulee tuulilasin yläkulmaan virallisen tyly punainen ajokieltotarra jos katsastuksesta ei pelkällä korjauskehotteella selvitä.

[Tilaihme]

Noista korjauskehotuksista sen verran että minulle kävi niin että etu ja takavakaajan puslat  on vaihto kunnossa ja tästä korjauskehotus, noh minulla oli sitten tuli samana vuonna selkäleikkaus ja tässä hässäkässä koko juttu unohtui. Menin sitten seuraavana vuonna leimaamaan autoa niin inssi kun huomasi että puslia ole vaihdettu niin sanoi että jos tulet leimalla vuoden päästä vanhoilla puslilla leimalla niin tulee hylsy saman tien. Onneksi olen käyttänyt tuota katsastusasemaa kuusi vuotta.

[olli__o]

... Nykyään muuten tulee tuulilasin yläkulmaan virallisen tyly punainen ajokieltotarra jos katsastuksesta ei pelkällä korjauskehotteella selvitä.

Ei kai, ajokielto on eri asia kuin korjauskehoitus/hylkäys, ajokielto tulee jos auto saastuttaa (tietyt isommat päästörajat (CO yli 6 tai dieselin K-arvo yli 4) ja merkittävät vuodot), tai on vaara liikenteessä: ei jarruja/ohjausta tms...
Eli tasoja on kolme: Korjauskehoitus, hylkäys, ajokielto (ja neljäntenä vielä keskeytys)

Normihylkäyksen lisäksi tulee myös ajokielto automaattisesti jos käy katsastamassa vasta katsastusajan päätyttyä ja saa perushylkäyksen, riippuu varmaan konttorista tai katsurista laittaako tarran vai ei? Tai onkohan tällä terminäkin joku muu nimitys kuin ajokielto, mutta samanlainen vaikutus kuitenkin: ei saa käyttää liikenteessä (katsastusmies voi silti antaa luvan ajaa kotiin tai korjaamolle, mutta ei mitään pakkoa antaa...)