C4 ja ylläpitokustannukset

[mattinen]

Kävin hiljattain koeajamassa C4:n uudella PureTech -moottorilla, ja kokemus oli aika positiivinen. Auto liikkui kahden hengen kuormalla ripeästi ja ajoäänet olivat pääosin vaimeita. Renkaista lähtevä ääni oli mielestäni vaimeampaa kuin esim. Audi A3:ssa, kun taas ilmavirrasta aiheutuvia ääniä oli C4:ssä mielestäni enemmän.

C4:sssa (ja ranskalaisissa autoissa ylipäätään) mietityttävät kuitenkin ylläpitokustannukset. Minulle on todennäköisesti Tekniikan Maailman vertailutestien perusteella muodostunut käsitys, jonka mukaan ranskalaisten autojen ylläpitokustannukset (huollot, vakuutukset jne.) ovat selvästi korkeammat kuin esim. VAG-konsernin autoissa. Esimerkiksi TM:n numerossa 12/2011 oli muistaakseni vertailutesti, johon myös C4 osallistui. Kallein ylläpidettävä oli juuri C4.

Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla C4 -kuljettajien kokemuksia ja näkemyksiä ko. auton ylläpitokuluista. Erityisen mielenkiintoisia olivat luonnollisesti sellaisten henkilöiden kommentit, joilla on kokemuksia myös muista merkeistä. Eli onko C4 keskimääräistä kalliimpi ylläpidettävä?

[Omenanraato]

C4:sta ei ole kokemusta, mutta VAG tuotteista on volkkarin ja kolmen eri Skodan osalta, enkä kyllä missään määrin ole pitänyt niitä halpoina ylläpitää. Siellä 100tkm korvilla etenkin tuntuu tulevan todella paljon 1500-2000e vikoja, joihin tyydytään toteamaan jokapaikassa, että näiden kestoikä nyt vaan on sen 100tkm. Edellisestä Skodasta esim vaihdettiin 108tkm kohdalla kaksoismassavauhtipyörä, kestoksi sanoivat noin 100tkm. Pariviikkoa sitten kun autoi vaihtui C4 Grand Picassoon niin alkoi Skodassa olemaan jo samoja oireita, mittarissa vajaa 190tkm, eli kohta olisi taas ollut 1500euron remppa edessä.

Aikaisemmasta Skodasta meni turbo ja kuulema senkään ei kuulu enempiä kestää ja taas meni sen 2000e.

Sen sijaan mitä tutuilta ja työkavereilta olen kuullut, niin juuri ranskalaisia (lähinnä PSA konsernin tuotoksia) on edullinen ylläpitää ja varaosat on olleet halpoja. En sitten tiedä miten paljon näissä on noita isompia kalliimpia remppoja, mutta itselle ainakin jäänyt mielikuva hivenen edukkaammasta ylläpidosta.

[Topi]

Meillä on Skoda Octavia 1,4 Tsi ja Citroen C4 Hdi 1,6. Aikaisempana vertailukohtana on ollut myös C4 Vti 120. Ja nyt puhutaan autoista, jotka ovat vasta alle sadassa tonnissa eli periaatteessa mennään pelkillä huolloilla. Molempia merkkejä käytetty pääkaupunkiseudun merkkihuolloissa.

Skoda vaikuttaa edullisemmalle, kun katsoo pelkkiä huoltohintoja ja huoltoväliä, mutta totuus on niin, että aika yksiin menevät. Sitikan huolto-ohjelma on kattavampi ja Skodaan suositellaan lisähintaan monia sellaisia lidätöitä, jotka kuuluvat automasttisesti Sitikan huolto-ohjelmaan (esim. takajarrujen herkistely). Lisäksi olen teettänyt Skadaan ylimääräisen öljynvaihdon vuoden kohdalla, koska monessakin eri yhteydessä kahden vuoden vaihtoväliä on pidetty liian pitkänä.

Sellainen vaikutelma on muutenkin, että Sitikka menee takuuvarmasti vuosihuollosts seuraavaan, mutta Skodalla kaksi vuotta on jo vähän pinnistelyä ja korjattavaakin aina tahtoo löytyä huomtojen yhteydessä. Leikkisästi olen jodkus todennutkin, että Sitikassa vaihdetaan öljyt vuosittain, VAG-autoissa vaihteisto tai vetoakselit kahden vuoden välein.

[Zego]

VAGin ylioptimistiset huoltovälit tuon eron saa aikaiseksi. Vagareenalla sitten harmittelevat kun auto kutsuu itsensä todellisuudessa huoltoon kertaan vuodessa (riippuu toki ajoista).

[KariM]

Esimerkiksi TM:n numerossa 12/2011 oli muistaakseni vertailutesti, johon myös C4 osallistui. Kallein ylläpidettävä oli juuri C4.

Todellisuudessa ylläpitokuluihin on laskettava myös hajoavat takuuseen menemättömät osat. Niitä ei osaa kukaan arvioida, joten niitä ei ole myöskään tuossa TM:n laskelmassa mukana. Muistaakseni esim. tuulilasin ja ajovaloumpion hinnat on esitelty, mutta eivät vaikuta arvosanaan? Puhumattakaan vaihteistosta ::)

Uuden auton kohdalla tuollaiset laskelmat antanevat oikeansuuntaista kuvaa (pl. em. auton halu ennenaikaiseen huoltoon), mutta käytettyä, takuunsa jo menettänyttä autoa hankittaessa potentiaaliset korjauskulut ovat paljon suurempi taloudellinen riski kuin vakuutusmaksujen yms. kiinteiden kulujen erot.

[fsol77m]

mulla vanhaa -07 mallista c4 citikkaa sai ruveta korjailemaan urakalla siinä sadantonnin jälkeen (takapyöran laakerit,vetonivelet,koiranluut,lisäjarruvalo ja jotain pientä).. mutta useimmiten laskut olivat pienehköjä 200-350e jossa siis osien hinta mukana.. 100tkm huolto on tietty sellainen 800-900e mutta muuten vaihdellaan vain öljyjä/suodattimia noin 100-200e hinnalla.

c4 -13 ehti 20tkm huoltoon juuri ennen myyntiä. siinä huolto maksoi 228e kun korjattiin samalla roiskeläppää (+60e tms) ja se olikin ainoa huolto (muutama takuunalainen korjaus toki oli mutta ne eivät maksaneet mitään).
uudempi c4 -14:seni (puretech 130) on vasta 3tkm ajettu joten ensihuoltoon on vielä aikaa :)

[OskuK]

Suositteletteko jatkamaan huolenpitosopparia 3 vuoden jälkeen?

[Sitikkapuoskari]

Suositteletteko jatkamaan huolenpitosopparia 3 vuoden jälkeen?

Kyllä.

[Aakku]

Suositteletteko jatkamaan huolenpitosopparia 3 vuoden jälkeen?

Kyllä.

Miksi?

[yason]

Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla C4 -kuljettajien kokemuksia ja näkemyksiä ko. auton ylläpitokuluista. Erityisen mielenkiintoisia olivat luonnollisesti sellaisten henkilöiden kommentit, joilla on kokemuksia myös muista merkeistä. Eli onko C4 keskimääräistä kalliimpi ylläpidettävä?

En omista C4:sta, mutta noin yleisesti, jos hommaa uuden auton, niin onko huoltokuluilla merkitystä, vaikka ne olis jonkun satasen vuodessa halvempia tai kalliimpia? Pääomaa sulaa siihen tahtiin, että puhutaan useista tonneista per vuosi. Huollot on siihen verrattuna ihan peanuts.