Jos sittenkin automaatti...??!

[Marjo]

Vannoutunut manuaalivaihteiston kannattaja löysi äsken itsensä selaamasta automaattivaihteisia vaihtoautoja...!  Koeajokin sovittu jo yhdestä tosi kiinnostavasta yksilöstä, saan sen yön yli ajoon, niin pääsee vähän pidemmästi testaamaan miten se automaatti istuu omaan käteen ja "persuksiin"

Mutta kun mulla on se aika sitkeä pelko ja epäilys, että kuinka kestäviä / vikaherkkiä ne laatikot ovat ja miten kallista on sitten korjata, jos tulee pientäkin ongelmaa...? Tai mitä ylimääräisiä huoltotoimia se vaatii? Eli kertokaas kokeneemmat? Ja hyviä perusteluja miksi ehdottomasti mieluummin automaatti kuin manuaali?? Automaattivaihteisia kun on vaihtoautoissa tarjolla moninkertaisesti enemmän verrattuna manuaaleihin... Miksi näin? Miksi ainakin dieseleissä se automaatti on niin ylivoimainen valinta?

Kerran olen pienen koeajon ajanut kaksilitraisella automaatti bensa C5:lla ja se ainakin oli ihan hiton puhdittoman tuntuinen ja hylkäsin sen ihan jo pelkästään sen vuoksi. Plus että pelkäsin ostavani ongelmia ja lisärahanmenoa jos haksahdan automaattiin

Kaikki mielipiteet, faktat, kokemukset ja perustelut puolesta ja vastaan kiinnostaa siis. Jos vaikka mun mielen saisi muuttumaan...

[kurtsi]

Jos mää sitten vaikka aloitan tämän väittelytuokion.

Automaatti , kyllä, on kallis korjata, vikaantuu, vie voimaa ja lisää kulutusta. Mutta, myös ajomukavuus kasvaa ja turvallisuus, kun voi pitää molemmat kädet ratissa ajon aikana. Samoin  työmatkalla itsellä aina poislähtiessä ruuhkaa, moisessa ajossa itsekseen vaihteleva vaihteisto ylivoimainen.

Ahdettu diesel toimii automaatin kanssa hyvin yhteen, tasaa vääntöä, moottorin kapea vetoalue ei haittaa ja mainitsemasi tukkoisuus useimmissa poissa. Minulla on kokemusta viidestä automaattivaihteisesta autosta, ovat olleet eri kokoisia, painoisia ja nyt toinen dieselinä. Huoltoja ei ole tarvinnut näihin teettää laatikon vuoksi erikseen yhtään, öljynvaihtoja toki 30-60 tkm.välein laatikolle kannattaa teettää. Aiemmin huollatin rakkineeni samalla pajalla, sama heppu ja omasi jo jonkinlaisen näkemyksen automaattilaatikon öljyn muuttumisesta ajan saatossa, eli milloin oikea hetki vaihtaa.

Olin itse myös henkeen ja vereen automaattivaihteistoja vastaan, edelleenkin hyvä käsivalintainen vaihteisto mielestäni vaihtoehtona erinomainen, mutta tuntuvat nykyaikaiset lastuaivot osaavan monia asioita jo ihmistä paremmin ,eivätkä väsy.

Ja se, että kun siirtelee peppiä deeltä peelle tai ärrälle, auto varmasti pysähdyksissä. Yksinkertainen temppu,jolla ihan takuulla säästää laatikkoa särkymiseltä.

[Henrier]

Mulla taas on viimeisen 10v ollut kaikki käyttökinnerit automaattilootilla eikä käsihämmenteisiä tule. Kilometrejä tulee noin 25000tkm vuodessa eikä laatikko-ongelmat ole tuoneet lisäkustannuksia. Päinvastoin, autot ovat kilometreiltään olleet 200tkm-300tkm väleillä jolloin manuaskivehkeisiin tehdään yleensä kytkinremppaa.

Kyseessä siis toyotaa, t4 volvoa, a6 multitronic audia... Sitikka ensimmäinen auto nyt vähäisillä päälle satkun kilsoilla.

Volvoa audia ja työajossani olevaa vanhaa (-00,370tkm sekin autom.) vitoa on myös lastutettu eikä lisäväännön kanssa ole ollut koskaan mitään ongelmaa. Sitikankin ajattelin piuhanpäässä käyttää kun tulee vaan sopiva väli.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 2

[Xantiago]

Toinen C 5 mehuautomaatti menossa ja ei voi kuin kehua. Ensimmäisellä oli ajettu 192 tkm kun lähti vaihtoon muista syistä eikä mitään
vaihteisto-ongelmia. Ei edes öljyjä ollut vaihdettu siihen lootaan noilla kilometreillä. Välissä oli manuaali pikkusitikka jossa erityisesti
käämi paloi siihen alituiseen vaihdekepin vispaamiseen. Nykyinen kakkoskoppainen on kyllä erinomainen ajettava : paras mitä on ollut.

Rohkeasti vain kokeilemaan 

[sitikkaporo]

Täällä myös tyytyväinen automaagilla ajava, diesel+automaatti ehdoton yhdistelmä jos ajoa kaupungissa paljon. Kävin koeajamassa vastaavalla koneella olevaa manuaali C5 III:sta ja todettiin emännän kaa että paaljon mukavampi ja sivistyneempi yhdistelmä tuo diesel+automaatti. Toki jos ajotyyli on urheilullinen, manuaali sitten kai parempi, perinteisessä automaatissa on viivettä aina. Automaatti on ollut verraton peli venetraileria vedettäessä, lähtee eleettömästi veneluiskasta ylös. Pitkiä matkoja en ole vaunua tms. isompaa vedellyt, mut kai se nöyrästi liikuttaa sellaistakin.

Nyt siis puhutaan aidosta automaatista, ei BMP-viritelmistä. Niissä kai vikaa on herkemmin, saati DSG-lootissa. Jos autoa aikoo pitempään pitää, vaihdattaa ne öljyt kuten aiemmin mainittiinkin (koskee toki manuaalilootaakin). Varmasti kalliimpi korjata jos vikaa tulee mutta tosiaan kytkimen uusiminen jää pois, tasoittaa hiukan tilannetta.

[VTSBOY]

Täällä myös tyytyväinen automaagilla ajava, diesel+automaatti ehdoton yhdistelmä jos ajoa kaupungissa paljon. Kävin koeajamassa vastaavalla koneella olevaa manuaali C5 III:sta ja todettiin emännän kaa että paaljon mukavampi ja sivistyneempi yhdistelmä tuo diesel+automaatti. Toki jos ajotyyli on urheilullinen, manuaali sitten kai parempi, perinteisessä automaatissa on viivettä aina. Automaatti on ollut verraton peli venetraileria vedettäessä, lähtee eleettömästi veneluiskasta ylös. Pitkiä matkoja en ole vaunua tms. isompaa vedellyt, mut kai se nöyrästi liikuttaa sellaistakin.

Nyt siis puhutaan aidosta automaatista, ei BMP-viritelmistä. Niissä kai vikaa on herkemmin, saati DSG-lootissa. Jos autoa aikoo pitempään pitää, vaihdattaa ne öljyt kuten aiemmin mainittiinkin (koskee toki manuaalilootaakin). Varmasti kalliimpi korjata jos vikaa tulee mutta tosiaan kytkimen uusiminen jää pois, tasoittaa hiukan tilannetta.

kyllä perus automaateissa on vikaa huomattavasti enemmän mitä bmp:ssä

[sitikkaporo]

Mitä tän foorumin ja sitruunapatongin keskusteluja olen seurannut, olen tullut käsitykseen että enwmpi bmp on ongelmallinen kun ajetaan isompia km-määriä. Toki AL4 on ollut osittain murheenkryyni normiautomaateista puhuttaessa, mutta C5 III:ssahan on Aisinin AM6 joka käsittääkseni on melko varmatoiminen peli. Itse ottaisin mieluummin manuaalin kuin bmp-lootan.

[Ralle]

Itsellä kokemusta ZF:n lootista ja AL4:sta. Noista kahdesta valitsisin ZF:n.
Automaatti kyllä on vaan niin mukava kun ei kokoajan tartte hämmentää 

[Marjo]

pitää ajan kanssa vähän lueskella noita automaatteja koskevia keskusteluja. Pientä viivettä tosiaan on huomattavissa verrattuna manuaaliin, mutta ei mun ajotyyli ole mikään urheilullinen joten eipä haittaa Räväkämmin tuo kuitenkin kaiken kaikkiaan kiihtyy verrattuna tän hetkiseen bensamanuaaliini. Vaihdekepin käyttö ei sinänsä ole mulle mikään rasite, joten se ei valinnassa paina pätkääkään. Todennäköisesti valitsisin nytkin sen turvallisemmalta tuntuvan manuaalin, jos vaan tarjonta niissä olisi parempi.

Kirjoitatte ahdetusta dieselistä ja lastuista, en ihan käsittänyt kaikkea Eli tarkoittaako nuo jotain jälkivirittelyjä / turboa...? Tyhmä kysymys (taas!), onko HDi:ssä turbo...? Ei kait?

Yhteenvetona voi kait sanoa, että automaatti on kuitenkin suurelta osin mukavuusvalinta, ei niinkään järkiostos... Niin, onko auto sitten koskaan järkiostos Mä kyllä yritän aina sitä, etten antais tunteen liikaa vaikuttaa ostopäätökseen, koska auto on kuitenkin aina huono ja kallis "sijoitus"... Ja nytkään en oikeasti edes tarvitsisi välttämättä uudempaa autoa, enkä dieseliä enkä automaattia. Mutta kun...

[kurtsi]

C5 Hdi:ssä on turbo. Lastutus tarkoittaa, että haetaan moottoriin lisää hevosvoimia ja vääntöä kajoamalla moottorin ohjausyksikköön, sen ohjelmaan. Jälkivirittelyä se on. Aikoinaan vaihdettiin osia moottoriin, nyt siihen ei ole enää tarvetta pienissä tehonlisäyksissä.

[sitikkaporo]

Juu ja kannattaa laskeskella etukäteen mitä valtiovallan taholta tulee kuluja dieselauton omistamisesta, polttoainekin on nykyisin lähes samaa hinnaltaan kuin bensa. Mutta diesel+automaagi on kyllä vaivaton, voi siitä hieman ekstraa maksaakin =)  HDi-koneiden (joissa siis on turbo) kohdalla pitää muistaa antaa koneen käydä hetki tyhjäkäyntiä ennen sammutusta, ettei turbon laakeri kärsi..

[Marjo]

talousalan ammattilaisena vetäsen exceliin tarkat laskelmat diesel vs. bensa

[pimpelipompeli]

Aina muistetaan hehkuttaa miten kallista on korjata automaattia. Eiköhän samaan hintaluokkaan päästä myös manuaalilla vaihdettaessa kytkin+vauhtipyörä 

[Marjo]

ei mun mielestä niinkään olennaisinta se hinta, vaan se, että miten herkästi / missä kilsoissa se korjaaminen tulee eteen... Enemmän se korpeaa pistää tonni sileäksi esim jo 150 000 tkm:n kohdalla kuin jossakin 250-300 tkm:n nurkilla, jolloin voi ajatella ettei autolla ole enää muutenkaan mitään rahallista arvoa ja alkaa olemaan loppuun ajettu jo varmasti monella muullakin tapaa. Ja sit kovin loppuun ajetun kanssa voi vähän syyttää itseäänkin, että mitäs ei ole vaihtanut jo aiemmin pois ennen kalliita laatikko- / kytkin- jne remppoja

[Xantiago]

Juuri näin. Jos kilometrit 100 000 - 200 000 on ollut onnellista ja auvoisaa aikaa, kilometrit 200 - 300 000 eivät välttämättä
enää olekaan paljon vika-altista tekniikkaa sisältävän auton kanssa.

[jarmot]

Moni on manuaalista vaihtanut automaattiin mutta harva vaihtaa automaatista takaisin manuaalikeppiin. Kai tuostakin voi jotain päätellä ainakin käyttömukavuudesta. Meillä on toisessa autossa automaatti ja toisessa manuaali ja kyllähän se vähän tyhmältä tuntuu jatkuvasti pumpata jalkaa ja vatkata keppiä.

[Janne L]

...kyllähän se vähän tyhmältä tuntuu jatkuvasti pumpata jalkaa ja vatkata keppiä.

Riippuu minkä tyyppinen auto on kyseessä ja mihin tarkoitukseen.
Ajotuntuma on karvan parempi manuaalilla plus hallittavuuden tunne. Voisitko kuvitella Xantia Activa V6:sta automaatilla? Arkipyörittelyssä automaatti on oiva - jopa parhautta.

[Topi]

Tässä kommentti toiseen suuntaan, joskaan asetelma ei olekaan aivan alkuperäisen keskustelun mukainen. Minä ajan suht' yhtä paljon manuaalivaihteisella C4:llä ja DSG-vaihteisella Skoda Octavialla. Sitikassasi on tuo paljon haukuttu ikivanha 5-vaihteinen manuaalivaihteisto ja Skodassa ainakin autolehtien ylistämä DSG.

Automaatti on kuin tapettiliisterissä uiskenteleva pullasorsa. Autosta puuttuu herkkyys. On kuin jotain elastista töhnää olisi kuskin ja pyörien välissä. Sen sijaan käsivaihteisella voi ajella juuri haluamallaan vaihteella esim. moottorin jurinan välttämiseksi. Käsivaihteisen tuntuma nousee omaan arvoonsa lumisilla kaduilla ja liukkaalla mökkitielläni. Enkä ole tosiaankaan mikään sporttikuski, sillä Sitikkoina ovat pienitehoiset Vti 120 ja Hdi 92. Skoda tehoiltaan samaa sarjaa.

Momentinmuunninautomaatista on kokemusta vain vuokra-autoista, mutta sama tahmeus häiritsee niissäkin. Ainut, missä automaatti on kiva, kun se maantieohituksissa vaihtaa pienemmälle ja tehoa löytyy "automaattisesti". Tämäkään ei varmasti olisi ongelma vaikkapa kaksilitraisen dieselin kanssa, jossa itsessään on rutkasti vääntöä jo pienillä kierroksilla. 

[Janne L]

Automaatti on kuin tapettiliisterissä uiskenteleva pullasorsa. Autosta puuttuu herkkyys. On kuin jotain elastista töhnää olisi kuskin ja pyörien välissä.

Mutta eihän DSG ole "automaatti"? Eikö siitä juurikin puutu aikalailla nuo kuvaamasi ominaisuudet? Momentinmuunnin on täsmälleen tuota tapettiliisteriä, mutta se luo myös pehmeyttä menemiseen. Tämä kaikki tietty öljynlämmityksen kustannuksella.

[MBCITds3]

Tuossa viestiketjussa pohdimme automaatin ääntelyä, josko siinä onkin vikaa?
http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,20289.0.html

[Topi]

DSG ei tosiaankaan ole mikään oikea automaatti. Ehkäpä kirjoittelinkin kommenttini enemmänkin varoitukseksi, ettei hienosta Sitikasta haaveileva mene vain sortumaan väärän leirin ajokkeihin autolehtien testien ja volkkarikuskien itsekehun sokaisemana. DSG kun tahmoo varsinkin liikkeelle lähdettäessä oikean momentinmuunninautomaatin tapaan ja kaiken lisäksi vielä välillä nykäiseekin ikävästi. Skodassani ei ole vikaa, vaan samanlaisia ovat olleet kaikki ajamani VAG-konsernin autot, joissa on ollut DSG.

Ainoa "automaatti", missä olen kokenut ajamisen iloa on ollut Sitikan BMP. Ja sehän ei ole automaatti ollenkaan. Tästä ei kylläkään kannata ruveta vääntämään debattia, sillä suurimmasta osasta autoilijoita se on varmaan aika kamala viritelmä. Mutta minä tykkäsin kovasti BMP:n herkästä ajotuntumasta. Kaasulla oli ilo säädellä ajonopeutta, kun kaasun painallus ei kadonnut jonnekin matkan varrelle.

[kurtsi]

Ei kaasun painallus ceeviitosessakaan mihinkään katoa,mikäli turbiinilukko on jo ehtinyt lukkiutua. Ajaessa tulee aina itse vilkuiltua käyntinopeusmittaria ja vaihdenäyttöä ,että suunnilleen on käsitys mitä loota on tekemässä. Viivettä kyllä esiintyy ripeissä liikkeellelähdöissä ja vastaavissa äkkiliikkeissä. Mutta, automaattivaihteisella jokainen saa rakkineen kohtuullisen nopeasti vaikka alta pois ilman sammumisen tai väärän vaihteen kytkemisen pelkoa.

Robottivaihteista autoa ei ole tullut ajettua, voi olla että ihastuisin siihenkin. Sen verran yksi tuttu sitä kehunut.

[Xari]

talousalan ammattilaisena vetäsen exceliin tarkat laskelmat diesel vs. bensa

Edes suht tarkat laskelmat vaatisi korjausalan ammattilaista, uudempaan vitoseen taitaisi V6 olla varmin valinta.

[Marjo]

talousalan ammattilaisena vetäsen exceliin tarkat laskelmat diesel vs. bensa

Edes suht tarkat laskelmat vaatisi korjausalan ammattilaista, uudempaan vitoseen taitaisi V6 olla varmin valinta.

No tuo olikin ihan vitsinä heitetty Ja kukaanhan ei voi koskaan loppujen lopuksi tietää mikä tulee edullisimmaksi, koska paljon vaikuttaa se, miten viallisen maanantaikappaleen satut saamaan vaikka hyvää olet ostavinasi, plus että miten huono-onninen tai kohelo kuski satut olemaan jne...

Tosta DSG:stä sen verran, että kun katsoin kaikkien merkkien joukosta mun suunnilleen-budjetin hintaisia autoja niin uudehkoja Golfeja DSG:llä oli tarjolla aikasta paljon ja vähillä kilometreillä. Melkonen murheenkryyni taitaa olla...

Topin kuvaus pullasorsasta tapettiliisterissä oli kyllä aika hilpeä ja mielikuvituksekas! 

[Jasu]

Tapettiliisterimäinen tahmaus momentinmuuntinen sisältävässä automaatissa..?

No, lie ollut edes eheä jos tuollaisen tunteen on aiheuttanut...

Nyt kun "sattuneesta syystä" tuli td Xm "päivitettyä" automaatista manuaaliksi, niin se on yksi suurimpia juttuja mikä jäi kaivelemaan. Siis se ettei "uudessa" ole automaattivaihteistoa vaan tylsä viisilovinen manuaali. Onhan se toki toimiva, sujuvakäyttöinen eikä kytkinkään ole pahan raskas, mutta silti. Td:ssä kun on ikävästi vähän turhan kapea se vääntöalue, niin varsinkin reippaammassa kiihdytyksessä kun vauhti/kiihtyminen on parhaimmillaan niin pitäisi olla jo seuraava numero kytkettynä...

Ja vaikka siinä automaatissa ei ollut kuin neljä pykälää, vieläpä paljon harvemmin sijoiteltuna kuin manuaalin viisi, niin tuo kyllä peittosi kiihdytyksessäkin manuaaliversion. Lisäksi ei voi olla ylistämättä sitä ajamisen helpoutta minkä automaatti mukanaan toi..!

Sitten vielä, tuosta momentinmuuntimesta. Nimensä mukaisesti, muuttaa pyörimisnopeutta vääntömomentiksi, tuossa kuvailemassani laitteessa alakierroksilla kertoimella 2,43 eli juuri niiltä tienoilta alkaen kun moottorista irtoaa yli 250Nm, niin tuo kerroin on käytössä. Siis karkeasti rapiat 600Nm käytössä, ei mikään ihme ettei tuollaisen perässä edes 1½tonninen kärry paljoa lähtöjä hidastanut.

Yksi täysin ylivoimainen seikka automaatissa vielä on manuaaliin verrattuna, liikkeellelähtöjen helppous. Moottoria ei vaan pysty sammuttamaan, kuten manuaalin kanssa kytkimellä, aina lähtee kun vain jarrua höllää. Tasaisella ei tarvitse edes kaasuun koskea kun ryömii jo kivasti, varsinkin pysäköidessä edestakaisin siirrellessä todella hyvä kun vain siirtelee vaihdevipua ja jarrulla säätelee vauhtia...

Kokemusta on hitusen ehtinyt tulla, seitsemän vuotta ja yli sata tonnia Xm td automaatilla, ja tuohon lisäksi suurinpiirtein vastaava määrä Bx:n automaatilla. Manuaalillakin on tullut suht paljon ajettua, vertailevaa kokemusta siis on kummastakin voimansiirrosta, kummallakin mainitulla mallilla. Kuten myös vähän korjauskokemustakin, Bx:n automaattivaihteistoja niputettiin muutamia kymmeniä eräässä elämän vaiheessa, ja joitakin manuaalilaatikoitakin on osina käynyt ja vielä palannut ajettaviksi...

Mieluummin korjaisin automaatti- kuin manuaalilaatikkoa, rakenne on jotenkin miellyttävämpi eikä vaihteistoöljy automaatissa edes pahalle haise...