C5II vs. C5III

[Jarppa]

Uudempi 'germaanimpi?' versio omaa jo miltei neljän vuoden käyttörupeaman. Näiltä pohjilta kokemusta omaavat voisivat avata pikkasen ja kertoilla kokemuksistaan ja hiukkasen myös vertailla näitä tuottehia toisiinsa...
(emmää sillä, että olisin vaihtamassa tai jättämässä omaa C5II:stani, vuan ihan uteliaisuuden vuoksi. Miten käy C5- genren, kun uusin päivitys DS5:nenkin on vain rautajousilla????) tämäs jälkimmäinen taitaa olla heti off töpick  :-X

[Jaffa2]

C5 II on tilavampi sisältä kuin C5III, muilta osin uudempi malli on mielestäni parempi. Ajoin C5 II 2.0 bensa farkulla 3 vuotta ja olin siihen ihan tyytyväinen. 2008 heinäkuussa sain uuden C5 tourer 2.0hdi ja tällä hetkellä mittarissa on 87tkm.
DS5 on DS-sarjan auto eikä korvaa C5. DS5 (Sochaux) tehdään eri tehtaassa kuin C5 (Rennes) eli perustuu eri pohjalevyyn.

[Eesau55]

Moi,

montako C5 III -mallia on myyty ilman kaasunestejousitusta?

Saako niitä edes muuten kuin tehdastoimituksena?

t. Esa

[oddjob58]

Moi,

montako C5 III -mallia on myyty ilman kaasunestejousitusta?

Saako niitä edes muuten kuin tehdastoimituksena?

t. Esa

Taitaa olla juuri päivastoin, eli kaasunestejousilla vain tilauksesta.

[MartyMcFly]

Taitaa olla juuri päivastoin, eli kaasunestejousilla vain tilauksesta.

Käisttääkseni kaikki C5 III Exclusive ja Confort mallit ovat kaasunestejousilla, ja Attraction ja Dynamic mallit vastaavasti rautajousilla. Käsittääkseni Confortteja ja Exclusiveja on myyty yhteensä paljon enemmän kuin muita malleja, eli kaasunestejousitus on yleisempi kuin rautajouset.

[Eesau55]

Moi,

http://citroen.alkali.fi/henkiloautot/c5/hinnat/?detail=Sedan

VTi 120 Attraction Sedan BMP6 Automaatti on tehdastoimituksena ilman kaasunestejousitusta.

Kaikki muut mallit ovat ***-kampanjamalleja ja varustettuina Hydractive 3+ kaasunestejousituksella.

Sama juttu Tourerilla.

-> ei rautajousitus myy kovin hyvin. Jos haluaa sellaisen niin pitää odottaa 3kk.

Toisaalta en minkään sellaista hankkisi  :)

t. Esa

[sitikkaporo]

Paikallisessa merkkiliikkeessä myyjä totesi että eiköhän olis helpompi ostaa pösö jos haluaa rautajousista. Eli eivät olleet siellä myyneet muistaakseni kuin yhden rautajousisen C5 III:n.

[Jarppa]

C5 II on tilavampi sisältä kuin C5III, muilta osin uudempi malli on mielestäni parempi.

Nyt puhutaankin juuri näistä 'musta tuntuu'-asioista, mutta perusteluja yms. lisukkeeksi!
-koriäänet, ajettavuus, vikaherkkyys, ongelmat, paremmuudet, heikkoudet yms yms... :police:

Korjasin lainauksen //KariM

[pakkotoisto]

Taitaa olla juuri päivastoin, eli kaasunestejousilla vain tilauksesta.

Käisttääkseni kaikki C5 III Exclusive ja Confort mallit ovat kaasunestejousilla, ja Attraction ja Dynamic mallit vastaavasti rautajousilla. Käsittääkseni Confortteja ja Exclusiveja on myyty yhteensä paljon enemmän kuin muita malleja, eli kaasunestejousitus on yleisempi kuin rautajouset.

Ja tätäkin varustepalettia on sotkettu mukavasti sittemmin, tällä hetkellä esim. Dynamic-varustetasolla myytävät dieselit ovat kaasunestejousituksella varustettuja.

C5 II paremmat puolet verrattuna C5 III:een
- tilavammat sisätilat ja mukiteline keskikonsolissa

C5 III on sitten kaikilla muilla osa-alueilla parempi edeltäjäänsä:
- ajomukavuus/ajo-ominaisuudet
- ulkonäkö
- etupenkkien selkänojassa riittää vihdoinkin pituutta pitkälle kuljettajalle, etuistuinten muotoilu
- hiljaisuus
- ei ylimääräisiä kolinoita alustassa
- ei ovitiivisteiden natinoita
- ovien sulkemisääni

Vaihtaisinko takaisin C5II:een? En.

[Pasi A S]

Onkos uusi c5 1.6 hdi saatavana kaasunestejousituksella?

[CelaVii5]

Ostohinta käytettynä / jälleenmyyntiarvo on myös yksi iso eroavaisuus näiden kahden välillä. 2008 mallisissa vanhakorisen arvo on laskenut jopa 15% enemmän kuin uusikorisen verrattuna ostohintaan uutena. Pitää vaan toivoa että ero säilyy jatkossakin jos ton uusikorisen ostaa. Tarkempaa tietoa tuolta: http://www.ajovalo.net/ArvoKaikki.htm

[KariM]

Ostohinta käytettynä / jälleenmyyntiarvo on myös yksi iso eroavaisuus näiden kahden välillä. 2008 mallisissa vanhakorisen arvo on laskenut jopa 15% enemmän kuin uusikorisen verrattuna ostohintaan uutena.

Tuo nyt tapahtuu minkä tahansa auton kohdalla, että vanhan mallin arvo tipahtaa kun uusi tulee markkinoille, joten en vetäisi sen perusteella vielä johtopäätöksiä. Olisi parempi verrata mikä on prosentuaalinen pudotus kun myydään parivuotiasta C5:a nyt versus se, mikä pudotus oli silloin kun myytiin parivuotiasta vuonna 2007.

[olli__o]

Jeps, samassa paikassa on juttua kannattaako ostaa (rahallisesti, hinnanalenemaa ajatellen, ei luotettavuutta tms.) ensimmäistä vai viimeistä mallivuotta, jos on valintamahdollisuus:

Vanhojen mallien arvostus ostajien silmissä putoaa uuden mallin ilmestyttyä. Ero näkyy vielä vuosienkin kuluttua.

http://www.ajovalo.net/uusi_vai_vanha_malli.htm

[CelaVii5]

Ostohinta käytettynä / jälleenmyyntiarvo on myös yksi iso eroavaisuus näiden kahden välillä. 2008 mallisissa vanhakorisen arvo on laskenut jopa 15% enemmän kuin uusikorisen verrattuna ostohintaan uutena.

Tuo nyt tapahtuu minkä tahansa auton kohdalla, että vanhan mallin arvo tipahtaa kun uusi tulee markkinoille, joten en vetäisi sen perusteella vielä johtopäätöksiä. Olisi parempi verrata mikä on prosentuaalinen pudotus kun myydään parivuotiasta C5:a nyt versus se, mikä pudotus oli silloin kun myytiin parivuotiasta vuonna 2007.

Tottahan tuo on. Enemmänkin tuossa listauksessa pisti silmään se miten hyvä ton uusikorisen jälleenmyyntiarvo on (samaa tasoa kuin esim. Passat), eikä vaikkapa Avensis ole yhtään parempi. Ja sitten vielä sanotaan että Sitikan arvo putoaa kuin lehmän häntä.

[Jarppa]

Nämä autojen jälleenmyyntiarvon vertailut ovat rakenteeltaan näitä mielikuvajuttuja, joita tietyt merkkiliikkeet (japsit?) kovasti tukevat vrt. samaan merkkiin vaihto uutena tuo käsittämättömiä hyvityksiä ja seurannaisvaikutukseltaan kovia merkkiliikkeen myyntihintapyyntöjä sitten käytettynä.

Olennaisempaa tietenkin on, mitä autoltaan haluaa..jappaanilaista varmuutta, nopeasti vanhenenevaa muotoilua.. vai esim. ranskalaista..öh...persoonallisuutta, mikä nyt sitten kovassa kansainvälisessä kilpailussa on näitä vertailutekijöitä kovasti kaventanut ts. ranskikset lähentyneet kilpailijoitaan eikä toisin päin?

Mielestäni C5I ja C5II ovat vielä joltisenkin erottuvia/erilaisia muodoiltaan, mitä ei niin voi sanoa tästä C5III:sta...