Paha mieli

[marx]

Ajattelin laittaa tämän omaksi aiheekseen, kirjoitin ensin tuonne E10 kyselyyn, asiattomuuksia ehkä moiseen ketjuun. Aloitamme uuden ketjun tuolla alkuperäisellä purkauksellani.

Sen yhden nimi on Paula Lehtomäki (kepu) ja se haluaa, että muut kuin keskustaa äänestävät alle 68 -vuotiaat pääkaupunkiseudulla asuvat sisämaan vesistöjen rannoilla kerran kesässä piipahtavat hoitavat kalliita puhdistusjärjestelmiä rakennellen maatalouden vesistöihin kohdistuvat päästöongelmat. Ja sen toisen nimi on Mauri Pekkarinen (kepu) ja se haluaa, että muihin kuin maatalouden käyttämiin traktoreihin tankattaisiin Malesian sademetsiä hakaten palmuöljyä tuottaen ja sitä Nigerian öljykentiltä paikallisia polkien amerikkalaisten yhtiöiden Nesteelle rahtaamaan öljyyn jalostaen ja sekoittaen tankkaisimme kulkuneuvoihimme.

Oliko hankala lukea, poliitikkojen kieli usein on. Se mikä mua politiikassa eniten ottaa päähän on, että ajetaan oman äänestäjäkunnan etua. Lehtomäki pienessä päässään: " muutetaan tätä lakia nyt jotenkin, ettei meidän vanhat äänestäjät, yli 68 -vuotiaat maalla vielä asuvat lesket suutu ja ettei tää nyt liikaa koskettaisi viljelijöitä, joitten talot on kuitenkin vähän kauempana rannasta... "

Tuosta palmuöljyketjusta Nigerialaisine haaroineen en sano enempää. Paha mieli tulee aina bensapumpulla käydessä, oli Citroen tahi ei.
PS Ja jos joku luuli tätä perussomalialaisen purkaukseksi, niin tsekatpaaka nimimerkkini.

[Pasi A S]

Matti Halmesmäki, ei vissiin ole poliitikko, mutta EK:n varapuheenjohtaja ainakin.Ko hepun julkisetlausunnot on sovinistisia. Voi olla fiksukin kaveri, mutta harkintakyky näemmä pettää. Miksi laukoa saunailtaan kuuluvia juttuja julkisuuteen? Onpa vielä johtavassa asemassa.Voisi jättää pääministeriä koskevat kommenttinsa "poikain saunailtoihin", turhaa tuossa asemassa niitä julkisuuteen laukoa.

[jtbo]

Miksi kaiken pitää olla sukupuoletonta, hajutonta, mautonta ja välritöntä kakkaa?

Usein keskitytään siihen pintakiiltoon itse asia unohtaen.

Tuskallisinta on, kun laput silmillä sokeasti tuijotetaan yhtä asiaa päätöksiä tehtäessä ja unohdetaan ympäröivä todellinen maailma ja ne kaikki muut kokonaisuuteen vaikuttavat tekijät.

Kokoomus, Keskusta, Vihreät, RKP, SDP, Vasemmisto, noita en missään nimessä äänestäisi perustuen noiden linjauksiin, pelottavaa on, että Kristillisetkin ovat noiden yläpuolella, vaikka en kuulu edes kirkkoon enkä pidä uskontoa tarpeellisena, Persuissa on monia järkeviä näkemyksiä, mutta pelottaa se järjettömyys josta ei tiedetä, no aika vaikeaa alkaa tässä vaiheessa olemaan se kannatettavan puolueen löytäminen, kun kaikki tuntuu hurahtaneen järjenköyhälle tielle.

Lienee siis taas varminta valita yhden asian puolue, vaikkapa Köyhien asialla tai jokin vastaava, jolloin ei ainakaan äänellään tue mitään mitä ei halua, kun eivät ne koskaan taida päästä päättämään asioista, vaikka syytä olisi tuokin näkökulma olla mukana tämän maan asioista päätettäessä, maassamme kun on jotain miljoona köyhää.

Olisi se hauska nähdä järjenkäytön palaavan päätöksien tekoon pilvilinnoissa haihattelun sijaan, mutta tuskinpa tuolla oikeasti mikään tulee muuttumaan.

[marx]

Vaaleja ajatellen olen pohtinut: en ole tyhmä (pers), en rikas (kok), en uskossa (krist), en maanviljelijä (kepu), en mielelläni puhu ruotsia (rkp). Mitä jää jäljelle, näistä katson omiaan puhuvan ehdokkaan, oli sitten vihreä, demari tai kommunisti. Haavisto, Brax (vihr)  Tuomioja, Taipale (sdp), Arhinmäki (vas) tai vaikkapa Tiainen (kom) ovat mielestäni viisaita henkilöitä. Mielelläni näkisin Tuomiojan suomen presidenttinä, Haaviston ulkoministerinä, Braxin nykyisessä duunissaan, Taipaleen sosiaaliministerinä ja Tiaisen työvoimaministerinä, Arhinmäen kulttuuriministerinä. (Donnerin aika lienee jo mennyt, valitettavasti).
No kaikilla on äänioikeus ja maaseudun uskovilla suurperheillä monta....

[jtbo]

Kannattaa muistaa, että vaaleissa ei äänestetä henkilöä, vaan puoluetta. Henkilöllä voi olla vaikka kuinka fiksuja ajatuksia, mutta kyllä se puolueen linja hukuttaa sen henkilön ajatukset ja näkemykset.

[Putkimies22]

Se mikä mua politiikassa eniten ottaa päähän on, että ajetaan oman äänestäjäkunnan etua.

Mutta eikö tuo juuri ole koko demokratian ydin? Että valitsemme sen edustajan sinne jonka ajatukset parhaiten vastaavat omiamme? Ja tietenkin valituksi tulleen kuuluu pitää linjansa jolla ne äänet on kerätty.

[Xari]

Vaaleja ajatellen olen pohtinut: en ole tyhmä (pers), en rikas (kok), en uskossa (krist), en maanviljelijä (kepu), en mielelläni puhu ruotsia (rkp). Mitä jää jäljelle, näistä katson omiaan puhuvan ehdokkaan, oli sitten vihreä, demari tai kommunisti. Haavisto, Brax (vihr)  Tuomioja, Taipale (sdp), Arhinmäki (vas) tai vaikkapa Tiainen (kom) ovat mielestäni viisaita henkilöitä. Mielelläni näkisin Tuomiojan suomen presidenttinä, Haaviston ulkoministerinä, Braxin nykyisessä duunissaan, Taipaleen sosiaaliministerinä ja Tiaisen työvoimaministerinä, Arhinmäen kulttuuriministerinä.

Persuja on moneen junaan, Kokoomus on nykyään vihervasemmistopuolue joka haluaa rajoittaa vapaata yrittämistä ja asuttaa koko kansan rakennusliikkeen kyhäämään tolkuttomasti ylihintaiseen keskustakämppään, Uskonto ja Tukiaiset ei kiinnosta, RKP nykylinja nostaa koko loppukansan ruotsinkielistä vähemmistöä vastaa, Ilmastomuutosuskonto ja kaikki junaan linja ei oikein iske, Demareita ei enää kannata kuin muutama vanha jäärä, Arhimäkeä kiinnostaa eniten Romanian rosvojen kohtelu, ne ei vaan täällä saa äänestää, Tiainen voi muuttaa Pohjois-Koreaan

[c52007]

Nimimerkki marxilla on kyllä outoja ajatuksia noista änkyröistä.Eroon niistä pitäisi päästä mitä pikimmin,ennekuin pääsevät suurempia tuhoja aiheuttamaan.

[MarieCurie]

En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. 

[Putkimies22]

Poliittinen järjestelmä pitäisi panna todella suureen remonttiin.

Kansanedustajakaudet rajataan yhteen, sanotaan vaikka 6-vuotiskauteen. Tämä takaa sen että eduskunnassa istuu meitä tavallisia ihmisiä, kaikkien alojen edustajia jotka ovat myös tehneet oikeaa työtä. Samalla päästään siitä vaalivuosikipsistä joka lamaannuttaa jokaisen jatkokaudelle haluavan edustajan. Kansanedustajakauttaan voi jatkaa ainoastaan ministerinä. Ministeriksi voidaan myös valita eduskunnan ulkopuolelta.
Tavisedustajia auttamassa on avustaja-ammattilaiset jotka osaavat talon tavat ja protokollat mutta joilla ei saa olla omaa tahtotilaa.
Puoluiden merkitys tietenkin laimenee tällaisessa järjestelmässä mutta onko tuon oikeastaan niin väliä?? Kukin edustajaehdokashan saa itse värittää kampanjansa haluamallaan tavalla, värillä ja aatteella.
Kansanedustajakaudesta sopii maksaa hyvä korvaus, putoaahan moni ammattillisesti hiukan omasta kelkastaan. Kaikille ei tule olemaan työtä mihin palata jne. Toisaalta uudenlainen kansanedustajuus voitaisiin nähdä työelämässäkin vahvuutena ja hyvänä kokemuksena.
Näin saataisiin edustajiksemme henkilöitä jotka oikeasti haluavat vaikuttaa ja muuttaa asioita. Tapapoliitikot ja sille uralle "vahingossa" ajautuneet jäävät pois. Samoin ne jotka muuttuvat populisteiksi varmistaakseen paikkansa ainoassa ympäristössä missä osaavat olla ja ansaita elantonsa.

[danbomp]

Ei hassummin tuo mitä putkimies ehdottaa. Tuohon voisi vielä lisätä että puoleesta ei sitten loikata kesken vaalikauden, jos näin tekee niin hyppää pois myös eduskunnasta ja varahenkilö saa pestin. Onhan se äänestäjien pettämistä jos kesken kauden loikkaa.
Mä silleen mitään politiikasta tiedä ja monasti oonkin miettinyt että virkamies vetoisesti tää vois toimia ihan yhtä huonosti kuin nykyäänkin. Silti olisi kiva jos joku tekisi joskus vertailun että mitä oikeasti tapahtuisi tässä maassa jos alettaisiin toimia puoleitten vaaliohjelmien ja ideologian mukaan. Esimerkiksi kun persut nyt kohoaa kovasti soinin siivellä niin olis kiva tietää mitä se oikeasti tarkoittaisi tavalliselle duunarille jos persut olis vallassa ja enemmistönä tai vaikka vihreet tai rkp jne.........

[jtbo]

En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. 

En minäkään muuten, mutta mulla on oma lehmä ojassa, valinnallani voin ilmaista mielipiteeni siitä mihin suuntaan tahtoisin maata kehitettävän.

Jos halutaan lisää kaivohärdelliä ja yhä kalliimpaa autoilua, sekä asumista syrjäseuduilla, niin voi äänestää vihreitä, sen saavat kyllä aikaiseksi, jos ei moista tahdo, niin täytyy kartoittaa vaihtoehtoja, Kokoomuskin kun on lähtenyt tuohon vihreään kelkkaan, eikä keskusta tahdo huonommaksi jäädä.

Ainakin itselläni on noissa asioissa (ja monessa muussa) tullut raja vastaan, joten on pyrittävä löytämään tahot jotka pyrkivät sitten tuohon tuomaan toisenlaista lähestymistapaa.

Sen verran varmasti jokainen on kiinnostunut, että mitä se oma valinta vaikuttaa omaan elämään, eli sitä varmaankin xs2jammukin ajaa takaa.

Harmillisesti noista ei saa oikein todellista kuvaa vaalikoineillakaan, vaan pitää tutkia ja selvitellä mitkä tahot ovat minkäkin kengässä hiertävän kiven takana ja pyrkiä sitten siitä muodostamaan jonkinlaisen kuvan, myös kaikenlaiset julkilausumat koko kauden ajalta valottavat asiaa.

Ketkä päättivät Kreikan paketista kansan tahtoa vastaan? Kuka on masinoinut lakeja läpi, vaikka valmisteluvaiheessa on tuotu esiin selkeitä epäkohtia?

Erityisesti nyt kansa vaikuttaa olevan kyllästynyt viimevuosien touhuun ja halutaan muutosta, mitä useampi lähtee uurnille tekemään valintaansa, niin sitä paremmin se kansan mielipide tulee julki äänestystuloksessa.

Sitä minä en jaksa ymmärtää miksi jotkut valitsee pärstäkertoimen mukaan ihmisen edustajakseen, luulisi ihmisten olevan edes vähän enemmän kiinnostunut omasta tulevaisuudestaan, koska omaan tulevaisuuteenhan se valinta sitten vaikuttaa, toki vain yhden äänen verran, mutta jos miljoona nukkuvaa käyttää sen yhden äänen, niin sitten voi jo tapahtua.

[Putkimies22]

Mutta tarvitaanko me oikeasti puolueita mihinkään? Nehän vain rajoittaa sinne valittujen yksilöiden, ihmisten sanomisia ja vaikuttamisia (ryhmäkuri). Eikö hyväksi kokemaansa aloitetta saisi kannattaa ryhmäkuuluvuudesta riippumatta?
Asioidenhan pitäisi olla keskipisteessä eikä se mikä puolue milloinkin saa ripustaa sulan hattuunsa?

[jtbo]

Mutta tarvitaanko me oikeasti puolueita mihinkään? Nehän vain rajoittaa sinne valittujen yksilöiden, ihmisten sanomisia ja vaikuttamisia (ryhmäkuri). Eikö hyväksi kokemaansa aloitetta saisi kannattaa ryhmäkuuluvuudesta riippumatta?
Asioidenhan pitäisi olla keskipisteessä eikä se mikä puolue milloinkin saa ripustaa sulan hattuunsa?

Miksi meillä on puolueita?

Jos en ihan väärin ole käsittänyt, niin puolueita on koska joukossa on voimaa, isossa joukossa isosti voimaa, eli samanhenkiset ovat kokoontuneet ryhmäksi, joka omaa paremmat mahdollisuudet saada oma näkökulmansa esille.

Tämä saattaa olla kiinnostava sivu tätä asiaa koskien alkaa lainauksen mukaisesta otsikosta:

Puolueiden aseman heikkeneminen edustuksellisessa demokratiassa

http://blogs.helsinki.fi/vol-spj/puolueet/poliittisten-puolueiden-ajankohtaiset-haasteet/

[danbomp]

En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. 

Harmillisesti noista ei saa oikein todellista kuvaa vaalikoineillakaan, vaan pitää tutkia ja selvitellä mitkä tahot ovat minkäkin kengässä hiertävän kiven takana ja pyrkiä sitten siitä muodostamaan jonkinlaisen kuvan, myös kaikenlaiset julkilausumat koko kauden ajalta valottavat asiaa.

Ja sitten kun vielä tietäisi valintatilanteessa että kenen rahojen kanssa ne sinne eduskuntaan menee. Turha tulla mulle sanomaan että jos joku antaa vaalitukea etteikö se vaikuttaisi mitenkään.

[renkimikko]

Demarit lienee ainoa puolue jonka rahoittaja on selkeästi ollut tiedossa jo iän ajan eli ammattiyhdistykset. Demarien politiikkahan on lähes suoraan sak:n politiikkaa. Aina rahoittajan mielipide vaikuttaa rahoitettavaan mikä lienee täysin luonnollista. Itse en ymmärrä mitä eroa on sillä onko rahoittajana jokin yritys tai sitten ammattiyhdistys, kumpikin pyrkii turvaamaan omat etunsa mikä juurikin on demokratiaa. Se että rahoitus sallitaan vain joillekin on mielestäni sitten taas demokratian vastaista.

[Citikka99]

Demarit lienee ainoa puolue jonka rahoittaja on selkeästi ollut tiedossa jo iän ajan eli ammattiyhdistykset. Demarien politiikkahan on lähes suoraan sak:n politiikkaa. Aina rahoittajan mielipide vaikuttaa rahoitettavaan mikä lienee täysin luonnollista. Itse en ymmärrä mitä eroa on sillä onko rahoittajana jokin yritys tai sitten ammattiyhdistys, kumpikin pyrkii turvaamaan omat etunsa mikä juurikin on demokratiaa. Se että rahoitus sallitaan vain joillekin on mielestäni sitten taas demokratian vastaista.

Aikanaan ammattiyhdistyksen lisäksi myös CIA. Todennäköisesti siksi, että demarien avulla kommunistit pidettiin parhaiten aisoissa. Kommunisteja, kun rahoitti silloinen suuri ja mahtava neuvostoliitto.

Yksi kasiknaismoraalin suurin vaalija on tällä hetkellä valitettavasti ammattiliitot. Se näkyi viimeksi Ahosen tapauksessa - rehelliyys johti halveksuntaan ja erottamiseen.  Räksyttäjä Räty, joka oli päättämässä samasta asiasta eli on täysin samaa mieltä kuin Ahonen saa jatkaa hommaansa. Eli päänsä pensaaseen pistäminen on ammattiliitossa sankaruutta. Jätin jäsenkortin naulaan.

[Pate]

En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. 

En ymmärrä miksi 'rikkaan' tulisi ajaa omia etuja. Sehän on jo valmiiksi 'rikas'. Olisi onnellinen ja harrastaisi jotain kivaa, lopettaisi lisärahan perässä juoksemisen. Minusta kenenkään muun asiaa ei tulisi ajaa kuin köyhän, sillä köyhällä ei ole vaikutusvaltaa ja ei siten pysty ajamaan omaa asiaansa.

Kokoomuspuolue tulisi lakkauttaa. Hyväveli-organisaatio, rotarit, lions-club etc. kyllä ajaa jo ihan tarpeeksi heidän asiaansa. Filosofi Plato jo antiikin aikana ratkaisi onnellisuuden yhden osa-alueen ja se oli pienet tuloerot. "Rikkain yläluokka ei saisi ansaita kuin neljä kertaa enemmän rahaa kuin alin yhteiskuntaluokka". En kannata kommunismia koska se hävittää kaiken kannustavuuden ja yritteliäisyyden mutta miettikää kuinka paljon yksi ihminen tarvitsee rahaa?

Koska on olemassa minimipalkka niin tulisi olla myös maksimipalkka. Kukaan yritysjohtaja ei ole niin tärkeä, että ansaitsisi 1000 kertaisen palkan saman firman sihteeriin nähden.

[jtbo]

Millä perusteella Lions klubi ajaa vain rikkaiden etua?

http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista

Mitä on lionstoiminta?

Lionsjärjestön toiminta perustuu vapaaehtoiseen työhön. Lionien palvelutoiminta kohdistuu nuorisoon, vanhusväestöön, sotien veteraaneihin ja muihin avun tarpeessa oleviin. Lionsjärjestö ei pyri korvaamaan yhteiskunnan peruspalveluja, vaan vapaaehtoistyöllä annetaan apua kohteisiin, jotka jäävät hoitamatta julkisin varoin. Tämä apu voi olla pienille ryhmille tai yksittäisille ihmisille hyvinkin merkittävää. Kaikki lionstoiminta tapahtuu "Me palvelemme" -hengessä.

Itsekkin sain aikoinaan Lionsin stipendin ja meillä leivästä leikattiin homeiset kohdat pois ja se oli käypää ravintoa sen jälkeen, ettei voi sanoa rikkautta olleen ainakaan rahan muodossa olleen.

Kyllä kovasti kateutta esiintyy tässä maassa ja sitä enemmän mitä vähemmän on asioista perillä, mun nähdäkseni rikkaat tarjoaa aika helkkarin monta työpaikkaa + hyvin monet ihan vapaa-ehtoisesti pyrkivät antamaan apua vähempiosaisille, sekä tukemaan ihmisten työllistymistä. Ainahan on kaikenmaailman äkkirikastuneita joilla ei ole paljoa näkemystä elämästä, mutta ne jotka ovat tehneet rahansa kovalla työllä ovat kyllä omien kokemuksieni mukaan olleet helkkarin fiksua ja anteliasta porukkaa.

Kyllä minä sanon, että antaa niiden rikastua jotka sen rikkauden riesan ovat valmiita kantamaan, he kuitenkin antavat sitä työtä monille, ostavat liki kaiken ylläpidon palveluna ja mahdollistavat monia asioita joista ei köyhemmät pääsisi muutoin lainkaan osallisiksi.

Jos tuloja alettaisiin rajoittamaan, niin köyhillä olisi vieläkin köyhempää, verot pomppaisi matalimmissakin tuloluokissa välittömästi potensiin sekä monet palvelut lakkaisivat, koko maan talous ajautuisi taantumaan, työpaikkoja katoaisi jne. Olisiko sitten kateellisella kivaa, nauraisi partaansa kun ei kapitalistiriistosikaherrat tienaisi 'hirmuisia' palkkoja? No epäilen, että itkua siinä tuherretaisiin enemmänkin.

Käsittääkseni hyvä sihteeri tienaa aika hyvinkin, siivoojilla ne surkeat palkat on.

edit: Ihmettelen kyllä myös väitettä siitä, että Rotary klubikin ajaisi rikkaiden etuja, kun koko järjestö on perustettu hyvien liikemiestapojen edistämiseksi, nykyään toiminta on laajentunut muutoinkin yhteiskunnan kehittämiseen ja inhimillisten arvojen mukaan tuomiseen. Järjestön tärkein tavoite nykyään on polion poistaminen maailmasta, 2009-2012 555 miljoonaa dollaria polion vastaiseen työhön ei kuulosta mielestäni rikkaiden röyhkeältä ahnehtimiselta?
Vähän sama mielestäni kuin väittäisi, että SPR imee veretkin köyhistä, sillä kyllähän se niin tekeekin, mutta taitaa se veripalvelun toiminta pelastaa aika monta henkeä ja siihenkin kuuluminen on täysin vapaa-ehtoista, samoin kuin se veren luovuttaminenkin, ei se ole pakollista, silti sitä tehdään.

Tuosta voi tutustua siihen mikä se Rotary oikeasti tahtoo olla, ei tarvitse tyytyä esson baarin juttuihin:
http://www.rotary.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=126

[MarieCurie]

Käsittääkseni hyvä sihteeri tienaa aika hyvinkin, siivoojilla ne surkeat palkat on.

Ja jos puhutaan kunta-alasta ja lisätään sihteeri-sanan eteen sana toimisto, niin peruspalkathan (1791,56 e) on lähes samoissa kuin siivoojilla (1643,10 e)! Peruspalkassa eroa on huimat 148,46 e !!! Molemmat tietenkin saavat omat vuosisidonnaiset (5 vuoden ja 10 vuoden jälkeen) osansa sekä hlökohtaiset osansa.

[jtbo]

Ja jos puhutaan kunta-alasta ja lisätään sihteeri-sanan eteen sana toimisto, niin peruspalkathan (1791,56 e) on lähes samoissa kuin siivoojilla (1643,10 e)! Peruspalkassa eroa on huimat 148,46 e !!! Molemmat tietenkin saavat omat vuosisidonnaiset (5 vuoden ja 10 vuoden jälkeen) osansa sekä hlökohtaiset osansa.

Vaan jos sihteeri on hyvä, niin kannattaa pyrkiä yksityiselle puolelle, jossa se raha liikkuu, jos en ole väärin ymmärtänyt, niin 2-3x tuonverran voi ansaita.

edit: Niin katsoin tilastoista ja mun työstä tilastojen mukaan maksetaan noin 3000e/kk, mutta 1700e/kk mää saan, enkä tiedä ketään joka saisi juuri enempää samasta työstä, joten ihmettelen aina noita tilastoja, mutta ei kai ne väärässäkään voi olla 

[MarieCurie]

Tilastot ei valehtele koskaan  
Palkkojen keskiarvo lienee 2500 paikkeilla, vai mitähän se on - mulla on vielä pitkä matka siihen...
tuon mukaan suuri osa saa pikkusen enemmän kuin minä
ja kenenkään yksityissihteeriksi en ikinä rupeaisi!

[jtbo]

Tilastot ei valehtele koskaan 
Palkkojen keskiarvo lienee 2500 paikkeilla, vai mitähän se on - mulla on vielä pitkä matka siihen...
tuon mukaan suuri osa saa pikkusen enemmän kuin minä

Ettei olisi jo nykyään peräti 3000 tienoilla? Se on hurja määrä rahaa se, jos niin paljon tienaisi, niin ei tietäisi mitä sitä sillä rahamäärällä oikein tekisi, pitäisi kai pois antaa ainakin osa

Kas, linkki:
http://www.stat.fi/til/yskp/2009/yskp_2009_2010-07-01_tie_001_fi.html

[MarieCurie]

OHO! 

[Pate]

Millä perusteella Lions klubi ajaa vain rikkaiden etua?

http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista

Kovin on pienimuotoista tuo heidän toimintansa ja oletko kuullut kenestäkään köyhästä joka kuuluu Lionsklubiin?
Minä tunnen 2 siihen kuuluvaa. Molemmat ovat varakkaita yrittäjiä joista toinen on ex-työnantajani. Ex-työnantajani rikkoi kaikkia mahdollisia työehtosopimuksia ja jätti maksamatta mm. lakisääteisiä indeksikorotuksia joillekin työntekijöille. Sitten hän meni kerran kuussa lionsklubiin pesemään omantuntonsa puhtaaksi viemällä leluja sairaalan lastenosastolle. Ei varmaan tullut mieleen, että niilläkin työntekijöillä oli lapsia joilta hän kusetti etuuksia ja lakisääteisiä palkankorotuksia. Nekin lapset ovat joskus kipeinä.

Kyseessä oli aivan mielisairas, pihi ja ahne ihminen. Näköjään kuitenkin jonkilainen omatunto oli silläkin. Parin tunnin vapaaehtoistyöllä kuukaudessa pystyi pesemään synnit pois.

Kyllä kovasti kateutta esiintyy tässä maassa ja sitä enemmän mitä vähemmän on asioista perillä, mun nähdäkseni rikkaat tarjoaa aika helkkarin monta työpaikkaa + hyvin monet ihan vapaa-ehtoisesti pyrkivät antamaan apua vähempiosaisille, sekä tukemaan ihmisten työllistymistä. Ainahan on kaikenmaailman äkkirikastuneita joilla ei ole paljoa näkemystä elämästä, mutta ne jotka ovat tehneet rahansa kovalla työllä ovat kyllä omien kokemuksieni mukaan olleet helkkarin fiksua ja anteliasta porukkaa.

Nalle Wahlroos ei ole ainakaan antelias ja kyllä, on tehnyt rahansa omalla työllä. Ruotsalainen Ingvar Kamprad (Ikean perustaja ja omistaja) on maailman 7 rikkain ihminen. Ingvar on pihein ihminen mitä maa päällään kantaa. EI, ei, ei ja vielä kerran hän ei ole antelias.

Jotta tämä ei menisi täysin mustavalkoiseksi niin on hyviäkin rikkaita kuten Elvis Presley ja Bill Gates mutta harvemmassa, sillä rahalla on taipumus korruptoida omistajansa...

Kaikista kateellisimpia ovat juuri rikkaat. Pitää harrastaa golfia ja purjehdusta koska pidettäisi köyhänä jos harrastaisi vaikka pyöräilyä. Pitää ajaa Audilla, Mersulla ja Bemarilla. Niillä on jatkuva kilpailu menossa muiden samassa golf/tennis/klubissa olevien kanssa.

Kyllä minä sanon, että antaa niiden rikastua jotka sen rikkauden riesan ovat valmiita kantamaan, he kuitenkin antavat sitä työtä monille, ostavat liki kaiken ylläpidon palveluna ja mahdollistavat monia asioita joista ei köyhemmät pääsisi muutoin lainkaan osallisiksi.

Tunnetko sinä yhtään rikasta?
Mitä rikkaampi sen pihimpi. Tosirikkaat vain istuvat rahojensa päällä. Köyhä yksinhuoltaja tai pätkätyöläinen käyttää kaikki rahansa. Siis aivan kaiken ja siten pyörittää kansantaloutta.
Rikkaiden pääharrastus on verokierto. Se on oikein kehumisen aihe niissä piireissä. Veroilla pidetään kuitenki tätä valtiota pystyssä.

Jos tuloja alettaisiin rajoittamaan, niin köyhillä olisi vieläkin köyhempää, verot pomppaisi matalimmissakin tuloluokissa välittömästi potensiin sekä monet palvelut lakkaisivat, koko maan talous ajautuisi taantumaan, työpaikkoja katoaisi jne. Olisiko sitten kateellisella kivaa, nauraisi partaansa kun ei kapitalistiriistosikaherrat tienaisi 'hirmuisia' palkkoja? No epäilen, että itkua siinä tuherretaisiin enemmänkin.

Tuo kateellisuuskortilla pelaaminen ei kyllä nyt minun kohdalla toimi. En ole kateellinen. Vaadin vain oikeudenmukaisuutta. Ja minut varmaan luokiteltaisi kolmine asuntoineni johonkin muuhun kuin köyhäksi ja katkeraksi.

siivoojilla ne surkeat palkat on.

Tosirikkaat eivät ajattele noin. He ajattelevat, että miten saisin firmaani siivouspalvelut vielä halvemmalla...

edit: Ihmettelen kyllä myös väitettä siitä, että Rotary klubikin ajaisi rikkaiden etuja,

Ei aja rikkaiden etuja julkisesti mutta kabineteissa on sulle-mulle-mentaliteetti valloillaan. Taas yksi omantunnonpesula. Jos on pakko tehdä hyvää ja oikein omantunnon tyynnyttämiseksi niin kannattaisi aloittaa vaikka ihan läheltä kuten noudattamalla työehtosopimuksia. Itse asiassa kaikki työntekijöiltä kusetetut eurot kun laittaisi jonoon niin eiköhän nillä loppuisi puute Suomenmaasta.

PS.Hitler-jugendkin oli julkisesti jalo ja hyväntahtoinen järjestö joka teki myös hyvää.
"Järjestö korosti sotilaallisuutta, terveitä elämäntapoja ja tottelevaisuutta."

PS.II
Lisätään vielä vapaamuurarit ja nuorkauppakamarit tähän samaan syssyyn.