Mikä liikenteessä ärsyttää?

[Kaapelimies]

Takasumuvalot vaikka ei ole sumua.. Iiihanaa yrittää ohi siitä edelläajavasta farkkuvolvosta joka ajaa takasumarit päällä rekan perseessä kiinni.

[Kami]

Kaksi v...uksen aihetta tuli erityisesti viikonlopun Tku-Hki-Tku, sekä la ja su, ajoreissuilla erityisesti esiin:
1. Miksi sen hieman alle nopeusrajoituksen ajavan autoilijan pitää kelata nopeus yli rajoituksen heti kun on ohituskaista kohdalla tai muuten hyvä paikka ohittaa (nimim. 120 lasissa 80 km/h alueella, jotta pääsin 75 km/h ajavasta ohi...)
2. Tien vieressä oli sammunut auto osittain ajoradalla ja vastaantulijat ryömivät aivan ajoradan reunalla, mutta edelläni ollut "tampio" ei voinut tien keskiviivaa ylittää ennen kuin vastaan tulijoita ei ollut lainkaan, vaikka tilaa leveyssuunnassa n. 5 metriä... Lopulta kun tuo fiksu lähti ohittamaan paikan näkyi takanani seisova autojono silmän kantamattomiin... Onko se niin mahdottoman vaikea arvioida oman auton leveys!?!?!? Tämä sama ilmiö on pysäköinnissä parkkialueella, missä ei ole näkyvissä ruudukoita. Jätetään puolen auton verran tyhjää kummallekin puolelle jolloin parkkiksella on lopulta 30 % vähemmän tilaa...

[LHM+]

Myönnetään, joskus on tullut pyöräiltyä ajoväylällä ihan sen takia, että aura-auto ei halua ehtiä pyörätielle ennen iltapäivää. Ajoväylältä aurataan komealla kaarella kaikki paska pyörätielle. Siellä on sitten kiva vikuroida pyörän kanssa, on kuin ajaisi useamman promillen kaatokännissä. Jos autotiet pidettäisiin yhtä surkeassa kunnossa kuin kevyen liikenteen väylät, niin täällä olisi jo ihmiset barrikaadeilla.

Liikenteessä ärsyttää se mitä itte -asenne. Minä itte!

[C4 Lady]

Monikin asia tosiaan ärsyttää, kuten vilkun käyttämättömyys. Mutta ei tainnut vielä kukaan mainita niitä, jotka ajavat aina samaa nopeutta. Kelistä, rajoituksista, tiestä, tilanteesta riippumatta aina se sama nopeus. Eivät ole kuulleet sellaisesta kuin tilannenopeus! Esimerkiksi mutkaisella pikkutiellä kamalalla talvikelillä ei ehkä ole pakko kaahottaa kahdeksaakymppiä, mutta kesäkelillä suoralla tiellä satasen alueella voisi ehkä hieman nostaa sitä nopeutta siitä kahdeksastakympistä. Tai, ei jyrkkiin mutkiinkaan ole tarkoitus hengen kaupalla ajaa sitä samaa seitsemääkymppiä mitä ajelee sitten suoralla kahdeksankympin alueella. Ja niin edelleen.

Nämä ärsyttävät lähinnä edessä/peräluukussa kiinni ajaessaan, siis.
Ärsyttää myös ne, jotka tunaa jonon ensimmäisenä reippaasti alle rajoituksen, mutta ohituskaistalla sitten vetävät niin paljon kuin autosta lähtee - ja aloittavat hidastelun taas heti ohituskaistan päätyttyä.

[andre]

Tuosta jonon muodostumisesta sen verran, että ei se jonon muodostaja ole se ensimmäinen hitaammin ajava vaan se toisena ajava. Jos se toisena oleva menisi ohi siitä ensimmäisestä niin eihän mitään jonoa olisikaan, tai olisi ainakin lyhyempi.

[C4 Lady]

...niin, mutta aina ei pääse ohi, jos vastaan tulee autoja koko ajan, ohituskaistoja ei ole/ohituskaistalla aletaan kaahia niin, että kovinkaan moni ei pääse ohi. Jonossa on sitä paitsi yleensä enempi kuin kaksi autoa 

[andre]

...niin, mutta aina ei pääse ohi, jos vastaan tulee autoja koko ajan, ohituskaistoja ei ole/ohituskaistalla aletaan kaahia niin, että kovinkaan moni ei pääse ohi. Jonossa on sitä paitsi yleensä enempi kuin kaksi autoa 

Aivan niin, ja eihän kukaan ole  sanonutkaan, että jono muodostuu kahdesta autosta. 

[Zygi]

Moottori(liikenne)tien ramppiin 50km/h max ajavat... mitä !"¤"¤!!$@:ttua.

Moottoritiellä vasemmalla kaistalla asuvat (moni kertonut että kuulemma espoolaisia liising-autoilijoita).

Pääkaupunkiseudun liikenne kun sataa lunta.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolinen liikenne ruuhkissa, vilkkua ei voi käyttää, se pienikin tila menee alta sekunnin umpeen.

[andre]

Pääkaupunkiseudun liikenne kun sataa lunta.

Eihän siellä tarvitse edes vielä sataa sitä lunta. Välillä ainakin tuntuu siltä, että riittää kun radiossa on kerrottu lumisateen mahdollisuudesta.

[C4 Lady]

"Jos se toisena oleva menisi ohi siitä ensimmäisestä niin eihän mitään jonoa olisikaan"
eli tällä perusteella jono olisi sama kuin kaksi autoa...

[andre]

"Jos se toisena oleva menisi ohi siitä ensimmäisestä niin eihän mitään jonoa olisikaan"
eli tällä perusteella jono olisi sama kuin kaksi autoa...

Ok. Entä jos vaihdetaan sanan "olisikaan" paikalle "syntyisikään". 

[C4 Lady]

Se kuulostaa paremmalta... varsinkin jos se ekan ohittanut toinen menee niin kauas edelle, ettei se eka ohitettu ohita taas sitä toista (eli toisena tuleva ohittaa ensimmäisen) ja sitten taas toisinpäin, jolloin nämä kaksi ohittelisivat toisiaan loputtomiin.

Vitsivitsi.

[andre]

 

[Joel]

Minne ihmiset kääntyy liikenneympyrässä, kun vilkuttavat vasemmalle??
Tätä näkee harva se päivä täällä...
Tai miksei sitä vilkkua käytetä poistuttaessa..argh, tänään taas tuli todistettua kumpaakin näkymää...

Toiseksi, ajan päätietä ja yhtäkkiä oikealta kolmion takaa on auto tulossa sataa...itse jo jarruttamassa, kun  huomaakin, että kappas meinaahan se risteyksestä tulevakin pysähtyä.. miksei voi jo hiljentää siihen risteykseen tulija vauhtiaan ennakolta eikä viime tingassa..
Ja miksi ihmiset käyttää bussipysäkkejä "kiihdytyskaistoina" tullessaan sivuteiltä?

[Igor]

Meikäläistä ärsyttää

- takapuskurissa roikkujat... ainoa toimiva keino päästä noista eroon on hiljentää vauhtia riittävästi jotta menevät ohi, menkööt roikkumaan jonkun muun puskuriin (ei, en todellakaan ajele alinopeutta, mittari(t) on tarkistettu)... tätä ei tietty oikein voi tehdä jonossa ajellessa, tällöin on sitten vain jätettävä itse vähän enemmän sitä turvaväliä siihen edellä menevään

- kuskit jotka eivät osaa käyttää kiihdytyskaistoja... näitä on kolmea tyyppiä: ensimmäinen pysähtyy kiihdytyskaistan alkuun odottamaan sopivaa rakoa, toinen ajaa tasaista nopeuttaa kiihdytyskaistan loppuun ja pysähtyy siihen odottamaan sitä sopivaa rakoa, ja kolmas kääntyy suoraan liikenteen sekaan vähintään 20km/h hitaammalla nopeudella

- autoilijat jotka eivät kunnioita suojateitä... onko mikään ihme että jalankulkijat ylittävät tien mistä sattuu, kun kerran on aivan sama odottaako sopivaa rakoa suojatien reunassa vai jossain aivan muualla

- (etu-)sumuvalojen käyttö kun ei ole sumua... sumuvaloista ei ole hyötyä kun ajetaan lujempaa kuin 30-40km/h, siis mikäli ne on suunnattu oikein

- liikennevaloissa nutaajat... ruuhkassa vihreillä valoilla ehtisi risteyksen läpi 50% enemmän autoja kun nostettaisiin sitä kytkintä heti valojen vaihduttua, ja sen ykkösen voi laittaa silmään jo ennenkuin se edellä menevä lähtee liikkeelle... ostais automaatin jos liikkeellelähtö tuottaa hankaluuksia...

- vilkun käyttämättä jättäminen missä tahansa

Huh, jopas helpotti! 

[Zygi]

Meikäläistä ärsyttää

- takapuskurissa roikkujat... ainoa toimiva keino päästä noista eroon on hiljentää vauhtia riittävästi jotta menevät ohi, menkööt roikkumaan jonkun muun puskuriin (ei, en todellakaan ajele alinopeutta, mittari(t) on tarkistettu)... tätä ei tietty oikein voi tehdä jonossa ajellessa, tällöin on sitten vain jätettävä itse vähän enemmän sitä turvaväliä siihen edellä menevään

Huh, jopas helpotti! 

Vink Vink, Pienimuotoinen (esim minuutin) tuulilasin pesu tekee terää myös takana tulevalle

[sevä]

Mua kanssa noi sumarit ärsyttää. Suomessa on aika harvoin sellaiset kelit että niitä todella tarvitsee. Mun mielestä ne pitäisi selkeästi rinnastaa pitkiin valoihin. Sumarit pois kun tulee vastaantulijoita! Taajama-alueella sumarit voisi kieltää kokonaan ellei todella ole hernerokkasumua.

Liikenneämpyrät on mielenkiintoisia paikkoja jossa näkee jos jonkin näköistä viheltäjää. Tässä jonkin aikaa sitten tuli ympyrässä auto perse edellä vastaan kun tollo oli ajanut liittymän ohi ja peruutti takaisin. Muuten naurattaisi, mutta kun oli aika lähellä kolahtaa... 

[KareJG]

Yhteinen nimittäjä kaikella mikä minua liikenteessä ärsyttää on tolkuton itsekkyys. Yhteispeliä sen pitäisi olla.

[C5 Shadow]

Vink Vink, Pienimuotoinen (esim minuutin) tuulilasin pesu tekee terää myös takana tulevalle

Ei toimi sateella/pakkasilla. Aiemmissa kulkineissa oli kattoluukku ja kyllä monasti mietin että kun olisi kennollinen kananmunia mukana niin luukku auki ja...... ei roiku perässä kauaa........

[Jasu]

Sumuvalot. Etummaiset. Kyllä ne takimmaisetkin ärsyttää, mutta vain hitusen verrattuna etummaisiin... Siis väärinkäytettynä, kuten enimmäkseen näkee...

Etusumuvalot, hyvät sellaiset, valaisevat tien autosta katsottuna lähintä 20-25 metrin aluetta. Jos tälle alueelle ei näe ilman sumuvalottimia, pitäisi vauhti sitten sovittaa myös tähän!!! Eli ei ajeta sataa jos on sumuvalot päällä, sillä auto kulkee satasen vauhdissa 28 metriä sekunnissa, siis pitemmän matkan kuin valot näyttävät... Ainoa "etu" minkä tällä valolla näissä vauhdeissa saa, on se että ehtii paskoa housuunsa, muuta ei juuri ehdi...

Myöskin jos väittää että näistä olisi jotain hyötyä silloin kun pitää samalla pitkiä valoja päällä, on pahasti hakoteillä. Näkee itse asiassa huonommin. Siksi, koska sumuvalot tekevät lähialueen kirkkaaksi, jonka "yli" on hankalampi nähdä. Sama ilmiö tulee näillä nykyautojen valoilla muutenkin, kun niissä on lähivalot käytössä myös pitkien palaessa...

Ja sitten tuo vastaantulevien häikäisy... Pitäisi pitää sivuikkuna auki ja nakela pieniä kiviä tällaisten vastaantullessa... Loppuisi ehkä jossain vaiheessa sumuvalolliset autot, tai sitten häkki heilahtaisi heittelijälle..?

Ei kirkas kesäyö, tai muunkaan vuodenajan, vaadi sumuvaloja. Silloin kun niitä tarvitaan, nopeus pitää sovittaa valojen näyttämälle matkalle sopivaksi. Mikä sitten onkaan sopiva nopeus, sitä voi miettiä että millä nopeudella saa autonsa pysähtymään valojen näyttämällä matkalla..? Ja ei, tähän en vastaukseksi hyväksy että näyttäähän ne pitkät vielä paljon pitemmälle kuin sumuttimet, laissa pitäisi ilmeisesti käyttää erilaista sanamuotoa, ei valojen näyttämällä matkalla vaan kuljettajan näkemällä matkalla..?

[Igor]

Myöskin jos väittää että näistä olisi jotain hyötyä silloin kun pitää samalla pitkiä valoja päällä, on pahasti hakoteillä. Näkee itse asiassa huonommin. Siksi, koska sumuvalot tekevät lähialueen kirkkaaksi, jonka "yli" on hankalampi nähdä.

Näin on. Sumuvalojen valaiseman alueen "yli" on hankala nähdä koska silmä hakeutuu kovin mielellään tuijottamaan sitä  kirkkaimmin valaistua aluetta.

Ei kirkas kesäyö, tai muunkaan vuodenajan, vaadi sumuvaloja. Silloin kun niitä tarvitaan, nopeus pitää sovittaa valojen näyttämälle matkalle sopivaksi. Mikä sitten onkaan sopiva nopeus, sitä voi miettiä että millä nopeudella saa autonsa pysähtymään valojen näyttämällä matkalla..? Ja ei, tähän en vastaukseksi hyväksy että näyttäähän ne pitkät vielä paljon pitemmälle kuin sumuttimet, laissa pitäisi ilmeisesti käyttää erilaista sanamuotoa, ei valojen näyttämällä matkalla vaan kuljettajan näkemällä matkalla..?

No, laissa kyllä käytetään tällaista sanamuotoa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267, 23§ (Tilannenopeus)

[Jasu]

No, laissa kyllä käytetään tällaista sanamuotoa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267, 23§ (Tilannenopeus)

Näinhän se olikin, en vain löytänyt nopealla silmäilyllä tuota kohtaa... Silmät ristissä, pykäliä ajoneuvon rakenteen muuttamisesta pari päivää tuijottaneena...

Tämä siis käynee perusteena sille miksi sumuvalottimia ei käyttää pitäisi..?

[KariM]

Sumuvalojen mainitseminen tietää automaattisesti vaarallista aluetta nettipolemiikeissa. Itsekin olen periaatteessa niitä vastaan, erityisesti katuvalaisemattomalla tiellä märästä tienpinnasta siroava valo häikäisee aika pahasti, eikä valojen polttelijalle itselleen ole niistä mitään oikeaa hyötyä maantievauhdissa.

Mutta, siitäkin huolimatta että varmasti saan tästä vastalauseryöpyn niskaani, voisin esittää etusumareiden sallittuun käyttöön pari laajennusta:
-Valoisaan aikaan huomiovalojen asemasta ajovalojen säästämiseksi.
-Pimeän aikaan, tienpinnan ollessa märkä, paikassa jossa on katuvalaistus ja nopeusrajoitus <=40km/h.

Perusteet: Kirkkaassa päivänvalossa ainakaan vakiotuikkujen ei pitäisi häikäistä ketään, sama juttu kirkkaassa katuvalaistuksessa. "Ojavalot" saattaisivat paljastaa jonkun allejuoksemista väijyvän jalankulkijan, ja mainitussa nopeudessa kuljettajalla saattaisi olla joku mahdollisuus toimiakin.

Todennäköisesti ne kuitenkin unohtuvat päälle, joten parempi on kieltää kokonaan.

Ps. Melkoinen kuningastoteutus Xantiassa, sankassa lumipöllyssä tarpeellista takasumaria ei saa päälle ilman etusumareita 

[Aakku]

No, laissa kyllä käytetään tällaista sanamuotoa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267, 23§ (Tilannenopeus)

Hmm.. Eli rikon lakia, kun ajan maanteillä 80km/h lähivaloilla kun toinen tulee vastaan.

[Jasu]

No, laissa kyllä käytetään tällaista sanamuotoa:
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267, 23§ (Tilannenopeus)

Hmm.. Eli rikon lakia, kun ajan maanteillä 80km/h lähivaloilla kun toinen tulee vastaan.

Tämä onkin sellainen mielenkiintoinen kysymys... Muistelisin lukeneeni viime päivien aikana että lakitekstissä mainittaisiin sellaista että nopeus pitää sovittaa näkyvyyden mukaiseksi ennen lähivaloille vaihtamista..? Tarkoittaisiko tämä sitten sitä että vastaantulijan kohdatessa pitäisi nopeutta pudottaa ja sitä kautta aiheuttaa vaaratilanne jojossa ajellessa???

Näkisin tämän kuitenkin siten että kohdatessa on molenpien valaistus käytettävissä, pienen hetken vain on "laittomalla" nopeudella liikkellä..?

Lakitekstiä lukiessa tulee väkisin monenlaista vastaan, myös tulkinnallisia erimielisyyksiä sekä huvittavia juttuja. Kuten esimerkiksi se, että suuntavalaisimet (siis vilkut) pitää olla maanpinnan yläpuolella... Ja se että liikenteenvalvonnan yhteydessä pitää ajoneuvo pysäyttää poliisimiehen niin vaatiessa, entäs jos pysäyttäjänä onkin naispoliisi..? Karkaa kyllä aiheen ulkopuolelle hiljalleen...

KariM:llä on kyllä ihan hyvä näkemys sumareihin, mutta kuten itsekin hän toteaa, helposti ne sitten jää päälle...