Iltalehti 25.8 tutkimus: Citroen C5 vikoja väärällään?

[EFL605]

Olkoot sitten näin. Kaikki C5:t pitäisi romuttaa, niissä on puolet enemmän vikoja kuin Avensiksissa.

[Jasse]

Olkoot sitten näin. Kaikki C5:t pitäisi romuttaa, niissä on puolet enemmän vikoja kuin Avensiksissa.

Kyse ei ollut siitä, itsekään en anna koko jutulle mitään arvoa. Mutta matemaattisesti se homma vaan menee näin. Tuohan on ihan sattuman varaista mitä tuloksia tuolta saadaan riippuen vallan otoksen suuruudesta, vian määrityksestä ja esim tässä tutkimuksessa on sotkettu vähän ja enemmän ajettuja autoja joka taas toimii vääristymän kertoimena.

[Pasis]

Olkoot sitten näin. Kaikki C5:t pitäisi romuttaa, niissä on puolet enemmän vikoja kuin Avensiksissa.

Molemmissa on tämän mukaan liikaa vikoja, toisessa vaan vielä enemmän ja lisäksi lyhyempi takuu. 

[kaselin]

Eläköön Touhota asvenjis MUTTA en omaani viatonta C5 paskaa siihen vaihtas. Heh he

[Xanteri]

en omaani viatonta C5 paskaa siihen vaihtas. Heh he

Heh, aika hyvin sanottu Kaselinilta .

Mun mielestä C5:sen suurin ongelma on laadun vaihtelu. Jotkut yksilöt tuntuvat olevat täysin viattomia (jopa niin, että japsit kalpenevat rinnalla varmatoimisuudessa), kun taas joissakin on kaikki mahdolliset "tyyppiominaisuudet".

Itse olen rehellisesti sanottuna sitä mieltä, että joku Avensis tai Mazda kutonen on vähävikaisempi auto kuin C5, jos otoskooksi otetaan vaikkapa 5000 autoa eri vuosilta. Mutta en silti vaihtaisi Ceevitostani Avensikseen, en kirveelläkään. Ei vaan pysty. Eikä tämä johdu Avensiksen huonoudesta (hyvä autohan sekin on), vaan Citikan sellaisista (ajo- ja ajomukavuus)ominaisuuksista, joita ei yksinkertaisesti saa Avensikseen tai muihin vastaaviin edes isolla rahalla.

[KareJG]

Minusta noissa vikahommissa on oleellista kaksi asiaa. Ensinnäkin onko sellaisia vikoja, jotka muodostavat ilmiselvän turvallisuusriskin. Toiseksi painotan, kuinka paljon on sellaisia vikoja, jotka katkaisevat matkanteon. En osaa sanoa, mistä nämä tiedot C femman kohdalla olisivat saatavissa. Kentie ADACiin ja TUVin  selvityksistä?

Sitten kun mennään vikojen "ulkopuolelle" ja arvioidaan auton ominaisuuksia, niin painotan kolari- lapsi- ja jalankulkijaturvallisuutta sekä ruostumattomuutta. Ja näissä asioissa C femma pärjää tosi hyvin. Ja Grande Finale: On tuo kosla pirun mukava auto sekä ajaa  että olla kyydissä 

[EFL605]

Katselin tuossa Volvolandian foorumilta, onko siellä keskustelua vikatilastosta, kun Volvo pärjäsi listassa erinomaisen huonosti. Ei ollut kirjoitettu asiasta sanaakaan.
Sitten sattui silmiin otsikko "V70:n vikaherkkyys", jonka alla oli pitkiä vuodatuksia nykyvolvojen vioista. Mutta parasta oli, kun viimeinen kirjoittaja tyrmäsi koko volvoporukan:

Myös se että noita pikkuvikoja on päällä lähestulkoon kokoajan jotain, alkaa ärsyttämään. Ja juuri näistä syistä on auto jäänyt nyt sitten kakkosautoksi.

Mikä hauskinta, ykkös autona toimii 300tkm ajettu 406 hdi pösö. Johon ei ole tarvinnut tehdä kuin jarru remontti. Joka maksoi vähemmän (Levyt eteen, palat eteen ja taakse) kuin Volvon toinen jarrusatula. Vaikkakin noita ranskiksia on haukuttu, mutta ne on niitä esson baari keskusteluja. Olen kolme omistanut ja kaikkein vähä vikaisimpia ovat olleet. Tosin arvon alennus on kyllä aika kova kanssa jos vähän uudemman ostaan. Tosin tämä meidän auto (joka aikoinaan kakkosautoksi ostettiin) ei ole edes maksanut niin paljoa kuin mitä tuo volvo on kolmessa vuodessa pudottanut. Eli sen voi antaa vaikka ilmaiseksi pois vuoden päästä Hymyilee

[mch42]

Täysin off-topic, mutta kertauksen vuoksi..

Jos toinen kauppa myy tuotteen 50 % alennuksella ja toinen 25 % alennuksella, niin myykö ensimmäinen puolet halvemmalla kuin toinen ? Eipä myy.

- A myy tuplasti suuremmalla alennuksella (50% ale) kuin B (25 % ale)
- B:n alennus on puolet pienempi kuin A:n alennus
- A:n loppuhinta on kolmanneksen pienempi kuin B:n loppuhinta
- B:n loppuhinta on puolet korkeampi kuin A:n loppuhinta

Toki voidaan myös sanoa että 50%:n ja 25%:n alennuksen välillä on 50-25 = 25 prosenttiyksikön ero, mutta ei todellakaan 25 prosentin eroa.

Jos firmalla esim on työsuhdeautoina sama määrä C5 ja Anjoovista, niin kyllä se ikävältä tuntuu että samassa ajassa kuin 10 avensista käy huollossa, citikoita lähtee huoltoon puolet enemmän eli 15. Mutta, kuten tässä onkin jo todettu, tuohon tutkimukseen ei kannata liikaa luottaa. Halusin vain painottaa, että "puolet enemmän" on merkittävä ero.

[Mörökölli]

Sen enempää tuohon tutkimukseen kantaa ottamatta, uskallan otaksua että nyt tulevana ja sitten seuraavana talvena alkaa liikua hurjia huhuja siitä miten huono talviauto C5 onkaan. Syy väitteeseeni on että akut -02/-03:ssa alkavat tulla siihen pisteeseen että ne pitäisi uusia, väsynyt akku ja väylätekniikka eivät oiken sovi yhteen.....

[CitXsan97]

Mazda kutonen on vähävikaisempi auto kuin C5

Noh, voi olla, mutta vikansa ne ovat Matsassakin; mm. huono maali (ruostuu lokarin kaaret, takaluukku) ja puoltaa tai syö renkaita. Nykyautoissa tuntuu, merkistä riippumatta, olevan viljalsi kaikenmaailman vikoja ja vaivoja. Sinänsä ikävä, koska 30000e on PALJON rahaa ja sille pitäisi kuluttajan saada vastinetta.
Auton valintaan vaikuttavat monet seikat. Itse haluan ajaa mukavasti, enkä voi kuvitella itseäni japanilaisen tai saksalaisen rattiin. Kirjoittakoot Iltasanomat mitä tahansa (varsin luotettava lähde muuten...).

[Xanteri]

Noh, voi olla, mutta vikansa ne ovat Matsassakin; mm. huono maali (ruostuu lokarin kaaret, takaluukku)

Mazdassa on noiden yllä mainittujen maaliongelmien lisäksi pohjan ruostesuojaus aivan onneton.

[Pate]

Noh, voi olla, mutta vikansa ne ovat Matsassakin; mm. huono maali (ruostuu lokarin kaaret, takaluukku)

Mazdassa on noiden yllä mainittujen maaliongelmien lisäksi pohjan ruostesuojaus aivan onneton.

Mazdassa on noiden edellä mainittujen ongelmien lisäksi puskurit erisävyiset kuin muu auto. Tästä asiasta minua informoi eräs automaalari ja sen jälkeen olen itsekkin katsellut noiden mazda6:n puskureita ja totta hän turisi, ne ovat järjestään tummempia kuin peltiosat. Törkeän näköisiä.

[Pasis]

Mazdassa on noiden edellä mainittujen ongelmien lisäksi puskurit erisävyiset kuin muu auto. Tästä asiasta minua informoi eräs automaalari ja sen jälkeen olen itsekkin katsellut noiden mazda6:n puskureita ja totta hän turisi ne ovat järjestään tummempia kuin peltiosat. Törkeän näköisiä.

vai 

[Pate]

vai 

Ihan vaan itkee rauhassa. Kyllä muoviosien maalaus pitäisi olla paremmin hallussa. Pösössä tai Citroenissa jos olisi muoviosat erisävyisiä niin siitä varmaan kirjoiteltaisiin Kauppalehteä ja teksti-tv:tä myöten. Mutta mazdahan on niin laadukas että mikään ei haittaa (vaikka auto lahoaisi alle tms.)...