Kenellä on kuvan mukaisessa tilanteessa etuajooikeus?
(http://www.kolumbus.fi/katri.lundqvist/Etuajo.JPG)
Eikös se ole tuo joka tuolta kaikkein oikeammalta kääntyy risteyksen yli? ???
sillä jolla on pokkaa ensimmäisenä mennä. Näin se ainakin liikenteessä menee.
Suoraan ajavalla varovaisuutta noudattaen.
Itsekin olen sitä mieltä että suoraan ajavalla taitaa lain mukaan olla etuajooikeus, mutta käytännössä taitaa mennä juuri niin, että kuka uskaltaa lähteä ensimmäisenä.
Tuossa ei kyllä kellään ole mitään muuta kuin väistämisvelvollisuus.
Oikealta tuleva menee ensin mut jos kaikki pitää kiinni "oikeudestaan" kukaan ei mene tuossa minnekkään ::)
Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 15, 2008, 12:50:18
Tuossa ei kyllä kellään ole mitään muuta kuin väistämisvelvollisuus.
+1
Se menee, joka ensimmäisenä päättää mennä.
Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 15, 2008, 12:50:18
Tuossa ei kyllä kellään ole mitään muuta kuin väistämisvelvollisuus.
Oikealta tuleva menee ensin mut jos kaikki pitää kiinni "oikeudestaan" kukaan ei mene tuossa minnekkään ::)
Eikös se ole niin, että käsitettä etuajo-oikeus ei ole olemassa paitsi eräässä liikennemerkissä. Kolme kertaa autokoulun käyneenä (T, BC, E)muistelisin, että kuvan kaltaisessa tilanteessa risteysalueella ensin olevaa pitäis väistää. Muuten tuossa kuvan tilanteessa suoraan menevä ensin.
Tosi paha...
Lainaus käyttäjältä: japa - helmikuu 15, 2008, 13:22:00
muistelisin, että kuvan kaltaisessa tilanteessa risteysalueella ensin olevaa pitäis väistää. Muuten tuossa kuvan tilanteessa suoraan menevä ensin.
Samaa mieltä.
Lainaus käyttäjältä: japa - helmikuu 15, 2008, 13:22:00
Eikös se ole niin, että käsitettä etuajo-oikeus ei ole olemassa paitsi eräässä liikennemerkissä. Kolme kertaa autokoulun käyneenä (T, BC, E)muistelisin, että kuvan kaltaisessa tilanteessa risteysalueella ensin olevaa pitäis väistää. Muuten tuossa kuvan tilanteessa suoraan menevä ensin.
Tuo lienee aika oikeanlainen tulkinta. Laki tuntee tosiaan vain väistämisvelvollisuuden normaaleissa väistämissäännöissä.
Aikoinaan oli kyllä tuollainen sääntö, että risteysalueelle ehtinyttä pitää väistää. Kyse oli kuitenkin kolmioristeyksestä, jolloin vasemmalle kääntyvällä oli lupa mennä ennen vastaantulevaa jos oli jo risteysalueella. Tämä sääntö poistettiin, koska se oli vaarallinen ja oli vaikea tulkita.
Kuvan tilanteessa olisi oikein käyttää elekieltä. Eli näyttää kädellä, että mene sinä ensin. Härskit tekevät homman niin, että nostavat käden pystyyn kiitoksen merkiksi, vaikka toinen ei vielä lupaa olisi antanutkaan. Kiitos etukäteen tarkoittaa siis myös "varo minua" minä tulen. Vaara tulee silloin jos on monta kiittelijää yhtäaikaa risteyksessä, eikä yhtään joustavaa kuskia.
Eipä tossa kellään ole etuajo-oikeutta. Silmäpelillä ratkeaa. :)
Isommalla? ;D Jos yksi on vaikka linja-auto niin kylläpä se ajaa tuohon eka.
Tietty suoraanajavalla..
Lainaus käyttäjältä: Reverend - helmikuu 15, 2008, 19:08:09
Isommalla? ;D Jos yksi on vaikka linja-auto niin kylläpä se ajaa tuohon eka.
Ei välttämättä, vaikka kyllä se kovasti yritti :)
Tuloksena Hiacesta koko kylki uusiksi ja bussista irtosi ämpärinkokoinen muovipala puskurin päästä. Laskut maksettiin bussin vakuutuksista ja bussikuskille sakot.
Tämä oli vielä sitä aikaa jolloin ensiksiehtivällä oli etuajo-oikeus.
Lainaus käyttäjältä: INikki - helmikuu 15, 2008, 19:39:08
...Tämä oli vielä sitä aikaa jolloin ensiksiehtivällä oli etuajo-oikeus.
Onko tuo muuttunut?
Lainaus käyttäjältä: SaPeKa - helmikuu 15, 2008, 21:54:36
Lainaus käyttäjältä: INikki - helmikuu 15, 2008, 19:39:08
...Tämä oli vielä sitä aikaa jolloin ensiksiehtivällä oli etuajo-oikeus.
Onko tuo muuttunut?
Ylempänä tuokin mainittu on...
Tuossa tilanteessa joustavin antaa tilaa,röyhkein/nopein menee ensin. Jos kolahtaa niin saattaa tilanne selvitä vasta leivättömän pöydän ääressä... Hankala on tuo...
Toivottavasti ei ole tuontapaisia kirjallisessa kokeessa, pitäisi käydä päivittämässä korttiin lisäkirjain. Nyt vasta ABEC, tavoitteena ABEC1E. Enempiä ei sitten tällä terveydellä saakaan...
Kyllä kääntyvät väistävät suoraan ajavaa.
Lainaus käyttäjältä: Jasu - helmikuu 16, 2008, 00:14:47
Toivottavasti ei ole tuontapaisia kirjallisessa kokeessa, pitäisi käydä päivittämässä korttiin lisäkirjain. Nyt vasta ABEC, tavoitteena ABEC1E. Enempiä ei sitten tällä terveydellä saakaan...
Hieman ohi aiheesta.
Ajoneuvoluokan korottamisessa ei enää kysytä liikennesääntöjä kuvilla. Näinollen ei niitä kuvakysymyksiä väistämissäännöistä tule. Tentattavaksi tulee vain C1E luokkaan liittyvät 10 monivalintatehtävää.
Mitä tulee terveysvaatimuksiin, niin ne pitäisi olla samat oli sitten kysymyksessä C1, C1E, C, tai CE luokat.
Etuajo-oikeutta ei ole kenelläkään. Kuten moni on todennut se on käsitykseni mukaan ainoastaan sillä, jolle se osoitetaan liikennemerkillä. Jotakin apua kyseiseen tilanteeseen saa säännöistä: vasemmalta tulevan on väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa. Kääntyvän on väistettävä kohtaavaa liikennettä vaikka olisi jo ehtinyt risteykseen eli silloin väistäminen ei perustu käsitteeseen samanaikainen lähestyminen. Kääntyvä on velvollinen vielä risteykseenkin ehdittyään väistämään kohtaavaa, joten kuvan tilanteessa kääntyvän on jäätävä väistämään kohtaavaa liikennettä ja vasemmalta tulevan samanaikaisesti oikealta tulevaa. Vaikea tilanne joka tapauksessa. Käytännössä useimmiten kääntyvä ajaa ensimmäiseksi vaikka hänellä on kaikista pisimpään jatkuva väistämisvelvollisuus.
Tuossahan citikka99 laittoikin vastauksen: eli kääntyvä väistää vaikka olisi ehtinyt ensin risteysalueelle.
Eli järjestys menee näin:
1. Suoraan ajava.
2. Oikeanpuoleinen.
3. Alimmainen.
Ja ainakin meillä päin noin kyllä ajellaankin...
Edit: Ps. Jos olisikin neljän samanarvoisen tien risteys, niin se röyhkein menee eka :angel: Ja sen jälkeen ne muut ruttaa autonsa ;D
Lainaus käyttäjältä: Lexa - helmikuu 16, 2008, 01:44:05
Eli järjestys menee näin:
1. Suoraan ajava.
2. Oikeanpuoleinen.
3. Alimmainen.
Ja ainakin meillä päin noin kyllä ajellaankin...
Tai sitten:
1. Oikeanpuoleinen
2. Alimmainen
3. Suoraan ajava
Tai sitten:
1. Alimmainen
2. Suoraan ajava
3. Oikeanpuoleinen
Tai sitten: .... :)
Lainaus käyttäjältä: Miki - helmikuu 15, 2008, 12:34:10
Eikös se ole tuo joka tuolta kaikkein oikeammalta kääntyy risteyksen yli? ???
Kyllä se näin on ,sillä koska se tulee oikealta alhaalta tulevan on sitä väistettävä.
Toisaalta vasemmalta tulevan ,suoraan ajavan on väistettävä jo risteusalueella
jo olevaa.
Merkki 221 Etuajo-oikeus khdattaessa ei koske risteysaluetta.
Tuota, jokos tämä ketju on vedätyksen puolella, vai tulisikos noihin vielä ihan oikeasti kommentoida? :)
Minä menen ensin,noi kaksi muuta kumminkin vaan ihmettelee että mitähän tekisi ;D :P
Lainaus käyttäjältä: erkki - helmikuu 16, 2008, 16:15:17
Merkki 221 Etuajo-oikeus kohdattaessa ei koske risteysaluetta.
tää oli varmaan huumoria, mutta kyseinen merkki ei käynyt edes mielessä, vaikka kyllähän tuossakin etuajo-oikeudesta mainitaan. Risteykstilanteisiin sopii paremmin merkki 211 etuajo-oikeutettu tie (http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/etuajo.htm (http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/etuajo.htm)). Tosin sillonkin risteävillä teillä on kärkikolmiot.
Tilannehan muuttuu kun risteykseen mennään liikennemerkkejä lisäämään. Jos tätä edelleen miettiä pitää niin pysytään samoissa lähtöarvoissa..?
Eikä mietitä siten että "tulos on tämä, miten siihen päästään"... Kuten tekivät WTC:n sortumiseen liittyvässä raportissa. Muuttivat lähtöarvoja (rakenteen ominaisuuksia) jotta saivat rakennuksen sortumaan kuten oli todellisuudessa tapahtunut...
LainaaMinä menen ensin,noi kaksi muuta kumminkin vaan ihmettelee että mitähän tekisi
Tässähän se yleisin tapa ratkaista tällainen tilanne tuli. Näinhän se menee. Nopein/röyhkein/tai sitten joku kohtelias antaa tilaa...
Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 16, 2008, 19:19:07
Minä menen ensin,noi kaksi muuta kumminkin vaan ihmettelee että mitähän tekisi ;D :P
Ennen vanhaan se meni juuri päinvastoin. Karpo sanoikin näitä suomalaisiksi karvahatturisteyksiksi: kaikki vain kohteliaasti nostelevat karvahattua toisilleen, eikä kukaan mene minnekään.
Pikkukaupungeissa noihin saa tunnin ruuhkan,kaikki ajaa keulansa keskiviivalle ja sitten ei mene kukaan mihinkään.
En kyllä ihmettele yhtään miksi sitikoissa on niin pirun korkeet vakuutusmaksut, kun seuraa miten kirjavaa on tuo vastailu. Kyllä se on ikävä kyllä suoraan ajavalla kyseisessä tilanteessa etuajo-oikeus.
Lainaus käyttäjältä: Jasse - helmikuu 18, 2008, 21:44:54
En kyllä ihmettele yhtään miksi sitikoissa on niin pirun korkeet vakuutusmaksut, kun seuraa miten kirjavaa on tuo vastailu. Kyllä se on ikävä kyllä suoraan ajavalla kyseisessä tilanteessa etuajo-oikeus.
Ja millä perusteella ???
Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tuleva menee ensin,tämähän on perussääntö.
Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 18, 2008, 22:28:23
Lainaus käyttäjältä: Jasse - helmikuu 18, 2008, 21:44:54
En kyllä ihmettele yhtään miksi sitikoissa on niin pirun korkeet vakuutusmaksut, kun seuraa miten kirjavaa on tuo vastailu. Kyllä se on ikävä kyllä suoraan ajavalla kyseisessä tilanteessa etuajo-oikeus.
Ja millä perusteella ???
Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tuleva menee ensin,tämähän on perussääntö.
Lakia 14. Pykälä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=liikenne)
Ps. Autokoulu kolmivuotiseksi ;D
Lainaus käyttäjältä: Lexa - helmikuu 18, 2008, 23:07:43
Lakia 14. Pykälä
Ps. Autokoulu kolmivuotiseksi ;D
Niin?
Tässä tilanteessa on kaikilla väistämisvelvollisuus. Eli jos pykäliä noudatetaan kirjaimellisesti, kukaan ei liiku mihinkään.
Kyseessä on tietokoneslangilla ilmaistuna deadlock. Tämä "kuolemanlukko" aukeaa sillä että joku ajaa risteykseen ensimmäisenä, yleensä se on suoraan kulkeva.
Oli tätä näköjään joku jo kysynyt liikenneturvan sivuillakin (http://www.liikenneturva.fi/fi/?we_objectID=2110 (http://www.liikenneturva.fi/fi/?we_objectID=2110)):
Kysymys:
Kuvitellaan tasa-arvoinen T-risteys, jossa kolmesta suunnasta tulee yhtä aikaa ajoneuvo. Kaksi ajoneuvoista kääntyy ja yksi jatkaa suoraan ja tilanne on sellainen, että kaikkien ajoneuvojen oikealta puolelta on tulossa ajoneuvo eli jos ajatellaan, että oikealta tulevaa on aina väistettävä, on kyseessä "pattitilanne" ja jonkun on vain mentävä ensin ja luotettava siihen, ettei hänen kylkeensä tulla oikealta. Pitääkö väite, että sillä joka jatkaa suoraan kääntymättä mihinkään, olisi etuajo-oikeus, paikkansa?
Vastaus:Kysymyksessä on tilanne, joka syntyy myös neljän ajosuunnan risteyksessä. Suoraan ajaminen ei tässä tapauksessa anna ensinajo-oikeutta, sillä väistäminen ratkaistaan jo lähestymistilanteessa, jolloin ei voi tietää mihin kukin menee. Pattitilanne laukeaa siten, että joku osallisista antaa tietä vasemmalta lähestyvälle eli tilanteessa noudatetaan ns. kohteliaisuussääntöä
Eli eiköhän nyt uskota tuota ja lopeteta arvailu.
Ja edelleen aiheeseen liittyen...Tässä sopiva (lyhyt ja nopea) testi liikennesäännöistä citroen-kuljettajille ja erityisesti muilla merkeillä ajaville ;)
http://game.mainio.net/autoilija/autoilija.html (http://game.mainio.net/autoilija/autoilija.html)
Se ajaa joka uskaltaa.
Mä yleensä nostan kädet silmille ja painan kaasun pohjaan. ;) Enkä edes kiittele. :P
Nojoo.
Kyllähän tuossa tilanteessa yleensä se ajaa ensin joka "röyhkein".
Kertokaapas muuten onko esim isolla parkkipaikalla väistämisvelvollisuudet voimassa?
Mietitään vaikka itäkeskuksen cittarin parkkista. Jos tulen sieltä oikealta, olenko etuajo oikeutettu?
Suoraan ajava menee ensin...
Lainaus käyttäjältä: Petsku73 - helmikuu 19, 2008, 07:38:28
Kertokaapas muuten onko esim isolla parkkipaikalla väistämisvelvollisuudet voimassa?
Mietitään vaikka itäkeskuksen cittarin parkkista. Jos tulen sieltä oikealta, olenko etuajo oikeutettu?
Parkkipaikalla pätee samat säännöt kuin muuallakin, eli oikealta tulevaa on syytä kunnioittaa. On oikeuden ennakkopäätöksiäkin aiheesta olemassa (en jaksa etsiä, kiinnostuneet saavat hakea itse...)
Lainaus käyttäjältä: Jasu - helmikuu 19, 2008, 08:17:17
Lainaus käyttäjältä: Petsku73 - helmikuu 19, 2008, 07:38:28
Kertokaapas muuten onko esim isolla parkkipaikalla väistämisvelvollisuudet voimassa?
Mietitään vaikka itäkeskuksen cittarin parkkista. Jos tulen sieltä oikealta, olenko etuajo oikeutettu?
Parkkipaikalla pätee samat säännöt kuin muuallakin, eli oikealta tulevaa on syytä kunnioittaa. On oikeuden ennakkopäätöksiäkin aiheesta olemassa (en jaksa etsiä, kiinnostuneet saavat hakea itse...)
Paitsi että ns.kokoojatielle tultaessa on väistämisvelvollisuus
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1989/19890046?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=pys%C3%A4k%C3%B6intialue (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1989/19890046?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=pys%C3%A4k%C3%B6intialue)
Lainaus käyttäjältä: knockout - helmikuu 19, 2008, 07:53:10
Suoraan ajava menee ensin...
Lainaa14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Menisi jos ei tarvitsisi väistää oikealta tulevaa ;)
Helpoiten menee kun alaspäin kääntyvä lasketaan ensin,loppujen ei sen jälkeen tarvitse miettiä järjestystä,oikealta,alhaalta ja suoraan.
Siis...voi elläimen käsi...jos kaikki ajaisivat noin, niin en ihmettelisi jos ruuhkia syntyisi :) Ja ruttuja :'(
Jos heittäs ensin sujuvuus-lotiikka peliin, niin mites ajettas?
Ei ole aivan summassa keksitty tuon kääntyvän väistämisvelvollisuus suoraan ajavaa kohtaan. Tähän liittyy jo fysiikan lakejakin ;D
Tää luullakseni on vaan semmonen juttu, että kun tietsikalla kattelee, niin näyttää vaikealta, mutta kun oikeassa elämässä ajellaan, niin luulen, että se menee kaikilla automaattisesti sillai, että se suoraan ajava menee eka ;)
Ja tuossa tapauksessa kaksi noista on kääntyvää, ja toisella vielä oikealta tulevakin, joten suoraan ajava menee ensin.
Jos tulet tuolta oikealta ja käännyt alaspäin ja suoraan ajava törmäisi sinuun, niin kumman luulisitta olevan syyllinen?
Jos taas suoraan ajava törmäisi yhteen tuon alhaalta tulevan kanssa, niin veikkaisin alhaalta tulevan olevan enemmän syyllinen...kummallekin siitä kuitenkin rapsahtasi liikenteen vaarantamisesta sakkoa.
Ei kai tämä niin vaikeaa ole?
Lainaa14 §
Väistämisvelvollisuus
Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Tässä vielä se kaikkein olennainen...varovaisuuden lisäksi...
Lainaus käyttäjältä: Lexa - helmikuu 20, 2008, 00:48:22
Jos heittäs ensin sujuvuus-lotiikka peliin, niin mites ajettas?
Eilen olin täsmälleen kuvan kaltaisessa tilanteessa. Kaikki kyttäsivät että mitä tapahtuu. Sujuvuuden nimissä ajoin ensin. Voitte jatkaa arvailua vaikka siitä, että mistä suunnasta olin tulossa ;)
Lainaus käyttäjältä: Lexa - helmikuu 20, 2008, 00:48:22
Ja tuossa tapauksessa kaksi noista on kääntyvää, ja toisella vielä oikealta tulevakin, joten suoraan ajava menee ensin.
Jos tulet tuolta oikealta ja käännyt alaspäin ja suoraan ajava törmäisi sinuun, niin kumman luulisitta olevan syyllinen?
Jos taas suoraan ajava törmäisi yhteen tuon alhaalta tulevan kanssa, niin veikkaisin alhaalta tulevan olevan enemmän syyllinen...kummallekin siitä kuitenkin rapsahtasi liikenteen vaarantamisesta sakkoa.
Ei kai tämä niin vaikeaa ole?
Miksi suoraan ajavan ei pitäisi väistää oikealta tulevaa..?
Vaikeaa tämä on, kohteliaisuus liikenteessä vielä vaikeampaa..!
Kukaan vissiin lukenut tuota viestiä #33?Mutta rautalangasta väännettynä:
1)Kaikilla on väistämisvelvollisuus jotakin toista kohtaan
2)Väistämisvelvollisuudet ovat keskenään samanarvoisia, eli tieliikennelaista poimittuina:
Lainaa14 § Väistämisvelvollisuus
Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Risteystä lähestyessään kuljettajan on väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Lainaus käyttäjältä: japa - helmikuu 20, 2008, 12:21:07
Kukaan vissiin lukenut tuota viestiä #33?
Kohta joku kirjoittaa taas, että suoraan ajavalla on etuajo-oikeus ;)
Ongelmahan tuossa syntyy vain silloin, kun liikkeellä sattuu olemaan samanaikaisesti kolme ihan yhtä arkaa tai ihan yhtä röyhkeää autoilijaa. Yleensä joku on niin arka ettei ainakan mene ja joku muu taas sen verran röyhkeä, että varmasti menee...
Lainaus käyttäjältä: japa - helmikuu 20, 2008, 12:21:07
Kukaan vissiin lukenut tuota viestiä #33?
On luettu, monta kertaa...
Miettikääpä "suoraanajajan etuajo-oikeutta" käyttäjät ja muutkin kolaritilanteet eri autojen välillä.
Jos alhaalta tuleva ja oikeasta laidata tuleva törmäävät, syyllinen alhaalta tuleva, koska tulee vasemmalta.
Jos oikeasta reunasta tuleva ja vasemmalle kääntyvä törmää niin tietysti silloin syypää on kääntyvä.
Jos suoraanajaja ajaa alhaalta tulevan kylkeen, kumpi syyllinen?
-Tietysti vasemmalta tuleva suoraanajaja.
Eli tuohan on aivan selvä kivi-paperi-sakset tilanne. Niinkuin edellä mainittiin. Kyllä siitä ennenpitkää joku menee ensin.
Tilanne on periaatteessa ihan sama jos tasa-arvoisessa x-risteyksessä kaikki menee suoraan. Ei siinäkään oikein päde se, että suoraanajaja menee ensin.
Suoraan ajava joutuu kumminkin väistämään sitä oikealta tulijaa niin voi tietysti olla törppö ja tunari ja ajaa sen risteyksen tukkoon tai huomaavainen ja jättää tilaa myös kääntyvälle.
Jos moiseen risteykseen on nousua niin talvikelillä homma on täysin selvä,ylämäkeen nouseva menee ensin,syytä ei varmaan tarvitse kellekkään selittää 8)
Lainaus käyttäjältä: Jasu - helmikuu 19, 2008, 08:17:17
Lainaus käyttäjältä: Petsku73 - helmikuu 19, 2008, 07:38:28
Kertokaapas muuten onko esim isolla parkkipaikalla väistämisvelvollisuudet voimassa?
Mietitään vaikka itäkeskuksen cittarin parkkista. Jos tulen sieltä oikealta, olenko etuajo oikeutettu?
Parkkipaikalla pätee samat säännöt kuin muuallakin, eli oikealta tulevaa on syytä kunnioittaa. On oikeuden ennakkopäätöksiäkin aiheesta olemassa (en jaksa etsiä, kiinnostuneet saavat hakea itse...)
Tällä koetin herättää tätä parkkipaikkakulttuuria. Ihmiset kuvittelevat jostain syystä että parkkipaikoilla on eri säännöt voimassa, ja oikealta tulevia ei väistetä. Jos koitat käyttää etuajo oikeutta, saat valojen vilkutuksia, ja tööttäyksiä perääsi
Offtopic:
Knockout Sulla on paras mahdollinen logo. :)
:) YEAH!!!
Mites tässä kuvassa tulee luovia?
(http://static.iltalehti.fi/helsinki/risteysAML_hi.jpg)
;D
Tuosta Megamanin kuvasta puuttuu enää "U-käännös kielletty" -merkki ;D
Tai sitten tuosta kääntymiskieltomerkistä puuttuu lisäkilpi "koskee vain raitiovaunuja" ;D
Vaikka jenkkilässä ei kaikki muu olekaan hyvää, niin liikennejärjestelyt ovat. Siellä asia olisi ratkaistu pakollisella pysähtymismerkillä kaikille. Toimii kuin tauti. Pitää vain katsoa monentena tulee risteykseen. Ajojärjestys muodostuu siis erinomaisen loogisesti; se, joka ensin tulee risteykseen, myös ensin menee.
Parkkipaikka kolhuista lienee useampiakin oikeusjuttuja, niillä kun ei päde ihan automaattisesti normaalit väistämis- ja tieliikennesäännöt. Nimenomaan parkkihallit on hankalia kun ollaan sisällä kiinteistössä autoilemassa. Poliisin voi kutsua paikalle, mutta kirves voi kolahtaa omaan nilkkaan vaikka kuinka olisi oikeassa omasta mielestään.