Pohdinnat on vihdoin pohdittu ja päätös tehty.
Kiitän sitikkamiehiä avunannosta!
Tervehdys!
Olen aikeissa vaihtaa autoa ja olen huomannut sen, että Citroën vaikuttaa kovin edulliselta, ainakin bensiinikoneella.
Miksi sitikka on selvästi kilpailijoitaan (mm. rellu) halvempi?
Onko laadussa tai luotettavuudessa toivomisen varaa..?
Ovatko huollot sitten hintavia vai mikä tässä ns. "haiskahtaa" epäilyttävälle?
Olen vaihtamassa 2000-luvun autoon (entinen vm '94 VW) ja farmariin.
Olen katsellut lähinnä Citroën Xsara 1.6i 16v moottorilla varustettuja farkkuja, niitä tuntuu olevan melko uusiakin tarjolla edullisesti.
Nytpä haluaisinkin kokemuksia ym neuvoja Xsaran suhteen...
-Mitkä ovat auton huonot puolet?
-Onko paljon pikku vikoja?
-Suurempia ongelmia?
-Ruostuuko kovinkin helposti, se kun kuuleman mukaan on yleinen ranskalaisten autojen vika (vrt '94 VW TODELLA hyvin kestänyt ruostetta vastaan)
-Kannattaako hankkia automaatilla; kestääkö se?
TEILLÄ hyvät Citroën omistajat on nyt vapaa sana.
Kertokaa kokemuksenne, jakakaa tietonne...
Kannattaako ostaa Citroën?
Itekin olen citikkaa hankkimassa ja hirveesti en vielä autosta tiedä.
MUTTA sen tiedän, että kori on todella hyvä. Ei ruostu sitte millää vaikka vm. olisi alle 95:kin, ei ruostetta löydy.
Autoa, mitään autoa, ei koskaan kannata ostaa. Mutta jos tuollaisessa jotain vikaa on, niin ruoste ei ainakaan ole se ongelma. Xsaran huonoja puolia ovat ainakin pieni koko ja se, että siinä ei ole jousitusta. Eli rautavieterinen on. Halpa hinta johtuu suurelti ennakkoluuloista.
Lainaus käyttäjältä: VeeKoo - huhtikuu 04, 2007, 22:44:50
Xsaran huonoja puolia ovat ainakin pieni koko ja se, että siinä ei ole jousitusta. Eli rautavieterinen on.
siis edessä rautajouset ja takana vääntösauvajousitus.
pakoputkella taipumus katketa ennen pitkää: putken kannakkeet riittämättömiä, tai moottorintuki kumien huono kunto.(itsellä katkesi putki katin jälkeen eilen).
automaatti toimii kun vaihtaa öljyt tarpeeksi usein(omalla on ajettu 166tkm)
osien hinnoista: peugeot ja citroen ovat samalla tekniikalla(poislukien sitikan hyde-ratkaisut), osia etsiessä kannattee seurata molempien merkkien hinnastoja, voi säästää paljon kun näkee vaivaa.
Lainaus käyttäjältä: VeeKoo - huhtikuu 04, 2007, 22:44:50
Autoa, mitään autoa, ei koskaan kannata ostaa. Mutta jos tuollaisessa jotain vikaa on, niin ruoste ei ainakaan ole se ongelma. Xsaran huonoja puolia ovat ainakin pieni koko ja se, että siinä ei ole jousitusta. Eli rautavieterinen on. Halpa hinta johtuu suurelti ennakkoluuloista.
Tottahan tuo on, että auto ei ole koskaan mikään järkevä saati kannattava "sijoitus" mutta minkäs teet - valitettavasti sellainen on oltava.
Ei jousitusta..? ???
Sittenpähän ei ainakaan pakkasilla tarvi seisottaa pajalla rikkoutuneiden ilmajousien takia; BX-style ;D
Eipä tässä nykyisessä '94 volkkarissakaan ole kuin rautavieterit ja normi-iskarit, joten kovin suuri shokki se "jousituksen täydellinen puuttuminen" ei tule olemaan...
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 04, 2007, 23:17:11
Sittenpähän ei ainakaan pakkasilla tarvi seisottaa pajalla rikkoutuneiden ilmajousien takia; BX-style ;D
Tuon takia Citroën on halpa. Eli ennakkoluulojen. Tuskin edes bx:stä ilmajousitus hajoaa. ;D
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 04, 2007, 22:33:18
-Ruostuuko kovinkin helposti, se kun kuuleman mukaan on yleinen ranskalaisten autojen vika (vrt '94 VW TODELLA hyvin kestänyt ruostetta vastaan)
ei ruostu. kyllä se on ennemmin jaappanialaisten autojen vika, sekä foordien ja ooppeleiden.
koiranluita menee(psa- autoissa aika usein)
hydrauli ongelmia(xantia,xm, c5 yms.) aiheuttaa kovettuneet hydrauliletkut, varaajapallot, tämäkään ei ole ongelma jos pitää autosta huolta ja vaihtaa/paineistaa palloja, sekä vaihtaa kovettuneet letkut uudempiin. kun hydrauliikka on kunnossa on autolla ajaminen kuin leijumista asfaltilla.
edit: xsara alkaa oleen jo aika iäkäs malli ja seuraaja tulee ihan yhtä koska, mikä voisi selittää halvan hinnan. tärkein on kuitenkin huono imago, moni on löytänyt ranskalaisista vaihtoautoista oikeita helmiä, joilla kuluvien osien vaihdolla. Sinäänsä hyvä asia kun halvalla saa erittäin hyviä autoja.
Sanoisin ihan omakohtasista kokemuksista johtuen: Citroen on halpa, koska tunarit myy niitä mäsinä ja tästä syntyy kuva että oikeasti vikaantunut Citroen on ainoa Citroen. Vai onko joku muka törmänny muulta ku citroenistilta ostaessaan esim. Xantiaan jossa oli pallot täytetty, hydet vaihdettu ym ym muut huollot tehty niinku pitää?
*edit*
Itehhän siis omistan -94 SX 1.8 8v Xantian (jep, sen halvimman ja yleisimmän) jossa oli saadessani:
Kone nakuttaa kuin tikka, pallot tyhjänä, vanhat löhmit, pakoputkisto vuoti, etujarrupalat laahas, käkkäri "toimi"... lista jatkuu
Lainaus käyttäjältä: VeeKoo - huhtikuu 04, 2007, 23:32:37
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 04, 2007, 23:17:11
Sittenpähän ei ainakaan pakkasilla tarvi seisottaa pajalla rikkoutuneiden ilmajousien takia; BX-style ;D
Tuon takia Citroën on halpa. Eli ennakkoluulojen. Tuskin edes bx:stä ilmajousitus hajoaa. ;D
joo kun siinä ei ole ilmajousitusta ;D
Mun mielestä sitikat ei oo halpoja, vaan muut autot sitikan mukavuuteen ja laatuun verrattuna älyttömän kalliita ;)
Minulla ollut Xantia vuodesta 98 lähtien (1.8 16v, -95), olen ajanut sillä itse melkein 200 tkm (mittarissa 255 tkm). Hydraulipuolella ei ole ollut ongelmia (paitsi jos lasketaan nivel korkeudensäätövivustossa auton takapäässä, jonka korjaus maksoi aikanaan 30mk, toiminut sen jälkeen), kun on muistanut säännöllisesti vaihtaa nesteet ja pallot (varaajapallon kerran ja muut kahdesti). Moottoriin ei ole tarvinnut koskea muuten kuin öljyt ja suodatin vaihdettu sekä forte käsittely kerran. Huohotinletkun kanssa on ollut parina viime talvena kovilla pakkasilla jäätymisoireita, mutta ne vähenivät huomattavasti, kun suojasin paremmin, eli maskisuoja ja pahvi) Sähköpuolella ainoat viat ovat olleet virtalukko, takaluukun lukon moottori sekä akusta lähtevä paksu maadoitusjohto). Kytkintä ei ole vielä tarvinnut huoltaa. Jarrupuolella etupään levyt on vaihdettu kahdesti (viimeksi nyt keväällä), takapaahän kerran. Jarrupaloja tietysti kulutuksen mukaan. Lisäksi jarruletkut on vaihdettu ja etupäähän alapallonivelet, raidetangon päät (nuo viimemainitut viikko sitten) sekä noita nk. koiranluita säännöllisesti. Käsijarruvaijeri on kulutusosa, n. kahden vuoden välein vaihtoon. Pakoputken osalta katalysaattorista taaksepäin on osat uusittu kahdesti. Lisäksi tietty tehty normaalit huollot eli jakopää 90tkm välein (ohje 120tkm, mutta en suosittele), tulppia, vaihteistoöljyä, lamppuja jne.. Ei mielestäni mitään erikoista. No, sähkövioista vielä tuo keskuslukituksen kake, vaihdoin sen vanhan infra kaken RF malliin. Autossa ei juuri ole ruostetta, odotettavissa on ainakin tuo kytkinremppa, jakopään remppa ja luulisin että hydraulipuollellakin jotain huollon tarvetta ilmenee, samoin jäähdytysjärjestelmän ja moottorin puolella. Alkavat jo iän myötä letkut ja tiivisteet kovettumaan jne. Mutta eiköhän tuokin koske ihan kaikkia automerkkejä.
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 04, 2007, 22:33:18
-Ruostuuko kovinkin helposti, se kun kuuleman mukaan on yleinen ranskalaisten autojen vika (vrt '94 VW TODELLA hyvin kestänyt ruostetta vastaan)
Jos sinulle VW:n omistajana on tullut uusin Volkswagenin asiakaslehti, niin siinähän oli lainattu (olikohan Tekniikan Maailman) jotain viime vuoden puolella tehtyä ruostumisindeksitestiä. Automalleja en muista, mutta muistaakseni merkit meni paremmuusjärjestyksessä: VW, Citroën, Peugeot,...
Edit:
Mallit olivat Golf, Xsara ja 406, lehti TM 20/2006.
Kopion tähän sen mitä kirjoitin eilen Saabclubin palstalla:
Lainaus käyttäjältä: Jussi@SaabclubVoisin itseasiassa ihan kannatusmielessä tilata Tuulilasin... en tosin lukisi sitä, mutta kyllä kait se paperin keräykseen mahtuisi siinä missä muukin jätepaperi.
Kannatusmielessä siitä syystä että lehti tekee minun kannaltani erittäin arvokasta ja tärkeää työtä... se haukkuu järjestelmällisesti kaikki automerkit, jotka kiinnostavat minua... tämä edes auttaa sitä että voin hankkia itselleni mieluisan ja sopivan auton sopuhintaan vähän käytettynä
Ennakkoluulot on suurin syy nopeaan arvonmenetykseen. Ennakkoluulot taas aiheutuvat hieman omintakeisista ja erikoisista teknisistä ratkaisuista, jotka eivät missään tapauksessa ole huonoja, mutta aiheuttavat sen että joidenkin osien toiminta menee perusautoilijan ja peruskorjaamon ymmärryksen yli. Suurin osa ennakkoluuloista on täysin perusteettomia (kuten autojen kohdalla yleensäkin).
Hydraulijousiset Citikat ei sovi huolimattomaan pitoon, niitä täytyy huoltaa ja niistä täytyy huolehtia jos haluaa niiden toimivan luotettavasti ja pitkään. Rautajousiset taas ovat melko pitkälle samoja pelejä kuin Pösötkin, joten niiden kohdalla alemman hinnan voi laskea aivan kokonaan turhien ennakkoluulojen piikkiin, ja ne eivät tarvitse mitään erityishoitoa ja kestävät huoletonta pitoa siinä missä muutkin vastaavat autot.
Ruoste ei ole ollut ranskalaisten ongelma sitten 80-luvun... itseasiassa PSA:n 90-luvun tuotteet ovat varmasti ruosteettomimmasta päästä suomalaista autokantaa. Sähkövammaisuus taas on nykyäään kaikkien autojen ongelma jo hyvin nuorella iällä... Citikat ei ole siinä poikkeus hyvässä eikä pahassa.
En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt autoa, josta ei pystyisi puolen tunnin tarkastelulla osoittamaan vähintään kymmentä yksityiskohtaa, jotka on suunniteltu tai toteutettu päin p:tä... citikkakaan ei ole poikkeus tähän :)
itselläni on 98 sedan xsara 1,6l koneella. Juuri äsken leimamiehen kanssa tutkittiin ja pyysin vielä tarkastamaan etupään "puslat ja nivelet" uudelleen, vaan eipä löytynyt xsarasta kuin kehumista! Leimamieskin yllätykseksi jopa innostui kehumaan kuinka hyviä ja ruosteettomia autoja citroenit ovat nykyään!
(pyysin tarkastamaan uudestaan nivelet ja puslat kun repii välillä niin pirusti asvaltilla, mutta tähänkin löytyi syy renkaista, on teräväkulmaiset misukat alla...) :) :) :)
Yksi syy käytettyjen Xsarojen halpuuteen lienee siinä etteivät ne ole uusinakaan olleet kovin kalliita vrt. kokoluokkansa muut kulkineet. C5:t sen sijaan tuntuvat menettävän enemmän arvoaan, ja saman ikäiset ja -kuntoiset C5:t ja Xsarat ovat usein pyyntihinnaltaan hyvin lähellä toisiaan. C3:t sen sijaan tuntuvat pitävän hintansa yllättävän hyvin - tai siis hinnat tippuneet vuosien saatossa yllättävän vähän.
Hysss! Ollaan vähän hiljempaa. Kohta kaikki ostaa vain Citikoita ;-)
Palan toista kuukautta ollut tuo Xsara 1.6 16V SX Break 2002, ja ei ole ollut kuin kehumista. Löysin vielä yksilön, jossa oli autoliikkeessä moottorin pesun yhteydessä päässyt vettä umpioon n. desin verran ja sillä(kin) sai ostohintaa tippumaan melko paljon. Eilen juuri kuivasin umpion ja taas näkyy. Toisena on pikkudiisseli megane Break 2005, niin ei tartte enää rillille menna ranskiksia hakemaan ;-)
Hyvät pääsiäiset kaikille!
Lainaus käyttäjältä: Igor - huhtikuu 05, 2007, 15:27:57
Yksi syy käytettyjen Xsarojen halpuuteen lienee siinä etteivät ne ole uusinakaan olleet kovin kalliita vrt. kokoluokkansa muut kulkineet.
nojaa! meikän kulkine maksoi uutena 27 500€ ja sx varusteltuna(siis karvalakki kattoluukulla).... halpa ja halpa
Kumpaan ranskalaiseen farmariautoon ennemmin rahansa upottaisi
a) Citroën Xsaraan
vai
b) Renault Meganeen -???-
Kummasta irtoaa enemmän ajomukavuutta..?
Auton osto kannattaa harkita huolella ;)
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 08, 2007, 20:40:47
Kumpaan ranskalaiseen farmariautoon ennemmin rahansa upottaisi
a) Citroën Xsaraan
vai
b) Renault Meganeen -???-
Kummasta irtoaa enemmän ajomukavuutta..?
Auton osto kannattaa harkita huolella ;)
tohon vielä vaihtoehdoksi c5 ja pösö 406 farkku.
vaikea kommentoida noista kahdesta, kun renusta ei ole minkäänlaisia kokemuksia.
Lainaus käyttäjältä: jakkehdi - huhtikuu 07, 2007, 00:40:47
Lainaus käyttäjältä: Igor - huhtikuu 05, 2007, 15:27:57
Yksi syy käytettyjen Xsarojen halpuuteen lienee siinä etteivät ne ole uusinakaan olleet kovin kalliita vrt. kokoluokkansa muut kulkineet.
nojaa! meikän kulkine maksoi uutena 27 500€ ja sx varusteltuna(siis karvalakki kattoluukulla).... halpa ja halpa
No sehän riippuu ihan siitä mihin vertaa. Otetaan vaikka samanikäinen öljypolttimella varustettu Golf... siihen kun olisit ladannut vastaavan varustelun, niin olisitko päässyt alle 30k€:n?
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 08, 2007, 20:40:47
Kumpaan ranskalaiseen farmariautoon ennemmin rahansa upottaisi
a) Citroën Xsaraan
vai
b) Renault Meganeen -???-
Kummasta irtoaa enemmän ajomukavuutta..?
Auton osto kannattaa harkita huolella ;)
Käy koeajamassa näitä molempia ja riittävän montaa eri yksilöä ja erilaisia moottorivaihtoehtoja. Näin saat selville mikä itseäsi miellyttää, kun sinulle se auto kumminkin tulee. Ja kannattaa rohkeasti ja ennakkoluulottomasti käydä koeajelemassa muitakin merkkejä ja malleja niin saa vertailukohtia, eikä tarvitse jälkeenpäin harmitella että millainen se ja se vaihtoehto olisi ollutkaan. Näissä malleissa saat kuitenkin rahallesi paljon vastinetta!
Tarkoitatko muuten Meganen I vai II mallia, on meinaan melkoisesti eroa niissäkin. Tuolla vanhemmalla Meganella olen vähän ajellut ja Xsaralla taas vähän enemmän. En uskalla mennä kovin rankasti yleistämään, mutta muutama mielipiteeni molemmista:
- Megane tuntui jotenkin jämäkämmältä ja tukevammalta. Alusta on ehkä jäykempi, ohjaus tunnokkaampi ja mm. penkki on paljon tukevampi kuin vanhassa Xsarassa mikä hämää vähän ajotuntumaa arvioitaessa.
- Xsarassa vaihteisto, kytkin, ohjaus ja hallintalaitteet muutenkin tuntuvat kevyemmiltä ja herkkätoimisemmilta (mukavammilta) käyttää
- Vanhemmissa yksilöissä Xsara oli monesti Meganea ruosteettomampi
- Molemmissa on runsaasti eri moottori- ja varusteluvaihtoehtoja, eli jokainen varmasti löytää niistä käyttötarkoitukseensa sopivan.
Nämä kaksi oli itsellänikin vaihtoehtoina kun autoa etsin, enkä löytänyt Xsaran ja Meganen väliltä sellaisia eroja, että olisi toisen voinut hylätä pois. Silläkin uhalla että saan vannoutuneiden Citikkaihmisten vihat niskaani neuvoisin tekemään saman ratkaisun minkä itse tein: Osta se kummasta sattuu löytymään paremmin pidetty ja parempikuntoinen yksilö.
Arvatenkin vanhemman mallin 1999-2003 (farkku)meganeen xsaraa vertaat?
Vaikka itsellä onkin xsara, niin bensakoneella ottaisin noista meganen. Merkittävin ero noissa varmaan on tavaratilassa, joka on meganessa suurempi. Megane myös kestää kuormaa paljon xsaraa paremmin. Xsarassa perä painuu aika kevyelläkin kuormalla. Meganen ajoasento voi olla aluksi kummallinen (ratin kulma), mutta siihen tottuu.
Minulla on ollut -98 megane (sedan 80-140tkm) ja siitä jäi kyllä hyvät muistot. Moottori oli 8-venttiilinen 1,6 (66kW), jonka kulutus oli maltilinen ja tehokin aivan kohtuullinen. Nykyinen xsara puolestaan on diesel, joten en sitten noiden bensakoneiden eroista osaa sanoa. Sellainen käsitys kyllä on, että renaultin bensakoneet ovat tehokkaampia, mutta ei kait noissa 16v koneissa suuria eroja ole...
Menkää vaihtamaan se sit joskus ni kyl arvo tippuu liian paljon. Halpa ostaa mut vaihto on karua kertomaa. Esim Jumper pakuissa tippuu hinta niin naurettavan paljon et ei mitää tolkkua. Esim viime vuoden mallin C4 VTS:n saa vajaaseen 25 000€:n. Oon nykyään Focus ST:n omistaja ja ruoste jutut on ihan HUUHAATA. Oma citikka oli pajal koko ajan et Veho pahotteli sitä miten paljon mulla oli vikaa vikaa vikaa vikaa=) Aamusin kun ei jaksa miettiä talvi pakkasilla lähteekö käyntii vai ei. Kyl sitä voi alkaa miettiin kun autossa kaikki varusteet vakiona ja hinta kuitenki melko alhainen niin onko se laatu aivan sitä huippu luokkaa. Mulla siis oli VTR C4 Coupe -06.
Saa sanoo vastaan mut kokemusten pohjalta se oli mun viimenen ranskis. Mäkistä saa parempii.
Lainaus käyttäjältä: Patonki85 - huhtikuu 12, 2007, 12:43:24
Menkää vaihtamaan se sit joskus ni kyl arvo tippuu liian paljon. Halpa ostaa mut vaihto on karua kertomaa. Esim Jumper pakuissa tippuu hinta niin naurettavan paljon et ei mitää tolkkua. Esim viime vuoden mallin C4 VTS:n saa vajaaseen 25 000€:n.
Ei millään autolla voittoa tee... Ne jotka haluaa sijoittaa rahansa johonkin sellaiseen missä arvo säilyy, ei osta autoa. Osakkeet, rahastot, arvopaperit, kulta, jalokivet ,kiinteistöt vaikka kerrostalokämppä Helsingistä... Varmasti pitää paremmin arvonsa kuin yksikään Ranskalainen auto. Eiköhän kaikki me nyt tiedetä että sitikan arvo laskee, ja ne "ruostuu" on täysi sähkövikoja ja hinataan enemmän kuin mitään muita autoja ja pakkasella ei lähde käyntiin ;)
Lainaus käyttäjältä: Patonki85 - huhtikuu 12, 2007, 12:43:24
Saa sanoo vastaan mut kokemusten pohjalta se oli mun viimenen ranskis. Mäkistä saa parempii.
Ou jeah ;)
Muokkauksen jälkeen alkaa olemaan kunnon Suoli24 tasoa tää viesti...
Lainaus käyttäjältä: Patonki85 - huhtikuu 12, 2007, 12:43:24
Menkää vaihtamaan se sit joskus ni kyl arvo tippuu liian paljon. Halpa ostaa mut vaihto on karua kertomaa. Esim Jumper pakuissa tippuu hinta niin naurettavan paljon et ei mitää tolkkua. Esim viime vuoden mallin C4 VTS:n saa vajaaseen 25 000€:n. Oon nykyään Focus ST:n omistaja ja ruoste jutut on ihan HUUHAATA. Oma citikka oli pajal koko ajan et Veho pahotteli sitä miten paljon mulla oli vikaa vikaa vikaa vikaa=) Aamusin kun ei jaksa miettiä talvi pakkasilla lähteekö käyntii vai ei. Kyl sitä voi alkaa miettiin kun autossa kaikki varusteet vakiona ja hinta kuitenki melko alhainen niin onko se laatu aivan sitä huippu luokkaa. Mulla siis oli VTR C4 Coupe -06.
Saa sanoo vastaan mut kokemusten pohjalta se oli mun viimenen ranskis. Mäkistä saa parempii.
Kiva että näitä parikymppisiä
asian tuntioita riittää tänne meillekin :)
Suoli24:ssa näillä jutuilla varmaan saisi hurjasta fjongaa, mutta jotenkin tuntuu että
asian tuntialausunnot voisi pitää vain ja ainoastaan siellä.
Tuosta arvonalenemasta vähän, että vertailkaapa mitä esim. Saksassa maksaa autot uutena ja mitä esim. 3 vuotta käytettynä. Esim. diesel-Passatin hinta romahtaa kolmessa vuodessa 40%.
Se että tekee yhden huonon yksilön perusteella rankkoja yleistyksiä ja julkisesti mustamaalaa yksittäistapauksen perusteella koko mallin, merkin ja jopa kaikki saman valmistusmaan tuotteet, kertoo yleensä enemmän tuon henkilön elämänasenteesta ja käytöstavoista kuin jonkun tuotteen laadusta.
Mutta niinhän se on kuten Oiva Lohtanderin esittämä Jansson totesi Raid-elokuvassa: "Toisilta pettää rakko, minulta harkintakyky"
On muuten aika jännä miten tuo käsitys valmistusmaan vaikutuksesta elää maailman tappiin saakka tässä globalisoituvassa yhteiskunnassa. Saa nähdä miten Toyota-miehet kohta samassa lauseessa ylistävät laadukasta japanilaista Aygoa ja haukkuvat C1:n ranskalaiseksi p....ksi, vaikka molemmat on suunniteltu samoilla suunnittelupöydillä useiden eri maiden toimistoissa ja suunnittelijoiden joukosta löytyy kymmeniä eri kansallisuuksia, molempiin tulee samoja osia alihankkijoilta niin Euroopan kuin Aasiankin eri maista, autot lyödään kasaan samalla pajalla Tsekinmaalla ja toiseen lyödään "japanilaisen" ja toiseen "ranskalaisen" auton merkki nokalle.
LainaaOon nykyään Focus ST:n omistaja ja ruoste jutut on ihan HUUHAATA.
Palataan asiaan 2-3 vuoden ja 3-4 vaihdetun oven jälkeen ;D
Lainaus käyttäjältä: Patonki85 - huhtikuu 12, 2007, 12:43:24
Menkää vaihtamaan se sit joskus ni kyl arvo tippuu liian paljon. Esim viime vuoden mallin C4 VTS:n saa vajaaseen 25 000€:n.
Eipä taida tuo pitää ihan paikkaansa tai voi pitää paikkansa, jos eletään vielä vuotta 2006. Ne C4 VTS:ät mitä on myynnissä alle 25000€ on vuoden 2005 malleja. Eikä reilun 8000 € hinnan alennus kahdessa vuodessa nyt niin paha ole (uuden hinta vuonna 2005 32900€). Focuksen ST:n hinnan alennus ei välttämättä ole yhtä suuri, mutta kyseessä ei olekkaan ihan vastaavat autot ja ST:n hintakin on alkujaan ollut lähes 40000€. Nykyinen VTS on enemmänkin herrasmies sportti, kun ST sensijaan on enemmänkin leikkikalu.
Niin ja tuossa Patonki85:n tapauksessa autossa taisi olla yksi ainoa vika, toki melko pahanlaatuinen (moottorinohjauksessa).
Valonpesureiden jäätymisvikaa en oikein osaa pahaksi viaksi moittia.
Ilmeisesti omistajalle itsellekään ei ollut selvää mikä autossa oli vikana.
Mutta näin ne huhut C4:nkin huonoudesta lähtevät liikkeelle.
Okei okei vähä lähti käsistä mun juttu tai ois voinu vähän sensuroida tota koko tekstiä. Mun ei tarvii tietää mikä autossa vikana jos se jää tielle se riittää=P Ihmetyttää vain se, kun auton vein silloin 20 000 huoltoon ja Vehon lasku oli 340€ , Fordilla samasta käynnistä veloitetaan 140€???? Tekniikan maailma mkä numero nyt olikaan, niin citikka oli halpa ostaa, mutta kallein pitää. Yleisesti kuitenkin auton pitää lähteä aamuisin käyntiin aina oli keli mikä vain. Siksi Toyota Corollan nimeen on vannoutunut niiiiiiiin moni ja varmaa ehkä syystäkin vaikka siihen merkkiin en menis ikinä=) Ei ollut oikeesti tarkotus suututtaa....
Olisin ostanut aluksi C4 VTS mutta kun katoi n.8000€:n eroa ja sitten kävi koeajolla niin todellinen ero jäi mieleen nahka penkeistä ja xsenon valoista ja vähän jotai pörinää oli enemmän=) Kuitenkin VTS ja ST ero on 4500€ ohjehinnasta.
Molemmissa vakiona melkeinpä kaikki tarvittava.
http://www.automarket.fi/koeajo/_a10686/c4+vtsn+menohalut+kateissa/?p=1
"Nykyinen VTS on enemmänkin herrasmies sportti, kun ST sensijaan on enemmänkin leikkikalu" Hahahha kuka tääl heittää suomi 24 juttuu;)
Veholla pelkkä perushuolto näkyy maksavan 230e eli siihen kuuluu öljynvahito+suodatin.
ja jotain pientä tarkastusta... :)
(tiedän tuon kun entisen omistajan huolto kuitti oli autossa mukana)
Kuitti löytyy....... Ei tarvii tarkastella voin skannaa sen jos alkaa tulee liikaa väitteitä=) Herttoniemen Veho.
Pääkaupunkiseudun merkkiliikkeissä tuntuu olevan ihan omat hintansa.
Kun tuon Xantun joskus ostin niin edellisen huollon kuluina oli 6,5 litraa moottoriöljyä (hdi koneeseen jos laittaa tuon verran ölppää niin on aika paljon liikaa) ihan älyttömään hintaan, öljynsuodin maksoi tuplat mitä muualla. Tuollasista pikkujutuista kertyy aikapaljon lisää, jos siis satutte olemaan lomalla muualla suomessa niin kannattaa varata huollot reissun yhteydessä jonnekin pienempään perusmerkkihuoltoon näiden kaupunkilaisten lasipalatsien sijaan.
PS. Lisätyönä tuohon oli vaihdettu myös kuljettajanpuoleinen koiranluu, työ+osa vain 165e
Joo toi on totta.... Edelleen jauhan nyt tästä mun Fordista mutta myös sama oli Citikassa. Kun lähtee pois pääkaupunkiseudulta niin hinta erot olivat tuhansissa euroissa molemmissa autoissa ja palvelu on aivan eriluokkaa muualla kun täällä juppien oloisessa pääkaupunkiseutu autoliikkeissä jonne pitää mennä puku päällä, että joku edes tulee juttelemaan. Saatika sitten mun ikänen kloppi niin ketään ei kiinnosta täällä tulle mitään kysymään vaikka olin ostopuuhissa. Ihme touhua=) Tää nyt vaan on faktaa. Menkääpä Laakkosen bemu liikkeeseen käymään. Naurettavaa touhuu=)!!!
Veho huollossa mulla oli oikea ajovalo polttimo hinnoiteltu 17 euroa kpl, tuulilasipesun neste NOIN 5L luki paperissa jota eivät edes täyttäneet. Siitä ilmoitin ja palautti sen 20egee. Töille tuli hintaa jotain 70€
LainaaPS. Lisätyönä tuohon oli vaihdettu myös kuljettajanpuoleinen koiranluu, työ+osa vain 165e
Ei hitto,Motonetissa Xantian koiranluu 19,90€ ja vaikka laskisi hommaan mukaan vielä haalareiten pesunkin niin hyville tuntipalkoille pääsee kun itse vaihtaa ;)
Niin ja nyt tai ei koskaan on pienoinenkin oman auton perus korjaustaito arvossaan-
ja vaikka ei olisi hallia eikä tiloja niin onhan olemassa tee se itse halleja ja muita edullisia-
vaihtoehtoja mielin määrin..
Mutta on se vaan ihme että ensin ne hyökkää tuon pissapoika veden täyttöön ja sitten vasta-
muut touhut,eli vedelle on hyvä kate,,,mutta vielä tänäkin päivänä merkkihuolloissa tupataan-
säästää tuon ilmansuodattimen vaihdon osalta,,,,,motonetissa 15€ koko filsu ja eipä tuo maata-
kaada jos joka vuosi kerran sen vaihtaa.... :)
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - huhtikuu 04, 2007, 22:33:18
Tervehdys!
Olen vaihtamassa 2000-luvun autoon (entinen vm '94 VW) ja farmariin.
Olen katsellut lähinnä Citroën Xsara 1.6i 16v moottorilla varustettuja farkkuja, niitä tuntuu olevan melko uusiakin tarjolla edullisesti.
Nytpä haluaisinkin kokemuksia ym neuvoja Xsaran suhteen...
Ite vaihdoin kans -94 vw:stä 2000 xsaraan ja se ei ollut kulttuurishokki kuten yleisesti saattaisi kuvitella vaihtaessaan citikkaan. Xsara on ihan perusauto ja siinä on lähes kaikki asiat ajateltu samoin kuten autoteollisuudessa yleisesti. Se on mukavempi ja ehkä jopa laadukkaamman olonen ku volkkari. Voinen 8 tkm:n jälkeen suositella.
Volkkari on tai ainakin vm.04 farmari on aika persoonaton tapaus,,,me jopa luultiin-
sukulaisen farkkua käytetyksi kun se niin ""vanhahtavan"" näköinen... :)
vaikka kyseessä olikin vasta 2000km ajettu 1.6.volkkari,,,,
Suoraan sanottuna hukkaan heitettyä rahaa moiseen autoon kun saman tekniikan-
olisi saanut seatissa,,,,ja ei ainakaan minulla ollut valittamista seat ibiza sdi pelistä-
sillä aika huoleton peli vaikka ei mikään tilaihme ollutkaan..
Lainaus käyttäjältä: berlingo citikka - huhtikuu 18, 2007, 07:20:32
Suoraan sanottuna hukkaan heitettyä rahaa moiseen autoon kun saman tekniikan-
olisi saanut seatissa
Seatin ja Skodan kohdalla vaan usein käy niin että ostaessa myyjä selittää: "Kato hei kun tää on ihan samaa tekniikkaa kun VW:t ja Audit, tää on paljon järkevämpi ostos...". Sitten kun menet seuraavan kerran vaihtamaan autoa: " Hei, et sä tosissas voi odottaa että tää pitäs arvonsa niinku joku VW tai Audi, tää on kuitenkin vaan Seat/Skoda"
Sinänsä itse jopa luotan enemmän autoon jonka on koonnut tsekki Tsekinmaalla, kuin autoon jonka on koonnut turkkilainen Saksassa, mutta ei autoja järkisyillä ja faktoilla myydä.
Lainaus käyttäjältä: berlingo citikka - huhtikuu 17, 2007, 19:18:56
Mutta on se vaan ihme että ensin ne hyökkää tuon pissapoika veden täyttöön ja sitten vasta-
muut touhut,eli vedelle on hyvä kate,,,mutta vielä tänäkin päivänä merkkihuolloissa tupataan-
säästää tuon ilmansuodattimen vaihdon osalta,,,,,motonetissa 15€ koko filsu ja eipä tuo maata-
kaada jos joka vuosi kerran sen vaihtaa.... :)
Kun se ilmansuodatin kuuluu huolto-ohjelman mukaan vaihtaa esim. 60 tkm:n huollossa, ei sitä mikään mukaan huolto joka huollossa ilman erillistä pyyntöä vaihda.
Lainaus käyttäjältä: Jussi - huhtikuu 18, 2007, 08:27:53
Sitten kun menet seuraavan kerran vaihtamaan autoa: " Hei, et sä tosissas voi odottaa että tää pitäs arvonsa niinku joku VW tai Audi, tää on kuitenkin vaan Seat/Skoda"
Entäs jos se on Citroën ;D
Tosin jos alkaa laskemaan mitä se VW tai Audi maksaa kun siihen ottaa varusteet jotka Citroënissä on vakiona ja vertaa samojen hintoja muutaman vuoden käytettynä niin missähän se hinta eniten putoaa.
Saksantuonti on pudottanut kummankin merkin käytettyjen hintoja aika reilusti ja lisää putoaa koko ajan.
Mainostihan se Vehokin ennen Mersua että paras ominaisuus on hyvä jälleenmyyntiarvo,eipä mainosta enään >:D
Samoin vanhemmat Volvot on kohta ongelmajätettä,käytettyjä on kohta kaikki nurkat täynnä.
Lainaus käyttäjältä: Xari - huhtikuu 18, 2007, 10:02:40
Entäs jos se on Citroën ;D
Tosin jos alkaa laskemaan mitä se VW tai Audi maksaa kun siihen ottaa varusteet jotka Citroënissä on vakiona ja vertaa samojen hintoja muutaman vuoden käytettynä niin missähän se hinta eniten putoaa.
Saksantuonti on pudottanut kummankin merkin käytettyjen hintoja aika reilusti ja lisää putoaa koko ajan.
Mainostihan se Vehokin ennen Mersua että paras ominaisuus on hyvä jälleenmyyntiarvo,eipä mainosta enään >:D
Samoin vanhemmat Volvot on kohta ongelmajätettä,käytettyjä on kohta kaikki nurkat täynnä.
Nii citikoissa on se hyvä puoli että niitä ei kukaan roudaa ulkomailta koska se ei kannata. Hinnat on siellä esim vts xsaroissa sellaset ettei oo mitään järkeä tuoda. Vuosiverotus kun menee siellä päästöjen mukaan ja sitikat pitävät siellä kai hintansa paremmin pienten kulutustensa takia. Ja koska hinta putoaa suomessa paljon ensimmäisinä vuosina niin käytetystä voi saada vähän ajetun hyvin varustellun pelin jonka hinta ei enää paljon putoa koska se on jo pudonnut.
Jos jälleenmyyntiarvo on tärkein kriteeri niin kannattanee katsella vaikka neliveto-Hiluxeja. Voi lykätä lumiauraa 400 000 km tai ajella metsäautoteillä 15 vuotta ja silti saa yli puolet uuden hinnasta myydessä.
En tiedä mutta itse sain seatista mukavasti vaihdossa tähän berlingoon... :)
Ottaen huomioon että siihen olisi pitänyt tehdä etutukivarren remppa,jakohihnan vaihto+vesipumppu noin 30tkm päästä-
uudet renkaat ja ei se kehveli -25 asteessa edes suostunu ilman roikkaa lähtemään liikkeelle...
ps: jos liki uuden auton saa alle puoleen hintaan ja entinen jo tietä 6.v. nähnyt niin kyllä se-
rupeaa sormia syyhyämään... :)
Kestääkö Xsaran automaattilaatikko tai onko yleensä mitään järkeä hankkia 1.6i 16v farkkua autolaatikkolla? Riittääkö vääntö/suorituskyky mihinkään vai meneekö samalle pappalinjalle kuin yhä edelleen nurkissa pyörivä 1.9TD golffari eli 0-100 n. 15sek ja huiput n. 175km/h...
Mitenkäs tuo Xsara Break ylipäätään suoriutuu, manuaalina/autom.?
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - toukokuu 24, 2007, 21:51:05
Kestääkö Xsaran automaattilaatikko tai onko yleensä mitään järkeä hankkia 1.6i 16v farkkua autolaatikkolla? Riittääkö vääntö/suorituskyky mihinkään vai meneekö samalle pappalinjalle kuin yhä edelleen nurkissa pyörivä 1.9TD golffari eli 0-100 n. 15sek ja huiput n. 175km/h...
Mitenkäs tuo Xsara Break ylipäätään suoriutuu, manuaalina/autom.?
Jaa sää siis mietit samanlaista vaihtoa kun mäkin. Mulla oli kans 1.9td golffi ennen xsaraa.
Offtopic: Jos haluut sen golfin kulkemaan ni väännä syöttöpumpusta syötöt vaan täysille ja ahtopaineita saa sopivasti lisää ku vääntää turbon ja tulipellin välissä näkyvään tankoon vähän lisää (n.2mm) pituutta mutterista. Tyhjäkäynti pitää myös tämän jälkeen säätää. Jos savuttaa niin sillon syöttöä vähän pienemmälle. 60000tkm kokemusta -> kulutus pieneni ja tehot ja kierrosherkkyys nous huomattavasti. Suosittelen.
Tuolla lisää vinkkejä ja kuviakin.
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=77439&highlight=aaz+sy%F6t%F6t
http://www.netikka.net/vepiku/syotto.htm
Olisin kiitollinen jos 1.6i 16v sekä 2.0 HDi (90&110hv) Xsara Break omistajat laittaisivat tänne tiedot siitä paljonko auto kuluttaa satasella kaupungissa ja millaiset suoritusarvot (0-100km/h & huiput) eri moottorivaihtoehdoilla on...
http://www.autodb.fi/
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - toukokuu 28, 2007, 14:18:35
Olisin kiitollinen jos 1.6i 16v sekä 2.0 HDi (90&110hv) Xsara Break omistajat laittaisivat tänne tiedot siitä paljonko auto kuluttaa satasella kaupungissa ja millaiset suoritusarvot (0-100km/h & huiput) eri moottorivaihtoehdoilla on...
http://www.citroen-foorumi.com/forum/index.php/topic,788.0/topicseen.html
Eipä ole saksassa halpoja,ainakaan xantiat.Enempi maksaa kuin esim Mondeo tai Avenssis.Ostin juuri 00 vuotisen alle 5k€ samanlaisesta pyydetään germaaniassa jopa 8,5k€.Olisiko niin että,Saksa on autoilun saralla niin aloittelija ettei siellä näistä mitään ymmärretä ,vai suomipojan otsastako se sarvikuonon sarvi törröttelee.AutoScout:tin kautta kannattaa vertailla miten arvostukset eri maissa vaihtelee.Voi ihmettä.
Lainaus käyttäjältä: Cäks - toukokuu 31, 2007, 16:34:17
Eipä ole saksassa halpoja,ainakaan xantiat.Enempi maksaa kuin esim Mondeo tai Avenssis.Ostin juuri 00 vuotisen alle 5k€ samanlaisesta pyydetään germaaniassa jopa 8,5k€.Olisiko niin että,Saksa on autoilun saralla niin aloittelija ettei siellä näistä mitään ymmärretä ,vai suomipojan otsastako se sarvikuonon sarvi törröttelee.AutoScout:tin kautta kannattaa vertailla miten arvostukset eri maissa vaihtelee.Voi ihmettä.
Suomessa on tasaset tiet ni ei arvosteta/tarvita mukavuutta.
Miksi Citroen on halpa?
1) Ne ovat uutenakin erittäin kilpailukykyisesti hinnoteltuja
2) Auton edullisuus näkyy mielestäni tiettyjen asioiden viimeistelytasossa. Matkustamon pinnoittelut, materiaalit ja toteutukset ovat joissain paikoissa halvan oloisia, kenties hieman nitiseviä/natisevia. Sakemanneissa sisustojen rakenteet (esim Mondeo 2005) on mielestäni jämäkämpää. Tämä ei kuitenkaan tunnu näkyvän sisärakenteiden kulutuskestävyydessä, sillä esim. vanhoja C5 takseja näkee oikein siistikuntoisia, vaikka matkaa on taitettu 200-300 tkm.
3) Edullisen hinnan ja hyvän varustelutason ansiosta Citroen on erittäin suosittu leasing auto. Tästä johtuen markkinoilla on runsaasti esim 2-3v vanhaa C5:sta ja tarjonta ylittää osin kysynnän, joten jälkimarkkinahinta laskee
4) Imagoseikat tietysti vaikuttavat nekin. Suomessa Golf ja Corolla ovat järjettömän kalliita käytettynä. Hyvin tämä konkretisoituu kun vertaa Golfin ja sen porrasperämallin Boran hintoja - teknisesti sama auto, mutta Golf yliarvostettu jälkimarkkinoilla ja Bora yleensä selvästi halvempi.
Lainaus käyttäjältä: Voimalaituri - kesäkuu 18, 2007, 13:42:44
Miksi Citroen on halpa?
2) Auton edullisuus näkyy mielestäni tiettyjen asioiden viimeistelytasossa. Matkustamon pinnoittelut, materiaalit ja toteutukset ovat joissain paikoissa halvan oloisia, kenties hieman nitiseviä/natisevia. Sakemanneissa sisustojen rakenteet (esim Mondeo 2005) on mielestäni jämäkämpää. Tämä ei kuitenkaan tunnu näkyvän sisärakenteiden kulutuskestävyydessä, sillä esim. vanhoja C5 takseja näkee oikein siistikuntoisia, vaikka matkaa on taitettu 200-300 tkm.
Eli fit&finish, joka on tärkeä luotaessa laatumielikuvaa. Saksalaiset ovat tässä valovuosia muita edellä, BMW:stä tai VW:sta yms on turha etsiä huonosti asetettua tai irvistävää listaa tai jotain epämääräisiä rakoja väärissä paikoissa. Yksityiskohtiin on osattu osattu kiinnittää huomiota, kaikki kytkimet ja vaihdekeppi sun muut hallintalaitteetkin ovat liikkeiltään ja tuntumaltaan erinomaisia. Täytyy nyt vielä valittaa siitä, että Mondeo ei ole "oikea" saksalaisauto, eikä GM-Opelikaan :)
Lainaus käyttäjältä: peijoona - kesäkuu 18, 2007, 15:10:13
Lainaus käyttäjältä: Voimalaituri - kesäkuu 18, 2007, 13:42:44
Miksi Citroen on halpa?
2) Auton edullisuus näkyy mielestäni tiettyjen asioiden viimeistelytasossa. Matkustamon pinnoittelut, materiaalit ja toteutukset ovat joissain paikoissa halvan oloisia, kenties hieman nitiseviä/natisevia. Sakemanneissa sisustojen rakenteet (esim Mondeo 2005) on mielestäni jämäkämpää. Tämä ei kuitenkaan tunnu näkyvän sisärakenteiden kulutuskestävyydessä, sillä esim. vanhoja C5 takseja näkee oikein siistikuntoisia, vaikka matkaa on taitettu 200-300 tkm.
Eli fit&finish, joka on tärkeä luotaessa laatumielikuvaa. Saksalaiset ovat tässä valovuosia muita edellä, BMW:stä tai VW:sta yms on turha etsiä huonosti asetettua tai irvistävää listaa tai jotain epämääräisiä rakoja väärissä paikoissa. Yksityiskohtiin on osattu osattu kiinnittää huomiota, kaikki kytkimet ja vaihdekeppi sun muut hallintalaitteetkin ovat liikkeiltään ja tuntumaltaan erinomaisia. Täytyy nyt vielä valittaa siitä, että Mondeo ei ole "oikea" saksalaisauto, eikä GM-Opelikaan :)
Tämä on nimenomaan pelkkää mielikuvaa, jyhkeissä saksalaisissa se on kieltämättä kunnossa, jos tykkää siitä saksalaisesta jyhkeydestä. Kojelauta ei tosiaan paljon nitise mutta alusta ryskyttää sisäelimet irti alle 150kmh nopeuksissa. Baanallahan nuo saksalaiset menee sitten todella hienosti, kovuus muuttuu pehmeydeksi ja jyhkeys tukevuudeksi. Suomen nopeusrajotuksilla noista ominaisuuksista pääsee kokemaan vain ne huonot puolet :) Onneksi on vaihtoehtoja :)
En oikein muutenkaan tajua, miksi Sitikka on mukamas "halpa" auto. Uudet mallit ovat ainakin täällä Turun seudulla hinnaltaan samaa luokkaa muiden keskihintaisten autojen kanssa. Suurin osa aasialaisista on edullisempia, Touhotaa ja Mazdaa lukuun ottamatta. Halpana automerkkinä pidän esim. KIAa ja Fiatia, joissa molemmissa löytyy toki kalliitakin malleja.
Ääripäitä löytyy. Täysinvarustellun C6 3.0i V6 Exclusive 4d A:n (vm. 2006) ulosmyyntihinta oli paikallisessa Vehossa 78 900 euroa. Ns. halvan automerkin valmistajako tämmöisiä tekee?
Sitikalta ei myöskään taida löytyä yhtään ns. tosihalpaa mallia, eli uutta autoa alle 10 000 eurolla...?
Lainaus käyttäjältä: Kapteeni Camembert - kesäkuu 25, 2007, 12:30:12
En oikein muutenkaan tajua, miksi Sitikka on mukamas "halpa" auto. Uudet mallit ovat ainakin täällä Turun seudulla hinnaltaan samaa luokkaa muiden keskihintaisten autojen kanssa. Suurin osa aasialaisista on edullisempia, Touhotaa ja Mazdaa lukuun ottamatta. Halpana automerkkinä pidän esim. KIAa ja Fiatia, joissa molemmissa löytyy toki kalliitakin malleja.
Alunperin oli kyse käytetyistä autosta ja onhan useimpien Sikoiden arvonaleneminen melko nopeaa.
Eri merkit toki menettävät jälleenmyyntiarvoaan eri tahtiin, mutta onko olemassa joitain oikeita tilastoja eri merkkien arvonalennuksista, vai perustuuko kaikki mutuiluun? C5:ttä pidetään puheista päätellen huonoimmin arvonsa säilyttävänä autona. Kuitenkin pari vuotta vanhasta ja vähän ajetusta C5:stä pyydetään liikkeessä jopa 23 000 - 25 000 euroa. Ei mielestäni ihan poikkeuksellinen arvonalennus, kun katselee vaikka saman hintaluokan Relluja tai Pököttejä. Saati jotain Nissaneita.
Tuolla on jotain aiheesta: http://www.ajovalo.net/ArvoKaikki.htm
Tuosta listastahan näkee ainakin sen, että C5:n arvo alenee enemmän kuin muiden Sitikoiden, jotka eivät poikkea kovinkaan paljon listan yleisestä tasosta. Poikkeuksena tosin käytetyt Mersut ja Touhotat, joista ihmiset haluavat näköjään maksaa käytettynäkin paljon.
Isäpapallani on menossa neljäs Corolla putkeen. Koskaan en ole tajunnut, miksi. Entisestä vm -96:sta hajosi moottori siten, että se ei imenyt enää ollenkaan öljyä. Korjausvaihtoehtona olisi ollut uuden moottorin hankinta. Faija sai siitä väliin 1600 euroa, ja osti vaihto-Corollan, joka maksoi 1.4:n koneella ilman ilmastointia, vakionopeudensäädintä yms. herkkuja pari tonnia enemmän kuin meikäläisen samanikäinen Xsara. Ei jymmarra...
Sehän on selvää, miksi ihmiset ostavat TOYOTAA ja Volkkareita...koska naapurilla on samanlainen. Muuta syytä en itse keksi.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - kesäkuu 26, 2007, 10:25:58
Sehän on selvää, miksi ihmiset ostavat TOYOTAA ja Volkkareita...koska naapurilla on samanlainen. Muuta syytä en itse keksi.
Luterilaisessa maassa nautinnot on kiellettyjä ;) Karski auto karvalakkivarustein sen olla pitää :)
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - kesäkuu 26, 2007, 10:25:58
Sehän on selvää, miksi ihmiset ostavat TOYOTAA ja Volkkareita...koska naapurilla on samanlainen. Muuta syytä en itse keksi.
Hieman teoria horjuu, kun ei ainakaan meidän parkkipaikalla ole kahta samanlaista autoa ja samanmerkkisetkin ovat eri mallia.
Uskoisin että hinnoittelun toteuttavat maksavat asiakkaat,ja silloin jyllää täydelliset amatöörit joidenka päätöksiä ohjaa pääasiassa omat mielikuvat,ei tieto tai järki.
Lainaus käyttäjältä: spicam - kesäkuu 27, 2007, 12:30:23
Uskoisin että hinnoittelun toteuttavat maksavat asiakkaat,ja silloin jyllää täydelliset amatöörit joidenka päätöksiä ohjaa pääasiassa omat mielikuvat,ei tieto tai järki.
...usein varmaan pitkälti keski-ikäiset miehet, joiden automerkkeihin liittyvät mielikuvat ovat jämähtäneet viimeistään 1980-luvulle. Tästä syystä varmaan Sitikkaa ja Fiatia saa halvalla, kun taas Mersusta maksetaan käytettynäkin paljon. Ainoan poikkeuksen ylöspäin lienee tehnyt Toyota, joka oli vielä 80-luvulla halvan ja erityisesti ruosteisen auton maineessa. Nykyään on Touhotalla toisin.
Lainaus käyttäjältä: Kapteeni Camembert - kesäkuu 27, 2007, 13:42:54
Ainoan poikkeuksen ylöspäin lienee tehnyt Toyota, joka oli vielä 80-luvulla halvan ja erityisesti ruosteisen auton maineessa. Nykyään on Touhotalla toisin.
Tojolootan organisaatio lienee Suomen paras, siinä asiassa on psa-merkeillä vielä paljon, PALJON petrattavaa.
Jaahas, nytpä täällä on jo pitemmän aikaa lipsuttu aiheesta ihan eri raiteille...
Enpäs ole vieläkään autoa valinnut - se on niin perkuleen hankalaa.
Nyt on vaihtoehdot rajattu seitsemään eri ranskattareen:
-Citroen Xsara 2.0 Break Exclusive, 2004 / 55600 km
-Citroen Xsara 2.0 Break Exclusive, 2003 / 81500 km
-Citroen Xsara 2.0 HDi Break 110, 2003 / 93000 km
-Citroen Xsara 1.6i 16v SX Break AT, 2004 / 56000 km
-Citroen Xsara 1.6i 16v SX Break AT, 2004 / 32000 km
Sitten on listoilla vielä kilpailijalta astetta kahta isompi malli:
-Renault Laguna Break 1,8i 16V Decor, 2004 / 57000 km
-Renault Laguna Break 1,8i 16V Décor Autom., 2004 / 54000 km
Edullisimman ja kalleimman välillä on noin 3000€ tinkimisvaraa... ;)
Minkä itse ottaisit ja miksi ???
Lainaus käyttäjältä: Sitruunamehu - elokuu 03, 2007, 12:20:45
-Citroen Xsara 2.0 HDi Break 110, 2003 / 93000 km
Tuon koska se on diisseli ja teho/vääntö.
Paha paikka. Mutta kummallakin mallilla ajaneena, Xsara. Ainakin kokeilemani laguna meni jotenkin ouvosti (-05, 2.0, 54000km). Käsittääkseni niissä on ollu jotain taka-akselisto/alapallo probleemia. Molempia vaihdettu n. 50 000km ajettuihin.
Xsaroista valitsisin mieleisen värin, ajokilometrien ja vaihtohinnan mukaan. Kaikkihan nuo ovat kyllä kohtuu kilometreillä.
Ykkönen:
-Citroen Xsara 2.0 Break Exclusive, 2004 / 55600 km
Parhaiten varusteltu malli Xsaroista ja vähän ajettu. Huomattavasti mukavempi sisusta kuin perusmalleissa.
Kakkonen:
-Citroen Xsara 2.0 HDi Break 110, 2003 / 93000 km
Siinä tapauksessa että tulee paljon kilometrejä.
Lainaus käyttäjältä: Gusse - elokuu 03, 2007, 22:20:17
Ykkönen:
-Citroen Xsara 2.0 Break Exclusive, 2004 / 55600 km
Parhaiten varusteltu malli Xsaroista ja vähän ajettu. Huomattavasti mukavempi sisusta kuin perusmalleissa.
Itsellä on tuommoinen, tosin kolme vuotta vanhempi ja ajetumpi (kuten signistä näkyy). Vaihtoautona ostin ja erittäin tyytyväinen olen ollut. Vahva vaihtoehto erityisesti silloin, jos varustuksesta löytyy vielä vakionopeudensäädin, mutta ilmankin kyllä.
Sainpahan hommattua yhden sitruunakuskin lisää. Meitsin pappa katteli tossa toissa viikonloppuna kun oltiin niitten mökillä kylässä mun xantiaa kateellisen näkösenä. Itse ajoi -97 Bravalla. No, eka ajatteli käytettyä mutta päättikin repästä ja osti uuden C4:n. Pari viikkoo on toimitusaika. Sanoi vaan ettei tohon hintaan monelta muulta merkiltä saa samanlaista varustetasoa ja ajomukavuutta. C5:sta ehdottelin mutta oli kuulemma hiukka liian iso omiin tarpeisiinsa.
C5:stä on kans aika hyvä hinta nyt. 2.0 Break'kin alle 30 000.
Ennakoi uuden mallin tuloa?
Lainaus käyttäjältä: TeeKoo - elokuu 20, 2007, 11:46:15
C5:stä on kans aika hyvä hinta nyt. 2.0 Break'kin alle 30 000.
Ennakoi uuden mallin tuloa?
Halpenihan se C4:kin tässä hiljattain ("uusi" VTRS-malli)...
http://www.taloussanomat.fi/kauppa-ja-kulutustavarat/2007/08/15/Autokauppa+aloittaa+kovat+alekampanjat/200719547/162 (http://www.taloussanomat.fi/kauppa-ja-kulutustavarat/2007/08/15/Autokauppa+aloittaa+kovat+alekampanjat/200719547/162)
^ nostetaan näkyviin, jotta modet voi poistaa.
Kiitän avuliaita sitikkamiehiä.
No eihän tätä nyt poisteta. Muutan otsikon takaisin alkuperäiseksi. Luettavaa asiaahan tässä on.