Moi.
Millaisia kokemuksia teillä on Citroenin malleista DS5 ja C5.
Verrokkiautona on Skoda Octavia (älkää kivittäkö... :) ...)
Pitäs tehdä valinta lähinnä Skoda Superbin ja Citikan noiden mallien välillä, enempi asia- kuin tunnepohjalta. Ja mikä konevaihtoehto?
Mikä puhus Citikan puolesta, uutta C5:ttä en ole edes ajanu, aikanaan oli C5 2004 uudesta muutaman vuoden.
EDIT: yks asia vielä...vedän kesät paljon 750 kg umpivaunua ja tarviin tavaratilaa aika lailla. Takapenkkitila ei ratkaisevan tärkeä, prio 2 ehken.
Meluttomuus. C5 on pehmeä, DS5 on sport, eli kovempi mutta niin oli muistaakseni myös Skoda Octavia. C5:ssa hyvät tilat, DS5:ssa joutuu tinkimään mutta se on hieno, hieno, hieno!
Eikös toi DS5 ole sellanen elämäntapa-auto enemmänkin, jos tilaa tarttet niin eihän siinä varmaan ole kahta sanaa etteikö C5 olis hitosti parempi.
Ja siihen saa jousituksen ;)
DS5 on klassikko ja tyylikkäin myytävänä oleva uusi auto. Tavaratilaa siinä on reilusti...takapenkki tilaa et siis tarvinnut mutta kyllä sinne 2 mahtuu ihan hyvin. Joka kerta kun näen DS5:n niin se kääntää katseen ja niin näyttää kääntävän muidenkin ihmisten. Liikenteessä on sitä paitsi liikaa Skodia ja liian vähän DS5:ia. Jos kaikki vain koko ajan ostavat Skodia, Volkkareita ja Toyotia niin kohta käy niin ettei muita voi edes ostaa kun niitä ei missään enää myydä.
Vaikka en Superbista tai Skodista välitä yhtään niin kaikessa rehellisyydessä ja vastentahtoisesti on myönnettävä että C5:n tai DS5:n tavaratila ei vedä vertoja Suberbin tavaratilalle tai takatiloille. Taka- ja tavaratilojen leveys on C%:ssa ja Superbissa about samaa luokkaa, mutta tavaratilan pituus ja takajalkatilan pituus on Skodassa luokkaa tai paria paremmalla tolalla. Eli jos järkisyihin pyrit päätöksesi tukemaan ja jos tavaratila on kriteeri nro 1 niin Skoda voittaa. Tosin olisit ensimmäinen ihminen universumin historiassa, joka on pystynyt tekemään hankintapäätöksen järkipohjalta, koska kaikki ostaminen/hankinta on nimittäin 80% tunnetta (hyvää tai huonoa) ja 20% järkeä.
PSA:n koneet on käyttöominaisuuksiltaan melko suoraan verrattavissa VW:n koneisiin, eli esim. HDi 115 = 1.6 TDi 105; HDi 150/163 = 2.0 TDi 140; THP 156 = 1.4 TSi 140. Manuaalilaatikot ovat tod. näk. hyvin samanlaisia käyttää, mutta suurin ero tulee automaateissa, joka PSA:lla HDi 115:ssa on robottiloota ja HDI 163:ssa momentinmuuntimella varustettu, kun taas VW:llä se on joko 6- tai 7-lovinen DSG. Robotti on mielestäni käyttöominaisuuksiltaan heikko, mutta momentinmuunnin ja DSG laatikoilla on sitten molemmilla omat hyvät ja huonot puolet. Makuasia.
DS5:sta ajoin vain hyvin lyhyesti joten en voi sitä hirveästi arvostella, paitsi että oli autona C5:een verrattuna kovempi ja äänekkäämpi, mutta positiiviella puolella vastaavasti dynaamisempi ja tukevampi. Ja toki mageemman näköinen. Superbiin verrattuna C5:n matkustusmukavuus ja etenkin hiljaisuus pieksee Suberbin mennen tullen, mutta Superbin ajotuntuma on taas C5:sta parempi. Myöskin Superbin jousitus toimii hienosti ja on kenties lähempänä sitä (verrattuna C5:n mehujousiin) mihin keskimäärin ihmiset ovat tottuneet, mutta toisaalta aika harva haluaa luopua mehujousista kun niihin on tottunut...
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596690189.html
Täynnä paskaa koko artikkeli mutta 1. kommentti on hyvä:
LainaaTämäkö ajaa etuamme? Tänään 15:258
"Vältä marginaali-automalleja"
Varmista että tulevaisuudessa on jäljellä vain pari valmistajaa, joiden ei tarvitse kilpailun puuttuessa juurikaan huolehtia laadusta saatika nyt myydä autoja edullisin hinnoin.
Ostamalla Skodan, Seatin, VW:n, Audin tai Toyotan olet mukana vähentämässä autoilun monimuotoisuutta.
Ei kiitos! En liity heihin *ikinä*!
Marginaalimerkeillä koko kolkytvuotisen autoiluhistorian kolunnut, ensimmäinen Citikka alla ja kiva on liikenteestä huomata samanlainen kulkine kuin oma alla. Tojot ja muut kärkimerkit varmasti ihan tehtävänsä täyttäviä, luotettavia ja kaikinpuolin toimivia, silti en moista huoli. Vähäjärkiseksi syyttäneet ystävälliset toverit töistä tai muualta, oikeassa toki ovat. Silti vilpittömästi toivon ja uskon,että gallialaiset tekevät rakkineita tulevaisuudessakin, kaikki kolme jäljelläolevaa merkkiä edustettuina.
C5 on aika elämäntapa-auto, Scenickiin verrattuna suorastaan urheilullinen kun kömpii kuskin jakkaralle ahtaassa paikassa. Mutta siinä on se jokin, mikä tekee siitä miellyttävän tavan liikkua fossiilista polttonestettä kärventäen.
Marginaalimerkit, muistelen joskus takavuosina kun joku rellumies kehui kuinka Megane on yksilöllinen valinta eikä mikään tusina-auto kuten joku Corolla, samoina vuosina Renault Megane oli Euroopan myydyin auto ;D ;D ;D ;D ;D
Skodakin olisi todella yksilöllinen valinta, Japanissa ;)
Renut on hiljaisia.Citkan hyde C5 on mukavin. Skoda superb on mulle kolmen lapsen isälle liian pitkä ja liian kapea.Kyllönen on liikenneministerinä.Km korvausasia soutaa ja huopaa.Auton vaihtoni seisoo.
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 06, 2013, 21:18:42
Marginaalimerkit, muistelen joskus takavuosina kun joku rellumies kehui kuinka Megane on yksilöllinen valinta eikä mikään tusina-auto kuten joku Corolla, samoina vuosina Renault Megane oli Euroopan myydyin auto ;D ;D ;D ;D ;D
No, se yksilöllisyys tarkoittaa muutakin kuin myyntitilastoja. Corolla on ainakin niin geneerisen näköinen auto vaikka sellaista ei näkisi kuin kerran päivässä niin ei se jäisi mieleen. Meganen nämä mallit ainakin ovat jotain aivan muuta.
And now... something completely different:
(http://img2.netcarshow.com/Renault-Megane_RS_5-door_2004_800x600_wallpaper_04.jpg)
(http://www.bilder1.com/wp-content/uploads/2011/08/Renault-Megane-Coupe.jpg)
Eikä taida Corollasta olla yhtään avomalliakaan. Meganesta on ainakin 3 eri sukupolven avomallia.
(http://www.autogaleria.hu/hke.php?l=autok/renault/megane-gt-cc-2010/renault_megane-gt-cc-2010_x14.jpg)
Eihän tämä otsikkoon istu mutta Paten kuvat tuo mieleen ne ajat kun citikkaan takasin meksun ratista palasin.Innolla talvella koeajoin Paten kuvissa näkyvää meksua.Niittasin kitkarenkain varustetun koeajo auton mustanjään päältä rotvalliin niin että morkoonit soi.Pahoittelin tapahtunutta avoimesti myyjälle.Myyjällä ei ollut rahallisia vaatimuksia,onneksi,mutisi jotain aurauskulmista.Hipsin hisukseen ykköskopan meksuuni ja vähän ajan päästä ostin käytetyn xsara farkun.Nykyinen meksu on ihan ok,viistoperän ulkonäkö ja ajettavuus on miellytti minua.Ihmettelin aikoinaan meksu II sähkörattia,tälläisiäkö ne kaikki sähköratit on,toki myönnän tilanne nopeutta oli mustanjään päällä oli aikoinaan liikaa.Tuosta syntyi kammo ko. autoa kohtaan.Uusi megane on ihan ok,ohjaus ei häiritse enää.Harkinnassa on,jos citikan pudottaisi kakkoseksi ja perheen viikonloppu kuljettimeksi.Arkeni hoituisi megsulla ihan hyvin on.Nykyinen Laguna jää altavastaajaksi kilpailussa,sekin on ok ajaa.Maku asia mutta Lagunasta saa enää farkkua ja on se ruma vaan kun vertaa c5 farkkuun.
DSMarkolle valintaa helpottamaan luettavaa. Samat koneet ne on Superbissakin.
http://www.skoda-octavia.fi/
VAG koneista, laatikosta ja ennenkaikkea maahantuojan asenteesta lisää http://www.vagarena.fi/index.php?board=13.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?board=13.0)
Vetää aika hiljaiseksi, ko. palsta on kuitenkin VAG ihmisten palsta.
Joskoo nää Aisinin kuusvaihteiset perinteiset automaattilootat sittenkin suht luotettavia, vai joko jollakulla poikinut?
Lainaus käyttäjältä: Aimo Käikäle - syyskuu 11, 2013, 16:46:32
VAG koneista, laatikosta ja ennenkaikkea maahantuojan asenteesta lisää http://www.vagarena.fi/index.php?board=13.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?board=13.0)
Vetää aika hiljaiseksi, ko. palsta on kuitenkin VAG ihmisten palsta.
Niin tekee. Mutta jos tuota palstaa seuraa vähän pidempään niin vielä hiljaisemmaksi vetää se kuinka moni arenalaisista silti ostaa porsineen TSIn ja DSGn jälkeen vielä toisen, kolmannen tai kuinka monennen tahansa VAGgineensa.
Lainaus käyttäjältä: MartyMcFly - syyskuu 11, 2013, 19:04:07
Mutta jos tuota palstaa seuraa vähän pidempään niin vielä hiljaisemmaksi vetää se kuinka moni arenalaisista silti ostaa porsineen TSIn ja DSGn jälkeen vielä toisen, kolmannen tai kuinka monennen tahansa VAGgineensa.
Ensimmäinen autoni on 80-luvun alun VW ja se oli ehdottomasti paras auto millä olen ajanut, siinä kaikki vaan toimi kuin ajatus, luotettavasti ja täsmällisesti ja ergonomiakin oli parasta mitä on kohdalle sattunut. Paitsi moottori rupesi jossain vaiheessa nikottelemaan, siinä olikin vielä kaasutin, ehkä sen huollolla olisi vielä saanut jatkettua yhteistä matkaa mutta kun ruostekin sitä jo sitten rupesi vaivaamaan niin tuli vaihdettua Volvoon 2000-luvun alussa, kun halusin kokeilla välillä jotain muuta merkkiä mutta ei liian erilaista kuitenkaan. Sittemmin Volvo vaihtui nykyiseen ceefemmaan kun hyväkuntoiset VW:t ja Volvot oli liian kalliita ja en vielä rohjennut amerikkalaista ostaa.
Itsekin entinen VAGisti, 97 ostin uuden Toledon. Ruostumista lukuunottamatta vähävikaisin auto mitä on ollut, 350tkm ajoin.
Sen lisäksi se on ollut kaikkein kylmin (TDI) ja lähes äänekkäin (vanhakoppaiset escortit taisivat olla vielä äänettömämpiä).
Jostain kun saisi uuden Xantian, sen kyllästäisi vaijerivaseliinilla, tekisi koko auton mittaisen pohjapanssarin ja vaihtaisi kaapeloinnin. Sillä sitä loppuelämän jo ajelisi.
Anteeksi keskeytys mutta miten nuo 8 viimeistä viestiä liittyy otsikkoon? Itsekin kun haluaisin lukea kokemuksia C5:stä ja DS5:stä niin aina kun tänne on ilmestynyt uusi kirjoitus joutuu avaamaan threadin nähdäkseen jotain ihan muuta...
Ei mitenkään, koko ketjua ei olisi tarvittu kun sellainen on jo tekniikan alla
Olen ollut tyytyväinen C5/II 2007 2 litranen bensiinimoottori. Tosin olen ajanut sillä vasta hieman yli 100 tkm. Käytökseltään auto on miellyttävä ja varusteiltaan varmasti yksi parhaista. Se pitääkö auton ajo-ominaisuuksista on henkilökohtainen näkemys, joten siihen totean vain, että yksi parhaista omaan kokemuspiiriini kuuluneista automerkeistä. Tosin kokemusta on kertynyt vain noin 20 eri merkkisestä autosta.
C5/III vaikuttaa vielä paremmalta.
Kaasunestejousitus soveltuu mielestäni hyvin perävaunnun vetämiseen ja kestää hyvin kuormaa.
Kiitos kommenteista, antakaa tulla lisää.
Sitten vähän lisää kaapista ulos: Mulla on 108000 ajettu Octavia. DSG vaihdettu takuuseen kesällä, nyt oven katkennut johtosarja.
Autona käyttöominaisuuksiltaan ehken paras, mitä minulla on ollut, erityisesti 1,8 turbokone on hyvä, DSG toimiessaan. Mutta uutta Citikkaa en ole kokeillut.
Siksi kysyinkin uuden C5-mallin kokemuksista, kun itsellä on vaan kokemus uudesta C5 2.0 Exclusive automaatista vuosilta 04-07 ja Xantiasta sitä ennen 7 vuotta. C5 vanhalla kopalla oli ihan älyttömän tilava, mutta ehkä vähän alitehoinen vapaastihengittävällä koneella. Xanttu taas oli...hyvä, mulla on se sama auto siksi edelleen.
Uusi Citikka kuitenkin kiinnostaa,kuten Citikka aina. Siksi kyselin kokemuksia ja kyselen edelleen. Minä kun pidän Citikoista, mutta yritän valita käyttöauton järjellä. Tuo jousitus ja perävaunu on relevantti pointti, ehkä ratkaiseva valinnassa.
Joka tapauksessa mulle jää 5 Citikkaa, vaikka ajasin polkupyörällä. :-)
Samalla miehellä Octavia ja Xantia. Nehän ovat toistensa antiteesejä :D
Kokemukseni C5/III 2011 2 litran farmari dieselistä on tältä kesältä erittäin myönteiset. Tein sellaisella muutaman reissun. Jousitukseltaan se on parempi kuin tähän astiset citikkani. Yli 1000 kilon perävaunu kulki perässä ilman ongelmia. Menoa eivät häirinneet rengasmelut, kolinat eikä kitinät. Kori vaikutti erittäin jämäkältä.
Suosittelen kokeilemaan.
Sitä DS mallia ei taida saada kaasunestejousituksella, joten se jää jo sen takia pois omasta citikka valikoimasta. Makua asia, mutta ainakin vielä niin.
Lainaus käyttäjältä: Pate - syyskuu 13, 2013, 05:57:28
Samalla miehellä Octavia ja Xantia. Nehän ovat toistensa antiteesejä :D
Tavallaan ovat, juu. Mutta yllättävän hyviä molemmat.... :D
Mun 2c; edellinen kulkine oli 3C Passat 1.8TSI Tipillä, eli 160hv versio. Ajoin sillä 110tkm ilman isompia murheita. THP koneella ei ole mitään hävettävää tuohon verrattuna mutta vaihteistossa Tip voittaa. C5 kulkee ainakin minulla hieman pienemmällä kulutuksella, on hiljaisempi ja mukavampi eikä yllättäen edes natise kuten Passat joskus. Tavaratila on käytännössä tasan yhtä suuri. Mutta, C5 ja 80tkm vaihto-osat ovat 2x raidetangon päät (40 ja 80tkm), korkeapainepumppu, BSI ja yksi jousisylinteri. Kerran oli viikon sijaisautona Ocu-farkku ja toisen viikon Tiguan; kyllä vaan veti hymyn kasvoille kun sai femman takaisin pajalta –sairaus se on vissiin tämäkin. :)
Kokemukseni on varsin lyhyt, mutta silti ajattelin sen tänne kirjoittaa.
Koeajossa 2008 2.0HDi farkku. Magee pirssi. Siisti kö mikä, kaunis ja kaikkea.
Ostaisin, mutta nuorimmainen tytöistä kärsii mehujousisessa matkapahoinvoinnista. 35km: 'Isi, mulla särkee päätä.' Viis kilsaa lisää, vaimea ääni takaa: 'Ja vatsaa vääntää...'
Ei tullu meille C5sta :'-(
Sitikkamiehen (Larmela) mielipide uudistetusta DS5:sta (jossa jousitusta ei ole muutettu kuin tietääkseni iskarien osalta): http://www.tuulilasi.fi/tltv/koeajossa-citroen-ds5-ei-ole-mukava-ajaa
Tuohon edelliseen kommenttiin C5:sta meillä taas päinvastaiset fiilikset koska se on ainoa auto jossa vaimo pystyy lukemaan kirjaa voimatta pahoin ja lapset nukahtavat alta aikayksikön. Matka-pahoinvointiin on tutkitustikin (ainakin Ruotsissa) todettu lasikaton auttavan ja sellainen meillä omassa C5:ssa on.
III ja II femmasta kokemuksia. uudemmassa jousitus lähempänä citroenia, mutta sport asennossa mukavan jämäkkä. 204hp ainakin nostaa monessa tilanteessa hymyn huulille (joulunpyhinä lähti jeti 4x4 oikealta kaistalta vaihtaakseen kaistaa eteeni, niin eipä päässyt vaan joutui tyytymään taakseni jäämiseen. Kääntyi seuraavasta(n500m) vasemmalle ja minä jatkoin suoraan) Tuolla koneella nyt 10tkm keskikulutus 6,2l/100km. Heikkouksia; ei tunnu yhtä hyvälle talvisella mutkatiellä kuin II saati sitten beksi. Autoon meno on laskeutumista ja pois tulo vaatii voimaa (on yllättävän matala), samoin 44 kenkää jo joutuu sovittelemaan kuskin jalkatilassa pois tullessa. Kaukovalot Xenonien kanssa yllättävän heikot, lähivalot kyllä paremmat kuin II xenonit.
C5 III (X7) 2.0l diesel automaatti: 1000 km takana ja keskikulutus mittarin mukaan 5,1l / 100 km, ajo etelä-Suomesta Keskipohjanmaalle ja takaisin. Talviolosuhteissa paras auto mitä ikinä olen ajanut ja niitä on kertynyt jo *muutama*, upea auto ja kyyti!
EDIT: Periaatteessa pääsee ajamaan miltei koko matkan 6-vaihteella joten vaihdelaatikko ei pääse vaikuttamaan, tankissa aina ollut Nesteen ProDieseliä mutta tuskin vaikuttanee juurikaan yhtään mitään. Kaupunkiajossa täällä etelässä (Kehä-III sisäpuolella) valehtelumittarin mukaan yleensä 6,2l / 100 km ja tunnustan että ajan kuten aristokraatti, tyylikkäästi ja nykimättömästi liikenteen seassa seilaten. Tuon olen tankatessa laskenut olevan todellisuudessa 6,4-6,7l / 100 km.
Aika pienillä keskikulutuksilla olette päässeet..
Itsellä C5 HDI 140 Man vm.2012 ja 13tkm takana, tältä ajalta keskikulutus vähän päälle 7l/100km.
Tietysti paljon kaupunkiajoa Helsingissä ja suurin osa Kehä III sisällä, mutta myös pidempää reissua tullut ajettua, kuten nyt jouluna Hki-Itäsuomi-Hki. Aika reipasta matkavauhtia pidin (nopeusrajoitus+20kmh ja ohituksissa hetkellisesti enemmänkin) ja nyt kun tankki on lähes tyhjä, niin 850km on tullut lisää mittariin, eli keskikulutus tankatessa tulee taas olemaan siinä n. 7l/100km..
Ei kai sekään kovin paha ole pakkaset huomioiden, mutta Peugeot 508 meni kyllä samalla koneella litran vähemmällä..
Mutta kyydistä ei tosiaan voi valittaa, oli vähän kuopilla mökkitie, niin Sitikalla ei huomannut mitään ja pystyi ajamaan ihan normaalia nopeutta, Volvo XC60:llä kun ajoin samoihin kuoppiin, niin faija jo vierestä älähti, että hiljennä nyt jumalauta, ettei koko auto hajoa, ja rynkytys tosiaan oli melkoinen siinä kohdalla.. Piti vielä ihan tarkotuksella käydä uudestaan perään ajamassa Sitikalla, on se melkoinen taikamatto :)
Taikamatosta sen verta että olen huomannut että jos sitikalla ajaa liian hitaasti kuoppaista tietä niin sitten rynkyttää läpi mutta kun vauhtia nostaa niin "nousee" kuoppien yläpuolelle lipumaan (omalla vastuulla toki!). :)
C5 antaa kyllä ylivertaisen kyydin mutta silti muistan sen hetken kun päätin että nyt tämä loppuu; syksyinen aamu Lohjanharjulla, menossa lentokentälle ja rykiminen alkaa taas. Imusarjaongelmat tiedossa, engine fault koodit talvipakkasilta tuttuja, BSI vaihdettu keväällä ja sitä ennen korkeapainepumppu pilasi hiihtoloman, takuukin loppui pari kuukautta sitten. THP on paholaisen keksintö, vaihto hodariin jättäisi yhä riesaksi jousisylkät ja jäätyvät lasinnostimet.
DS5 on epämukava mutta mahtavan näköinen ja riittävän käytännöllinen, kesäauto on totuttanut kovempaan alustaan joten äkkiä kauppaan. Joskus on kaduttanut etten ottanut C5 hodaria, mutta esim. eilen -28 ja ilman esilämmitystä DS käymään ja kaikki toimii laakista, lasit pysyy auki nurkkia myöten, luukut menee kiinni jne. Ok, takaluukun auki saaminen vaatii sormien ujuttamisen luukun ja korin väliin, mutta luukku menee kiinni kertayrityksellä. Jos ajaa 80..90 km/t niin moottori ei -30 kelissä lämpiä ikinä, vasta 110..120 ja lämpö nousee normaaliksi, kylmä ei kuitenkaan missään vaiheessa tule kiitos sähkövastusten. DS5 HDI180 polttelee mutta en usko että antaa vastinetta lisärahalle uusillakaan iskareilla, C5 HDI204 polttelee myös, mutta ei löydy luottoa. Mistä saisi DS5 HDI:n kestävillä jousisylintereillä?
Mitä vikaa nykyisissä jousisylintereissä? Ymmärtänyt että koskee vain tiettyä, joskin suurta erää, alkupään tuotannon autoista (Veholta voi kysellä onko sinun autosi listalla jonka jälkeen vaihto on ilmaista).
Itselleni myös tähän vm. 2012 autoon vaihdettiin jousisylkky. Onhan tämä jo kolmisen vuotta vanha ja 100tkm ajettu, joten kaipa näillä kilsoilla voi jo mennäkin..
Eikä muutenkaan sinäänsä noi jousisylinterit pelota, eivät ne näytä hirveän kalliita olevan ja vaihtotyökin on käsittääkseni nopea..Enemmän ehkä toi korkeapainepumpun brakaaminen, miten tcane:lla korkeapainepumppu pilasi hiihtoloman?
Mun C5 oli kevään '11 satoa eli ei alkupäätä. Jousisylinteri meni vaihtoon muistaakseni n. 60 tkm kohdalla ja annoin kertoa itselleni ettei ongelma ollut selätetty vielä silloinkaan.
Hiihtolomasta sen verran että auton vikaantuminen 1100km kotoa ja 160km lähimmästä merkkihuollosta ei ole mukavaa, varsinkaan kun merkkihuolto ei parhaasta yrityksestään huolimatta saa autoa kuntoon kuin vasta kolmannella yrityksellä. Vikatilassa olevalla autolla nilkuttaminen, huollon odotustiloissa notkuminen ja sijaisautoilla edestakaisin ajelu ei ole lomaa.
Muiden kokemuksista en tiedä mutta omaani perustuen C5 III oli valitettavasti laadultaan ylivoimaisesti huonoin uusi auto mitä minulla on ollut, käytettynä hankituistakin vain Alfan Sprint oli huonompi. Samalla se oli kuitenkin myös mukavin matkavaunu mitä olen ajanut, perheessä on ollut 7 bexiä joten niistä on hydejousitettuna eniten kokemuksia, C5 I ja II olen ajanut vain vähän. Oikeaa DS:ää tai CX:ää en ole ajanut, niihin aikoihin matkasin takapenkillä. Laadultaan paras on muuten ollut parjattu Grand Scenic, ajoin 140tkm uudesta ilman ainuttakaan vikaa.
Nykyisessä ajokissani on rautajousitus mallia hevoskärryt, tarkoitin vain että esim C5 jousituksen siirto DS:ään ei minulle kelpaisi, pelkään että se saisi samalla tartunnan kaikista C5:n taudeista. :)
Noh, mulla loppuvuoden 2011 ja listalta katsoi kaveri ettei ne jousisylinterit ole niitä vanhanmallisia. Itse näin omin silmin sen listan, toki voi uudenmallinenkin mennä rikki, sitä en kiistä ja kyllä. Puoli-aktiivisen alustan omistamisella on haittapuolensa, oli se sitten toteutetut millä tekniikalla hyvänsä kuten tuttavien ilmajousitettu Audi A6 "roskakasa".
Omani on 2009 loppuvuodesta kilpien väliin laitettu ja etupamppujen kanssa ei ole ollut ongelmia, ei huoltokirjan mukaan eikä omalla about 1v kokemuksellakaan. Kuitenkin maantietä tuo on nähnyt jo lähes 270tkm verran, joten aikalailla yksilöitä lienee nuo pamputkin, toinen kestää ja toinen ei ???
Lainaus käyttäjältä: tcane - joulukuu 29, 2014, 23:13:22
DS5 on epämukava mutta mahtavan näköinen ja riittävän käytännöllinen, kesäauto on totuttanut kovempaan alustaan joten äkkiä kauppaan. Joskus on kaduttanut etten ottanut C5 hodaria, mutta esim. eilen -28 ja ilman esilämmitystä DS käymään ja kaikki toimii laakista, lasit pysyy auki nurkkia myöten, luukut menee kiinni jne. Ok, takaluukun auki saaminen vaatii sormien ujuttamisen luukun ja korin väliin, mutta luukku menee kiinni kertayrityksellä.
Mutta ajattele, kun olisit rykäissyt sen C5 HDi:n käyntiin samalla tavalla ja hommat pelaa. Ja takaluukkuhan aukeaa toki kaukolla sähköisesti. Plussana jousitus :)
Olen varmaan vähän väärä henkilö sanomaan C5:sta mitään mielipidettä, koska... no, allekirjoitus sen paljastaa. Se on hyvä, kun löytyy "oma" malli. ;)
Hieman Tepiä käy kateeksi, ilmeisesti paljon hyviä kokemuksia ja oma malli löytynyt. Toisaalta, etsintä pitää mielen virkeänä..
Lainaus käyttäjältä: tcane - joulukuu 30, 2014, 22:59:14
Hieman Tepiä käy kateeksi, ilmeisesti paljon hyviä kokemuksia ja oma malli löytynyt.
Samoin. Itseä kiinnosti myös tuo 204hdi (ja myös 240hdi), mutta vaimo ei c5:stä pitänyt. Omasta mielestäni tuo on mukavimman kyydin tarjoava nykyauto. Nyt ajellaan DS5 kivireellä.
Jos hakee mukavuutta (ja tilaa) -> C5
Jos hakee tyyliä ja saksalaismainen jousitus ei haittaa -> DS5
Lainaus käyttäjältä: Valvoline - joulukuu 31, 2014, 10:04:20
Jos hakee mukavuutta (ja tilaa) -> C5
Jos hakee tyyliä ja saksalaismainen jousitus ei haittaa -> DS5
Aivan! Ja kun on kerran C5:n makuun päässyt, on ne vaihtoautot jatkossakin aika kaposella sektorilla kun enää ei mikään muu kelpaa kuin hyde => voi olla että omalla kohtaakin, sitten joskus kun auton vaihto tulee taas ajankohtaiseksi, tehdään elämäni ekaa kertaa vain päivitys uudempaan, tähän asti kun jopa auton merkki on aina vaihtunut toiseen 8)
Eikö tuota DS5:ta voi jotenkin tuunata pehmeämmäksi?
Lainaus käyttäjältä: tcane - syyskuu 13, 2013, 15:30:53
Mun 2c; edellinen kulkine oli 3C Passat 1.8TSI Tipillä, eli 160hv versio. Ajoin sillä 110tkm ilman isompia murheita. THP koneella ei ole mitään hävettävää tuohon verrattuna mutta vaihteistossa Tip voittaa. C5 kulkee ainakin minulla hieman pienemmällä kulutuksella, on hiljaisempi ja mukavampi eikä yllättäen edes natise kuten Passat joskus. Tavaratila on käytännössä tasan yhtä suuri. Mutta, C5 ja 80tkm vaihto-osat ovat 2x raidetangon päät (40 ja 80tkm), korkeapainepumppu, BSI ja yksi jousisylinteri. Kerran oli viikon sijaisautona Ocu-farkku ja toisen viikon Tiguan; kyllä vaan veti hymyn kasvoille kun sai femman takaisin pajalta –sairaus se on vissiin tämäkin. :)
Onhan Citikassa pirun paljon pienempi tavaratila kuin Passatissa. Kakkoskoppaisessa on kunnollinen paksi, mutta kolmoskoppainen sedan on todella surkea.
Sedanien tavaratiloista en osaa sanoa mitään. Farkku-Passatissa mulla oli tavaratilassa lattian peittävä irtomatto jonka vain käänsin 90 astetta vaihdettuani C5:een eli Passatin pituus = sitikan leveys ja Passatin leveys = sitikan pituus. Varmaan joku voi litramitoilla eroakin saada, mulle ne oli riittävällä tarkkuudella yhtä suuret.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 13, 2013, 13:24:44
Kokemukseni C5/III 2011 2 litran farmari dieselistä on tältä kesältä erittäin myönteiset. Tein sellaisella muutaman reissun. Jousitukseltaan se on parempi kuin tähän astiset citikkani.
Mikä muuten C5-III:n jousituksesta tekee paremman kuin C5-I/II? Eikös sekin ole H3+ ja ainakin edeltäjämalleissa yksi pehmeyden maksimointia rajoittavista tekijöistä ovat olleet ne kallistuksenvakaajat?
Jos tästä on ketju, niin saa mitä ystävällisimmin pointata sinne.
Tuli juuri ennen vuoden vaihdetta 10000 km mittariin. Tähän mennessä C5 on kulkenut odotetun kaltaisesti. Ei vikoja, kulku on mukavaa, eikä oikeastaan mikään asia ole alkanut vajaan 10kk:n aikana ärsyttämään. Takaluukku on vähän kireä. Jos ei lyö voimalla kiinni niin "Boot Open" alkaa vilkkumaan liikkeelle lähdettäessä. Pitänee ensimmäisessä huollossa mainita asiasta.
Navigaattori puhuu englantia. Onneksi se ei ole ollut itselle iso haitta. Muutoin eMy Way-navigaattori on tarvittaessa vienyt luotettavasti perille. On myös helppokäyttöinen. Mukava ominaisuus on se, että koko ajan näkee millä tiellä ajaa. Aluksi turhakkeeksi luulemastani peruutustutkasta on tullut yksi lempivarusteesta. Iso näyttö tekee laitteesta käyttökelpoisen tilanteessa kuin tilanteessa. Kunhan kameran silmä ei ole peittynyt kuraan tai lumeen...
1,6 THP-moottorin kulutus on ollut pettymys. Moottori vetää hienosti ja tehoa riittää, mutta oletettua 20% säästöä edelliseen 2,0-litraiseen verrattuna ei ole tullut. Olen nyt kylmempien kelien tultua pyrkinyt ajamaan sport-ohjelmalla. Vaikuttaisi, että kulutuslukema olisi tällä tavoin pienenemään päin! Parina kovempana pakkaspäivänä tuli vaikutelma, että edelliseen II-koppaiseen ja 2,0 bensakoneella varustettuun kärryyni verrattuna moottori/sisätilat lämpenevät hitaammin. Voi olla mutu-tuntumaakin.
Olen työkavereiden hämmästykseksi erittäin tyytyväinen valintaani. Kävin piruuttani katsomassa uutta Passattiakin autoliikkeessä (siellä oli tuolloin kaikenlaista muutakin ohjelmaa). Ei tullut pienintäkään hinkua vaihtaa. Oma valintani sai vain uskonvahvistusta.
Edelliseen autooni laitoin alkuperäisten jousipallojen tilalle comfort-pallot. Noihin verrattaessa nykyinen C5 heiluu paljon vähemmän. Kummasti kyyti on silti oikein mukavaa. Asun hiekkateiden päässä. Suurimman osan vuodesta tiet ovat kuoppaisia. C5 pääsee näillä pätkillä oikeuksiiinsa. Tiet tasoittuvat. Salaa itsekseni hymyilen, kun kyläläiset valittavat ettei hampaat pysy suussa, kun tiet ovat niin huonossa kunnossa että hakkaa niin ettei penkillä meinaa pysyä. Toki olen silti sitä mieltä, että iso osa teistä olisivat perusparannuksen tarpeessa. Mutta minua nykytilanne haittaa muita vähemmän.
Lainaus käyttäjältä: yason - joulukuu 31, 2014, 22:02:46
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 13, 2013, 13:24:44
Kokemukseni C5/III 2011 2 litran farmari dieselistä on tältä kesältä erittäin myönteiset. Tein sellaisella muutaman reissun. Jousitukseltaan se on parempi kuin tähän astiset citikkani.
Mikä muuten C5-III:n jousituksesta tekee paremman kuin C5-I/II? Eikös sekin ole H3+ ja ainakin edeltäjämalleissa yksi pehmeyden maksimointia rajoittavista tekijöistä ovat olleet ne kallistuksenvakaajat?
Jos tästä on ketju, niin saa mitä ystävällisimmin pointata sinne.
Alustan rakenne meni täysin uusiksi sekä etu- että takapäässä:
C5 I/II http://www.citroenet.org.uk/passenger-cars/psa/c5/c5tech1.html
C5 III (X7) http://www.citroenet.org.uk/passenger-cars/psa/c5/new-c5/newc5-13.html
Lainaus käyttäjältä: Tepi - tammikuu 01, 2015, 15:43:35
Alustan rakenne meni täysin uusiksi sekä etu- että takapäässä:
C5 I/II http://www.citroenet.org.uk/passenger-cars/psa/c5/c5tech1.html
C5 III (X7) http://www.citroenet.org.uk/passenger-cars/psa/c5/new-c5/newc5-13.html
Mitä jousituksen pehmeyteen tulee, niin ei noiden erot vielä auenneet, kun tuon luin. Edelleen on jousipallot ja keskipallot, sekä kallistuksenvakaimet edessä ja takana. Vai onko ne vakaajat ohuemmat kuin ennen ja sallivat enemmän toispuoleista joustoliikettä?
Jousitusgeometrialtaan X7 poikkeaa vanhoista täysin, ja voi hyvinkin olla, että esim. kallistuskeskiön korkeus on muuttunut siten että auto tulee toimeen ohkaisemmilla vakaajilla.
Joustovarat on lyhentynyt entisestään, joka sitten tekee sen kiusan ettei yhtä pehmeätä jousitusta voi rakentaa, kun pohjaaminen tapahtuu helpommin...
Tähän sitten joku tarttuu että "mitä väliä jousen pehmeydellä, iskarin kun tarpeeksi jäykäksi asettaa niin jousi voi olla hyvinkin pehmeä", totta osin sillä mutta tietyn rajan jälkeen iskunvaimennus on aivan liian kova, vaikkei jousta käytännössä juuri olisikaan...
Joustovaroista sen verran, että jostain on osunut mitat 4cm sisään- ja 6cm ulosjoustoa C5 X7:n kohdalla, tästä jopa joskus väiteltiinkin erään kaverin kanssa kenellä on ykkös- ja kolmoskoppaiset C-vitoset kutosen kaverina, niin mitattiin sen kolmoskoppaisen mittaero jousituksen ylä- ja ala-asennossa, rullamitalla mitattu tulos oli 105mm...
Siinä sitten mitattiin myös DS21:n joustovarat, siitä löytyi enemmän kumpaakin suuntaan joustovaraa kuin uuden C-vitosen ylä-alarajan väliltä...
Lainaus käyttäjältä: KariM - tammikuu 01, 2015, 21:57:34
Jousitusgeometrialtaan X7 poikkeaa vanhoista täysin, ja voi hyvinkin olla, että esim. kallistuskeskiön korkeus on muuttunut siten että auto tulee toimeen ohkaisemmilla vakaajilla.
Okei. Täytyy joskus käydä koeajamassa, jotta voi verrata. Tuota kolmosta on kehuttu kuitenkin, joten ei voi suoraan jättää laskuista. Tuosta kolmosesta lienee kans pallotusketju täällä, pitää lukaista sekin. Mulle olis pintapehmeys tärkein. Vielä kivempi toki, jos auto heijaa ja kelluu uneliaasti heitoissa ja kuopissa, mutta kaikkea sitä viime vuosituhannella saavutettua edistyksellisyyttä ei voi näköjään nykyisin saada, niin on pakko tehdä valintoja.
Täytyy muuten sanoa, että viimeks kun vuokrasin auton, sain 200-sarjan pikku-Chryslerin niin siinä oli varsin onnistunut teräsjousitus. Pehmeä ja jämäkkä samaan aikaan. Töyssyt, möykyt, kuopat, hidasteet ja kanttikivet ei tuntuneet missään, että olis pitänyt edes nopeutta tiputtaa, mutta toisaalta auto ei myöskään kallistellut tai lullannut. Jousitus jotenkin liimasi auton tiehen kiinni. Ja hiton hiljainen. Paljon hiljaisempi kuin C5 ja se on jo paljon. Tosin se noin 2,5 litrainen vapari oli vähän puhditon, vaikka auto oli pieni.
Lainaus käyttäjältä: Jasu - tammikuu 01, 2015, 22:17:34
Joustovarat on lyhentynyt entisestään, joka sitten tekee sen kiusan ettei yhtä pehmeätä jousitusta voi rakentaa, kun pohjaaminen tapahtuu helpommin...
Tiet ovat vastaavasti muhkuroituneet entisestään, jolloin pohjaaminen tapahtuu taas helpommin :)
Lainaus käyttäjältä: Jasu - tammikuu 01, 2015, 22:17:34
Tähän sitten joku tarttuu että "mitä väliä jousen pehmeydellä, iskarin kun tarpeeksi jäykäksi asettaa niin jousi voi olla hyvinkin pehmeä", totta osin sillä mutta tietyn rajan jälkeen iskunvaimennus on aivan liian kova, vaikkei jousta käytännössä juuri olisikaan...
Citroenilla olis kultainen tilaisuus tehdä dynaaminen iskunvaimennus, tarvis vaan laittaa sähköisesti ohjattu venttiili kuristamaan nesteen virtausta jousisylinterissä. Se voisi progressiivisesti kiristää vaimennusta, mitä lähempänä ollaan äärijoustoja tai jos autolla ajetaan pomppuisella alustalla. EI luulis olevan mitään high techiä, jota on varaa laittaa vaan premium-malleihin.
Lainaus käyttäjältä: Jasu - tammikuu 01, 2015, 22:17:34
Joustovaroista sen verran, että jostain on osunut mitat 4cm sisään- ja 6cm ulosjoustoa C5 X7:n kohdalla, tästä jopa joskus väiteltiinkin erään kaverin kanssa kenellä on ykkös- ja kolmoskoppaiset C-vitoset kutosen kaverina, niin mitattiin sen kolmoskoppaisen mittaero jousituksen ylä- ja ala-asennossa, rullamitalla mitattu tulos oli 105mm...
Mites mahtaa olla sen C5 Crosstourerin laita? Sehän ui tavallista viitosta korkeammalla. Tuollainen maastohenkisyys voisi olla Sitikalle hyvä sauma tehdä vähän lisää jousitusta.
Lainaus käyttäjältä: Jasu - tammikuu 01, 2015, 22:17:34
Siinä sitten mitattiin myös DS21:n joustovarat, siitä löytyi enemmän kumpaakin suuntaan joustovaraa kuin uuden C-vitosen ylä-alarajan väliltä...
Niinpä. Autot pitäisi edelleen tehdä niille perunapelloille, että saisi vietyä vaimolle korillisen ehjiä kananmunia kotiin asti.
Lainaus käyttäjältä: yason - tammikuu 02, 2015, 10:15:28
Vielä kivempi toki, jos auto heijaa ja kelluu uneliaasti heitoissa ja kuopissa
Taidat kuulua aika pieneen vähemmistöön joka tuosta tykkää ja enemmistöjen ehdoillahan noita autojakin tehdään jotta kauppa kävisi :-\
Itse varmaan hieman jäävi kehumaan tuota X7:n jousitusta, sillä kyseessä on elämäni eka hyde, mutta kyllä tuokin on niin vakuuttava ollut jotta paluuta rautavietereihin on todella hankalaa enää edes ajatella :)
Lainaus käyttäjältä: yason - tammikuu 02, 2015, 10:21:19
Citroenilla olis kultainen tilaisuus tehdä dynaaminen iskunvaimennus, tarvis vaan laittaa sähköisesti ohjattu venttiili kuristamaan nesteen virtausta jousisylinterissä.
Eikös tuo Active tee just tämän? Laitetaan poikittaiset kanavat kiinni ja nesteet eivät pääse karkuun ulkolaidalta => auto pysyy mutkissakin vaaterissa = aktiivinen kallistuksenvaimennus 8)
Lainaus käyttäjältä: yason - tänään kello 10:21:19
Citroenilla olis kultainen tilaisuus tehdä dynaaminen iskunvaimennus, tarvis vaan laittaa sähköisesti ohjattu venttiili kuristamaan nesteen virtausta jousisylinterissä.
C6:ssa on sähköisesti ohjattu iskunvaimennus. Johdot menee jousisylinterin yläpäähän. Itse ainakin olen tyytyväinen toimintaan.
Lainaus käyttäjältä: yason - tammikuu 02, 2015, 10:21:19
Citroenilla olis kultainen tilaisuus tehdä dynaaminen iskunvaimennus, tarvis vaan laittaa sähköisesti ohjattu venttiili kuristamaan nesteen virtausta jousisylinterissä.
Joo, tuollaisia on ollut jo hetki tuotannossa, Hydractive:n eka versio tuli tuotantoon Xm:ssä jo 1989, josta kakkosversio 1993 sekä Xm:ään että Xantia VSX:ään. Pakan sekoittaa sitten Hydractive3, C-vitosessa, siinä ei ole mitään "aktiivi" -osuutta, sellainen lisäpallollinen systeemi on sitten Hydractive 3+ C-vitosissa...
C-kutosen veitsityyppinen kuristusventtiili iskunvaimennuksessa on sitten ihan oma tarinansa, samaten kuin Xantian kallistumaton Activa...
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 02, 2015, 10:29:28
Lainaus käyttäjältä: yason - tammikuu 02, 2015, 10:15:28
Vielä kivempi toki, jos auto heijaa ja kelluu uneliaasti heitoissa ja kuopissa
Taidat kuulua aika pieneen vähemmistöön joka tuosta tykkää ja enemmistöjen ehdoillahan noita autojakin tehdään jotta kauppa kävisi :-\
Tässä tulee taas se että tusinatuote on aina tusinatuote, kyllä sen massasta poikkeavan tekeminen kannattaa, siitä ostajaryhmästä vaan kannattaa pitää silloin myös kiinni.
LainaaEikös tuo Active tee just tämän? Laitetaan poikittaiset kanavat kiinni ja nesteet eivät pääse karkuun ulkolaidalta => auto pysyy mutkissakin vaaterissa = aktiivinen kallistuksenvaimennus 8)
Tässä voi sitten kyllä kysyä että mihin se osaaminen on hukattu, Activa on edelleen, 15 vuoden jälkeen ruotsalaisten hirvenväistötesti ykkönen, parempaa ei ole tullut keltään.
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 02, 2015, 12:16:29
LainaaEikös tuo Active tee just tämän? Laitetaan poikittaiset kanavat kiinni ja nesteet eivät pääse karkuun ulkolaidalta => auto pysyy mutkissakin vaaterissa = aktiivinen kallistuksenvaimennus 8)
Tässä voi sitten kyllä kysyä että mihin se osaaminen on hukattu, Activa on edelleen, 15 vuoden jälkeen ruotsalaisten hirvenväistötesti ykkönen, parempaa ei ole tullut keltään.
No, Activa ja mikä tahansa muu Hydractive on lähes täysin eri tarina. Tuota poikittaista yhteyttä estetään, niissä Hydractiven versioissa missä on kolmaskin pallo akselilla, eli kaikki muut paitsi Hydractive3.
Activassa on Hydractive 2:n lisäksi sekä edessä että takana toisen koiranluun tilalla hydraulisylinteri, jolla väännetään kori suoraan, lisäksi tässä on vielä lisäjousipallo tuon sylinterin kaverina, jolla jousituksen pehmeämmässä tilassa pehmennetään myös kallistuksenvaimennusta...
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 02, 2015, 12:16:29
Tässä voi sitten kyllä kysyä että mihin se osaaminen on hukattu, Activa on edelleen, 15 vuoden jälkeen ruotsalaisten hirvenväistötesti ykkönen, parempaa ei ole tullut keltään.
Osaamista ei ole hukattu. Sille ei vain katsota olevan kysyntää. Joko se kysynnän puute perustuu kokemuksiin Xantiasta eli faktaan tai sitten sitten markkinointiosaston olettamukseen.