Olen kyllä tietoinen, että autot kuten monet muutkin asiat valitaan mielikuvien perusteella. Henkilökohtaiset mielikuvat taas ovat aika selittämättömia ja abstrakteja asioita. Tietenkin autoja yritetään markkinoida nykyään juuri mielikuvin mutta onnistutaanko siinä kuitenkaan kovin hyvin? Onko esim. Citroënin mainokset sen eri automalleista onnistuneita ja tukevatko ne ihmisten myönteisiä mielikuvia Citroënista? Minusta kaikkien automerkkien mainonta on aika yhdenmukaista ja hiukan tylsää. Mainoksissa on vallalla jokin valtava teknologian ihailu.
Citroënilla kuten muillakin automerkeillä on tietynlainen brandi ja ehkä juuri se on suurin vaikuttaja mielikuvaan autosta. Citroënin brandi on erittäin voimakas ja se heijastaa luovuutta ja erilaisuutta ja epävarmuutta. Moni ostaja ostaa Citroënin juuri tuon brandin vaikuttaman mielikuvan perusteella. Sama tietenkin pätee myös esim. Volkswagenin ostajan kohdalla. Mutta luultavasti VW:n tai Toyotan ostajalla on päällimmäisena ajatuksena tehdä järkevä, varma ja vakaa valinta, koska ko autojen branditkin ovat tällaiset. BMW:n ostaja taas on vakuuttunut ko. automerkin urheilullisuudesta, tehosta, laadusta ja voimasta.
Seuraavaksi voidaankin pohtia, ovatko nuo automerkkien brandit ja mielikuvat tosia? Ovatko ne joskus olleet tosia mutta ovatko ne enää tosia? Yksinkertainen ja epäradikaali vastaus on, että eri automerkkien brandit ovat ainakin osittain totta. Mutta luultavasti ne ovat erittäin totta useimpien autojen ostajien/omistajien mielikuvíssa! VW on sen omistavan henkilön mielikuvassa järkevä auto, vaikka käytännössä auto ei aivan sitä olisikaan. Toyota on omistajansa mielikuvassa huoleton ja hyvä auto, vaikka autossa olisi ollut pari ylimääräistä remonttia. Citroënin omistaja pitää autoa erilaisena, vaikka todellisuudessa se ei muista autoista eroaisi kuin esim. jousitukseltaan.
Minun ihmisenä olisi tosi vaikea ajatella ajavani esimerkiksi BMW:llä, koska BMW edustaa minulle jotakin sellaista, josta en pidä. Myönnän, että minulla on asiasta ehkä vain mielikuva, jonka vaikuttamana näin koen. Tämä mielikuvani BMW:stä vaikuttanee niinkin, että näen kaikkien BMW -autojen olevan jopa esteettisesti epämiellyttävän näköisinä. Ko. automerkissä esim. sen keula on kuin rumasti katkaistu, jolloin etupyörät ovat aivan liian lähellä puskuria - siis lähes kuvottavaa! BMW:n brandi tuo minulle mieleen saksalaisen tehokkuuden, teknologian, voiman ja karkeuden sekä kyynärpäätaktiikan. On sinänsä kumma, että Audi ei ärsytä minua läheskään yhtä paljon kuin BMW. Audi on jostain syytä mielikuvissani jotenkin hienostuneempi mutta en voisi kuvitella silläkään ajavani.
En ikinä voisi ajatella itseäni niin tylsäksi ja riskejä kaihtavaksi, että ajelisin Toyotalla tai VW:llä. Kuinka voisin olla niin järkevä, taloudellinen, arkinen ja järkevä? Mulla on mielikuva VW:stä - se on joku ärsyttävä perusauto, joka jossakin testissä vakuuttaa testaajat jollakin tylsällä tasapainoisuudellaan, vaikka auto muuten on kuin sahapukki! Toyota taas on auto, joka ei maistu yhtään miltään. Se on niin harmaa, se on niin tuulipukumainen, se on niin huomaamaton. Jopa Hynday tuntuisi noita edellisiä paljon mukavammalta ja erityisesti rohkeammalta! Mazda ja Honda - millaisia ihmisiä sellaisilla autoilla ajaa?
Renault voisi kiinnostaa ja sillä voisi ihan ajaakin. Esim. Renault Laguna on hyvännäköinen auto - vähän kuin kaunotar Xantia. Alfa Romeo jopa voisi sopia mulle, vaikka on ehkä liian urheilullinen. Mutta sen valinta olisi rohkeaa ja vähän radikaalia keski-ikäiselle miehelle. Volvo ei oikein ärsytä eikä miellytä. Silti minulla on positiivinen mielikuva autosta: se on laatuauto, jossa on iso moottori. Mutta Volvoa en hankkisi. En koskaan ole sellainen kravattimies tai kaupparatsu, että voisin ajaa Mersulla.
Peugeot on viime vuosina mielikuvissani jotenkin menettänyt otteensa! Jotenkin 307, 407 ja 207 eivät ole säväyttäneet. Tosin 407 on aika rohkeasti muotoiltu mutta jotakin puuttuu! Peugeot tuntuu ranskalaiseksi autoksi jotenkin liian järkevältä mutta jokin entinen herrasmiesmäisyys on siitä silti kadonnut.
Kyllä Citroën siis on auto, jolla haluan ajaa. Siinä on vieläkin jotakin! Se on vieläkin erilainen ja hiukan riskaapelikin mutta niin mukava. Tuntuisi kuin olisi persoonansa myynyt, jos ajaisi jollakin muulla autolla. Voi kauheaa, siis todella kuvottavaa, jos rikastuisin ja ajaisin jollakin kalliilla BMW:llä!
Niin,kyllähän se Citroen oli vielä DS-aikoihin todellinen unelma.
Ehkä vielä CX:kin oli jotain muuta kuin Lada ,mutta täytyy ikäväkseni todeta että Xantiakaan ei enää omaa samaa statusta kuin nuo vanhat tyypit.
Niin, koska automaailma on kehittynyt vauhdilla DS:n ajoista, ei nykyään ole mahdollista erottua niin selkeästi kuin ennen. Entisaikaan automerkit kilpailivat toistensa kanssa vähän kuin nykyään 4. divisionan jääkiekkojoukkueet. Nyt ne kilpailevat toistensa kanssa kuin SM-liigan joukkueet - erot ovat pienentyneet ja erilaisuus on lähes mahdotonta.
Sitä paitsi autot kehittyvät nyt nopeassa tahdissa. Vielä CX:n aikaan keksintöjä, ominaisuuksia ja erikoisuuksia voitiin taivastella vuositolkulla mutta eihän nykyään mikään uusi ole uutta kuin puolivuotta.
edit: meni hitusen pitkäksi ja muutenkin väsynyttä juttua.. ???
No tokihan sitä voisi muillakin merkeillä ajaa - ja ajankin. Mutta autolla, kuin autolla pitää olla sielu. Muuten sillä ei tee mitään.
Lainaus käyttäjältä: Bumper - tammikuu 13, 2007, 22:11:24
Se, mikä minua ihmetyttää, on se, miksi Citroëneihin liitetään niin negatiivisia mielikuvia.
On niin helppoa mennä joukon mukana ja olla ajattelematta itse. Kun kaikki muutkin arvostelevat, niin kukaan ei ala osoittaa sormella, kun vaan myötäilee mukana.
Lainaa
Japanilaismerkkejä pidetään perinteisesti laadukkaina, ja koska useat minulle tavalla tai toisella läheiset ihmiset ajavatkin japseilla, niin voin tämän kyllä allekirjoittaa.
Mikä tekee japsista laadukkaan? Huonot istuimet? Mätänevät pellit? Rimpulat hallintalaitteet ja kytkimet? Olematon matkustusmukavuus? Muoviosien terävät valujäjet? Se, että auton moottori kestää 300tkm ilman erityisiä huoltoja ei tee autosta vielä laadukasta.
En tiedä, onko enää muotia, mutta muutama vuosi takaperin oli tapana kehua Skodaa maasta taivaaseen. On kuulemma yhtä laadukas, kuin Audi tai VW, mutta paljon halvempi. Silti muoviosat olivat halvan oloisia ja verhoilut ankeita. Mutta tällaisia laadun kriteereiltä on Suomessa tapana sulkea silmät.
Kas, kun ei ole muita (nyt) :)
EDIT: "Enkä tarvitse muita" >:D
No kun samat varusteet ja ajomukavuus maksaa muissa merkeissä hitosti enemmän tai niihin ei samaa saa rahallakaan.
Just hiljan kokeilin uutta Skoda Octaviaa,hieno,tyylikäs ja hyvin viimeistelty mut hitto kun on kova alusta,vanhempi Skoda oli ostoslistalla pitkään Xantian vaihtoehtona mut kun ei niissä ollut yleensä mitään varusteita eikä edes ilmastointia.
Audin A4 olisi laadultaan ja ajoltaankin melkein Citroëniä parempi mut se hinta >:(
Vikaa Wikaa merkit,VW ja Volvo ei oikein vakuuta,ainakin V50 on täysi vikapesä eikä noita Volkkareitakaan ainakaan Saksassa paljoa kehuta,Suomalaiset omistajat ei silti vikoja myönnä >:D
Mut vielähän tässä on 10 vuotta aikaa ennenkuin Xantia on edes Suomalaisessa keskiverrossa romutusiässä joten ei turhaan tarvitse miettiä voisinko ajaa jollakin muulla :)
A4 laadultaan parempi???
Ainakin Saksan luotettavuustilastoissa Xantia on kaikissa ikäluokissa ollut parempi kuin A4.
Eräs tuttu vaihtoi A4:n pois, kun joka katsastukseen piti vaihtaa yksi tai useampi tukivarsi alustaan.
Ei tuo Audin sijoitus nyt ihan huono ole, luokassaan 3:s.
Isompi keskiluokka
Sija Malli 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 Mercedes C 25,8 13,4 8,7 5,4 2,5 2,6
2 BMW 3-sarja 21,7 13,7 11,7 7,9 3,4 2,0
3 Audi A4/S4 25,9 14,4 9,2 4,9 3,5 3,4
Lähde ADAC:n tilasto Hesarin sivulta
Tuo on hieman väärä aikaväli. -01 tuli femma Xantian tilalle ja se on Audiltakin tuo vuonna -96 (muistaakseni) esitelty A4 joka on se heikompi laatuinen. Uudemmat A4:set on olleet ihan parempia.
TÜV:in tilasto vuodelta 2004:
1-3 vuotiaat autot:
Xantia 21. vika-% 4.0
A4 29. 4.3 %
Automalleja yht. 113 kpl
4-5 v.:
Xantia 28. 7.6 %
A4 53. 10.1 %
Automalleja yht. 103 kpl
6-7 v.:
Xantia 31. 13.0 %
A4 62. 19.0 %
Automalleja yht. 85 kpl
8-9 v.:
Xantia 32. 19.8 %
80 50. 25.0 % (käytännössä sama auto kuin A4)
Automalleja yht. 70 kpl
Ja varmasti on uudempimalliset A4:t parempia, aikaa on nimittäin ollut parannella konstruktiota jo
aika monta vuotta. Uusinkaan A4 ei ole käytännössä kuin facelifti tuosta vanhasta 80:stä.
Näyttäisi myös v.2006 TÜV-tilasto kertovan täysin samaa, A4 on selvästi huonompi kaikissa ikäluokissa kuin Xantia.
Lisäksi tuossa ADAC:in tilastossa ei ole lainkaan Xantiaa (eikä C5:ttä). Tuo tilasto kertoo tiellejääneiden autojen määrän/1000 autoa. Eipä ole paljonkaan merkitystä jääkö 0,5 % autoista tielle vai 1,0 %. Molempien todennäköisyys tiellejääntiin on erittäin pieni.
Tilastossa ero saadaan kuitenkin näyttämään valtavalta.
Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.
Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.
Lainaus käyttäjältä: EFL605 - tammikuu 15, 2007, 15:28:52
Uusinkaan A4 ei ole käytännössä kuin facelifti tuosta vanhasta 80:stä.
Hetken jo varovasti epäilin tuota lausumaa, mutta kyllähän siinä selvästi typ89 (johon ilmeisesti vanhalla 80:llä viitattiin) siluetissa näkyy: Facelift 80 (http://v166082.dd10528.kasserver.com/images/diesdas/2005/typ89-a4/typ89-a4-02.jpg) ;D
kyllähän muilakin merkeillä ajaa ja laatua saa jos haluaa maksaa, vw ja toyota ns" halvempia perusvarmoja autoja sanotaan
mutta kun kävin koe-ajelulla uudella toyota corolla farmarilla niin oli kuin ois kivirekeen istunut, oma -97 xantia tuntui sen jälkeen luksukselta ja viisi mersua omistaneena 190 sarjasta - e- sarjaan täytyy sanoa attä vikaa löytyy enemmän kuin citroenista ja vehon hinnoilla mersun "huolto" maksaa järjettömiä!
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - tammikuu 15, 2007, 16:15:55
Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.
Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.
Mietitäänpä uudelleen, Ei välttämättä. Otetaan nyt ensiksi ne "sinivalkoiset"lasit pois päästä ja heitetään muutama mietelause:
Audi on mielletty hyvin usein edustusautoksi ainakin isompien autojen luokassa, entäs Citroën (viimeiset 10 vuotta?)
Puhutaan kuitenkin aika isoista rahoista jos mennään A6 - C6 akselille, jotkut miettii myös siltä kantilta että citikan pääsuuntaus suomessa on perheautot, siis kansanautot. Audilla taas harva peruspulliainen ajaa jo pelkästään sen takia että hinta pompsahtaa.
Audi näistä herättää vähemmän tunteita (mikä on joillekin hyvä joillekin huono), mutta kuinka moni sitten koeajaa C6:n joka on käynyt vastaavaa audia kokeilemassa? Ei C6 minun mielestäni ole kaunis, mutta ei kyllä audikaan hirveästi säväytä neutraalilla olemuksellaan.
Lainaus käyttäjältä: Zygi - tammikuu 16, 2007, 04:27:58
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - tammikuu 15, 2007, 16:15:55
Niin, minä en ymmärrä mitä hienoa, täydellistä ja ihannoitavaa jossakin Audissa on? Se on aika rumannäköinen auto, vaikkakin on paljon kauniimpi kuin yksikään BMW.
Kyllähän nyt jokainen vähäkin massasta todella erottauva tyyppi hankkii mielummin esim. C6:n kuin jonkin ison Audin.
Mietitäänpä uudelleen, Ei välttämättä. Otetaan nyt ensiksi ne "sinivalkoiset"lasit pois päästä ja heitetään muutama mietelause:
Audi on mielletty hyvin usein edustusautoksi ainakin isompien autojen luokassa, entäs Citroën (viimeiset 10 vuotta?)
Puhutaan kuitenkin aika isoista rahoista jos mennään A6 - C6 akselille, jotkut miettii myös siltä kantilta että citikan pääsuuntaus suomessa on perheautot, siis kansanautot. Audilla taas harva peruspulliainen ajaa jo pelkästään sen takia että hinta pompsahtaa.
Audi näistä herättää vähemmän tunteita (mikä on joillekin hyvä joillekin huono), mutta kuinka moni sitten koeajaa C6:n joka on käynyt vastaavaa audia kokeilemassa? Ei C6 minun mielestäni ole kaunis, mutta ei kyllä audikaan hirveästi säväytä neutraalilla olemuksellaan.
No, Audi ei vain minua kiinnosta miellettiinpä se sitten edustus- tai perheautoksi. Onhan Audin hyvä puoli se, ettei se ole läheskään yhtä kuvottava kuin kollo BMW. C6 on kyllä useimpien mielestä tyylikäs ja aika onnistunut luomus muotoilultaan! Audi taas miellyttänee keskivertoihmisen silmää, koska mielikuva Audista on useimmilla jotenkin positiivinen ja auton muodot eivät ärsytä heitä.
Kuinkahan moni on oikeasti valinnut autonsa kuitenkin lompakon perusteella ja yrittää vain jälkikäteen fiilistelemällä saada omaa ostostaan ja valintaansa tuntumaan jotenkin paremmalta? Aika monella täällä tuntuu olevan "parin tonnin" Xantia tai puoli milliä tahkottu C5:n -- autoja halvimmasta päästä.
Itse ostin rahapulassani muutama vuosi sitten vähän ajetun Xsaran, kun siinä hinta/ikä/kilometrit -suhde oli mukavasti kohdallaan. Autoon tehtiin pari korjausta, mutta jätti kuitenkin positiivisen maun itsestään, joten uskalsin jatkaa Citroenin tallissa. Halusin ison auton ja "taksikyytiä", ja mikäpä sitä sen halvemmalla antaisi kuin lähes uusi (4000tkm ajettu ostohetkellä) C5:n. Tämäkin auto on ollut ihan jees, mitä nyt nitisee ja natisee milloin mistäkin. Ja jos ei rahatilanne tästä parane, niin voin jatkaa merkin tallissa edelleen.
Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.
Se lisäarvo Citroenissa on, että sillä on kiva vittuilla ja kuittailla VW/Tojo/tuulipuku -henkisille, jotka ottavat patongin tuoksusta herneitä nenäänsä.
No itse en ainakaan aja sitikalla sen takia että se oli halpa. Jokainen sitikan osto on ollut tietoinen valinta. Ainoa miinuspuoli mikä sitikassa hyppää esiin joka talvi, on se että se vetää väärästä päästä :)
Kyllä meikäläinen ainakin valitsee auton sen mukaan, että mimmonen hinta/laatu/varuste suhde on ja siksi siis C4:n. Toki se on mielestäni myös hyvän näköinen ja miellyttävä ajaa. Hintakin oli erittäin kohdallaan suhteutettuna varustetasoon.
Lainaus käyttäjältä: Voimalaituri - tammikuu 16, 2007, 12:30:01
Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.
Sitten kun mielikuvitys loppuu ostetaan mersu.
C6 jatkaa kyllä hienosti Citroënin muotoiluperinteitä ja on ihan tyylikäs laite,tosin jos tuosta hintaluokasta pitäisi valita niin valinta ei ole vajaavetoinen sedan ;)
Tai sitten pitäisi olla varaa useampaan autoon,kesä,kaupunki,matka-ja talviautoon :P
C6 kesäksi,C2 kaupunkiin ja tuohon viimeiseen........
Oikeasti,C4 olis nätti ja "kohtuuhintainen" mut vähän liian pieni,samalla rahalla saisi Skodan ja mahtuisi tavaratkin kyytiin,ja kyllähän tuollaisen saisi kun tekisi ostaessa autoveron verran velkaa,ajatus että pitäisi tehdä velkaa että saa maksaa veroa valtiolle ei vaan ajatuksena innosta pätkääkään :x
C5:n sais käytettynä tosi sopivasti mut se tuntuu kaupunkiajoltaan ja näöltään enemmän valaalta kuin autolta :-\
Kaverilla oli -03 Audi A4 1.8T 215tkm "kestotestissä",ei pahemmin vikoja ollut,suurin oli 160tkm kohdalla hajonnut öljypumppu,onneksi hajosi Puolassa eikä Suomessa,korjattiin siellä kuntoon päivässä,täällä ei merkkiliike pystynyt samaan korjaukseen alle 2 viikon ???
Väitän vaan että nuo VAG:n vehkeiden 30tkm öljynvaihtovälit tulee aiheuttamaan vielä jatkossa paljon riesaa.
Kaverilla on muuten omana kakkosautona -00 Xantia ;D ;D
No, en minä ainakaan pyri jälkikäteen selittelemään hankintaani järkeväksi. Kyllä kai nykyisen autoni hinnalla olisin saanut jonkin muunkin auton - vaikka sitten "iki-ihanan Mersun" käytettynä. Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.
Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.
Mulle auto on vaan yksi kulkuneuvo muiden joukossa, ihan sama käytännössä mikä sen merkki on. Seuraava auto voi olla sitikka tai sitten ei.
Automerkkejä joilla en voisi ajaa on aika vähän, autoja joita en ostaisi on jo enemmän. Seuraava ostettavakaan tuskin on Citroën.
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - tammikuu 16, 2007, 13:34:04
No, en minä ainakaan pyri jälkikäteen selittelemään hankintaani järkeväksi. Kyllä kai nykyisen autoni hinnalla olisin saanut jonkin muunkin auton - vaikka sitten "iki-ihanan Mersun" käytettynä. Toisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.
Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.
Mersumiehet ovat pääsääntöisesti mitä hirveimpiä kitisemään varaosien hinnoita tarvikeliikkeissä, ostavat kaikkein halvinta öljyä sekä jättävät suodattimien vaihdon tekemäti. Eräskin kerran valitti lähes krokotiilin kyyneleitä vuodattaen kuinka tarvikeputken hitsaukset eivät olleet yhtä laadukkaita kuin alkuperäisissä, myyjä kyllä asiallisesti ilmoitti että tarviketta ei ole pakko ostaa ja voi noutaa alkuperäisen Veholta, ei kelvannut se vaan tarvike kelpasi. Toinen pyöritteli alapalloa käsissään ja kitisi kuinka kallis se on (35€) jätti tiskille ja pakeni mersunsa keralla harakiriliikkeeseen jotain halvempaa etsimään. Tarinoita noista on vaikka kuinka, pari malliksi ja minä en ole varaosamyyjä vaan satuin olemaan paikalla kuulemassa.
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 16, 2007, 12:58:58
Väitän vaan että nuo VAG:n vehkeiden 30tkm öljynvaihtovälit tulee aiheuttamaan vielä jatkossa paljon riesaa.
Bensa-Peugeotissa ollut noin 8 vuoden ajan 30 tkm öljynvaihtovälit, mm. omassani :)
Aiemmin kuin VAG-merkeissä... ;)
LainaaToisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.
Olikohan Moottori-lehden tai vastaavan haastattelussa kerran joku naispuoleinen iskelmätähti joka nimesi huonoimmaksi autokseen Mersun ja perusteluna oli että sillä ajaessa olo oli koko ajan kuin vanhainkodissa olisi ollut ;D ;D
Tosin silti pidän parhana Mersuna mitä olen joskus joutunut ajamaan 60-luvun 190-mallia,rattivaihteet,vedettävä käynnistysnappi,siinä vaan jotenkin oli tyyliä ;)
Tosin ajoltaan ja hallintalaiteiltaan nuo ei tuosta ole juuri muuttuneet ::)
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 16, 2007, 17:14:07
LainaaToisaalta mersuhan on eturauhasvaivaisten ja vanhojen ukkojen auto.
Tosin silti pidän parhana Mersuna mitä olen joskus joutunut ajamaan 60-luvun 190-mallia,rattivaihteet,vedettävä käynnistysnappi,siinä vaan jotenkin oli tyyliä ;)
Tosin ajoltaan ja hallintalaiteiltaan nuo ei tuosta ole juuri muuttuneet ::)
Niin, vetämällä käyntiin, työntämällä sammuksiin.
Mersuhan kulkee tien päällä kuin tuuliviiri ja kuski laulaa että minne tuuli kuljettaa,
eikä mersussa ikinä oo vielä penkkiä ollut, 150 kilometriä ajat ja pakko nousta venytteleen
citroenissa sentää paremmat penkit ja kulkee ku juna ja pehmeästi vielä
Tuossa Audi A4 ja Citroen C4 keskustelussa viitattiin taas kerran Saksan katsastustoimiston TUEV:n tilastoihin. Joskus puhutaan myös Suomen ja varsinkin Ruotsin vastaavista toiminnoista. Katsastustilastot kertovat mielestäni paljon myös "herran pelosta". Monet Citroenin omistajat eivät ole tyypillisesti kovin "herran pelkoisia" ja niinpä eivät viitsi tarkistella ennen katsastusta kaikkia lamppuja. Katsastustoimistojen tilastoissa palanut lappu on yhtä paha virhe kuin vaikka tukivarren nivelen väljyys. Niinpä nuo tilastot mielestäni ovat enemmänkin tilastoja "tupa- kaappi- ja siisteystarkastuksista" eivätkä kerro autojen todellisista vikamääristä. Paras ja luotettavin tilasto on mielestäni United Kingdom:n "Warranty direct"-vakuutusyhtiön tilastot, jotka löytyvät netistä : http://www.reliabilityindex.co.uk/ (http://www.reliabilityindex.co.uk/) . Periaate UK:ssa on, että autonostaja ottaa siellä vakuutuksen, mikä maksaa kaikki korjaukset. Vakuutusyhtiön edun mukaista on pitää tarkaa kirjaa kaikista kuluista. Osa kuluista on katseltavissa valmistajakohtaisena ja osa merkkikohtaisena. Tilasto A4/C4 kertoo kyllä samaa kuin Saksan siisteystilastotkin, mutta paljon suuremmalla erolla. Katsokaa "car search" käyttäen. Enpä tässä enempää selittele, katselkaa itse. Merkittävin ero Saksan tilastoihin on, että Opel on siellä Wauxhall.
Anttima
Itse olen autojen suhteen melko ennakkoluuloton, en tarraa johonkin merkkiin pelkästään merkin ja sen mielikuvien vuoksi. Mutta auto kuitenkin merkitsee minulle enemmänkin, kuin pelkkää kulkuneuvoa. Tykkään ajella autolla ja vaadin myös siltä hieman "luxusta" ja ajomukavuutta. Myös ulkonäkö ja jopa väri ovat tärkeitä, kun valitsen autoa. Pääosassa valinnassa on kuitenkin tämä ajomukavuus, joka sulkee jo monia autoja pois vaihtoehdoista ja on kuljettanut minut Ranskalaisten autojen pariin.
Mielikuvat ovat yleensä vahvassa asemassa auton valinnassa. Ja kyllähän niillä mielikuvillakin on pohjaa todellisuuteen, joskin saattavat olla värittyneitä ja vahvistuneita ajan saatossa. Nissania, Toyotaa ja Mazdaa olen ajanut ja ne kaikki ovat olleet perusvarman oloisia, ilman ylimääräisiä sivuääniä, mutta ovat kaikki olemukseltaan ja ulkoasultaan pelkkiä kulkuneuvoja. Näistä on turha hakea mitään erilaisuutta, tai "ylellisyyttä". Jos auto edustaa itselle edes josain määrin jotain muuta, kuin sitä pihalla odottavaa kulkuneuvoa, ei japsi ole oikea valinta. Japanistakin saattaisi joku erikoismalli löytyä, jolla voisi jo ajella. En ole tutkinut asiaa sen tarkemmin, kun Sitikka on helpommin saatavilla. Ajokortti-iän alkuvaiheiden Honda Civic "lasiperä" jäi yksittäisenä positiivisena muistona mieleen. Se oli matalana "maantienuolijana" ja lasiperällään ulonäöllisesti hieman massasta erottuva, mutta kuitenkin tekniikaltaan ja varusteiltaan perinteistä japsia. Toinen positiivinen japsikokemus tuli mieleeni. Ensimmäinen oma autoni oli Charade 1.0 bensaturbo. Se oli todella pieni kinneri kolmisylinterisellä bensaturbokoneella. Äänet olivat kuin kutoskoneessa ja kulku rivakkaa. Auto oli kuitenkin yleisesti sen verran heikossa kunnossa (japsien sen aikainen yleisongelma, eli pellit), että jouduin siitä rahapulan vuoksi luopumaan. Nyt voisin moisen huolia harrastepeliksi.
Saksalaisista ei VW ole koskaan säväyttänyt. Olen kuitenkin joskus Passattifarkkuakin katsellut VR6 mallina. Hintansa arvoiseksi en VW:tä ole kuitenkaan ymmärtänyt. VW vastaa ankeudeltaan japsia, mutta teknisesti (ei moot.) voi olla heikompi. Moottorit VW- konsernin parasta antia. Serkkupoika Skoda onkin huomattavasti mielenkiintoisempi tapaus. Octavia uudella TDi koneella on ihan mukava ajettava maantiellä, lähinnä hyvän moottorin ansiosta, joka löytyy toki VW:stäkin. Octaviakin on ajoltaan jämäkän tasainen, ei mikään erityisen mukavuuspainotteinen. Hinnaltaan Octavia on vain lähempänä Sitronistin kukkaroa. Voisin kuvitella itseni Skodankin rattiin. Skodastakin vain puuttuu nykyisin luonne. BMW on imagoltaan kaukana omista arvoistani. Ajokokemusta on 2.8 bensakutoskoneesta ja 3.0 turbodieselistä. 3.0 dieselkone on mainio, muutoin ei BMW:n ajo-ominaisuudet ole isommin mieleeni. BMW on liian "jämäkkä", jotenkin tuntui että tämä sopisi paremmin rata-ajoon. Dieselmoottorit ovat mielestäni BMW:n parasta antia. Ne kilpailevat taloudellisuudellaan, tehoillaan ja hiljaisuudellaan tasaväkisesti PSA:n dieseleiden kanssa.
Audi oli positiivinen yllätys minulle. Olin pitänyt niitä aiemmin vain vielä kalliimpana kopiona VW:stä, mutta kun pääsin kokeilemaan vanhempaa 200 turboquattroa ja sittemmin myös 100/A6:sta vakuuttivat ne minut ensisijaisesti alustallaan. Audi on hiljainen ja siinä ei vauhti todellakaan tunnu... Karrikoiden voi sanoa, että mutkaista pikkutietä ajellessa on sama, onko vauhtia 80km/h, tai 150km/h, matka etenee yhtä eleettömästi ja tasaisesti. Myös terävät montut alusta imee itseensä huomaamattomasti. Melkeinpä väittäisin, että ainakin vanhempi 100- sarjalainen on mutkaisella ja monttuisella pikkutiellä parempi ajaa, kuin esim. BX. Myös tiloiltaan Audi on väljä. Vastineena on bensakoneilla kova kulutus, eivätkä ne lie aivan viattomiakaan ole.
Ranskalaisista on tullut ajettua Sitikkaa, Pösöä, Renua ja Talbottia (Uusikaupunkilainen Solara on projektina). Sitikkaan olen ihastunut, eikä paluuta Ranskalaisista taida enää helpolla olla. Sitikan sisustassa ja kojelautaergonomiassa on jotain "kodikasta". Nyt on Sitikan parista tulossa pieni tauko, kun toinen Ranskankaunotar Renault Laguna I turkoosin värisenä tuli pihaan (tässä tapauksessa auton värillä oli oikeasti vaikutusta valintaan). Ykkössarjan Lagunan ulkonäkö viehätti silmää ja myös varustepuolelta löytyi erikoisuuksia, kuten ajotietokoneen puhesyntetisaattori. Laguna on ajo-ominaisuuksiltaankin rautajousisten parhaimistoa, penkit sopivat paremmin minun vartalolle, kuin esim. Xantun penkit. Renussakin on vain sisusta ankeaa harmaata muovia, ei hirveästi minun mieleeni. Pösöllä ajelin paljon juuri ajokortin saatuani, mutta ne eivät ole koskaan säväyttäneet, kuten Sitikka. Luultavasti Renukokeilun jälkeen on taas Sitikan vuoro. Parisen päivää sitten ajelin Xantialla ja jotenkin se tuntui kuitenkin kodikkaammalta, kuin tuo oma Lagu.
Amerikkalaisista ei ole kokemusta, mutta sieltäkin voisi itseäni miellyttävä auto löytyä (muutoin kuin taloudellisuudeltaan).
Joitain autoja, joihin olen ihastunut matkan varrella, tai joilla saattaisin ajella mielelläni ranskisten lisäksi voisivat olla:
Audi V8/A8 (tilava, varusteltu, tehokas, mahtavat ajo-ominaisuudet)
Honda Legend (ei kokemuksia, mutta ulkonäkö ja tekniset ominaisuudet vetävät)
Pontiac Fiero kokomustana valkoisella nahkasisustalla (näin kerran tällaisen ja ihastuin).
(aika loppuupi täydennän myöhemmin)
Niin... Miksi en voi ajaa muulla kuin Citroenilla. No, ehkä asia ei ole aivan noin, mutta kolme automerkkiä ovat mieleen: renöö, sitröään ja alfaromeo.
Tällä hetkellä pihassa santtu ehdottomana ykkösautona ja fiiat köyhän miehen alffana.
Syy, miksi näillä... en voisi kuvitella itseäni muiden merkkien rattiin. Nämä ovat jotenkin semmoiset passelit ja itseni näköiset. Pari vuotta sitten hankkiessamme uudempaa autoa, mielessä kävi Mercedeskin, mutta vaimoni tokaisi: "Ajatteleppa itsesi mersun rattiin..." Tottapa totta, ei passais mulle. Jollekin ehkä, mutta ei ole mun juttu.
Omistanut olen muutaman fiiun, tojotan (takaveto carina), rellun (11) ja nyt sitikan. Ehdoton suosikki siis sitru. Se vaan on mun juttu, that´s it.
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - tammikuu 16, 2007, 13:34:04Minkälaisia ovat mersuilijat? Jotenkin vanhakantaisia, itseeän liikaa arvostavia viiksi-Wallyja. Kyllähän nyt mersuja saa aika halvallakin, jos vain haluaa.Itsehän nuo mersuilijat kehuvat kilometrimääriä, joten kuka tahansa voi ostaa suht halvalla 300 tkm ajateun mersun.
Mitenkä tämä eroaa siitä että ostetaan vanha Xantia? Samalla lailla kehuskellaan kyytejä, mukavuutta ja auton hyvää kuntoa kuin mersumiehet kehuvat "500tkm ajettu, EI TUNNU MISSÄÄN". Mutta nämä autoiliat ovat yksi ja sama kategoria, jotka vain preferoivat eri merkkiä. Halpaa on ostettu, joten sitä pitää korostaa muuten. Käyttäjäkunta on kovin erilaista sitten kun lähdetään ostamaan uutta tai uudehkoa.
Mielenkiintoista tämä mersu-vastaisuus. Mersussahan on paljon samoja piirteitä kuin Citroenissa. Mersukin on preferoinut pitkään mukavuutta tarkan ajotuntuman kustannuksella, vaikkakin on kilpailutilanteessa "joutunut" virittämään alustojansa sporttisempaan suuntaan. C5:sen jälkeen olo on varsin kotoisa E-mersussa ja päinvastoin. Mersuissa on myös teknistä edistyksellisyyttä, kuten on Citikassakin ja persoonallisia ratkaisuja, kuten on Citikassakin. Itse on tullut ajettua runsaasti E190, C180, C180 Coupe Mersuilla, eikä noista autoista juuri pahaa sanottavaa löydy. Eikä kyllä löydy pahaa sanottava Xsarasta tai C5:stakaan.
Kannattaa olla vähän avarakatseisempi eikä takertua stereotypioihin (ja samaan aikaan vielä valittaa kun Citroenit ja niiden omistajan stereotypisoidaan).
Lainaus käyttäjältä: Voimalaituri - tammikuu 18, 2007, 11:16:17
Mielenkiintoista tämä mersu-vastaisuus.
En sanoisi itseäni varsinaisesti mersu-vastaiseksi... monta kertaa ollut hilkulla etten ole ostanut mersua. Mersussa kuitenkin tökkää sen "rahvaanomaisuus"... jokaisen jormacorollalla köröttelevän lippalakkikansalaisen päiväuni mersu. Samalla lailla tökkää Audi, BMW ja Volvokin.
olen jo vähän aikaa (xantian ostosta lähtien) miettinyt miksi kyseinen merkki on joidenkin mielestä "halpa-auto"? varustetaso on korkea, ajomukavuus samaten ja eipä noita -99 xantioita paljoa edes näy myytävänä. mistä tämä johtuu? vaikkakin, en itsekkään luopuisi ihan heti omastani. sen verta olen ollut tyytyväinen valintaan joka oli oikeastaan kahden merkin kauppa, pösö ja citikka. johtuvatko nämä ennakkoluulot erilaisesta teknisestä näkemyksestä kuten mehujousista? appiukkko on vannoutunut mersumies joka omistaa tällä hetkellä jonkun ysärin loppupuolen c-mersun ja totesipa kerran kyydissä ollessaan auton mukavammaksi kuin omansa matkanteon kannalta. ei se mies silti merkkiä vaihda. joku statusjuttu.
Lainaus käyttäjältä: Voimalaituri - tammikuu 16, 2007, 12:30:01
Kuinkahan moni on oikeasti valinnut autonsa kuitenkin lompakon perusteella ja yrittää vain jälkikäteen fiilistelemällä saada omaa ostostaan ja valintaansa tuntumaan jotenkin paremmalta? Aika monella täällä tuntuu olevan "parin tonnin" Xantia tai puoli milliä tahkottu C5:n -- autoja halvimmasta päästä.
Itse ostin rahapulassani muutama vuosi sitten vähän ajetun Xsaran, kun siinä hinta/ikä/kilometrit -suhde oli mukavasti kohdallaan. Autoon tehtiin pari korjausta, mutta jätti kuitenkin positiivisen maun itsestään, joten uskalsin jatkaa Citroenin tallissa. Halusin ison auton ja "taksikyytiä", ja mikäpä sitä sen halvemmalla antaisi kuin lähes uusi (4000tkm ajettu ostohetkellä) C5:n. Tämäkin auto on ollut ihan jees, mitä nyt nitisee ja natisee milloin mistäkin. Ja jos ei rahatilanne tästä parane, niin voin jatkaa merkin tallissa edelleen.
Jos kuitenkin kävisi niin että rikastuisin, niin Mersuhan sitä pitäisi käydä hakemassa. Sama liike, käytävän toinen pää.
Se lisäarvo Citroenissa on, että sillä on kiva vittuilla ja kuittailla VW/Tojo/tuulipuku -henkisille, jotka ottavat patongin tuoksusta herneitä nenäänsä.
Auton ostin kyllä fiiliksellä, samaan rahaan olisi saanut jo perheauton, c4:n esimerkiksi... joten ei sitä kyllä järjellä ostettu vaan tunteella tulee kaikki autot ostettua.
Kyllä mä pystyn hyvinkin ajamaan muilla, fillariakin tulee ajettua paljon ja prätkiä vielä enemmän.
Taisin viime vuonna ajaa sitikalla vajaat 5tkm ja prätkällä runsaat 18tkm ja fillarilla n.900km. Sen lisäksi tuli eri Hondilla ajettua muutama sata kilsaa.
jaa, mie aattelin että mönkijän voisin seuraavaksi hankkia, eikä kyllä ole sitikka merkiltään :)
tänään tuli ensimmäistä kertaa kunnolla testattua tuo jousitus ja täytyy todeta tyytyväisyys. ekaa kertaa talven jälkeen mökin rantaan venettä laskemaan ja varsinkin talven jäljiltä tuo soratie joka rantaan vie oli todella kuoppainen. ennen on tarvinnu pelätä hampaitten paikkojen kestävyyden puolesta mutta ei enää. xanttu oikein lensi tiellä. ei puhettakaan epätasasesta kyydistä. on se ihme peli... :)
Voisinhan muillakin merkeillä ajaa, mutta ego ei mahtuisi kyytiin. On se niin iso.
Täytyy myöntää, että oman Xantiani ostin nimenomaan halvan hinnan takia, joka ei sitten kiitos edellisen omistajan ymmärtävyyden automerkin "erityispiirteitä" kohtaan ollutkaan niin edullinen, mutta en kadu.
Ammattikoululla kuullu huomattavan määrän kuittailua Patongilla ajelusta, mutta yllättävä määrä ZX:iä ja AX:iä nähny parkkipaikalla, mut vissiin se on sit PALJON PAREMPI AUTO kun on perinteinen epämukava jousitus.
Lainaus käyttäjältä: JoneTolppa - huhtikuu 22, 2007, 18:33:36
..xanttu oikein lensi tiellä. ei puhettakaan epätasasesta kyydistä. on se ihme peli... :)
Juuri näin, vauhti vaan kohdalleen, niin kyllä se xantia sit hoitaa tyylillä ne harvat montut, mistä ei lennetä yli. ;)
Itse hain tilavaa, mukavaa ajettavaa ja kohtuu hintaista autoa. Xantiasta löyty nämä kaikki.
ja mä sain eka citroenin tuon berlingon ja tilaa on jopa patjalle saakka :)
Eikun kesällä festareita kiertelemään,,,heh,,,Kummitätikin ihmetteli että miten hyvä istua-
tuossa berlingossa,kun heillä itsellään se matala farmari lanceri sport....
Itse ainakin olen auton penkkeihin tyytyväinen kun selkä ei nyt puudu ja pysyy ryhtikin hyvänä eikä-
koko aikaa tarvii ehtiä säätöjä penkistä niinkuin seatissa piti... :-\
Hehheh.. Veljeltä ollut viikon lainassa BMW Z3 Roadster, koska sillä ei ole tarvetta. Eilen se sitten soitteli, kun tarvitsi autoa ja sillepä ei kelvannutkaan bemari takaisin, vaan otti mun xantian. Täytyy soitella sille, että tuo sen takaisin. Alkaa selkä hajoomaan ton bemarin kanssa..
VW Golf 1.4 TSI + DSG yhdistelmällä tuli yhtenä iltana tyypitettyä,on vaan hieno yhdistelmä,140 heppaa 1.4-koneesta ja perässä mainiosti toimiva automaatti.
Ja tuolla sitä vasta oikeasti huomaa miten surkeassa kunnossa nämä kotimaan tiet on,ei hitto :'(
Ja kyytiin ei mahdu kunnolla edes "kaljakori" kaatamatta penkkejä ja isommat mallit maksaa ihan älyttömästi,jo Golf Plus maksaa saman kuin C5 ja siihen pitäisi lyödä vielä yli 5000€ lisävarusteita että pääsisi varusteissa samaan tasoon.
Autossa pitää olla joku idea; aiemmin se oli minulla päästä paikasta A paikkaan B (tämä klassinen) mahdollisimman halvalla. Niinpä ajoin ensin Lada 1200:lla, sillä "nappisilmällä" ja sitten samaisella farmarimallilla, Samaralla ja lopulta 110:llä ennenkuin tuli vastaan tämä myymättömäksi jäänyt Xsara Break. Joku esittelykäytössä ollut kenellekään kelpaamaton, 5000 km ajettu viimevuoden, valmistuksesta poistunut, malli ja halvalla. Vaaleansininen automaatti, ilmastoinnilla ja cruisella, ajamattomilla talvirenkailla...
Se mikä oikeasti noissa alkupään Ladoissa viehätti oli, että kaiken saattoi itse melkoisen helposti tehdä. Tekniikka oli helppoa ja sen osasi itse korjata/huoltaa.
Mää ajan C5:lla olosuhteiden pakosta muuten ajaisin 350€automaatti fordilla tai jollain halvemmalla :) :) :) :) :)
Xsaran ostoon vaikuttivat hinta suhteessa varusteisiin ja moottoriin sekä hinta suhteessa varusteisiin ja moottoriin. Hyvä turbodieseli uutena kohtuukokoisena vajaa pari vuotta sitten uutena alle 25 000€. Tosin ok hyvitys sen hetkisestä kulkupelistäkin vaikutti.
Aiemmin on ollut 5 Nissania (mitä vanhempi sen parempi) 1 Volkkari, pari Seattia, ei niin käyttöautoina Bemaria, Subarua, Buickia, Chevyä, Fiatia, Fordia ym.
Vähän "Esson baarin" jutut pelotti tuon Citikan oston yhteydessä, liikkuuko vai makaako korjaamolla mitä edelliset käyttöautot, varsinkaan Seatit, eivät tehneet.
Mutta puolitoista vuotta ja 60 tkm myöhemmin voi sanoa että ostos oli hyvä. Korjaamolla on käyty määräaikaishuoltojen verran, ei muuta. Ainoa mikä hiukan korpeaa on jälleenmyyntiarvo, tämä toki oli tiedossa kauppaa tehdessä. Mutta kai tuosta jotain saa kun vaihtaa C4:ään, tai jos pitää tarpeeksi kauan niin eihän vanha Xsara ole sen halvempi kuin muutkaan autot.
Mitä tästä voi päätellä; niin seuraava auto on todennäköisesti C4.
Hyväksyn käyttööni vain autot joissa on jouset joko typpikaasun muodossa tai sitten "perinteisinä" jousina metallilieriön sisällä pituussuuntaan asennettuna..!
Prätkään en taka-akselille jousia hyväksy... 8)
Lainaus käyttäjältä: Jasu - toukokuu 01, 2007, 00:16:15
Hyväksyn käyttööni vain autot joissa on jouset joko typpikaasun muodossa tai sitten "perinteisinä" jousina metallilieriön sisällä pituussuuntaan asennettuna..!
Prätkään en taka-akselille jousia hyväksy... 8)
Hmm... makunsa kullakin. ::) Polkupyörässä ei tarvi olla jousia, mutta kaikissa muissa jotka kulkee yli viittäkymppiä. (IMHO)
Itse ostin sitikan, koska on/oli halpa aliarvostuksen vuoksi. Lisäksi xantun jousitus oli enemmän plussaa kuin kuin miinusta.
Vielä on mielipide xantusta plussan puolella ja seuraavaksikin autoksi voisin ostaa vastaavan tyyppisen, uudemman auton. Tuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta. :|
No haluan vielä lisätä tähän ketjuun sen että mulla aina ollut näitä vähän ""outoja"" auto tapauksia-
eli seat ibiza vuonna 95 bensa autona ja niitä oli tosi vähän täällä kainuussa,sitten oli mazda neo 323 ja -
niitä ei ollu täällä kuin mun ja joku toinen jolla punainen samanlainen,tässä välissä oli sitten suzuki baleno 1.6
samoin oli seat ibiza sdi ja niitäkään ei täällä dieselinä pahemmin näkynä...
Ja sitten siinä välissä oli eka tuntuma citroen bx van autoon ja se oli-
kesäautona jonkin aikaa ja tämän berlingon vaihoin seattiin ja ikä luokassaan oli autoliikkeen halvin ja vähiten-
ajetuin sekä edullinen muihin nähden ja enimmäkseen kiinnosti juuri tuo että oli ajettu vähän ja huollettu hyvin-
sekä kaikkineen varustuksineen lähti.. :) EI siinä enää jaksannu lähteä muihin autoliikkeisiin seikkailemaan kun-
myyjä vei tarjouksen niin kovaksi että seatti sai lähteä kiertoon..
pikkusta vajaa puolet sain seatista mitä se uutena 6.v. sitten maksoi,joten kaikki voi päätellä että automyyjä halusi-
eroon berlingosta mutta mikäpäs siinä kyllä mä sen hoksasin ja tein naapurit kateellisiksi :)
ELi ainakin minun autot on olleet näitä vähemmän kelvanneita tyyppejä,tai ainakin sillä hetkellä mitä ne on ollut-
tarjonnassa,ja hintaryhmässä 17.000€ (uutena)
LainaaTuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta.
Minäpä istun siellä sisällä ja en välitä mitä muut tykkäävät tai ei tykkää. Se sydän, se sydän.
LainaaTuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta.
Ehkäpä ykköskoppasta voisi noinkin kuvailla. Faceliftattu taas on jo paljon paremman näköinen.
Kohdallani pitäis lukea Miksi VOIN ajaa muulla kuin Citroenilla...
Minua kiehtoo Citikassa ajo-ominaisuudet. Ainakin Xantun (-96) ja XM:n (-91) ajaminen pitkääkin matkaa oli nautinto. Xantussa tosin vähän moottorin alitehoisuus kiusasi (1.8) mutta se ei ollut vakava haitta.
On nuo XM ja Xantia mielestäni pirun tyylikkäitäkin! Sopii miun silmään...
Nyt mulla vaan on tilanne, että pitää olla 7 hlö paikat ja lastenrattaat sekä muut roinat mukana välillä, niin siksi ajelen Chryslerillä. Tekniikan kestävyydessä tuo Chrysleri on vähän Citikkamainen... Sähkövikoja löytyy... yms. pikkuvikaa...
Herkempi ruostumaan tuo näyttää olevan kuin Xanttu tai XM...
Toisen käyttöauton merkki on Nissan ja malli Sunny... Se on pikkunäppärä ja luotettavaksi osoittautunut -89 mallinen kulkupeli. Sitä olen pakotettu pitämään, kun se tuli aikanaan rekisteröityä vaimon nimiin enkä viitsi ottaa lisää autoja maksettavakseni...
Rättäri on ikuisuusprojektina tallissa odottamassa paluuta liikenteeseen, jahka saa aikaa ja revittyä itseni niskasta hommiin vähän ahkerammin...
Lainaus käyttäjältä: C5 Shadow - toukokuu 02, 2007, 08:15:28
LainaaTuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta.
Minäpä istun siellä sisällä ja en välitä mitä muut tykkäävät tai ei tykkää. Se sydän, se sydän.
Näähän on ihan makuasioita, mutta helpoin tinkailla kun faktaa ei ole. :P
Juu, tuli ilmaistua hieman huonosti. Ulkonäöllisesti saattaisin ajaa hatcback C5:lla, mutta ulkomitoiltaan on jo "liian iso". Eli Xantiaan verrattuna vitska on rumempi, muttei niin ruma ettenkö voisi ostaa (farkkua en ottaisi millään muotoa).
:mrgreen:
Minä ajan ihan millä vaan. Ihan helposti. Samoja p*****a ne on kaikki. Aina ne on jostain rikki ja niitä pitää korjata.
Toisia enemmän ja toisia vielä enemmän.
Hei haloo! Ei auto ole mikään uskonto tai k****njatke. Se on kasa peltiä ja muovia.
Se on tehty käytettäväksi, ei palvottavaksi.
Huom! hymiö -> :P
Lainaus käyttäjältä: C5 Shadow - toukokuu 02, 2007, 08:15:28
LainaaTuo C5 on vaan vi*un ruma laiva eli ei ulkokuoriensa takia kiinnosta.
Minäpä istun siellä sisällä ja en välitä mitä muut tykkäävät tai ei tykkää. Se sydän, se sydän.
oikea asenne, sillä ei ole mitään väliä mitä muut ajattelee jos itse tykkää.
Kun ajaa Paku -63:lla, niin ei voi kuin ihmetellä, miksi.....
Mutta kun se on niin hauskaa!!!! :D ::)
Rättärillä ajamisen yksi hienoimpia puolia on se että pienet lapset hymyilee satavarmasti kun säkättää ohi :)
Lainaus käyttäjältä: SaPeKa - toukokuu 02, 2007, 14:53:26
Ulkonäöllisesti saattaisin ajaa hatcback C5:lla, mutta ulkomitoiltaan on jo "liian iso". Eli Xantiaan verrattuna vitska on rumempi, muttei niin ruma ettenkö voisi ostaa
Voisihan tuollaisen ostaa jos olisi pakko eli joku varastasi tai romuttaisi nykyisen,toimivaa Xantiaa en kyllä tuohon C5:n ihan äkkiä vaihda.
-03 C5 ajettu 92tkm 11400€,ei kait noi nyt niin huonoja ole ettei tuolla hinnalla kannattaisi ostaa jos autoa tarvitsisi ???
http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311 (http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311)
C5:n on hyvä auto - jopa parempi ja mukavampi kuin Xantia!
Lisäksi muotoilu - vaikka ei ole yhtä onnistunut kuin Xantiassa - on ihan ok. Mittasuhteet ovat monilta osin kuten Xantiassa mutta muodot ovat vain pyöristyneemmät ja koko suurempi.
Lisäksi se henkilö, jonka mielestä "C5 on v**n ruma", voisi katsoa esim. nykyisiä Audeja ja Bemareita - ne vasta muotoilun rimanalituksia ovat!
Audihan on joka luokassa nykyisellään kauhea mohkäle möllimäisine etumaskeineen. Sulavuus ja sirous on kadonnut ja nykyinen Audi on kuin panssarivaunu. Bemari on ollut aina ruma ja nykybemari on jatkanut perinteistä linjaansa ollen todella ruma kaikissa luokissaan. Sisustus on ankea ja kauheaa venäläistä
halpismuovia täynnä!
Nykyiset citymaasturit vasta rumia ovat - ja lisäksi aivan kaikki näyttävät kuin mittasuhteensa menettäneiltä bodareilta! En ymmärrä, että joku fiksu, herrasmiesmäinen, sivistynyt henkilö voi ajaa citymaasturilla - sehän on kuin kulkisi kaupungilla maastopuvussa eikä trenchcoatissa. Juntteja näyttää olevan täällä Citroenpalstallakin!
Hmmm.. makuasioista voi kiistellä... vaikka loputtomiin...
LainaaEn ymmärrä, että joku fiksu, herrasmiesmäinen, sivistynyt henkilö voi ajaa citymaasturilla
Niinpä,nykysuomen tiet alkaa olla siinä kunnossa että aito Land Rover Defender on ainoa oikea vaihtoehto >:(
Tai yleensäkin joku kunnollinen rungollinen maasturi,pääkaupunkiseudullakin näkyi olevan paikoitellen niin isoja reikiä asfaltissa että vaikka jouset vielä kestäisikin niin vanne hajoaa.
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 12:17:07
Niinpä,nykysuomen tiet alkaa olla siinä kunnossa että aito Land Rover Defender on ainoa oikea vaihtoehto >:(
Tai yleensäkin joku kunnollinen rungollinen maasturi,pääkaupunkiseudullakin näkyi olevan paikoitellen niin isoja reikiä asfaltissa että vaikka jouset vielä kestäisikin niin vanne hajoaa.
Joo, rupee tiet oleen niin huonona, ettei Sitikalla aina pääse. Sillon pitää turvauta Citymaasturiin: http://static.petrisimolin.com/gallery/data/images/jampeli-HPIM1383.JPG
Sydän sykkii vahvasti "alikessulle", vaikka vasta ensimmäinen on alla. Jotenkin sisimmässä liikahtaa, kun pelkästään katsoo tuota ihmisenkuljetinta (Xsara Break Exclusive -01).
On kuitenkin satavarmaa, että Fiat-miestä minusta ei enää tule. Syy: Delta-Auto Oy.
Lainaus käyttäjältä: Kapteeni Camembert - toukokuu 04, 2007, 13:17:41
Sydän sykkii vahvasti "alikessulle", vaikka vasta ensimmäinen on alla. Jotenkin sisimmässä liikahtaa, kun pelkästään katsoo tuota ihmisenkuljetinta (Xsara Break Exclusive -01).
On kuitenkin satavarmaa, että Fiat-miestä minusta ei enää tule. Syy: Delta-Auto Oy.
Enpä tuota Vehoa puulaakina kehuisi hirveästi enempää, mutta onneksi on aina vaihtoehtoja. nimim. Fiat ja Citikka tallissa, ja molemmista virmoista on paskan maku jäänyt käteen
Jos olisi rahaa voisin kyllä ajaa vaikka Alfa Romeolla,159 sportwagon 2.4 200hp dieselillä ja Aisinin automaatilla oli aika namu,olisi voinnut ajella vaikka viikon putkeen.
Tosin 147 selespeed vaihderobotilla olikin sitten paljon karumpi kokemus,kauhea melupesä ja onnettomasti toimiva laatikkoviritelmä,muutenkin jotenkin halvan oloinen.
Tosin minusta Teltasta ei kannata ostaa autoja vaan metrilakua ::)
Saahan noita tietysti vaikka Saksasta mut kun varaosat pitää kumminkin ostaa Teltasta,ja ryöstöhinnoin :-\
Nuorena tuli autoja ostettua vähän erilaisin kriteerein kuin tänä päivänä. Nyttemmin olen katsellut autoja enemmänkin esteettisen vaikutelman kuin suorituskyvyn perusteella. Ykköskriteeri on aina ollut käytännöllisyys.
Ostin siis juuri elämäni ensimmäisen Sitikan (C4 Picasso), joten muillakin merkeillä olen pystynyt ajamaan ja pystyn varmasti jatkossakin, jos Citroen ei miellytä. Aiempia autojani, joista jotkut ovat olleet alla vain pari kuukautta, jotkut pisimmillään nelisen vuotta: Toyota Corolla (useita), Volvo 850/V70 (useita), Opel Zafira (useita), Volvo V40, VW Touran. Lyhyemmässä käytössä on ollut lukuisa joukko muitakin kärryjä, mm. erilaiset Saabit, farmari-Lada (työautona), Renault Megane Scenic, Ford S-Max, VW Touran ja uusi Opel Zafira erilaisilla moottorivaihtoehdoilla. Volvo ja Renault putosivat pelistä pois jo kauan sitten Bilian vuoksi. Zafira (vm 02) oli melkoinen keinutuoli, uusi on huomattavasti parempi. Touranista ei ole pahaa sanottavaa.
Nyt loppukeväästä tuli autonvaihto ajankohtaiseksi. Jo talvella jostain puskasta oli ilmestynyt C4 Picasso. Koeajoin sitä silloin ja siitä jäi erittäin hyvä fiilis. Auto on muotoilultaan aika erilainen kuin muut saman luokan tila-autot, positiivisesti poikkeava. Toinen hankintapäätökseen vaikuttava tekijä oli BMP-vaihteisto, joka tuntui mukavalta. Ja viime kesänä olin saanut erittäin hyvän kuvan parin kaverin autoista (C5-farmari), joten lievä epäröinti Citroenin suhteen oli väistynyt. Tai en oikeastaa millään tavalla ollut epäröivä, mutta aiemmin en vain ollut tullut ajateelleeksi, että voisin hankkia Citroenin.
Niin että tällä lailla. Tunteella aika pitkälti.
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 18:14:39
Saahan noita tietysti vaikka Saksasta mut kun varaosat pitää kumminkin ostaa Teltasta,ja ryöstöhinnoin :-\
Näinkö kuvittelet?
Lainaus käyttäjältä: Zygi - toukokuu 06, 2007, 20:47:03
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 18:14:39
Saahan noita tietysti vaikka Saksasta mut kun varaosat pitää kumminkin ostaa Teltasta,ja ryöstöhinnoin :-\
Näinkö kuvittelet?
Ai mitä kuvittelen,"Konela-auton" hinnoittelusta kuuluvat jutut ei taida olla ihan pelkää kuvittelua,varaosia saa tietysti muualtakin mut ei ihan joka liikkeestä eikä välttämättä samantien kouraan,tosin tuskin saa Teltastakaan yhtään erikoisempaa osaa suoraan hyllystä.
Esimerkkiä tuon firman hinnoittelusta saa lukemallla Moottori-lehden numeron 3/4-07,Kian turvatyynyjen varaosahinnat putoaa kolmanneksen kun selviää niiden tulevan lehteen.
Tosin ei ole Vehossakaan kehumista,Mersuun noiden hinnat löytyi mut C5:n hintoja eivät saanneet,miten toiseen löytyy mut toiseen ei,olisiko hinnoista löytynyt osasyy Citroënin korkeisiin vakuutusmaksuihin?
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 06, 2007, 23:38:33
Lainaus käyttäjältä: Zygi - toukokuu 06, 2007, 20:47:03
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 18:14:39
Saahan noita tietysti vaikka Saksasta mut kun varaosat pitää kumminkin ostaa Teltasta,ja ryöstöhinnoin :-\
Näinkö kuvittelet?
Ai mitä kuvittelen,"Konela-auton" hinnoittelusta kuuluvat jutut ei taida olla ihan pelkää kuvittelua,varaosia saa tietysti muualtakin mut ei ihan joka liikkeestä eikä välttämättä samantien kouraan,tosin tuskin saa Teltastakaan yhtään erikoisempaa osaa suoraan hyllystä.
Esimerkkiä tuon firman hinnoittelusta saa lukemallla Moottori-lehden numeron 3/4-07,Kian turvatyynyjen varaosahinnat putoaa kolmanneksen kun selviää niiden tulevan lehteen.
Tosin ei ole Vehossakaan kehumista,Mersuun noiden hinnat löytyi mut C5:n hintoja eivät saanneet,miten toiseen löytyy mut toiseen ei,olisiko hinnoista löytynyt osasyy Citroënin korkeisiin vakuutusmaksuihin?
Aattelin vaan että tunnet suomesta kaks fiiatin varaosia myyvää liikettä, eli siis Konela-Auto ja Saksa?
Näin hätäsesti tulee mieleen Autoazurro ja Ricambi Heikka joista ensimmäinen on minullekin toimittanut osia uudempaankin fiaskoon aikanaan. Lisäksi sitten vielä nää "tarvikeosamyymälät" jotka nyt myy merkkiin kuin merkkiin. Yleisosat saa suoraan käteen lähestulkoon yhtä suurella todennäköisyydellä kelkka-autossa kuin muuallakin. ja juu, tämän ison fiiattiliikkeen maineen tuntuu tietävän kaikki ... nimimerkillä edellisen fiiatin jakopäänremppa olis ollu tonneja.
Lainaus käyttäjältä: Zygi - toukokuu 04, 2007, 15:26:47Enpä tuota Vehoa puulaakina kehuisi hirveästi enempää, mutta onneksi on aina vaihtoehtoja. nimim. Fiat ja Citikka tallissa, ja molemmista virmoista on paskan maku jäänyt käteen
Oli miten oli, niin ei Veho ole ainakaan niin kallis paja kuin Teltta-Auto. Viekääpä tosiaan Fiiu vaikka jakoremmiremppaan. Hinta voi olla 1000+ euroa, ja vaihtoväli 60 000 / 3 v....
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 09:14:37
-03 C5 ajettu 92tkm 11400€,ei kait noi nyt niin huonoja ole ettei tuolla hinnalla kannattaisi ostaa jos autoa tarvitsisi ???
http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311 (http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311)
Maailman ainoa C5, jossa ei ole citikan omaa soitinta?? (ko. autossa ei ole lainkaan poppikonetta)
Mä pistän kanssa tarjouksen 5500€ kajaanissa xara ja ajettu vajaa 150tkm ja 98-99 vuosimalli !
ja jos suoralla kaupalla ostaa rahat käteen niin voi 5000€ lähteä liikenteeseen... :)
niin ja kone 1.8.
Lainaus käyttäjältä: japa - toukokuu 08, 2007, 10:57:28
Lainaus käyttäjältä: Xari - toukokuu 04, 2007, 09:14:37
-03 C5 ajettu 92tkm 11400€,ei kait noi nyt niin huonoja ole ettei tuolla hinnalla kannattaisi ostaa jos autoa tarvitsisi ???
http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311 (http://www.vaihtoplus.fi/vinfo.asp?vid=RHY311)
Maailman ainoa C5, jossa ei ole citikan omaa soitinta?? (ko. autossa ei ole lainkaan poppikonetta)
Muutenkin aika harvinainen X-malli, joka on ilman automaatti-ilmastointa ja takasähkölaseja. X-malliin ei tainnut vakiona kuulua edes soitinta.
Tainnut vähän lähteä topiikki käsistä, joten tehdään kohta uusi aihe noille "rönsyille" jos niitä lisää tulee
Lainaus käyttäjältä: Kenguru - toukokuu 04, 2007, 07:55:03
Rättärillä ajamisen yksi hienoimpia puolia on se että pienet lapset hymyilee satavarmasti kun säkättää ohi :)
Mää oon tehny havainnon Rättärillä ajellessa, että yli 30 vuotiaat naiset kääntää pään ja hymyilee. Alle 30 vuotiaat taas eivät tee elettäkään. Se voi kyllä johtua osin kuskistakin. :)
Lainaus käyttäjältä: Xsarattapa - toukokuu 11, 2007, 23:57:41
(BTW&offtopic:Voitteko kuvitella,että joku erityislahjakas ihminen suostuu 6:n vuoden ja 186 opintoviikon opiskelun jälkeen tekemään
töitä TUOLLA palkalla?Kumminkin 7-vuotiaasta on viulunsoitto aloitettu, jotta ehkä 18-vuotiaana nähtäisiin,että olisiko tuosta
edes hakemaan konservatorioon ammattiopintoihin.OI pitkä opintie...)
elämähän on täynnä valintoja, varsin nuorena elämässä tulee vastaan risteys, jossa nuoren ihmisen tulisi päättää asioista jotka vaikuttavat koko loppuelämän. Vaakakupissa painaa haluanko työtä, jossa viihtyy vaiko työn josta maksetaan hyvin vaikka työnkuva ei ole sitä mitä itse toivoisi. kukin taaplaa tyylillään, mutta oikeista ja vääristä valinnoista syyttäminen käy peilikuvaa. Harvoin kuitenkin elämässä menee kaikki suunnitelman mukaan, mutta siinä se etu onkin: olisi ikävää jos voisit suunnitella kerralla elämän esim. 20v eteenpäin.
Mua ei ainakaan saa VW innostumaan. Miksiköhän se on joillekin laadukkaan ja paremman auton prototyyppi?
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - toukokuu 12, 2007, 15:12:01
Mua ei ainakaan saa VW innostumaan. Miksiköhän se on joillekin laadukkaan ja paremman auton prototyyppi?
Mut sehän se on,proto josta voisi saada hyvänkin auton kun tekisivät sen vaan valmiiksi asti :P
Vähän tuohon Suomen kaunein auto kisaankin liittyen. Citroenit on kauniita. Siksi minäkin ajan Citroenilla. Varsin tunnepohjainen valinta. Olin keväällä ostamassa 7-paikkaista tila-autoa. Vanhat tutut olivat vahvasti mielessä, mutta sitten puolivahingossa silmiin osui C4 Picasso, josta ei ollut aiemmin mitään hajua. "No, käydäänpä nyt sitäkin katsomassa." Kävin sitten katsomassa ja peli oli sillä selvä. Kaunis!
Nyt sitten muutaman kuukauden Citroen-kokemuksella on tullut katseltua ihan uusin silmin autojen ulkonäköä. Olen tajunnut, että useimmat Citroenit on pirun kauniita. Tänäänkin tuli vastaan aivan helkkarin hieno XM. Pari C-kuutostakin on tullut bongattua. Kaunis auto! Aiemmin ei ole tullut kiinnitettyä huomiota moiseen. Citroen on ollut jotenkin näkösektorin ulkopuolella. Vaikka kyllähän se 60-luvun iso kissa (?) on aina ollut jonkinlainen autokauneuden peruspilari.
Vaikka useimmat Citorenit on mun mielestä pirun kauniita, osa Citroeneista on vastaavasti rumia. Kai se on seurausta siitä, että Citroenin muotoilu ei ole vissiinkään koskaan ollut erityisen konservatiivista. C4 Picassokin näyttää suoraan sivulta katsottuna vähän hölmöltä, vähän niinkunkuin kyhmyjoutsenelta. Mutta kaiken kaikkiaan se on esteettinen ilmestys.
Mutta makuasioistahan on turha kiistellä...
Se, etten voisi ajaa muilla kuin Citroênilla on omalta kohdaltani hieman liioiteltua, koska tämä on ensimmäinen Citroên:ini.
Nykyisessä Citroênissa on nyt ainakin edelliseen Toyota Avensikseen verrattua parempaa mm. edullisempi hankintahinta, niskatuki yltää takaraivon korkeudelle ei niskan korkeudelle, kengän kärjet eivät osu rintapeltiin polkimia käytettäessä, 2:s vaihteen synkronointi ei ääntele nopeassa etenemisessä ( no automaatti auttaa tässä ), jousitus ottaa äänettömämmin vastaan rapistuvan tiestömme heitot, sisälle rengasäänet ovat vaimeammat ( ok, rengaslaadulla voi olla merkitystä ).
Talvi näyttää, tuliko hyvät fiilikset, vielä en ole katunut kauppaani.
Terve!
Nyt tulee objektiivista totuutta muutama rivi :)
Kyllähän nämä autopäätökset vedetään puhtaalla tunteelle. Kaikki eivät sitä myönnä, mutta näin se vain on. Erilaisista kokemuksista ja lähteistä muodostuu käsitys, joka ohjaa noita tunteita tilanteesta riippuvaan suuntaan.
Kun autoa ollaan hankkimassa tai se on juuri hankittu, niin järkiperusteita koitetaan keksiä päätöksen tueksi. Milloin puhutaan luetettavuudesta, milloin helppohoitoisuudesta tai hinnasta...
Nämä minun omat mielikuvani ohjailevat hankintojani siten, että Mersut, Citikat, Pösöt, Volvot ja Saabit ovat mahdollisien listalla, kun taas Bemarit, Rellut, Fiatit ja Nissanit ovat mahdottomalla puolella. Tojotista minulla on huolettomia, mutta harmaita kokemuksia. Nykyään minulle on lisäarvo, jos auto erottuu jotenkin massasta. XM on tuolta kannalta oikein hyvä valinta.
Kaikenlaisia omakohtaisia kokemuksia n. 20 automerksitä ja n. 40 yksilöstä. Nyt näyttää matkan varrella olleiden saldo sellaiselta, että kaksi merkkiä on ylitse muiden, Mersu (6) ja Citikka (5).
Terveisin
Tero
PS. Xantia ja C6 ovat kauniita autoja, kuten myös Mersun w126 ja w220. Sopivan balanssin muuten saa, kun perheessä on sekä Mersu, että Citikka. Ovatten hieman erilailla kivoja ;D
Minun valita oli ihan vahinko oikeastaan kun berlingo oli autoliikkeen käytetyistä vähiten ajettu ja uusin sekä-
niin hyvässä ulkoisessa ja teknisessä kunnossa sekä hintakin aika alhainen niin herätti heti ihmettelyä että -
mikäs tämä outolintu kun lähes väkisellä tarjolla eikä kukaan halua täysin varustein olevaa uudehkoa autoa.
SItten ruvettiin utelemaan autokauppiasta ja hiertämään lopullisia tarjouksia ja koe ajot yms yms..
ja sitten sai seat ibiza sdi kenkää ja olihan sillä jo ajettu 130tkm ja 6.v.vanha.. :)
Vaikka alku näkemys oli että isohan tää on mutta ei se enää olekkaan iso vaan kookkaampi henkilöauto kivoineen-
muunneltavuuksineen..Niin ja onhan tämä jo toinen mutta pysyvämpi citroen mikä minulla on.. :)
Ensimmäisellä Citroënilla ajan ensimmäistä viikkoa ja tyytyväinen olen. No, Webasto huutaa kuin hinaaja lämmetessään, mutta se vaihetaan loppuviikosta ja se on sitten sillä ohitettu se probleema.
On tullu omistettua näin niinkö paremmista autoista puhuttaessa Mitsubishi, Ford Mondeo, 406 HDi, Corolla Verso D4D ja nyt tämä C5 HDi. Toisena autona meillä on 406 bensakoneella. Tyytyväisin ostoksiini olen ollut ranskalaisiin autoihin, vaikka niitä ostaessani ja omistaessani on saanu kuulla niin maan mahottomasti lokaa täyslaidallisen. Kuitenkin kaikkein pettynein olen ollut Corolla Versoon. Aivan umpisurkea esitys. Ei pysty käsittään mihin ko. merkin suosio perustuu.
C5:n lisäksi ainoa vaihtoehto oli 406. Ja C5 valikoitui kun löytyi sopiva vaihtoehto sopivaan hintaan. Täällä meillä pohjoisessa kun vaihtoehtoja ei ole pilvin pimein. Just nyt tuntuu siltä, että tein hyvän valinnan ja toivottavasti näin on myös vuosikymmenen lopussa. Uskoisin, että jos homma menee hyvin seuraava auto on myös Citroën. PSA vaan sattuu tekemään autoja jotka vastaa minun tarpeita.