Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 15, 2011, 09:49:46
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.
No onhan siinä 'N' asento.
y
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 15, 2011, 13:55:33
Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 15, 2011, 09:49:46
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.
No onhan siinä 'N' asento.
y
Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 15, 2011, 14:12:53
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 15, 2011, 13:55:33
Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 15, 2011, 09:49:46
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.
No onhan siinä 'N' asento.
y
Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
No eipä siihen normaalisti ole tarvetta, mutta jos haluaa renkaiden rullausta vertailla, niin
voi... Eihän manuaalilootallakaan kannata vapaalla rullata vaan tyhjäkäynnillä, vaikka sen vapaalle saakin jo ihan kytkintä painamalla.
y
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 15, 2011, 14:45:16
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 15, 2011, 14:12:53
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 15, 2011, 13:55:33
Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 15, 2011, 09:49:46
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.
No onhan siinä 'N' asento.
y
Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
No eipä siihen normaalisti ole tarvetta, mutta jos haluaa renkaiden rullausta vertailla, niin voi... Eihän manuaalilootallakaan kannata vapaalla rullata vaan tyhjäkäynnillä, vaikka sen vapaalle saakin jo ihan kytkintä painamalla.
y
Ite rullailen paljonkin...isot alamäet annan rullata vapaalla, kunhan takana ei roiku ketään ja 70 vauhdissa takaisin veto päälle vitosella.
5,4 ltr sataselle ajotietokoneen mukaan välillä Lammi-Mäntsälä on ennätys. C5 nimittäin rullaa hyvin. :)
Kyllä minäkin ZX:llä rullailen paljonkin, loota tuossa on valittanut koko sen ajan minkä olen sen omistanut, hajoaa sitten kun ei enää moista kestä, huonosta voitelustahan se loota silloin kärsii, kun rullailee vapaalla.
Kitkoja kun kesäkumeina pidän, niin nuo rullaa aivan mahdottomasti paremmin kuin nastakumit, hyvinkin tuplamatkan pääsee rullailemalla, kulutus parhaillaan alle 5l/100km kesäkelillä, nastoilla hyvinkin litran verran enempi.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 15, 2011, 14:12:53
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 15, 2011, 13:55:33
Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 15, 2011, 09:49:46
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.
No onhan siinä 'N' asento.
y
Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
Aivan huoletta voi vapaalla rullailla, kunhan moottori käynnissä on. Automaatin "rajoite" hinaamiseen ja rullailuun on siinä että jos moottori ei pyöri, niin vaihteisto ei saa voitelua kun öljypumppu ei pyöri, tosin tähänkin on poikkkeuksia kun osassa automaateja on kaksi pumppua joista toinen on ulostuloakselilla (tällaisen automaatin voi hinata käyntiinkin).
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 15, 2011, 17:27:06
Kyllä minäkin ZX:llä rullailen paljonkin, loota tuossa on valittanut koko sen ajan minkä olen sen omistanut, hajoaa sitten kun ei enää moista kestä, huonosta voitelustahan se loota silloin kärsii, kun rullailee vapaalla.
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...
Lainaus käyttäjältä: Jasu - maaliskuu 15, 2011, 17:37:52
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...
Eikös lootassa ole kuitenkin roiskevoitelu ja eikös se ole tehokkaampi kun on enemmän kierroksia?
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 15, 2011, 18:02:59
Lainaus käyttäjältä: Jasu - maaliskuu 15, 2011, 17:37:52
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...
Eikös lootassa ole kuitenkin roiskevoitelu ja eikös se ole tehokkaampi kun on enemmän kierroksia?
Kyllä ne kaikki rattaat siellä pyörii aivan samalla tavalla, pykälästä tahi vapaasta riippumatta. Vaihteet kun laatikossa kytketään kytkentähampailla, joilla ratas kytkeytyy akseliin, näin nopeasti sanallisesti selitettynä... Ja kaikki rattaat, peruutuksen kytkentäratasta lukuunottamatta, ovat aina kytkeytyneenä toisiinsa...
Siitä en tuossa AL4-automaatissa tykkää ollenkaan, ettei sillä voi rullailla kuten vanhoilla automaateilla, mokoma kun on niin kärkäs lukottamaan turbiinin. Vasta nopeuden tippuessa noin kolmeenkymppiin lukko tipahtaa pois ja auto vapautuu. N:lle en ole alkanut vauhdissa renkkaamaan.
Moottorijarruttaminen katkaisee polttoainesyötön, kyllä, mutta se on nimensä mukaisesti jarruttamista, mikä syö auton liike-energiaa jota voisi muuten käyttää eteenpäinrullaamiseen. Käyttötilanne sanelee kumpi on taloudellisempi menetelmä.
Niin nuo ZF:n laatikotkin tekee, jarruttelee moottorilla ihan tukevasti...
Enkä ole kokenut tuota mitenkään ikävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. Jarruttelupalatkin tuossa säästyy...
Lainaus käyttäjältä: Jasu - maaliskuu 15, 2011, 22:25:26
Niin nuo ZF:n laatikotkin tekee, jarruttelee moottorilla ihan tukevasti...
Enkä ole kokenut tuota mitenkään ikävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. Jarruttelupalatkin tuossa säästyy...
Onhan se kaupungissa hyvä, mutta maantiellä ei niin hyvä, tosi harvoin maantiellä oikeastaan tarvitsee moottorijarrutusta, kun voi rullailla ja säästää polttoainetta.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 15, 2011, 22:31:32
Onhan se kaupungissa hyvä, mutta maantiellä ei niin hyvä, tosi harvoin maantiellä oikeastaan tarvitsee moottorijarrutusta, kun voi rullailla ja säästää polttoainetta.
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan. Suurella vaihteella tuo jarrutusvoima kun kuitenkin on aika pieni = rullausmatka ei siitä moottori"jarrutuksesta" hirveitä kärsi ja silti kulutus koko tuon ajan on tasan 0. No eihän se kulutus suuri ole vapaallakaan rullaillessa, mutta...
Ajatellaan että on 100km matka, auto kuluttaa 7 sadalle, vapaalla rullatessa 2 sadalle. Tuosta matkasta kaikenkaikkiaan voidaan vapaalla rullailla 10km, moottorijarrutuksen päästessä vain 8km = -20% siihen mitä vapaalla pääsisi.
- Vapaalla: 0.07 litraa/km x 90km + 0.02 litraa/km x 10km = 6.50 litraa/100km
- Moottorijarrutuksella: 0.07 litraa/km x 92km + 0.00 litraa/km x 8km = 6.44 litraa/100km
Moi!
Pitää sanoa tuosta vapaalla rullailusta, että ei ole taloudellisin tapa. Tuli joskus taloudellisenajon koulutuksessa automaatilla testattua ihan tarkalla kulutusmittarilla. Eli moottorijarrutuksella noin 2000 kierrosta kulutus näytti nollaa. Tosin nyky automaateissa ei taida onnistua manuaali vaihteen siirto, muutakuin +/- valinnalla.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 16, 2011, 09:03:55
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan. Suurella vaihteella tuo jarrutusvoima kun kuitenkin on aika pieni = rullausmatka ei siitä moottori"jarrutuksesta" hirveitä kärsi ja silti kulutus koko tuon ajan on tasan 0. No eihän se kulutus suuri ole vapaallakaan rullaillessa, mutta...
Ajatellaan että on 100km matka, auto kuluttaa 7 sadalle, vapaalla rullatessa 2 sadalle. Tuosta matkasta kaikenkaikkiaan voidaan vapaalla rullailla 10km, moottorijarrutuksen päästessä vain 8km = -20% siihen mitä vapaalla pääsisi.
- Vapaalla: 0.07 litraa/km x 90km + 0.02 litraa/km x 10km = 6.50 litraa/100km
- Moottorijarrutuksella: 0.07 litraa/km x 92km + 0.00 litraa/km x 8km = 6.44 litraa/100km
Voihan sitä epäillä, ZX DTurbo kumminkin jatkuvasti antaa koneeseen polttoainetta joutokäynnin verran mikäli oikein olen ymmärtänyt ja isoimmallakin vaihteella moottorijarrutus on selvästi tehokkaampi kuin kevyt jarrutus. Mäkisessä tutussa maastossa useita kilometriä tulee rullailtua, välillä ylämäkeä välillä alamäkeä, vauhti tietysti vähän seilaa vaan kun ei muita autoja näy missään, niin eipä tuo muita kiusaa, jos ei olisi ohjaustehostinta, niin voisi moottorin vaikka sammuttaa, mutta tehostimen kanssa pikkaisen raskaaksi menee ohjaus ilman koneen apua ;D
^Onhan siinä jarrutehostinkin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 16, 2011, 10:10:58
Voihan sitä epäillä, ZX DTurbo kumminkin jatkuvasti antaa koneeseen polttoainetta joutokäynnin verran mikäli oikein olen ymmärtänyt
Niin siis em. puhe oli nykyaikaisesta moottoritekniikasta = bensaruisku tai commonrail-TD. Wanha kaasaripeli tai esikammiodisu kuluttaa molemmat myös moottorijarrutuksella sen tyhjäkäynnin verran => näissä moottorijarrutuksella ei siis tosiaan voi muuta kuin tuhlata lisää :-\
Tässä nyt kokoajan tulee "tietämystä" että moottorijarrutuksella syöttö katkaistaan. Näin se ei kuitenkaan ole ollut uudemmissa autoissa moneen vuoteen (ajotietokoneen näyttämään on tässäkin ihan turhaa uskoa). Bensaa pitää ruiskuttaa moottorijarrutuksessakin että katalysaattori ei kylmene läpi virtaavasta ilmasta. Tämäkin näitä euro normien aiheuttamia ominaisuuksia. Koko ajan tiukentuvat euronormit aiheuttaa kulutuksen nousua, vaikkakin moottoreiden hyötysuhdetta saadaan kokoajan hilattua hieman paremmaksi. Jos tuollasta nykykonetta voisi käyttää puhtaasti hyötysuhteen kannalta niin aika reilusti saisi kulutusta alaspäin.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - maaliskuu 16, 2011, 10:30:02
^Onhan siinä jarrutehostinkin.
On, mutta jarrutehostinhan pelaa tarpeellisen määrän moottori sammutettunakin, sen kun pitää toimia täysjarrutuksen verran vaikka moottori sammuisi.
Niin, kyllä moottoriajarrutus olisi hyvä olla niin, että tomaatissa rullaus onnistuisi kuten manuaallissa, sitten jos vähän hipsii jarrua niin tulee moottorijarrutus peliin mukaan, vähän kuten isommissa pakokaasujarru, noin olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet.
Ne jotka ajaa pokaalisijoille kulutuskisoissa varmaankin osaavat sitten sanoa mikä se oikeasti taloudellisin tapa on ;)
Pitää muistaa, että se on aina ajoneuvokohtainen asia ja parasta olisi tietää kaikki vaihtoehdot jolloin osaa hyödyntää jokaisen kulkuneuvon ominaisuudet parhaimmiten.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 16, 2011, 09:03:55
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan.
Sopii epäillä... :) Meinaan kun viedään kaksi samalaista autoa mäen päälle ja laitetaan toinen rullaamaan alas mäkeä ilman vaihdetta ja se toinen vaihteen (eli
moottorijarrutuksen) kanssa, on ero varmasti merkittävä.
Ja jos auton tyhjäkäyntikulutus on luokkaa litra/tunti, ei voi olla kovinkaan merkittävää eroa siihen, että polttoaineen syöttö katkaistaan alamäessä esim. 10-15 sekunniksi, verrattuna vapaalla rullaamiseen. Tietysti voisihan sen auton mäenpäällä aina sammuttaa... ;D (rattilukkopaniikki)
Kävin juuri hiihtolomilla Vuokatissa ja kyllä siinä matkalla monesti huomasi jonossa ajaessa, että alamäissä rullailu ei onnistu kovin hyvin. Kun edessä ajavat vaihteella rullailijat tulivat alamäissä perä edellä vastaan ja joutui painamaan jarrupoljinta = energiaa menee hukkkaan.
PS. Moottorijarrutus lisää öljyn kulutusta ja kuluuhan siinä myös moottori... :P
Niin ja korostan tässä vielä, että kaikilla autoilla ei pysty rullaamaan yhtä hyvin. xantia ei esim rullannut, koska ilmeisesti jarrut oli aina hiukan päällä... :) Autossa pitää olla massaa ja herkät pyöränlaakerit. Joku kinneri isolla ilmanvastuksella tuskin rullaa puolikakaan siitä mitä joku toinen. Kyllä sen persdynolla huomaa...kannattaako rullailla vaiko ei.
Ja renkaissa on aivan älyttömän isoja eroja, joillain kumeilla tuntuu kuin olisi jarru päällä jatkuvasti.
Sitä rattilukkopaniikkia ihmettelen, sillä rattilukkohan ei mene päälle ihan itsestään, eikös avain pidä repiä pois, että rattilukko menisi päälle?
Lukuisia kertoja on kyllä tullut sammutettua auto vauhdissa, kun pitää bootata välillä ABS, että olisi toiminnassa, eikä se oikein muuten onnistu.
Satkua ajettaessa rullaamisesta ei muuten liene kovin suurta hyötyä, sillä harvassa ovat sopivat mäet, joissa auto rullaisi sujuvasti satkua.
Ainakin tuossa ZX farkussa tuntuu 80 jälkeen nousevan ilmanvastus aika kovaksi, 0.2bar enemmän ahtoja tarvitsee jaksaakseen kulkea satkua ja sehän näkyy aika selvästi polttoaineen kulutuksessa. 80 todellista maksimissaan jos ajaa, niin pääosin pääsee alle 0.1barilla ja turbossahan polttoaineen kulutus nousee aika reilusti ahtopaineiden myötä. No moderneissa HDi koneissa ahtopaineita taitaa olla aina mukana, niissä ehkä eritavalla sitten.
Mulla mitä tomaatteja on ollut, niin niissä missä turbiinilukkokin on löytynyt, se on pudonnut pois päältä kun kaasun nosti ihan ylös, samoin jos hipaisi jarrua, vähän nurinkurisesti toimi sinällään polttoaineen kulutusta ajatellen, mutta mukavuutta kyllä sitten senkin edestä.
Itse tulee rullausta sitenkin käytettyä, että välillä sellainen kiihdytys ja sitten antaa taas rullailla pitkän matkaa, kun periaatteessa pienin ominaiskulutus on täyskaasulla ja maksimiväännöllä, käsittääkseni taloudellisuusajossakaan ei tasakaasua suosita?
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 16, 2011, 11:40:10
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 16, 2011, 09:03:55
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan.
Sopii epäillä... :) Meinaan kun viedään kaksi samalaista autoa mäen päälle ja laitetaan toinen rullaamaan alas mäkeä ilman vaihdetta ja se toinen vaihteen (eli moottorijarrutuksen) kanssa, on ero varmasti merkittävä.
On, varmasti eroa on, ja sehän tuolla jo selväksi (luultavasti?) tuli että nykyautoissa ei enää syöttöä täysin katkaista...
Vaan on tuosta syötönkatkaisun vaikutuksesta ja sen puuttumisesta ihan käytännön kokemustakin. Kyllä se matka-ajossakin vaikuttaa, yllättävän paljonkin. Viime kesänä tuota Rättärin ruiskua "hiplatessa" jotenkin tuli erehdyksessä unohdettua syötönkatkaisu pois, ja siitäpä sitten niillä asetuksilla ajellen muutama sata kilometriä enimmäkseen isoa tietä. Iso oli ihmetys että mikä oli vialla kun kulutus oli melkein litra sataselle enemmän kuin aiemmin, kunnes sitten huomasin ettei mokoma katkaise syöttöä moottorilla jarrutellessa (seuraavan kerran läppärin kanssa ajellessa). Tuon kun laittoi takaisin, niin kulutus putosi takaisin sinne missä se kuuluikin olla...
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 16, 2011, 11:40:10
Niin ja korostan tässä vielä, että kaikilla autoilla ei pysty rullaamaan yhtä hyvin. xantia ei esim rullannut, koska ilmeisesti jarrut oli aina hiukan päällä... :) Autossa pitää olla massaa ja herkät pyöränlaakerit. Joku kinneri isolla ilmanvastuksella tuskin rullaa puolikakaan siitä mitä joku toinen. Kyllä sen persdynolla huomaa...kannattaako rullailla vaiko ei.
Totta, eroja on. Käytännön kokemusta on, noin samanpainoisista laitteista, eli Volvo V70 ja Citroen Xm Break, kumpaakin sekä automaattina että manuaalina. Volvossa oli automaatissa sellainen "kiva" ettei siinä moottorilla jarruteltu, mutta nopeus kyllä hidastui heti kun kaasulta jalan nosti, sama manuaalivaihteisessa kytkintä painaessa. Xm:llä taas manuaaliversiossa nopeus ei juuri muutu kytkintä polkiessa, eikä automaatin kanssa jos vapaalle heittää (tuo kun jarruttaa varsin tehokkaasti moottorillakin)...
Eikä me kuten lähipiirissä olleet ystävätkään saaneet koskaan Volvolla lähellekään vastaavia kulutuslukemia, aina ne vei jostain syystä muutaman litran enemmän tiisseliä..? Kaverit kenellä näitä Volvoja on enemmänkin ollut, on aika uskollisia, ja mielellään kaunistelisivatkin lukemia, mutta kun ei vaan voi määränsä enempää eikä silloin kun ollaan porukalla liikkeellä...
Ford Focus manuaali 1.8l zetec moottorilla oli muuten varsin rasittava, siinä kun ei käytännössä ollut lainkaan moottorijarrutusta ja itseasiassa jarrua kun polki niin kierrokset jopa nousi mikäli kytkintä piti samalla pohjassa, sitä en tiedä kuinka sillä polttoainetta olisi parhaiten säästynyt, koskaan kun ei itse tuota tullut tankattua.
Joissain autoissa taisi jopa venttilien ajoitus muuttua moottorijarrutuksella siten, että vähemmän olisi moottorijarrutusta?
Liekkö sitten nuo sellaisia 'uusavuttomille' suunnattuja ominaisuuksia, ettei tarvitse omatoimisesti säästää polttoainetta, tosin jarrupalat siinä kuluu jos vain jarruilla voi menoa hillitä esimerkiksi jonossa ajellessa.
V70 Volvon taannoin näinkin jonossa edelläni menevän, siinä jarruvalot vilkkuivat ihan jatkuvasti, tosin syynä saattoi olla se, että vajaa puoli autonmittaa oli väliä edellämenijään, mutta noin se ajoi 50km ennen kuin pääsi ohi, tiedä sitten jos sekin johtui vaan siitä ettei moottorijarrutusta ollut juuri minkäänlaista ;D
Yhteen Volvoon kun rakentelin ruiskun ja laitoin polttoaineensyötön katkaisun päälle, niin piti talvella olla vähän varovainen sen kanssa, kun moottorijarrutus oli aika rajua luokkaa, pito ei aina renkaissa piisannut, sopivalla kipinän ajoituksella sai myös aika paljon polttoaineen kulutukseen säästöä, mutta ei sillä kovin paljoa polttoainetta tullut säästeltyä ja virinokkakin piti huolen siitä, että polttoaine kelpasi. Luistoneston kun laitoin ruiskusta toimintaan, niin se säästi talvella kanssa jonkin verran polttoaineen kulutuksessa, kas kun oli niin luokattoman huonot renkaat, että kytkimen sijaan luisti aina rengas ja renkaat pyöri monta kilometriä kaupunkiajossa ylimääräistä :-\
Kyllä se on niin autokohtaista tosiaankin, että ei voi sanoa yhtä toimivaa keinoa.
19 1.8 Rellu ei laskenut kierroksia tyhjäkäynnille jossain yli 20 vauhdissa mut ei sitten ollut myöskään käytökseltään samanlainen nykijä kuin PSA:n ykspisteruiskut.
Minä olen laiska. Ajelen maantiellä kelin sen salliessa aina vakkari päällä oli mäkiä eli ei. Tosin en usko sen olevan kehnoin tapa ajella mäkiä alas.. Olen joskus tuota kulutusmittaria seurannut alamäkeä laskiessani. Ehkei säädin ihan koko syöttöä katkaise, mutta melkein. Eli tuntuu kuin se moottori vetäisi kevyesti eliminoiden moottorijarrutuksen, (=vauhdin hidastumisen) mutta näytössä pyörii mäen ajan hyvin pieni kulutuslukema...
En minäkään noista maantiekulutuksista niin välitä, sen vähän mitä siellä ajan hoitakoon cruise kaasun pumppaamisen. Cruisen apuna moottorijarrutus on ihan ok, kun ei tuo primitiivinen laite käyttöjarrua osaa hyödyntää. Taajamissa minä sitä rullaamismahdollisuutta kaipaisin menon tökkivyyden vähentämiseksi.
Lainaus käyttäjältä: KariM - maaliskuu 16, 2011, 21:25:50
En minäkään noista maantiekulutuksista niin välitä, sen vähän mitä siellä ajan hoitakoon cruise kaasun pumppaamisen. Cruisen apuna moottorijarrutus on ihan ok, kun ei tuo primitiivinen laite käyttöjarrua osaa hyödyntää. Taajamissa minä sitä rullaamismahdollisuutta kaipaisin menon tökkivyyden vähentämiseksi.
Vaan eihän sitä jarruja saa maantiellä käyttää, sehän on vähän sama kuin kaataisi bensaa maahan :o
Cruisea sitä usein kyllä kaipaa, vaikka se kulutusta lisää aika paljon, niin on se niin mukava ;D
Juu cruisellahan minäkin cruisaan (käytän sitä laiskuuttani jopa taajamissa 60:n alueella), mutta kun tulee se tarpeeksi suuri alamäki, niin keskeytän siltä osin cruisaamisen... :)
Uuden Audi A4:n kruise yllätti käyttämällä jarruja kun kruisesta pyysi pienempää nopeutta.En pidä pätkääkään ko toiminteesta.Muuten oli makoisa peli ajella esim kurvipätkää.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 16, 2011, 22:05:19
Cruisea sitä usein kyllä kaipaa, vaikka se kulutusta lisää aika paljon, niin on se niin mukava ;D
Molemmat caset tuli jo Opelilla todettua käytännössä, se kun on vasta eka autoni jossa moinen varuste on :-[
Polttopuukeikka Hki-Pikkala-Hki: Menomatkalla cruise ja tyhjä kärry, paluumatkalla manuaali täydellä kärryllä. Silti ajotietokoneen numerot olivat paluumatkalla pienemmät kuin menomatkalla :o
Hiihtolomareissu Hki-Joensuu: Kyllä olisi koipi ollut todella pahassa kohmeessa ilman cruisea. Eli tuosta kululisästä huolimatta sitä tulee käytettyä nimenomaan pitkällä matkalla. Sen verran mukavampaa se tuosta matkanteosta tekee ja sitä kautta kenties pitää kuskinkin virkeämpänä = turvallisuus paranee 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 17, 2011, 08:23:48
Molemmat caset tuli jo Opelilla todettua käytännössä, se kun on vasta eka autoni jossa moinen varuste on :-[
Polttopuukeikka Hki-Pikkala-Hki: Menomatkalla cruise ja tyhjä kärry, paluumatkalla manuaali täydellä kärryllä. Silti ajotietokoneen numerot olivat paluumatkalla pienemmät kuin menomatkalla :o
Hiihtolomareissu Hki-Joensuu: Kyllä olisi koipi ollut todella pahassa kohmeessa ilman cruisea. Eli tuosta kululisästä huolimatta sitä tulee käytettyä nimenomaan pitkällä matkalla. Sen verran mukavampaa se tuosta matkanteosta tekee ja sitä kautta kenties pitää kuskinkin virkeämpänä = turvallisuus paranee 8)
Karigasniemi-Pieksämäki välillä olisi kylllä sitä cruisea mieluusti kaivannut, oli himpun jäykkä jalka kun autosta ulos lopulta kampesi :P
Pontiacissa oli kiva cruise, kun kaasua sai pikkaisen painaa cruisen pysyessä silti päällä, tuolla sai vähän vauhtia kelattua ylämäkiin, kun se malmireki aavikkovälityksin ei meinannut jaksaa nousta noita mäkiä muuten, välitykset kun oli tehty yli 60 mailin nopeuksiin.
Nilkkaa, tuota erästä manuaalicruisea, olen säästänyt säätämällä kaasuvaijeria siten, että nilkka olisi vähän rennompana petaalilla. Tosin siinä saatetaan menettää aivan suurin teho, jos vaijeri olisi niin löysä, ettei kaasuläppä "pohjaakaan"
Lainaus käyttäjältä: ealab - maaliskuu 17, 2011, 21:58:15
Nilkkaa, tuota erästä manuaalicruisea, olen säästänyt säätämällä kaasuvaijeria siten, että nilkka olisi vähän rennompana petaalilla. Tosin siinä saatetaan menettää aivan suurin teho, jos vaijeri olisi niin löysä, ettei kaasuläppä "pohjaakaan"
Itte kanssa kuulun nilkkacruisen käyttäjiin. Tykkään jämäkästä kaasupolkimesta, jolla voi jalkaa pitää rentona, ts sitä ei tarvitse kannatella. Ja kaasua painetaan, eikä ainoastaan vähennetä jalan kevennyystä.. rentoa menoa :) ja vts:n kone jaksaa pidellä nilkkalukolla nopeuden hyvin samassa, mitä nyt välillä vähän varpaita tarttee heilutella.. vapaalla en kyl ole rullaillu, veto päällä alvariinsa.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 16, 2011, 11:40:10
[PS. Moottorijarrutus lisää öljyn kulutusta ja kuluuhan siinä myös moottori... :P
Niin ja korostan tässä vielä, että kaikilla autoilla ei pysty rullaamaan yhtä hyvin. xantia ei esim rullannut, koska ilmeisesti jarrut oli aina hiukan päällä... :) Autossa pitää olla massaa ja herkät pyöränlaakerit. Joku kinneri isolla ilmanvastuksella tuskin rullaa puolikakaan siitä mitä joku toinen. Kyllä sen persdynolla huomaa...kannattaako rullailla vaiko ei.
Älä nyt hulluja puhu. Xantialla suhtellisen raskaana autona on erittäin hyvät rullausominaisuudet. Eikä ne jarru laahaa, paitsi kun painaa jarrupoljinta. Käyttäjän vika jarrujen laahaaminen. Mikä sitä moottoria rullatessa sen enmmän kuluttaa, eikä se vaikuta öljyn kulutukseen.
Toisaalta tasainen ajaminen parhaiten polttoainetta säästää ja rullaus lisää kulutusta, jos päästää vauhdin tipahtamaan, koska sen jälkeen joutuu painamaan kaasua, että saa vauhdin nostettua ja a vot bensiiniä palaa. Tällä en takoita alamäkeen rullaamista vauhdin hiljentymättä.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - maaliskuu 17, 2011, 23:40:29
Älä nyt hulluja puhu. Xantialla suhtellisen raskaana autona on erittäin hyvät rullausominaisuudet. Eikä ne jarru laahaa, paitsi kun painaa jarrupoljinta. Käyttäjän vika jarrujen laahaaminen. Mikä sitä moottoria rullatessa sen enmmän kuluttaa, eikä se vaikuta öljyn kulutukseen.
Xantia oli meillä vuoden verran kakkosautona, takalevyt+palat vaihdettiin, mutta laahaaviin etujarruihin ei jaksettu seota senkummemmin, olivat ainakin silmämääräisesti uudennäköiset, mutta niinkuin sanoin tonnin kakkosauto eikä sen kummempaa hyvin palveli sen mitä ajettiin. Ja tuon öljynkulutuksen+moottorijarrutuksen yhteyden olen lukenut jo monesta eri paikasta...."Usein toistuvat moottorijarrutukset lisäävät lähinnä imuventtiilien ohjaimien kautta tapahtuvaa öljynkulutusta."
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - maaliskuu 17, 2011, 23:40:29
Toisaalta tasainen ajaminen parhaiten polttoainetta säästää ja rullaus lisää kulutusta, jos päästää vauhdin tipahtamaan, koska sen jälkeen joutuu painamaan kaasua, että saa vauhdin nostettua ja a vot bensiiniä palaa. Tällä en takoita alamäkeen rullaamista vauhdin hiljentymättä.
Pienimmät kulutukset olen mitannut juuri rullaamalla vaihde vapaalla pitkissä alamäissä. Vaihteella rullatessa ylläpidetään moottorin kierroslukua vaikkapa 2000 rpm/min ja se ei synny ilmaiseksi, vaan on jarruttava taakka, joka ei kevene vaikka miten olisi polttoainehanat kiinni, koska se on pois vapaasta liike-energiasta ja edetystä matkasta -->.
Öljyn kulutukseen voi vaikuttaa, mutta sillä ei taida olla merkitystä. Paitsi jos kone olisi jo sohlo. Rullaaminen riippuu tilanteesta. Esim. Salosta Paimioon päin on alamäki, jonka päätyttyä alkaa 80:n rajoitus(Hajalan liittymä). Siinä valitaan vaihde kytkettynä rullaaminen, tai vapaalla, vauhti kiihtyen ylinopeuteen, sitten jarrutus 80:iin. Jarrut eivät laahaa, kiitos erinäisten toimenpiteiden. Alunperin uudetkin etujarrupalat ylikuumenivat laahaamisen vuoksi! (Samaa vikaa volvoissa, edessä ja takana(V70-2006), siinä on etusatulat, kuin vanhassa, -99 Fiatissa, jossa ei laahaile).
Mun mielestä satkun vauhdissa ei kyllä rullaamista voi oikein käyttää mitenkään, kun ilmanvastus jarruttaa niin kovasti vastaan.
Eri moottorit tietty käyttäytyy eritavoin niin moottorijarrutuksessa kuin öljyn syönnin suhteenkin.
Enkä minä rullaillessa juurikaan sitä nopeutta niin kovasti seuraa, välillä yli, välillä ali, optimaalisinta tietenkin on alamäkeä edeltävässä ylämäessä sen verran nuukasti polkea lisää vauhtia, että alamäen vaikutuksesta rajoitusnopeus ei juuri ylity, jolloin pääsee luonnollisesti pienimmällä kulutuksella. Tutulla reitillä tietty helpointa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 17, 2011, 21:16:49
Pontiacissa oli kiva cruise, kun kaasua sai pikkaisen painaa cruisen pysyessä silti päällä, tuolla sai vähän vauhtia kelattua ylämäkiin, kun se malmireki aavikkovälityksin ei meinannut jaksaa nousta noita mäkiä muuten, välitykset kun oli tehty yli 60 mailin nopeuksiin.
Eikös tuo ole ihan jokaisen cruisen perus ominaisuus? Ainakin kaikissa autoissa, joissa mulla on vakkari ollut, on saanut kaasua polkea välillä ihan vapaasti. Ja kun kaasun päästää vapaaksi cruise ottaa taas "ohjat".
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 17, 2011, 21:16:49
Pontiacissa oli kiva cruise, kun kaasua sai pikkaisen painaa cruisen pysyessä silti päällä, tuolla sai vähän vauhtia kelattua ylämäkiin, kun se malmireki aavikkovälityksin ei meinannut jaksaa nousta noita mäkiä muuten, välitykset kun oli tehty yli 60 mailin nopeuksiin.
Opelissa samaten lisävauhtia saa polkea aika hyvin ilman että cruise siitä ottaa nokkiinsa. Ja siinäkin tuo 6 on vaaaarsin pitkä, 1700rpm@100km/h 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 18, 2011, 09:53:34
Opelissa samaten lisävauhtia saa polkea aika hyvin ilman että cruise siitä ottaa nokkiinsa. Ja siinäkin tuo 6 on vaaaarsin pitkä, 1700rpm@100km/h 8)
Sehän on hyvä, että noissa on tuollaisia ominaisuuksia muissakin, olin siinä käsityksessä, että yleensä putoaisi pois päältä jos koskee kaasuun.
Pontiacissa ei ollut kiekkamittaria, mutta olisikohan ollut jotain 1200-1300 kierrosta reilun 80km/h nopeudessa, siinä oli aika munkit ne kumitkin. Satkua ajelin ruotsissa, sitä se jaksoi jo jotenkin kulkea, vaikkei ne kierrokset juuri suuremmat olleetkaan, ei oikein keski-suomen mäkisessä maastossa toimiva paketti tuollainen aavikkovälitys, tuskin Opelillakaan kovin jyrkkiä mäkiä isoimmalla vaihteella kiivetään?
Naviin jos olisi kartta korkeuskäyrillä ja auton äly osaisi tulkita tulevaa maastoa navista, niin sillä voisi saada tomaatin ja cruisen pelaamaan aika kivasti jo yhteen polttoaineen säästöä ajatellen, vielä kun osaisi sovittaa toimintaa liikennetilanteeseen, niin saattaisi cruisellakin päästä aika lähelle mitä itse nilkkaa säätelemällä.
Täällä kun on maanteillä noita suuria mäkiä ja kaupunkiajosta ei oikein voi taajamissa puhuakkaan, niin vapaalla ajeleminen tuntuu toimivan oikein hyvin, sekin kun on hieman harvinainen tilanne että näkyisi muuta liikennettä :laugh:
Huomaa kyllä selvästi nyt kelien lämmenneen, kun polttoainetta menee vähemmän, autokin lämpenee tosi nopeasti, viimasuojat poistelinkin jo, kun muutoin lämpiää liikaa, nyt voi rullaamista taas käyttää kunnolla hyödyksi, kun enää ei siitä seuraa moottorilämpöjen reilua laskua. Pisemmissä alamäissä kyllä siltikin moottorin lämpö laskee selvästi, mutta se nousee kyllä melko heti takaisinkin, moottorin kylki hukkaa niin paljon lämpöä ja siksi jäähtyy.
Se tietty lisää sitten kulutusta jos kone on vajaalämpöinen.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 18, 2011, 15:19:52
vielä kun osaisi sovittaa toimintaa liikennetilanteeseen, niin saattaisi cruisellakin päästä aika lähelle mitä itse nilkkaa säätelemällä.
About tuonhan nuo nykypäivän aktiiviset cruiset jo tekeekin. Ne pitää asetetun nopeuden jos turvaväli edelläajavaan sen sallii. Muutoin mennään sen edelläajajan mukaan, sen nopeutta, turvaväli säilyttäen 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 18, 2011, 20:58:25
About tuonhan nuo nykypäivän aktiiviset cruiset jo tekeekin. Ne pitää asetetun nopeuden jos turvaväli edelläajavaan sen sallii. Muutoin mennään sen edelläajajan mukaan, sen nopeutta, turvaväli säilyttäen 8)
Vaan ei ne ennakoi, ne vain reagoi ja voisi sanoa, että aina kun reagoi kuluu polttoainetta 'hukkaan'.
On paljon tilanteita joissa väliä kannattaa kasvattaa ennakoiden muiden toimintaa, jos kääntyvät tjms. Tietyt risteykset tiettynä aikana ovat sellaisia, että jos edellä on sanotaan yli 5 autoa niin ainakin yksi niistä kääntyy yli 50% todennäköisyydellä, jolloin on loogista ennakoida se kääntyminen.
Nuukus on sekin taitolaji ;D
Ei tuolla ZX farkulla ole helppo päästä selkeästi alle 5l/100km, mutta on se mahdollista, vaatii tosin aika paljon taktikointia, luulen että jos siihen olisi HDi tekniikka istutettu, niin se menisi todella vähällä kun oikein nuukailee.
6.5l/100km siinä turbodieselissä taitaa olla ilmoitettu @ 90km/h?
Lainaus käyttäjältä: Jankos - maaliskuu 16, 2011, 10:32:52
Tässä nyt kokoajan tulee "tietämystä" että moottorijarrutuksella syöttö katkaistaan. Näin se ei kuitenkaan ole ollut uudemmissa autoissa moneen vuoteen (ajotietokoneen näyttämään on tässäkin ihan turhaa uskoa). Bensaa pitää ruiskuttaa moottorijarrutuksessakin että katalysaattori ei kylmene läpi virtaavasta ilmasta. Tämäkin näitä euro normien aiheuttamia ominaisuuksia. Koko ajan tiukentuvat euronormit aiheuttaa kulutuksen nousua, vaikkakin moottoreiden hyötysuhdetta saadaan kokoajan hilattua hieman paremmaksi. Jos tuollasta nykykonetta voisi käyttää puhtaasti hyötysuhteen kannalta niin aika reilusti saisi kulutusta alaspäin.
edelleenkään tyhjäkäynnillä auto vie enemmän p-ainetta...!
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 01, 2011, 17:45:06
edelleenkään tyhjäkäynnillä auto vie enemmän p-ainetta...!
Moottorijarrutus hidastaa nopeutta ja kaikki mikä hidastaa nopeutta on hukattua energiaa, joutokäynnillä kuluu toki polttoainetta, mutta koska nopeus ei hidastu niin paljoa ei voida katsoa pelkästään paljonko moottori käyttää polttoainetta ajassa X vaan täytyy huomioida tuo nopeuden muutoksen erokin.
Itse olen nyt rullaillut moottori sammuksissa noita useamman kilometrin pituisia pätkiä, lyhyemmät tulee rullattua joutokäynnillä, kun ei ole tuota hehkujen ohitusta ja sähkön tekeminen taas lisää kulutusta. Paras kulutus on toistaiseksi 3.6l/100km, koko tankillisella, eli yhdellä tankillisella yli 1500km.
Tärkeintä on sen käsittäminen, että kaikki mikä hidastaa nopeutta on myrkkyä, eikä energiaa tule tyhjästä, eli ylämäkeen jos ei anna vauhdin puutua tulee kulutus olemaan merkittävästikkin suurempi, optimi olisi, että ylämäkeä seuraavassa alamäessä nopeus mäen toimesta nousisi siihen suurimpaan matkanopeuteen jota käyttää, eikä yli, eikä ainakaan paljoa ali, siinäpä sitä onkin sitten haastetta kun ajelee ylämäkeen ja pyrkii arvioimaan mikä nopeus pitäisi olla huipulla ja millä tavoin antaa vauhdin puutua, kun mäkien profiilitkin ovat erilaisia jne.
Oma tuntuma on, että vaikka syöttö katkaistaisiin moottorijarrutuksella se vie enemmän polttoainetta kuin jos rullailee vapaalla moottori käyden joutokäyntiä, tokihan moottorin voi sitten aina sammuttaa, kunhan huomioi starttauksen aiheuttamat häviöt.
Aina tilanteen ja ajoneuvon mukaan, asiaa kun voi aina testailla ja kirjata ylös havaintoja, jolloin on jotain kättäpidempää kun pyrkii ajamaan vähemmällä kulutuksella.
Sitten kun oikein alkaa nuukailemaan huomaa, että kone ei yksinkertaisesti tee niin paljoa lämpöä, että termari avautuisi ja alkaa käymään alilämpöisenä, pitää kesälläkin käyttää viimasuojaa, että pysyisi koneen lämmöt ylhäällä ja polttoainetalous ei kärsisi, no viimasuojan avullahan sitten saa ilmavastustakin vähän pienemmäksi ja polttoainetalous tykkää, näillä helteillä ei lämpöjen kanssa ongelmaa vaikka mulla on 2/3 keulan aukoista ummessa ja sentään täällä varoitellaan noista mäistä kylteillä ;D
Jep, tosi hienoa teoriaa. Minä vaan en jaksa olla noin teoreettinen, minä vaan ajan huomioiden nää normikulutusjutut, ja sitten kun rahat ei enää riitä bensaan se on loppu ja sillä selvä :(
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 01, 2011, 18:09:00
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 01, 2011, 17:45:06
edelleenkään tyhjäkäynnillä auto vie enemmän p-ainetta...!
Moottorijarrutus hidastaa nopeutta ja kaikki mikä hidastaa nopeutta on hukattua energiaa, joutokäynnillä kuluu toki polttoainetta, mutta koska
ei... vaan kaikki jarruilla hidastettu on hukattua energiaa, moottorilla kannattaa edelleen jarruttaa varsinkin jos samalla säästyy jalkajarrun käytöltä. Siis jos haluat TODELLA pihiksi rueta, niin ajat silleen ettei tartte jalkajarruun koskea, vaan ennakoit tilanteet ja jarrutat moottorilla jne... juu nou :)
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 06, 2011, 17:13:08
ei... vaan kaikki jarruilla hidastettu on hukattua energiaa, moottorilla kannattaa edelleen jarruttaa varsinkin jos samalla säästyy jalkajarrun käytöltä. Siis jos haluat TODELLA pihiksi rueta, niin ajat silleen ettei tartte jalkajarruun koskea, vaan ennakoit tilanteet ja jarrutat moottorilla jne... juu nou :)
Ei, taloudellisinta on olla jarruttamatta jarrulla tai moottorilla, aivan turhia ne jarruttelut on...
edit: Katselin tuossa kartasta ja 60km kauppareissusta noin 10km rullailen moottori sammuksissa, se tekee noin 16,7% matkasta nolla kulutusta, yksi kohta on sellainen melkein 6km rullailua hyvällä kelillä, siinä tulee 60 aluettakin vastaan ja joutuu todellakin kaukana jo aloittamaan rullailun, ettei vauhtia olisi liikaa 60 alueelle ajellessa, sitten on 0,5km moottorilla ajoa ja taas pari kilsaa rullailua, toiseen suuntaan on sitten kyllä ylämäkeä niin, että tulee vähemmän rullailun mahdollisuuksia, risteyksiinkin tulee rullailtua tuolla reitillä niin, ettei tarvitse mitään jarrutteluja tehdä, edes moottorijarrutteluja, kun harvemmin siellä muita edes näkee, puhumattakaan, että joku ajaisi perässä. Jonkin verran saa suunnitella etukäteen ja arvioida tuulen vaikutustakin kun ajelee täysin hidastamatta muuten paitsi minkä vierintävastus ja ilmanvastus hidastaa.
Pitäisi tehdä se hehkujen ohitus ja sammuttimelle oma nappi, niin saisi paremmin hyötyä tuosta moottorin sammuttamisesta. Urheilua kai se tuokin, kun tehtailee mahdollisimman pieniä kulutuksia ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 17, 2011, 08:23:48
Menomatkalla cruise ja tyhjä kärry, paluumatkalla manuaali täydellä kärryllä. Silti ajotietokoneen numerot olivat paluumatkalla pienemmät kuin menomatkalla :o
Elekää turhaan tehkö tuollaisia vertailuja malliin "ajelin ensin välin x - y ja sitten y - x". Maaston korkeudessa yms. on yllättäviä eroja eri paikkojen välillä. Otetaan esimerkiksi hurautus Helsinki-Hämeenlinna-Helsinki tuolla vaimon '08 C5:lla. Mennessä kuluu helposti n. litra enempi per satanen, ajelee sitten kruisella tai ilman. Maasto vain vaihtelee siten sopivasti, ettei nousuja huomaa.
Vertailut tulee aina tehdä samalla matkalla samaan suuntaan. Eikä ne silloinkaan kovin tarkkoja ole, kun ajotapa ja liikennetilanteet pakkaavat vaihtelemaan.
Ps. Amilla ajaessa huomaa nuosevan maan ;D
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 06, 2011, 18:22:28
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 06, 2011, 17:13:08
ei... vaan kaikki jarruilla hidastettu on hukattua energiaa, moottorilla kannattaa edelleen jarruttaa varsinkin jos samalla säästyy jalkajarrun käytöltä. Siis jos haluat TODELLA pihiksi rueta, niin ajat silleen ettei tartte jalkajarruun koskea, vaan ennakoit tilanteet ja jarrutat moottorilla jne... juu nou :)
Ei, taloudellisinta on olla jarruttamatta jarrulla tai moottorilla, aivan turhia ne jarruttelut on...
edit: Katselin tuossa kartasta ja 60km kauppareissusta noin 10km rullailen moottori sammuksissa, se tekee noin 16,7% matkasta nolla kulutusta, yksi kohta on sellainen melkein 6km rullailua hyvällä kelillä, siinä tulee 60 aluettakin vastaan ja joutuu todellakin kaukana jo aloittamaan rullailun, ettei vauhtia olisi liikaa 60 alueelle ajellessa, sitten on 0,5km moottorilla ajoa ja taas pari kilsaa rullailua, toiseen suuntaan on sitten kyllä ylämäkeä niin, että tulee vähemmän rullailun mahdollisuuksia, risteyksiinkin tulee rullailtua tuolla reitillä niin, ettei tarvitse mitään jarrutteluja tehdä, edes moottorijarrutteluja, kun harvemmin siellä muita edes näkee, puhumattakaan, että joku ajaisi perässä. Jonkin verran saa suunnitella etukäteen ja arvioida tuulen vaikutustakin kun ajelee täysin hidastamatta muuten paitsi minkä vierintävastus ja ilmanvastus hidastaa.
Pitäisi tehdä se hehkujen ohitus ja sammuttimelle oma nappi, niin saisi paremmin hyötyä tuosta moottorin sammuttamisesta. Urheilua kai se tuokin, kun tehtailee mahdollisimman pieniä kulutuksia ;D
Eikö kilometrin sammuksissa laskettelulla ehdi paineet jo laskea? Vastaava tilanne itsellä on aina aiheuttanut sen, että jarrujen päälle saa hypätä koko painollaan, jos meinaa pysähtyä hätätilanteessa. Eikä se ohjaaminenkaan siinä herkkua enää ole, jos vähänkään tarttis kääntää :)
Muuten kyllä kiinnostaa suuresti tuo. Itse en ole alle 4.9l/100km päässyt ZX:llä. Mites nuo öljyt muuten, eihän siellä öljynpaine pysy moottori sammuksissa?
Lainaus käyttäjältä: Foranamo - heinäkuu 08, 2011, 16:38:17
Mites nuo öljyt muuten, eihän siellä öljynpaine pysy moottori sammuksissa?
Mihinkäs se moottori öljynpaineita tarvitsisikaan jos se on sammuksissa? :)
Jos huolissaan on tehostimien häviämisistä, niin ainahan voi väsätä varaajia...
-alipainetehostimelle lisäsäiliö, jotta kestää useammankin polkaisun kuin normaalisti (vanhemmat 900 Saabit?)
-ohjaustehostimelle paineakku, vaikka ns. "vajoamisenestopallosta", tai jos takaiskua tuohon tarvitsee niin valmis palikka löytyy CX/XM jarrupaineenvaraajalta
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 06, 2011, 18:22:28
Pitäisi tehdä se hehkujen ohitus ja sammuttimelle oma nappi, niin saisi paremmin hyötyä tuosta moottorin sammuttamisesta.
Vaihda siihen esim sellainen hehkurele mille on "kuittaus" startilta, joka sammuttaa hehkut käynnistyksellä. Muistelisin ainakin Bx:n hehkureleen tällaisen olevan...
Lainaus käyttäjältä: Foranamo - heinäkuu 08, 2011, 16:38:17
Eikö kilometrin sammuksissa laskettelulla ehdi paineet jo laskea? Vastaava tilanne itsellä on aina aiheuttanut sen, että jarrujen päälle saa hypätä koko painollaan, jos meinaa pysähtyä hätätilanteessa. Eikä se ohjaaminenkaan siinä herkkua enää ole, jos vähänkään tarttis kääntää :)
Muuten kyllä kiinnostaa suuresti tuo. Itse en ole alle 4.9l/100km päässyt ZX:llä. Mites nuo öljyt muuten, eihän siellä öljynpaine pysy moottori sammuksissa?
Ei, mun ZX:ssä saa tehdä kolme jarrutusta ennen kuin alipaine on loppu, muistaakseni lakikin vaati että jonkin verran täysstoppeja pitäisi pystyä tekemään ilman moottorin käynnissä olemista.
Ohjauskaan ei niin mahdottoman jäykkä ole, mutta selvähän se, että väistöt tapahtuisivat hitaammin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 09, 2011, 12:54:55
Ei, mun ZX:ssä saa tehdä kolme jarrutusta ennen kuin alipaine on loppu, muistaakseni lakikin vaati että jonkin verran täysstoppeja pitäisi pystyä tekemään ilman moottorin käynnissä olemista.
Ohjauskaan ei niin mahdottoman jäykkä ole, mutta selvähän se, että väistöt tapahtuisivat hitaammin.
Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1 :)
Cituning:
Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.
Lainaus käyttäjältä: Foranamo - heinäkuu 09, 2011, 17:08:29
Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1 :)
Cituning:
Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.
Sellaista taidettiin tässäkin ketjussa aiemmin esittää, että kun pyörät pyörii, niin vaihteistossa tapahtuu voitelua? Ei tuo oma loota ainakaan ole normaalia enempää ulissut, sehän ulisee ihan normaalistikkin tai ainakin mulla on ulissut niin kauan kuin mulla tuo on ollut, etenkin kolmosella on aika sävelmät.
Mulla alkoi startti prakaamaan, ei jaksa pyörittää moottoria toisinaan jos moottori lämmin, vaikken ole nyt mitenkään älyttömästi tuota starttaillut, niin ehkä sellaisen keskimääräisen 8-16 duunarin verran, huolimatta siitä, että pisempien alamäkien jälkeen startilla pyöräytän käyntiin, mutta kilometrit kai tulee täyteen.
Saa vasaralla koputella, että herää, tympeä työmaa edessä siis, en tosin tuota laittaisi polttoaineen säästämisen piikkiin, vaan iän, tuolla on ajettu jo paljon ja ikääkin alkaa olemaan.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 09, 2011, 19:45:22
Lainaus käyttäjältä: Foranamo - heinäkuu 09, 2011, 17:08:29
Niin joo, taitaa sillä ehtiä vähän jarruttaa vielä. Kai se riittää, kun tuollaisessa tilanteessa tarvittavien jarrutusten määrä on jotakin väliltä 0 ja 1 :)
Cituning:
Hehheh, ovelaa. Vaihteiston voitelua lähinnä pohdin.
Sellaista taidettiin tässäkin ketjussa aiemmin esittää, että kun pyörät pyörii, niin vaihteistossa tapahtuu voitelua? Ei tuo oma loota ainakaan ole normaalia enempää ulissut, sehän ulisee ihan normaalistikkin tai ainakin mulla on ulissut niin kauan kuin mulla tuo on ollut, etenkin kolmosella on aika sävelmät.
Mulla alkoi startti prakaamaan, ei jaksa pyörittää moottoria toisinaan jos moottori lämmin, vaikken ole nyt mitenkään älyttömästi tuota starttaillut, niin ehkä sellaisen keskimääräisen 8-16 duunarin verran, huolimatta siitä, että pisempien alamäkien jälkeen startilla pyöräytän käyntiin, mutta kilometrit kai tulee täyteen.
Saa vasaralla koputella, että herää, tympeä työmaa edessä siis, en tosin tuota laittaisi polttoaineen säästämisen piikkiin, vaan iän, tuolla on ajettu jo paljon ja ikääkin alkaa olemaan.
ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain :)
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 13, 2011, 17:32:05
ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain :)
Mitähän yltiöpumpuliturvaa se moottorin käynnissäoleminen tuo, helpottavaa turvaa luovaa hyrinää?
Taloudellisempaa se on kyllä startilla startata, sen verran jarruttaa tuo dieseli mäkistartissa, että vauhtia kuolee aivan liikaa, samoin tahtoo olla muutenkin vähän turhan raju repäisy, moni paikka kuluu moisessa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - heinäkuu 14, 2011, 14:59:10
Lainaus käyttäjältä: jam76 - heinäkuu 13, 2011, 17:32:05
ootko arvellu että voisit vielä säästää turvallisuuden nimissä kuten olet jo tähän jo tottunut... niin käynnistä "mäkistartilla" niin ei mene sitäkään vähään ihan mahottoman kallista menovettä... ja onnea myös sinulle jos joskus sattuu jotain :)
Mitähän yltiöpumpuliturvaa se moottorin käynnissäoleminen tuo, helpottavaa turvaa luovaa hyrinää?
Taloudellisempaa se on kyllä startilla startata, sen verran jarruttaa tuo dieseli mäkistartissa, että vauhtia kuolee aivan liikaa, samoin tahtoo olla muutenkin vähän turhan raju repäisy, moni paikka kuluu moisessa.
hei kamoon... osta oikea auto ettei tartte polkulaudalla säästää
Lainaus käyttäjältä: jam76 - syyskuu 20, 2011, 17:42:14
hei kamoon... osta oikea auto ettei tartte polkulaudalla säästää
Mikäs sun näkökulman mukaan olisi oikea auto?
Mun näkövinkkelistä kun yksikään oikea auto ei sovellu säästämiseen, mitä lie rikkaimureita nämä käyttikset ;D
Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.
Lainaus käyttäjältä: excu - syyskuu 20, 2011, 22:50:51
Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.
Aikamoista harhaa, eivät juuri sen vähemmällä mene, mutta luonnonvaroja kyllä haaskautuu moisesta, lompakolle että luonnolle parasta olisi virittää vanhaa.
Lainaus käyttäjältä: excu - syyskuu 20, 2011, 22:50:51
Polttoaineen säästäminen varmaan onnistuu parhaiten hankkimalla uusi auto. Se vaan kuluttaa lompakkoa.
Eikä tuo polttoaineensäästö nyt yksistään. Samalla siinä voi hyvinkin säästää esim. sairaalakuluja tai parhaassa tapauksessa henkensä uuden auton paremman turvavarustuksen myötä. Jo yksistään ESC on osoitettu tuovan merkittävän liikenneturvallisuuden parannuksen = ESC:n kanssa et välttämättä edes joudu onnettomuuteen joka ilman sitä olisi ollut väistämätön, tai ainakin ESC:n ansiosta tuon onnettomuuden seuraukset ovat lievemmät. Tosin mikään taikasauvahan se ei ole tuokaan = sitäkään ei saa ulosmitata esim. ajamalla lujempaa kuin ilman ESC olevalla autolla vastaavassa tilanteessa 8)
Tuo polttoainepihiys ja sitä kautta pienet päästöt ovat myös hieman kaksiteräinen miekka. Sitä mukaa kun ihmiset hankkivat pihimpiä autoja, valtiovalta kiristää päästöverojen progressiota, sillä eihän valtion vuotuinen verokertymä saa pienentyä. Toisaalta tuo tarkoittaa samalla että sillä keskimääräistä wanhemmalla kalustolla, ei-niin-ympäristöystävällisellä autolla vuotuinen ajoneuvovero kirpaisee kahta kauheammin ja jossain välissä ehkä jopa ajoneuvovero > auton käypä arvo :-\
Tahtoo vaan olla sekin, että pian taas liukastellaan kaikenmaailman valot vilkkuen kojetaulussa " kun tämä on niin hyvä ajaa, ei tässä liukasta ole", sitten ihmetellään, kun näitä on puskuri puskurissa vähäisen lumikuuron yllättäessä.
Järjestelmät ovat hyviä, mutta palautevaikutus on turhan heikko ja kuljettajat sitten ulosmittaavat hyödyt korkeampina nopeuksina.
Huomaa sen itsekkin, talvella usein tulee jarruteltua abs rapsuttaen, kun ilman moista sitä paljon varovaisemmin ajelisi, toki abs rapsuttaa jo silloin kun yksi pyörä tapaa kiillottunutta jäätä alleen, mutta ilman moisia pyörähän menisi lukossa.
Jos se vauhti tuntuisi yhtä pelottavalta uusissa kuin vanhoissa ja vaikka penkki vähän heiluisi ja tärisisi kun järjestelmät puuttuu peliin, niin sillä luulisin olevan aika iso turvallisuusvaikutus. Mutta sehän olisi "huono ajaa" kun ei menisi eleettömästi petäjään.
Onhan noita hierovia penkkejäkin nähty, joten ei kai se kummoinen homma olisi laittaa täristimiä penkin runkoon, niin että saa vähän palautevaikutusta aikaan, parempi se olisi kuin pelkkä vilkkuva lamppu mittaristossa.
Lentsikoissahan on noita erilaisia tärinöitäkin jotka osaltaan viestittää tilanteesta, nykyisten sähköisten ohjaustehostimien myötä olisi jonkinlaista tärinää rattiinkin aika helppo tehdä.
Sen moderneimmilla ajaessa olen huomannut, että aika hankalaksi on tehty maltillinen kiihdytys, moottorinohjaus kun tuntuu iskevän omia lisäyksiä pedaalin liikkeeseen, aika hankalia ajaa sinällään, kun se jalan liike ei tee suoraan sitä käskyä, vähän sellainen toivomusgeneraattori koko kaasupoljin. Vaijerilla läppää ohjastavat siinä mielessä helpompia hallita, kun aika paljon sillä kaasulla voi vaikuttaa kulutukseen että myös epämääräisen tienpinnan pidon arvioimiseenkin.
Siinä mielessä tuo tuoreemman teknologian turvavaikutuskin on kaksiteräinen juttu, mielestäni yhdistämällä vanhaan paremmin juoruavaan uusia ominaisuuksia toisi parhaiten sitä aktiivista turvallisuutta peliin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 21, 2011, 12:24:07
Onhan noita hierovia penkkejäkin nähty, joten ei kai se kummoinen homma olisi laittaa täristimiä penkin runkoon, niin että saa vähän palautevaikutusta aikaan, parempi se olisi kuin pelkkä vilkkuva lamppu mittaristossa.
Eikös Sitikalla (?) ollut joku kaistavahti tms. joka täristeli ao. puolen pakaraa sen mukaan kummalta puolelta ollaan kaistaviivojen päällä ???
Kyllä voin kuvitella, kun muutaman vuoden päästä autofoorumeissa käsitellään ongelmia malliin:
Miksi kaistavahti ei toimi, nyt tuli törmäys? Miksi mäkilähtöavustin jumittaa, en pääse liikkeelle vaan auto valuu? Nukahdin rattiin, kun kahvikupin kuva ei ilmestynytkään mittaristoon, onko merkkivalo palanut vai missä vika? Miksi jarruasistentti ei jarrutanutkaan, nyt tuli kalliiksi jne. jne. ;D
Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille. :)
Lainaus käyttäjältä: ealab - syyskuu 21, 2011, 13:10:45
Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille. :)
Luulen, että tulevaisuudessa autolla ajaminen on sitä, että yhdestä säätöpyörästä valitaan haluttu nopeus vakiosäätimelle, auto itse pysyy kaistojen välissä ja jos haluaa vaihtaa kaistaa tai kääntyä, niin siitä annetaan toive vilkku päälle kytkemällä, auto pysähtyy myös automaattisesti, kuljettajalla on vain yksi poljin ja se on kytkin josta painetaan hätäpysäytys päälle, joka sekään ei tapahdu suoraan vaan tietokone arpoo miten pitää ohjastaa ja hidastaa ettei kukaan tule niskaan ja ettei törmäisi, siinä onnistuen jos onnistuen.
Itse jotenkin karsastan moista, samahan se olisi sitten käyttää junaa.
Onneksi noita on tullut jo kerättyä, joissa ainoa tehostus on jarrupolkimessa ja säädettävä mittarivalaistus yhdessä taitaa olla elektroniikan huipentuma, kärjellinen sytytys jne. Jaa mutta onhan siinä elin, joka haistelee kierroslukua ja sen mukaan aukoo tai sulkee solenoideja. Hauskin sillä on ajella, kun kaikki tapahtuu niin heti ja ei jää epäselväksi ajaako soralla, asfaltilla vai asfaltilla jossa on hiekkaa asfaltin päällä.
Sitikalla ja Volvolla ainakin on noita kaistavahteja ollut, en minä moisia kaipaa, mutta kun aika monesti on vastaan tullut omalla kaistalla auto pienemmillä teillä mutkissa, niin sitä miettii, että voisihan siihen yhdistää vasaran, joka takoisi sen puolen polveen mille puolelle meinaa valua, tai edes jotain mikä saisi heräämään ja keskittymään siihen ajamiseenkin.
Nykydieselit aika runsaasti tuntuvat ottavan polttoainetta joutokäynnillä, huomasin sellaisella ajaessa ja tietokoneen näyttöä seuratessa, moottorijarrutuksella toki vähemmän, eikä siinä moottorijarrutus ollut oikein mistään kotoisinkaan, mutta sitähän voi käyttää jos pitää pysähtyä.
Sitäkin noissa uudemmissa olen ihmetellyt miksi kaasu että jarru ovat ikäänkuin nappeja, polkimien liikkeet kovin lyhyitä ja siitä seuraa sitten aika helposti on/off menoa, luulisi, että aika paljon vähemmällä saisi menemään jos tasaisen kaasun asennon pitäminen olisi helpompaa?
Lainaus käyttäjältä: jtbo - syyskuu 21, 2011, 19:21:01
Lainaus käyttäjältä: ealab - syyskuu 21, 2011, 13:10:45
Siten myös auton ajaminen unohtuu, tulee vain ohjaamista, jos sitäkään. Ja lisää mitään osaamattomia tolvanoita teille. :)
Luulen, että tulevaisuudessa autolla ajaminen on sitä, että yhdestä säätöpyörästä valitaan haluttu nopeus vakiosäätimelle, auto itse pysyy kaistojen välissä ja jos haluaa vaihtaa kaistaa tai kääntyä, niin siitä annetaan toive vilkku päälle kytkemällä, auto pysähtyy myös automaattisesti, kuljettajalla on vain yksi poljin ja se on kytkin josta painetaan hätäpysäytys päälle, joka sekään ei tapahdu suoraan vaan tietokone arpoo miten pitää ohjastaa ja hidastaa ettei kukaan tule niskaan ja ettei törmäisi, siinä onnistuen jos onnistuen.
Itse jotenkin karsastan moista, samahan se olisi sitten käyttää junaa.
Onneksi noita on tullut jo kerättyä, joissa ainoa tehostus on jarrupolkimessa ja säädettävä mittarivalaistus yhdessä taitaa olla elektroniikan huipentuma, kärjellinen sytytys jne. Jaa mutta onhan siinä elin, joka haistelee kierroslukua ja sen mukaan aukoo tai sulkee solenoideja. Hauskin sillä on ajella, kun kaikki tapahtuu niin heti ja ei jää epäselväksi ajaako soralla, asfaltilla vai asfaltilla jossa on hiekkaa asfaltin päällä.
Sitikalla ja Volvolla ainakin on noita kaistavahteja ollut, en minä moisia kaipaa, mutta kun aika monesti on vastaan tullut omalla kaistalla auto pienemmillä teillä mutkissa, niin sitä miettii, että voisihan siihen yhdistää vasaran, joka takoisi sen puolen polveen mille puolelle meinaa valua, tai edes jotain mikä saisi heräämään ja keskittymään siihen ajamiseenkin.
Nykydieselit aika runsaasti tuntuvat ottavan polttoainetta joutokäynnillä, huomasin sellaisella ajaessa ja tietokoneen näyttöä seuratessa, moottorijarrutuksella toki vähemmän, eikä siinä moottorijarrutus ollut oikein mistään kotoisinkaan, mutta sitähän voi käyttää jos pitää pysähtyä.
Sitäkin noissa uudemmissa olen ihmetellyt miksi kaasu että jarru ovat ikäänkuin nappeja, polkimien liikkeet kovin lyhyitä ja siitä seuraa sitten aika helposti on/off menoa, luulisi, että aika paljon vähemmällä saisi menemään jos tasaisen kaasun asennon pitäminen olisi helpompaa?
no eikös se ole sama käyttää junaa jos pitää pihtailla viimeisissäkin tipoissa. Ja itse olen ammatikseni ajanut ympäri pohjois-maita mutta ei kyllä liian usein oo kukaan tullut vastaan samalla kaistalla... siis kummallakos itse ajelet? :) ja hei oikeesti jos ei ole varaa maksaa menovedestä ja pitää laskeskella voinko vielä jarruttaa kone sammutettuna, niin voitko hommata kuukausilipun paikallisjunaan...???!!!
Lainaus käyttäjältä: jam76 - marraskuu 09, 2011, 17:09:12
no eikös se ole sama käyttää junaa jos pitää pihtailla viimeisissäkin tipoissa. Ja itse olen ammatikseni ajanut ympäri pohjois-maita mutta ei kyllä liian usein oo kukaan tullut vastaan samalla kaistalla... siis kummallakos itse ajelet? :) ja hei oikeesti jos ei ole varaa maksaa menovedestä ja pitää laskeskella voinko vielä jarruttaa kone sammutettuna, niin voitko hommata kuukausilipun paikallisjunaan...???!!!
9. viesti ja jo auotaan päätä, tervetuloa palstalle siitä huolimatta.
Viimeksi kun katsoin niin junat eivät kulje siellä missä itse ja junalla matkustaminen vaikutti olevan kalliimpaa per km kun autollani ajaminen.
Kunhan elät silmät auki riittävän monta vuotta niin ymmärrät, että näkökantasi toimii tasan ja vain omaan tilanteeseesi, on paljon enemmän tilanteita joissa näkökantasi on täysin väärä, mutta päätellen kirjoituksestasi et vielä ole niin viisas, älykkyydestä en sano mitään, sitä on sen verran kuin on, mutta viisaaksi voi aina oppia.
Tuli tuossa vimosella mökkireissulla kokeiltua yhtä perinteistä rullauspaikkaa, pitkää mäkeä ja sen jälkeistä suoraa jossa pääsee reilun 2km moottorijarrulla rullaten aina risteykseen saakka, josta käännytään. Näin siis about jokaisella mökille ajamallani manuaali-vaihteisella, vaan nyt kokeiltiin Galaxya ;D Tuohan mokoma suorastaan jarrutti jo kesken mäkeä :o D:llä rullaten ei päästy kuin 500m ja 80km/h alkunopeudesta oli puolet hävinnyt - ja vielä oltiin vasta keskellä alamäkeä. Eli eipä ole perinteikkäästä automaagista näköjään rullaajaksi :-\ No toisella kertaa samaa mäkeä kokeillessa heitin mäen päällä N:lle ja mäen juurella 80km/h alkunopeus oli kasvanut 95km/h nopeuteen => ei pienintäkään epäilystä rullaisiko tuo risteykseen saakka - ja varmasti vielä pitkälle sen ylikin :laugh:
Lainaus käyttäjältä: HiTec - syyskuu 21, 2011, 09:43:36
Jo yksistään ESC on osoitettu tuovan merkittävän liikenneturvallisuuden parannuksen = ESC:n kanssa et välttämättä edes joudu onnettomuuteen joka ilman sitä olisi ollut väistämätön, tai ainakin ESC:n ansiosta tuon onnettomuuden seuraukset ovat lievemmät. Tosin mikään taikasauvahan se ei ole tuokaan
Taitaa vaan olla että aika monessa uudessa se kunnollinen alustasuunnittelu on korvattu noilla sähköhömpötyksillä, hyvähän se ESC on mutta ei se tarkoita autotehdas voi jättäytyä pelkästään sen varaan.
LainaaTuo polttoainepihiys ja sitä kautta pienet päästöt ovat myös hieman kaksiteräinen miekka. Sitä mukaa kun ihmiset hankkivat pihimpiä autoja, valtiovalta kiristää päästöverojen progressiota, sillä eihän valtion vuotuinen verokertymä saa pienentyä.
Just tuossa eilen katseltiin yhden tuontiautoa jonka päästöt on alle sadan ja täkäläinen viranomainen ei halua hyväksyä moista kilpiin kun päästöluokka ei ole riittävä, vuoden vanhempana auto kelpaisi rekisteriin, auto on Puolalainen Fiat 126, moisella ajaminenhan on todellinen ekoteko, päästöt ja kulutus kun ovat lähes olemattomat, ja ko auton valmistamisessakaan ei ole juuri energiaa kulunut ;D
Onkohan sekään fiatti kovin taloudellinen lopen, kun sillä normaalisti ajelee? Opel Corsa 1.0 eco vei tuulilasin testissä aikanaan kympin sataselle kaupunkiajossa. Melko julma kulutus niin pienelle kotterolle. Ja mitä lapsuudesta muistan niin 1.0 -1.2-litraset autot nyt mitään kovin taloudellisia olleet. Naapurille kerran uutena ostettu Suzuki Alto oli ensimmäinen auto joka alle 5:n sataselle kulki...
Lainaus käyttäjältä: kimmoa - marraskuu 11, 2011, 10:12:05
Onkohan sekään fiatti kovin taloudellinen lopen, kun sillä normaalisti ajelee? Opel Corsa 1.0 eco vei tuulilasin testissä aikanaan kympin sataselle kaupunkiajossa. Melko julma kulutus niin pienelle kotterolle. Ja mitä lapsuudesta muistan niin 1.0 -1.2-litraset autot nyt mitään kovin taloudellisia olleet. Naapurille kerran uutena ostettu Suzuki Alto oli ensimmäinen auto joka alle 5:n sataselle kulki...
Sehän taas riippuu mikä on tuo normaalisti, toinen ajelee normaalisti ja kulutus jatkuvasti alle listatietojen, toinen saa menemään reippaasti yli listatietojen verran.
Vuosimallista riippuen tuossa 126 fiiussahan on 0,6l-0,7l moottori, 2 sylinterinen, eli häviöitä on roimasti vähemmän kuin edes Altossa, fiiu painaa noin 600kg, alto tainaa painaa sen 800? Toki tekniikka on vanhempaa, mutta ei tuollainen voi viedä kovin mahdottomia bensaa. Oikeastaan noilla spekseillä varustettu laite olisi ihnateellinen jos lähtisi rakentelmaan autoa joka kuluttaisi mahdollisimman vähän, mutta kun eihän tuollaista nyt viitsisi raiskata moiseen ;D
Tuollaisen Fiatin normaali ajotapa on kaasu pohjassa ;D silleenkään se ei kauheita kuluta, ei kyllä kuljekaan.
Moisen kun käytettynä Puolasta tuo niin tuo Kreikkaan menevä tukimaksu on aika olematon ;D
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 11, 2011, 20:33:04
Tuollaisen Fiatin normaali ajotapa on kaasu pohjassa ;D silleenkään se ei kauheita kuluta, ei kyllä kuljekaan.
Moisen kun käytettynä Puolasta tuo niin tuo Kreikkaan menevä tukimaksu on aika olematon ;D
Kaasu pohjassahan on taloudellisin tapa, jos olisi moottori joka skaalautuisi tilanteen mukaan ja aina ajettaisiin kaasu pohjassa maksimiväännöllä, niin kulutus olisi hyvinkin pientä, mutta monista tekijöistä johtuen meillä on aika paljon moottoreissamme tehoa ja sen säännöstely sitten tuo oman lisänsä kulutukseen.
23 heppaa kyllä riittää ihan hyvin 80 nopeuksiin, ei kai tuollaisilla kaupunkikotteroilla pitkiä matkoja kestä kukaan ajaa, noita huipputaloudellisia malleja kun ovat kehitelleet, niin eipä niissä kovin paljoa enempää ole tehoa.
Dieselin etuna on kaasuläpän puuttuminen ja korkeampi puristussuhde, joku Kubotan dieseli tuollaiseen fiiuun ja pikkaisen aerodynamiikka kun virittäisi että laittaisi renkaisiin sen 3 baria ilmaa, niin se kyllä voisi mennä aika tolkuttoman pienellä määrällä polttoainetta.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - marraskuu 12, 2011, 01:50:07
Kaasu pohjassahan on taloudellisin tapa, jos olisi moottori joka skaalautuisi tilanteen mukaan ja aina ajettaisiin kaasu pohjassa maksimiväännöllä, niin kulutus olisi hyvinkin pientä, mutta monista tekijöistä johtuen meillä on aika paljon moottoreissamme tehoa ja sen säännöstely sitten tuo oman lisänsä kulutukseen.
Tuollasista kirjoitteluista tulee ihan 50cc mopot mieleen ;) Ei sillä aika höyryillä nuo nykyiset 4t mopot kyllä meneekin kun kulutus on 2 pintaan sadalle ja kuitenkn liikutettavaa lihaa on suhteessa mopon omaan painoon melkoisesti 8)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - marraskuu 12, 2011, 01:50:07
Dieselin etuna on kaasuläpän puuttuminen ja korkeampi puristussuhde
Johan noita läpättömiä bensa-moottoreitakin on tehty. Ja puristussuhteissakin ollaan jo päästy disu-luokkaan, joista esimerkkinä Mazda Skyactiv (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/skyactiv-mazdan-uusi-tekniikkaohjelma) 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 12, 2011, 09:39:48
Tuollasista kirjoitteluista tulee ihan 50cc mopot mieleen ;) Ei sillä aika höyryillä nuo nykyiset 4t mopot kyllä meneekin kun kulutus on 2 pintaan sadalle ja kuitenkn liikutettavaa lihaa on suhteessa mopon omaan painoon melkoisesti 8)
Johan noita läpättömiä bensa-moottoreitakin on tehty. Ja puristussuhteissakin ollaan jo päästy disu-luokkaan, joista esimerkkinä Mazda Skyactiv (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/skyactiv-mazdan-uusi-tekniikkaohjelma) 8)
Mopoissahan on pakko ollut optimoida kaikki aika pitkälle, että sillä mitättömällä koneella pääsisi jonnekkin ja vähäinen kulutus tietty tarpeen kun ei kukaan muuten moisella ajaisi, nykyään on ruiskutekniikka yms. noissa mukana, moottoreita on jalostettu aika paljon siitä kun itse -75 SM:llä päristelin ;D
Mulle piti tuota tuulilasin linkkiä lukiessa monta kertaa tarkastaa URL, että onko tämä nyt Mazdan kotisivu vai tuulilasi, sitten tuli jo mieleen, että olen eksynyt photoshop disasters sivuille, yhdet venttiilit ilman mäntää ja yksi mäntä ilman venttiileitä ??? :
(http://kuvat.tuulilasi.fi/sites/kuvat.tuulilasi.fi/files/imagecache/main_image/images/SKYACTIV-bensa_osat.jpg)
Tekniikka on toki hyvää parannusta, mutta tuo juttu on kyllä jotain niin kamalaa, ettei tosikaan, aivan kuin jotain mainoslehtistä lukisi, tosin se ihan hyvin täsmää ko. lehteen muutenkin.
Tuosta mopon vertailusta tuli mieleen..
Kun tutkii noita mopoautoja, niin niissä on suhteellisesti melko hurja kulutus.
Papereiden mukaan dieselissä alta 6 hv ja huiput 45km/h. Omamassa alle 400kg.
Kulutus 3 litran luokkaa. Käytännössä kuulemma matka-ajossakin lähempänä 5 litraa.
Vertailuna vaikkapa oma autoni C4. Tehoa 110 hv ja huiput jotain alle 200km/h. Omamassaa vajaa 1400kg.
Kulutuslukemat seka-ajossa ollut 4,2 litraa
Kuminauha-variaattori ottaa osansa ja about kierrokset tapissa ei juuri millään moottorilla liene kovin taloudellista matkaa ajella :-\ Mopoautothan on lain mukaan kuten mopot, lämä tiskissä max 45km/h, joten mitenkäs muuten sitä matkaa tuolla ajettaisiin kuin poljin lattiassa => kulutuslukemat sen mukaiset :-\
No samalla tavalla tuohon Galaxyyn kyllä toivoisi loven tai pari lisää tuohon aut.askiin, sillä 80km/h ja 2.500rpm tuntuu "hieman" reippaalta 2.8 litraselle bensamoottorille. Saati mitä se sitten onkaan kesänopeuksin motarilla :(
Teininä kyselin oikein viralliselta taholta olisiko mitään estettä lisätä mopoon yksi vaihde ja saada kierrokset maltillisemmiksi matka-ajoon, ei olisi tuolloin kuulemma ollut kunhan ei mene kovempaa kuin lain sallimat, joka silloin mielestäni oli 40km/h.
No siihen aikaanhan tuo olisi ollut hankala toteuttaa, mutta nykyään kun on kaikenlaisia elektroniikkavimpaimia, niin ei kai tuo olisi kovin paha rasti rajoittaa ylin tai pari ylintä vaihdetta kierroksien osalta, passaisi välitykset niin että suurimmalla vaihteella olisi maksimiväännön kierrokset säädetyssä nopeudessa, sama mopoautoissa tietty, mutta noissa nyt ei taida kovin paljoa alempana se vääntö tulla kuin huipputehokaan?
Nykyisissä näissä moposkoottereissahan taitaa olla laihaseostekniikka ihan arkipäivää, sehän on siinä veikeää, että kierroksia ei pidä pelätä vaan parempi huudattaa kierroksilla ja pienellä kuormituksella, tyystin erilainen tekniikka ajaa taloudellisesti kuin vanhemmilla laitteilla. Jännä muuten sekin, että nuo moposkootterit taitaa olla variaattorivekottimia ja silti se pari litraa satkulle on kulutus.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - marraskuu 13, 2011, 10:07:36
Teininä kyselin oikein viralliselta taholta olisiko mitään estettä lisätä mopoon yksi vaihde ja saada kierrokset maltillisemmiksi matka-ajoon, ei olisi tuolloin kuulemma ollut kunhan ei mene kovempaa kuin lain sallimat, joka silloin mielestäni oli 40km/h.
Juuri tänä syksynä investoin Helkama SCR mopo-skootteriin (vieroituslääke Kawasta irtautumiseen :'() ja tuossa on variaattorissa sähköinen rajoitin. Siis variaattorin takalautaselta menee syklitieto CDI:lle ja kun nopeus tulee 45km/h, rupeaa CDI pätkimään s.e. edes alamäessä ei nopeusmittaria saa yli 45km/h. Ei siis enää prikkaa vartsussa vaihteita rajoittamassa, ei pakoputkessa virtauksia sekoittavia hukkaputkia, no more mekaanisia rajoituksia - mitä nyt tietty kinkki-skodun rakenteellinen ahistus pienellä kaasarilla jne ;) Tämä on siis juuri se
sähköinen tapa jolla nuo rajoitukset olisi aina pitänytkin tehdä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - marraskuu 13, 2011, 12:36:36
Juuri tänä syksynä investoin Helkama SCR mopo-skootteriin (vieroituslääke Kawasta irtautumiseen :'() ja tuossa on variaattorissa sähköinen rajoitin. Siis variaattorin takalautaselta menee syklitieto CDI:lle ja kun nopeus tulee 45km/h, rupeaa CDI pätkimään s.e. edes alamäessä ei nopeusmittaria saa yli 45km/h. Ei siis enää prikkaa vartsussa vaihteita rajoittamassa, ei pakoputkessa virtauksia sekoittavia hukkaputkia, no more mekaanisia rajoituksia - mitä nyt tietty kinkki-skodun rakenteellinen ahistus pienellä kaasarilla jne ;) Tämä on siis juuri se sähköinen tapa jolla nuo rajoitukset olisi aina pitänytkin tehdä 8)
Toi on kyllä ihan totta, tuolla tavalla pätkienhän menovettä säästyy eikä siis ihme että menevät niin pienellä kulutuksella.
Jos tässä maassa olisi inhimillisemmät olosuhteet, niin saattaisin harkita ZX:n vaihtoa mopoon ;D
Volkkari on (Passat) CC:n faceliftissä ohjelmoinut DSG:tä: Tasaisella nopeudella kaasu nostettaessa kytkin aukeaa ja auto rullaa moottorijarrutuksen sijaan. Tämäkin kulutuksen optimoimiseksi. Kelpaisi minulle.