Ajattelin laittaa tämän omaksi aiheekseen, kirjoitin ensin tuonne E10 kyselyyn, asiattomuuksia ehkä moiseen ketjuun. Aloitamme uuden ketjun tuolla alkuperäisellä purkauksellani.
Sen yhden nimi on Paula Lehtomäki (kepu) ja se haluaa, että muut kuin keskustaa äänestävät alle 68 -vuotiaat pääkaupunkiseudulla asuvat sisämaan vesistöjen rannoilla kerran kesässä piipahtavat hoitavat kalliita puhdistusjärjestelmiä rakennellen maatalouden vesistöihin kohdistuvat päästöongelmat. Ja sen toisen nimi on Mauri Pekkarinen (kepu) ja se haluaa, että muihin kuin maatalouden käyttämiin traktoreihin tankattaisiin Malesian sademetsiä hakaten palmuöljyä tuottaen ja sitä Nigerian öljykentiltä paikallisia polkien amerikkalaisten yhtiöiden Nesteelle rahtaamaan öljyyn jalostaen ja sekoittaen tankkaisimme kulkuneuvoihimme.
Oliko hankala lukea, poliitikkojen kieli usein on. Se mikä mua politiikassa eniten ottaa päähän on, että ajetaan oman äänestäjäkunnan etua. Lehtomäki pienessä päässään: " muutetaan tätä lakia nyt jotenkin, ettei meidän vanhat äänestäjät, yli 68 -vuotiaat maalla vielä asuvat lesket suutu ja ettei tää nyt liikaa koskettaisi viljelijöitä, joitten talot on kuitenkin vähän kauempana rannasta... "
Tuosta palmuöljyketjusta Nigerialaisine haaroineen en sano enempää. Paha mieli tulee aina bensapumpulla käydessä, oli Citroen tahi ei.
PS Ja jos joku luuli tätä perussomalialaisen purkaukseksi, niin tsekatpaaka nimimerkkini.
Matti Halmesmäki, ei vissiin ole poliitikko, mutta EK:n varapuheenjohtaja ainakin.Ko hepun julkisetlausunnot on sovinistisia. Voi olla fiksukin kaveri, mutta harkintakyky näemmä pettää. Miksi laukoa saunailtaan kuuluvia juttuja julkisuuteen? Onpa vielä johtavassa asemassa.Voisi jättää pääministeriä koskevat kommenttinsa "poikain saunailtoihin", turhaa tuossa asemassa niitä julkisuuteen laukoa.
Miksi kaiken pitää olla sukupuoletonta, hajutonta, mautonta ja välritöntä kakkaa?
Usein keskitytään siihen pintakiiltoon itse asia unohtaen.
Tuskallisinta on, kun laput silmillä sokeasti tuijotetaan yhtä asiaa päätöksiä tehtäessä ja unohdetaan ympäröivä todellinen maailma ja ne kaikki muut kokonaisuuteen vaikuttavat tekijät.
Kokoomus, Keskusta, Vihreät, RKP, SDP, Vasemmisto, noita en missään nimessä äänestäisi perustuen noiden linjauksiin, pelottavaa on, että Kristillisetkin ovat noiden yläpuolella, vaikka en kuulu edes kirkkoon enkä pidä uskontoa tarpeellisena, Persuissa on monia järkeviä näkemyksiä, mutta pelottaa se järjettömyys josta ei tiedetä, no aika vaikeaa alkaa tässä vaiheessa olemaan se kannatettavan puolueen löytäminen, kun kaikki tuntuu hurahtaneen järjenköyhälle tielle.
Lienee siis taas varminta valita yhden asian puolue, vaikkapa Köyhien asialla tai jokin vastaava, jolloin ei ainakaan äänellään tue mitään mitä ei halua, kun eivät ne koskaan taida päästä päättämään asioista, vaikka syytä olisi tuokin näkökulma olla mukana tämän maan asioista päätettäessä, maassamme kun on jotain miljoona köyhää.
Olisi se hauska nähdä järjenkäytön palaavan päätöksien tekoon pilvilinnoissa haihattelun sijaan, mutta tuskinpa tuolla oikeasti mikään tulee muuttumaan.
Vaaleja ajatellen olen pohtinut: en ole tyhmä (pers), en rikas (kok), en uskossa (krist), en maanviljelijä (kepu), en mielelläni puhu ruotsia (rkp). Mitä jää jäljelle, näistä katson omiaan puhuvan ehdokkaan, oli sitten vihreä, demari tai kommunisti. Haavisto, Brax (vihr) Tuomioja, Taipale (sdp), Arhinmäki (vas) tai vaikkapa Tiainen (kom) ovat mielestäni viisaita henkilöitä. Mielelläni näkisin Tuomiojan suomen presidenttinä, Haaviston ulkoministerinä, Braxin nykyisessä duunissaan, Taipaleen sosiaaliministerinä ja Tiaisen työvoimaministerinä, Arhinmäen kulttuuriministerinä. (Donnerin aika lienee jo mennyt, valitettavasti).
No kaikilla on äänioikeus ja maaseudun uskovilla suurperheillä monta....
Kannattaa muistaa, että vaaleissa ei äänestetä henkilöä, vaan puoluetta. Henkilöllä voi olla vaikka kuinka fiksuja ajatuksia, mutta kyllä se puolueen linja hukuttaa sen henkilön ajatukset ja näkemykset.
Lainaus käyttäjältä: marx - tammikuu 27, 2011, 20:25:01
Se mikä mua politiikassa eniten ottaa päähän on, että ajetaan oman äänestäjäkunnan etua.
Mutta eikö tuo juuri ole koko demokratian ydin? Että valitsemme sen edustajan sinne jonka ajatukset parhaiten vastaavat omiamme? Ja tietenkin valituksi tulleen kuuluu pitää linjansa jolla ne äänet on kerätty.
Lainaus käyttäjältä: marx - tammikuu 28, 2011, 14:37:21
Vaaleja ajatellen olen pohtinut: en ole tyhmä (pers), en rikas (kok), en uskossa (krist), en maanviljelijä (kepu), en mielelläni puhu ruotsia (rkp). Mitä jää jäljelle, näistä katson omiaan puhuvan ehdokkaan, oli sitten vihreä, demari tai kommunisti. Haavisto, Brax (vihr) Tuomioja, Taipale (sdp), Arhinmäki (vas) tai vaikkapa Tiainen (kom) ovat mielestäni viisaita henkilöitä. Mielelläni näkisin Tuomiojan suomen presidenttinä, Haaviston ulkoministerinä, Braxin nykyisessä duunissaan, Taipaleen sosiaaliministerinä ja Tiaisen työvoimaministerinä, Arhinmäen kulttuuriministerinä.
Persuja on moneen junaan, Kokoomus on nykyään vihervasemmistopuolue joka haluaa rajoittaa vapaata yrittämistä ja asuttaa koko kansan rakennusliikkeen kyhäämään tolkuttomasti ylihintaiseen keskustakämppään, Uskonto ja Tukiaiset ei kiinnosta, RKP nykylinja nostaa koko loppukansan ruotsinkielistä vähemmistöä vastaa, Ilmastomuutosuskonto ja kaikki junaan linja ei oikein iske, Demareita ei enää kannata kuin muutama vanha jäärä, Arhimäkeä kiinnostaa eniten Romanian rosvojen kohtelu, ne ei vaan täällä saa äänestää, Tiainen voi muuttaa Pohjois-Koreaan :P
Nimimerkki marxilla on kyllä outoja ajatuksia noista änkyröistä.Eroon niistä pitäisi päästä mitä pikimmin,ennekuin pääsevät suurempia tuhoja aiheuttamaan. ???
En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. >:D
Poliittinen järjestelmä pitäisi panna todella suureen remonttiin.
Kansanedustajakaudet rajataan yhteen, sanotaan vaikka 6-vuotiskauteen. Tämä takaa sen että eduskunnassa istuu meitä tavallisia ihmisiä, kaikkien alojen edustajia jotka ovat myös tehneet oikeaa työtä. Samalla päästään siitä vaalivuosikipsistä joka lamaannuttaa jokaisen jatkokaudelle haluavan edustajan. Kansanedustajakauttaan voi jatkaa ainoastaan ministerinä. Ministeriksi voidaan myös valita eduskunnan ulkopuolelta.
Tavisedustajia auttamassa on avustaja-ammattilaiset jotka osaavat talon tavat ja protokollat mutta joilla ei saa olla omaa tahtotilaa.
Puoluiden merkitys tietenkin laimenee tällaisessa järjestelmässä mutta onko tuon oikeastaan niin väliä?? Kukin edustajaehdokashan saa itse värittää kampanjansa haluamallaan tavalla, värillä ja aatteella.
Kansanedustajakaudesta sopii maksaa hyvä korvaus, putoaahan moni ammattillisesti hiukan omasta kelkastaan. Kaikille ei tule olemaan työtä mihin palata jne. Toisaalta uudenlainen kansanedustajuus voitaisiin nähdä työelämässäkin vahvuutena ja hyvänä kokemuksena.
Näin saataisiin edustajiksemme henkilöitä jotka oikeasti haluavat vaikuttaa ja muuttaa asioita. Tapapoliitikot ja sille uralle "vahingossa" ajautuneet jäävät pois. Samoin ne jotka muuttuvat populisteiksi varmistaakseen paikkansa ainoassa ympäristössä missä osaavat olla ja ansaita elantonsa.
Ei hassummin tuo mitä putkimies ehdottaa. Tuohon voisi vielä lisätä että puoleesta ei sitten loikata kesken vaalikauden, jos näin tekee niin hyppää pois myös eduskunnasta ja varahenkilö saa pestin. Onhan se äänestäjien pettämistä jos kesken kauden loikkaa.
Mä silleen mitään politiikasta tiedä ja monasti oonkin miettinyt että virkamies vetoisesti tää vois toimia ihan yhtä huonosti kuin nykyäänkin. Silti olisi kiva jos joku tekisi joskus vertailun että mitä oikeasti tapahtuisi tässä maassa jos alettaisiin toimia puoleitten vaaliohjelmien ja ideologian mukaan. Esimerkiksi kun persut nyt kohoaa kovasti soinin siivellä niin olis kiva tietää mitä se oikeasti tarkoittaisi tavalliselle duunarille jos persut olis vallassa ja enemmistönä tai vaikka vihreet tai rkp jne.........
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - tammikuu 29, 2011, 19:19:17
En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. >:D
En minäkään muuten, mutta mulla on oma lehmä ojassa, valinnallani voin ilmaista mielipiteeni siitä mihin suuntaan tahtoisin maata kehitettävän.
Jos halutaan lisää kaivohärdelliä ja yhä kalliimpaa autoilua, sekä asumista syrjäseuduilla, niin voi äänestää vihreitä, sen saavat kyllä aikaiseksi, jos ei moista tahdo, niin täytyy kartoittaa vaihtoehtoja, Kokoomuskin kun on lähtenyt tuohon vihreään kelkkaan, eikä keskusta tahdo huonommaksi jäädä.
Ainakin itselläni on noissa asioissa (ja monessa muussa) tullut raja vastaan, joten on pyrittävä löytämään tahot jotka pyrkivät sitten tuohon tuomaan toisenlaista lähestymistapaa.
Sen verran varmasti jokainen on kiinnostunut, että mitä se oma valinta vaikuttaa omaan elämään, eli sitä varmaankin xs2jammukin ajaa takaa.
Harmillisesti noista ei saa oikein todellista kuvaa vaalikoineillakaan, vaan pitää tutkia ja selvitellä mitkä tahot ovat minkäkin kengässä hiertävän kiven takana ja pyrkiä sitten siitä muodostamaan jonkinlaisen kuvan, myös kaikenlaiset julkilausumat koko kauden ajalta valottavat asiaa.
Ketkä päättivät Kreikan paketista kansan tahtoa vastaan? Kuka on masinoinut lakeja läpi, vaikka valmisteluvaiheessa on tuotu esiin selkeitä epäkohtia?
Erityisesti nyt kansa vaikuttaa olevan kyllästynyt viimevuosien touhuun ja halutaan muutosta, mitä useampi lähtee uurnille tekemään valintaansa, niin sitä paremmin se kansan mielipide tulee julki äänestystuloksessa.
Sitä minä en jaksa ymmärtää miksi jotkut valitsee pärstäkertoimen mukaan ihmisen edustajakseen, luulisi ihmisten olevan edes vähän enemmän kiinnostunut omasta tulevaisuudestaan, koska omaan tulevaisuuteenhan se valinta sitten vaikuttaa, toki vain yhden äänen verran, mutta jos miljoona nukkuvaa käyttää sen yhden äänen, niin sitten voi jo tapahtua.
Mutta tarvitaanko me oikeasti puolueita mihinkään? Nehän vain rajoittaa sinne valittujen yksilöiden, ihmisten sanomisia ja vaikuttamisia (ryhmäkuri). Eikö hyväksi kokemaansa aloitetta saisi kannattaa ryhmäkuuluvuudesta riippumatta?
Asioidenhan pitäisi olla keskipisteessä eikä se mikä puolue milloinkin saa ripustaa sulan hattuunsa?
Lainaus käyttäjältä: Putkimies22 - tammikuu 29, 2011, 22:53:33
Mutta tarvitaanko me oikeasti puolueita mihinkään? Nehän vain rajoittaa sinne valittujen yksilöiden, ihmisten sanomisia ja vaikuttamisia (ryhmäkuri). Eikö hyväksi kokemaansa aloitetta saisi kannattaa ryhmäkuuluvuudesta riippumatta?
Asioidenhan pitäisi olla keskipisteessä eikä se mikä puolue milloinkin saa ripustaa sulan hattuunsa?
Miksi meillä on puolueita?
Jos en ihan väärin ole käsittänyt, niin puolueita on koska joukossa on voimaa, isossa joukossa isosti voimaa, eli samanhenkiset ovat kokoontuneet ryhmäksi, joka omaa paremmat mahdollisuudet saada oma näkökulmansa esille.
Tämä saattaa olla kiinnostava sivu tätä asiaa koskien alkaa lainauksen mukaisesta otsikosta:
LainaaPuolueiden aseman heikkeneminen edustuksellisessa demokratiassa
http://blogs.helsinki.fi/vol-spj/puolueet/poliittisten-puolueiden-ajankohtaiset-haasteet/ (http://blogs.helsinki.fi/vol-spj/puolueet/poliittisten-puolueiden-ajankohtaiset-haasteet/)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 29, 2011, 22:41:46
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - tammikuu 29, 2011, 19:19:17
En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. >:D
Harmillisesti noista ei saa oikein todellista kuvaa vaalikoineillakaan, vaan pitää tutkia ja selvitellä mitkä tahot ovat minkäkin kengässä hiertävän kiven takana ja pyrkiä sitten siitä muodostamaan jonkinlaisen kuvan, myös kaikenlaiset julkilausumat koko kauden ajalta valottavat asiaa.
Ja sitten kun vielä tietäisi valintatilanteessa että kenen rahojen kanssa ne sinne eduskuntaan menee. Turha tulla mulle sanomaan että jos joku antaa vaalitukea etteikö se vaikuttaisi mitenkään.
Demarit lienee ainoa puolue jonka rahoittaja on selkeästi ollut tiedossa jo iän ajan eli ammattiyhdistykset. Demarien politiikkahan on lähes suoraan sak:n politiikkaa. Aina rahoittajan mielipide vaikuttaa rahoitettavaan mikä lienee täysin luonnollista. Itse en ymmärrä mitä eroa on sillä onko rahoittajana jokin yritys tai sitten ammattiyhdistys, kumpikin pyrkii turvaamaan omat etunsa mikä juurikin on demokratiaa. Se että rahoitus sallitaan vain joillekin on mielestäni sitten taas demokratian vastaista.
Lainaus käyttäjältä: renkimikko - tammikuu 30, 2011, 11:10:04
Demarit lienee ainoa puolue jonka rahoittaja on selkeästi ollut tiedossa jo iän ajan eli ammattiyhdistykset. Demarien politiikkahan on lähes suoraan sak:n politiikkaa. Aina rahoittajan mielipide vaikuttaa rahoitettavaan mikä lienee täysin luonnollista. Itse en ymmärrä mitä eroa on sillä onko rahoittajana jokin yritys tai sitten ammattiyhdistys, kumpikin pyrkii turvaamaan omat etunsa mikä juurikin on demokratiaa. Se että rahoitus sallitaan vain joillekin on mielestäni sitten taas demokratian vastaista.
Aikanaan ammattiyhdistyksen lisäksi myös CIA. Todennäköisesti siksi, että demarien avulla kommunistit pidettiin parhaiten aisoissa. Kommunisteja, kun rahoitti silloinen suuri ja mahtava neuvostoliitto.
Yksi kasiknaismoraalin suurin vaalija on tällä hetkellä valitettavasti ammattiliitot. Se näkyi viimeksi Ahosen tapauksessa - rehelliyys johti halveksuntaan ja erottamiseen. Räksyttäjä Räty, joka oli päättämässä samasta asiasta eli on täysin samaa mieltä kuin Ahonen saa jatkaa hommaansa. Eli päänsä pensaaseen pistäminen on ammattiliitossa sankaruutta. Jätin jäsenkortin naulaan.
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - tammikuu 29, 2011, 19:19:17
En ole koskaan ollut kiinnostunut politiikasta, koska omia etujaan ne kaikki ajaa, niille on ihan sama miten muut tulevat toimeen. >:D
En ymmärrä miksi 'rikkaan' tulisi ajaa omia etuja. Sehän on jo valmiiksi 'rikas'. Olisi onnellinen ja harrastaisi jotain kivaa, lopettaisi lisärahan perässä juoksemisen. Minusta kenenkään muun asiaa ei tulisi ajaa kuin köyhän, sillä köyhällä ei ole vaikutusvaltaa ja ei siten pysty ajamaan omaa asiaansa.
Kokoomuspuolue tulisi lakkauttaa. Hyväveli-organisaatio, rotarit, lions-club etc. kyllä ajaa jo ihan tarpeeksi heidän asiaansa. Filosofi Plato jo antiikin aikana ratkaisi onnellisuuden yhden osa-alueen ja se oli pienet tuloerot. "Rikkain yläluokka ei saisi ansaita kuin neljä kertaa enemmän rahaa kuin alin yhteiskuntaluokka". En kannata kommunismia koska se hävittää kaiken kannustavuuden ja yritteliäisyyden mutta miettikää kuinka paljon yksi ihminen tarvitsee rahaa?
Koska on olemassa minimipalkka niin tulisi olla myös maksimipalkka. Kukaan yritysjohtaja ei ole niin tärkeä, että ansaitsisi 1000 kertaisen palkan saman firman sihteeriin nähden.
Millä perusteella Lions klubi ajaa vain rikkaiden etua?
http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista (http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista)
LainaaMitä on lionstoiminta?
Lionsjärjestön toiminta perustuu vapaaehtoiseen työhön. Lionien palvelutoiminta kohdistuu nuorisoon, vanhusväestöön, sotien veteraaneihin ja muihin avun tarpeessa oleviin. Lionsjärjestö ei pyri korvaamaan yhteiskunnan peruspalveluja, vaan vapaaehtoistyöllä annetaan apua kohteisiin, jotka jäävät hoitamatta julkisin varoin. Tämä apu voi olla pienille ryhmille tai yksittäisille ihmisille hyvinkin merkittävää. Kaikki lionstoiminta tapahtuu "Me palvelemme" -hengessä.
Itsekkin sain aikoinaan Lionsin stipendin ja meillä leivästä leikattiin homeiset kohdat pois ja se oli käypää ravintoa sen jälkeen, ettei voi sanoa rikkautta olleen ainakaan rahan muodossa olleen.
Kyllä kovasti kateutta esiintyy tässä maassa ja sitä enemmän mitä vähemmän on asioista perillä, mun nähdäkseni rikkaat tarjoaa aika helkkarin monta työpaikkaa + hyvin monet ihan vapaa-ehtoisesti pyrkivät antamaan apua vähempiosaisille, sekä tukemaan ihmisten työllistymistä. Ainahan on kaikenmaailman äkkirikastuneita joilla ei ole paljoa näkemystä elämästä, mutta ne jotka ovat tehneet rahansa kovalla työllä ovat kyllä omien kokemuksieni mukaan olleet helkkarin fiksua ja anteliasta porukkaa.
Kyllä minä sanon, että antaa niiden rikastua jotka sen rikkauden riesan ovat valmiita kantamaan, he kuitenkin antavat sitä työtä monille, ostavat liki kaiken ylläpidon palveluna ja mahdollistavat monia asioita joista ei köyhemmät pääsisi muutoin lainkaan osallisiksi.
Jos tuloja alettaisiin rajoittamaan, niin köyhillä olisi vieläkin köyhempää, verot pomppaisi matalimmissakin tuloluokissa välittömästi potensiin sekä monet palvelut lakkaisivat, koko maan talous ajautuisi taantumaan, työpaikkoja katoaisi jne. Olisiko sitten kateellisella kivaa, nauraisi partaansa kun ei kapitalistiriistosikaherrat tienaisi 'hirmuisia' palkkoja? No epäilen, että itkua siinä tuherretaisiin enemmänkin.
Käsittääkseni hyvä sihteeri tienaa aika hyvinkin, siivoojilla ne surkeat palkat on.
edit: Ihmettelen kyllä myös väitettä siitä, että Rotary klubikin ajaisi rikkaiden etuja, kun koko järjestö on perustettu hyvien liikemiestapojen edistämiseksi, nykyään toiminta on laajentunut muutoinkin yhteiskunnan kehittämiseen ja inhimillisten arvojen mukaan tuomiseen. Järjestön tärkein tavoite nykyään on polion poistaminen maailmasta, 2009-2012 555 miljoonaa dollaria polion vastaiseen työhön ei kuulosta mielestäni rikkaiden röyhkeältä ahnehtimiselta?
Vähän sama mielestäni kuin väittäisi, että SPR imee veretkin köyhistä, sillä kyllähän se niin tekeekin, mutta taitaa se veripalvelun toiminta pelastaa aika monta henkeä ja siihenkin kuuluminen on täysin vapaa-ehtoista, samoin kuin se veren luovuttaminenkin, ei se ole pakollista, silti sitä tehdään.
Tuosta voi tutustua siihen mikä se Rotary oikeasti tahtoo olla, ei tarvitse tyytyä esson baarin juttuihin:
http://www.rotary.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=126 (http://www.rotary.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=126)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
Käsittääkseni hyvä sihteeri tienaa aika hyvinkin, siivoojilla ne surkeat palkat on.
Ja jos puhutaan kunta-alasta ja lisätään sihteeri-sanan eteen sana toimisto, niin peruspalkathan (1791,56 e) on lähes samoissa kuin siivoojilla (1643,10 e)! Peruspalkassa eroa on huimat 148,46 e !!! Molemmat tietenkin saavat omat vuosisidonnaiset (5 vuoden ja 10 vuoden jälkeen) osansa sekä hlökohtaiset osansa.
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 17, 2011, 14:30:57
Ja jos puhutaan kunta-alasta ja lisätään sihteeri-sanan eteen sana toimisto, niin peruspalkathan (1791,56 e) on lähes samoissa kuin siivoojilla (1643,10 e)! Peruspalkassa eroa on huimat 148,46 e !!! Molemmat tietenkin saavat omat vuosisidonnaiset (5 vuoden ja 10 vuoden jälkeen) osansa sekä hlökohtaiset osansa.
Vaan jos sihteeri on hyvä, niin kannattaa pyrkiä yksityiselle puolelle, jossa se raha liikkuu, jos en ole väärin ymmärtänyt, niin 2-3x tuonverran voi ansaita.
edit: Niin katsoin tilastoista ja mun työstä tilastojen mukaan maksetaan noin 3000e/kk, mutta 1700e/kk mää saan, enkä tiedä ketään joka saisi juuri enempää samasta työstä, joten ihmettelen aina noita tilastoja, mutta ei kai ne väärässäkään voi olla ???
Tilastot ei valehtele koskaan ;D
Palkkojen keskiarvo lienee 2500 paikkeilla, vai mitähän se on - mulla on vielä pitkä matka siihen...
tuon mukaan suuri osa saa pikkusen enemmän kuin minä :-\
ja kenenkään yksityissihteeriksi en ikinä rupeaisi!
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 17, 2011, 15:18:01
Tilastot ei valehtele koskaan ;D
Palkkojen keskiarvo lienee 2500 paikkeilla, vai mitähän se on - mulla on vielä pitkä matka siihen...
tuon mukaan suuri osa saa pikkusen enemmän kuin minä :-\
Ettei olisi jo nykyään peräti 3000 tienoilla? Se on hurja määrä rahaa se, jos niin paljon tienaisi, niin ei tietäisi mitä sitä sillä rahamäärällä oikein tekisi, pitäisi kai pois antaa ainakin osa :o
Kas, linkki:
http://www.stat.fi/til/yskp/2009/yskp_2009_2010-07-01_tie_001_fi.html (http://www.stat.fi/til/yskp/2009/yskp_2009_2010-07-01_tie_001_fi.html)
OHO! ???
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
Millä perusteella Lions klubi ajaa vain rikkaiden etua?
http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista (http://www.lions.fi/index.php/fi/yleista-lioneista)
Kovin on pienimuotoista tuo heidän toimintansa ja oletko kuullut kenestäkään köyhästä joka kuuluu Lionsklubiin?
Minä tunnen 2 siihen kuuluvaa. Molemmat ovat varakkaita yrittäjiä joista toinen on ex-työnantajani. Ex-työnantajani rikkoi kaikkia mahdollisia työehtosopimuksia ja jätti maksamatta mm. lakisääteisiä indeksikorotuksia joillekin työntekijöille. Sitten hän meni kerran kuussa lionsklubiin pesemään omantuntonsa puhtaaksi viemällä leluja sairaalan lastenosastolle. Ei varmaan tullut mieleen, että niilläkin työntekijöillä oli lapsia joilta hän kusetti etuuksia ja lakisääteisiä palkankorotuksia. Nekin lapset ovat joskus kipeinä.
Kyseessä oli aivan mielisairas, pihi ja ahne ihminen. Näköjään kuitenkin jonkilainen omatunto oli silläkin. Parin tunnin vapaaehtoistyöllä kuukaudessa pystyi pesemään synnit pois.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
Kyllä kovasti kateutta esiintyy tässä maassa ja sitä enemmän mitä vähemmän on asioista perillä, mun nähdäkseni rikkaat tarjoaa aika helkkarin monta työpaikkaa + hyvin monet ihan vapaa-ehtoisesti pyrkivät antamaan apua vähempiosaisille, sekä tukemaan ihmisten työllistymistä. Ainahan on kaikenmaailman äkkirikastuneita joilla ei ole paljoa näkemystä elämästä, mutta ne jotka ovat tehneet rahansa kovalla työllä ovat kyllä omien kokemuksieni mukaan olleet helkkarin fiksua ja anteliasta porukkaa.
Nalle Wahlroos ei ole ainakaan antelias ja kyllä, on tehnyt rahansa omalla työllä. Ruotsalainen Ingvar Kamprad (Ikean perustaja ja omistaja) on maailman 7 rikkain ihminen. Ingvar on pihein ihminen mitä maa päällään kantaa. EI, ei, ei ja vielä kerran hän ei ole antelias.
Jotta tämä ei menisi täysin mustavalkoiseksi niin on hyviäkin rikkaita kuten Elvis Presley ja Bill Gates mutta harvemmassa, sillä rahalla on taipumus korruptoida omistajansa...
Kaikista kateellisimpia ovat juuri rikkaat. Pitää harrastaa golfia ja purjehdusta koska pidettäisi köyhänä jos harrastaisi vaikka pyöräilyä. Pitää ajaa Audilla, Mersulla ja Bemarilla. Niillä on jatkuva kilpailu menossa muiden samassa golf/tennis/klubissa olevien kanssa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
Kyllä minä sanon, että antaa niiden rikastua jotka sen rikkauden riesan ovat valmiita kantamaan, he kuitenkin antavat sitä työtä monille, ostavat liki kaiken ylläpidon palveluna ja mahdollistavat monia asioita joista ei köyhemmät pääsisi muutoin lainkaan osallisiksi.
Tunnetko sinä yhtään rikasta?
Mitä rikkaampi sen pihimpi. Tosirikkaat vain istuvat rahojensa päällä. Köyhä yksinhuoltaja tai pätkätyöläinen käyttää kaikki rahansa. Siis aivan kaiken ja siten pyörittää kansantaloutta.
Rikkaiden pääharrastus on verokierto. Se on oikein kehumisen aihe niissä piireissä. Veroilla pidetään kuitenki tätä valtiota pystyssä.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
Jos tuloja alettaisiin rajoittamaan, niin köyhillä olisi vieläkin köyhempää, verot pomppaisi matalimmissakin tuloluokissa välittömästi potensiin sekä monet palvelut lakkaisivat, koko maan talous ajautuisi taantumaan, työpaikkoja katoaisi jne. Olisiko sitten kateellisella kivaa, nauraisi partaansa kun ei kapitalistiriistosikaherrat tienaisi 'hirmuisia' palkkoja? No epäilen, että itkua siinä tuherretaisiin enemmänkin.
Tuo kateellisuuskortilla pelaaminen ei kyllä nyt minun kohdalla toimi. En ole kateellinen. Vaadin vain oikeudenmukaisuutta. Ja minut varmaan luokiteltaisi kolmine asuntoineni johonkin muuhun kuin köyhäksi ja katkeraksi.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37siivoojilla ne surkeat palkat on.
Tosirikkaat eivät ajattele noin. He ajattelevat, että miten saisin firmaani siivouspalvelut vielä halvemmalla...
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 17, 2011, 12:59:37
edit: Ihmettelen kyllä myös väitettä siitä, että Rotary klubikin ajaisi rikkaiden etuja,
Ei aja rikkaiden etuja julkisesti mutta kabineteissa on sulle-mulle-mentaliteetti valloillaan. Taas yksi omantunnonpesula. Jos on pakko tehdä hyvää ja oikein omantunnon tyynnyttämiseksi niin kannattaisi aloittaa vaikka ihan läheltä kuten noudattamalla työehtosopimuksia. Itse asiassa kaikki työntekijöiltä kusetetut eurot kun laittaisi jonoon niin eiköhän nillä loppuisi puute Suomenmaasta.
PS.Hitler-jugendkin oli julkisesti jalo ja hyväntahtoinen järjestö joka teki myös hyvää.
"Järjestö korosti sotilaallisuutta,
terveitä elämäntapoja ja tottelevaisuutta."
PS.II
Lisätään vielä vapaamuurarit ja nuorkauppakamarit tähän samaan syssyyn.
Ettei nyt ihan pelkäksi työnantajien haukkumiseksi menisi niin kyllä ne työntekijätkin (ei tietenkään kaikki ja pääsäntöisesti erittäin pieni osa ) kusettaa työnantajia ihan surutta. Suomalainen ei varasta mummoilta tai vaareilta tai muilta lähimmäisiltä mutta työnantajalta varastaminen on oikeastaan etuisuus ei varkaus. Monesti olen ihmetellyt sitä että usea päivittää esim. naamakirjaa työajallaan ja pitää sitä ihan oikeutettuna. Suomalainen työmoraali on lipsunut ja omaa työmäärää arvostetaan yli sen oikean tuottavuuden, joissakin tapauksissa. Olen itse työläinen, (joskin alalla jossa työläisiä melko vähän on ) joten tarkastelen tätä asiaa lähinnä suorittavalta pohjalta ja mielestäni suomalaisille on kehittynyt sellainen ihmeellinen ajatus siitä että he ovat poikkeuksellisen tuottavia henkilöitä muihin nähden. En ymmärrä miten voi norkoilla kymmenen tai viisi minuuttia ennen työajan päättymistä kellokortin vieressä jotta varmasti leimaa ensimmäisenä sen korttinsa tasan kello neljä. Suomessa on ihan turha lietsoa jotain porvarivastaisuutta kun työntekijät käyttäytyy kuin omistaisivat työnantajansa, kaikkea vaaditaan mutta mistään ei olla huonoina aikoina valmiita tinkimään.
Suomalaiseen työnantajakultuuriin on myös pesiytynyt hälläväliä meininki jota ei voi hyväksyä ja tämä juontaa juurensa osakepeliin. Työnantajataho ei enää ajattele pääoman pitkäaikaista etua vaan pyrkii nopeisiin tuloksellisiin ja tuloutettaviin taseisiin. Ei ole tärkeää yrityksen pitkäntähtäimen menestys vaan se että saadaan osakeenomistajille nopeasti rahaa.
Ennen aikaan työnantajilla oli vastuuta myös työntekijöistä ja samoin työntekijät tunsivat vastuuta työtehtävistään mutta molemmat arvot on hämärtyneet. Yrityksistä on hävinnyt ajattelusta se tärkein pointti eli kokonaisuuden etu on koko työyhteisön etu ja tilalle on tullut ajattelumalli oma etu on tärkeämpi kuin kaikkien etu. Ajatteluun liittyy lyhytnäköinen ajattelumalli minulle kaikki heti ja sitten vaihdan paikkaa ja sitten taas saan kaiken minulle heti.Sekä työntekijäpuolen että työnantajapuolen on vaikea nähdä yhteistä etua silloin kun painostus tulee osakkeenomistajilta jotka ovat kasvottomia ja nykypäivänä paradoksaalista kyllä eri rahastosijoituksien kautta jopa niitä työläisiä jotka sitä johtoa eneiten arvostelevat.
Toimivassa ja terveessä yrityksessä kaikki osapuolet ymmärtävät yhteisen hyvän päälle ja yrityksen omistajat/sijoittavat ymmärtävät ettei rahaa tule ilman osaavaa ja sitoutunutta työvoimaa mutta myös työntekijät tajuavat etteivät he voi saada yhtä paljon rahaa yrityksen tuloksesta kuin ne jotka ovat ottaneet riskin ja sijoittaneet omaa tai lainarahaa jotta olisi yritys joka voisi työllistää ja maksaa veroja.
eli lyhyesti sanoen: ihmiset ovat muuttuneet epärehellisemmiksi ja itsekkäämmiksi
Ikävä kyllä näin on ja kehitys on Suomessa ollut viimeaikoina huolestuttavan nopeaa.
jtbo:lta ja renkimikolta hyviä kirjoituksia!
Ja mulkkujahan löytyy ihan joka kerroksesta, se ei katso onko rikas vai köyhä. Tässä maassa on kuitenkin jokaisella meistä mahdollisuus hankkia sellainen koulutus minkä haluaa. Toinen valitsee käsillä tekemisen ja aloittaa tienaamisen 19-vuotiaana, toinen käy pitkät koulut ja ryhtyy tienaamaan 5 tai jopa 10 vuotta myöhemmin.
Akateeminen saavuttaa duunarin kokonaispalkkatulossa joskus vähän alta 40-vuotiaana (jos oikein tilaston muistan).
Mitä sitten vaaditaan rikastumiselta? Ennen kaikkea helvetin kovaa työtä ja määrätietoisuutta! Maailma on täynnä esimerkkejä, mainittu Kamprad yksi niistä. Saattaa olla pihi mies mutta on esimerkiksi päättänyt siirtää kaikki tavaratalonsa uusiutuviin energioihin. Se ei ole halpa juttu.
Rikas saa Suomessa nykyisin myös olla rikas. Sitä ei tarvitse piilotella. Rikas työllistää käsityöläisiä, teettää remppoja ja käyttää palveluita. Perinteinen suomalainenhan säästää joka kohdassa eikä välikäsille haluta jättää pennostakaan. Ne välikädetkin ovat niitä "köyhiä" jotka koittavat pärjätä.
Luokkaerot oikeasti luovat dynamiikkaa yhteiskuntaan, suomalaisessa versiossa kukin saa käytännössä valita luokkansa itse. Tietysti syntymine kultalusikka suussa auttaa mutta se ei takaa menestystä. Kuten ei puulusikkakaan sido köyhyyteen.
Lainaus käyttäjältä: Putkimies22 - helmikuu 18, 2011, 22:49:16
Tässä maassa on kuitenkin jokaisella meistä mahdollisuus hankkia sellainen koulutus minkä haluaa.
Kokoomus yrittää kyllä ajaa tätä maata toiseen suuntaan eli että tulevaisuudessa kaikilla ei ole mahdollisuus käydä taloudellisista syistä sitä koulutusta mitä haluaa...
Älkää nyt käsittäkö väärin. Saa rikkaita olla mutta ei rikkaiden asiaa täällä tarvitse mitenkään ajaa ja ei rikkaat tarvitse mitään etujärjestöä.
Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2011, 10:25:18
Lainaus käyttäjältä: Putkimies22 - helmikuu 18, 2011, 22:49:16
Tässä maassa on kuitenkin jokaisella meistä mahdollisuus hankkia sellainen koulutus minkä haluaa.
Kokoomus yrittää kyllä ajaa tätä maata toiseen suuntaan eli että tulevaisuudessa kaikilla ei ole mahdollisuus käydä taloudellisista syistä sitä koulutusta mitä haluaa...
Mitä tarkoitat? Millä tavalla?
Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2011, 10:25:18
Älkää nyt käsittäkö väärin. Saa rikkaita olla mutta ei rikkaiden asiaa täällä tarvitse mitenkään ajaa ja ei rikkaat tarvitse mitään etujärjestöä.
Olen Paten kanssa ihan samaa mieltä.
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 19, 2011, 11:39:50
Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2011, 10:25:18
Älkää nyt käsittäkö väärin. Saa rikkaita olla mutta ei rikkaiden asiaa täällä tarvitse mitenkään ajaa ja ei rikkaat tarvitse mitään etujärjestöä.
Olen Paten kanssa ihan samaa mieltä.
Perustakaa oma puolue.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - helmikuu 19, 2011, 11:52:49
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 19, 2011, 11:39:50
Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2011, 10:25:18
Älkää nyt käsittäkö väärin. Saa rikkaita olla mutta ei rikkaiden asiaa täällä tarvitse mitenkään ajaa ja ei rikkaat tarvitse mitään etujärjestöä.
Olen Paten kanssa ihan samaa mieltä.
Perustakaa oma puolue.
Eiköhän sellainen jo löydy... ;D
Lainaus käyttäjältä: Pasis - helmikuu 19, 2011, 11:52:49
Perustakaa oma puolue.
Ei vähempää vois kiinnostaa! Ei kiinnosta politiikka eikä puolueet! Tällä hetkellä kiinnostaa säätilan lauhtuminen.
Mun käsitys varakkaista perustuu henkilökohtaiseen kanssakäymiseen sellaisten henkilöiden kanssa joilla on sitä varallisuutta erinäisiä kertoja enemmän kuin loton jättipotista voi haalia.
Onhan niitä kaikenmaailman espoolaisia projektipäällikköjä yms. wannabe rikkaita joissa löytyy sitten aika älyttömiäkin, sekä joitain pienyrittäjiä, jotka kuvittelevat olevansa rikkaita ja kuvittelevat sen tekevän heistä jotenkin parempia.
Aloitin tämän keskustelun ihan vaan jätevesilain ja uuden E9510 bensan kritiikkinä... Menikin yleiseksi politikoinniksi, hyvä niin. Mikä minua noin yleisellä tasolla potuttaa politiikassa, puolueissa, on keskittyminen omien äänestäjien asioihin. Mietitään aina, mitä meidän äänestäjämme asiasta ajattelevat, oli kansakunnan paras mitä hyvänsä. Kepulaiset haluaa väen väkisin Kekkosen hengessä ns pitää maaseudun asuttuna. Jollei maalla voi elantoaan ansaita, niin maksetaan tukiaisia. Demarit näkee vain perusduunarin silmin ja kokoomus pyrkii asioita vältellen vakuuttamaan kaikki "eisosialistit". Aikoinaan huvitti nämä pankkineidit, jotka äänesti kokoomusta ja halusivat kuulua Akavaan. Mitähän heillekin nyt kuuluu.
Mä jo tuossa aiemmin teinkin melkoisen yksinkertaisen valinnan: "en ole tyhmä jne... " Tehkääpä sama testi itsekukin!
Lainaus käyttäjältä: c52007 - tammikuu 29, 2011, 18:42:26
Nimimerkki marxilla on kyllä outoja ajatuksia noista änkyröistä.Eroon niistä pitäisi päästä mitä pikimmin,ennekuin pääsevät suurempia tuhoja aiheuttamaan. ???
Näinhän se on, mikä minulle ja minun ystävilleni on selvääkin selvempää sen toiset toisin äänestävät. Demokratiaksi sitä kutsutaan. Äänioikeus on kaikilla, maaseudun peräkammarin pojilla siinä missä näillä kampauksestaan huolehtivilla pissiksilläkin. Olen hahmotellut mielessäni vaalikelpoisuustestiä. USA:ssahan pieniosaiset rajoitetaan ulos vaaleista pakollisella etukäteisrekistöröimisellä. Jonkinlainen selväjärkisyyden tarkistus voisi olla meilläkin paikoillaan. Ehkä.
Lainaus käyttäjältä: marx - helmikuu 19, 2011, 14:55:23
Lainaus käyttäjältä: c52007 - tammikuu 29, 2011, 18:42:26
Nimimerkki marxilla on kyllä outoja ajatuksia noista änkyröistä.Eroon niistä pitäisi päästä mitä pikimmin,ennekuin pääsevät suurempia tuhoja aiheuttamaan. ???
Näinhän se on, mikä minulle ja minun ystävilleni on selvääkin selvempää sen toiset toisin äänestävät. Demokratiaksi sitä kutsutaan. Äänioikeus on kaikilla, maaseudun peräkammarin pojilla siinä missä näillä kampauksestaan huolehtivilla pissiksilläkin. Olen hahmotellut mielessäni vaalikelpoisuustestiä. USA:ssahan pieniosaiset rajoitetaan ulos vaaleista pakollisella etukäteisrekistöröimisellä. Jonkinlainen selväjärkisyyden tarkistus voisi olla meilläkin paikoillaan. Ehkä.
Kun nyt edes päästäisiin siihen, että äänestettäisiin faktojen pohjalta, eikä vaan sitä mikä tuntuu kivalta tai joka siinä kuvassa näyttää kivalta, osa äänestää koska "hei sehän on julkkis", kuinkahan iso prosentti noitakin huuhaa ääniä oikein on? Veikkaan että aika paljon, ainakin kun katsoo millaisia henkilöitä tuolla päättämässä on.
Sitten kun vielä päästäis tasa-arvoon sijainnin suhteen, mutta ei, äänestäjän on valittava ehdokas omasta vaalipiiristä (kitisee hän, jota ei politikointi kiinnosta vähääkään!)
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 19, 2011, 16:25:40
Sitten kun vielä päästäis tasa-arvoon sijainnin suhteen, mutta ei, äänestäjän on valittava ehdokas omasta vaalipiiristä (kitisee hän, jota ei politikointi kiinnosta vähääkään!)
Ainahan voi valita vähiten epäkelvon siitä puolueesta jota haluaa kannattaa, kun kuitenkin puolueelle ne äänet menee ja sen mukaan päätöksiäkin sitten tehdään.
Viimeksi ei kyllä ollut oikein yhtään sellaista jota olisi voinut äänestää tässä omassa vaalipiirissä.
Muakaan ei kovin paljoa kiinnosta oman asuinpaikan asiat, kun tuolla maailmalla sitä kuitenkin viilettää, mieluusti valitsisin jonkin toisen vaalipiirin, paremmin noissa muissa ainakin vaalikoneen mukaan osuu vastaukset yksiin.
Lainaus käyttäjältä: Putkimies22 - helmikuu 19, 2011, 10:48:04
Mitä tarkoitat? Millä tavalla?
Opiskelijan elämää vaikeuttaa ja luokkajakoa entisestään jyrkentää seuraavat Kokoomuksen toimet:
Lukukausimaksujen noston suunnittelu, opintotuen indeksikorotuksesta pidättäytyminen ja arvonlisäveron noston kaavailu.
Huvittavinta on kun sama hallitus (jossa Katainen on) alensi kampaamoiden ja ruuan arvonlisäveroa ja perusteluna oli uusien työpaikkojen luominen. Nyt Katainen perustelee arvonlisäveron nostoa uusien työpaikkojen luomisella. Koettaisi nyt päättää kumpi tapa niitä työpaikkoja luo arvonlisäveron nosto vai alennus.
Kätevä systeemihän tuo on; nosti tai laski niin työpaikkoja kuulemma syntyy. :D
Lainaus käyttäjältä: Pasis - helmikuu 19, 2011, 11:52:49
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 19, 2011, 11:39:50
Lainaus käyttäjältä: Pate - helmikuu 19, 2011, 10:25:18
Älkää nyt käsittäkö väärin. Saa rikkaita olla mutta ei rikkaiden asiaa täällä tarvitse mitenkään ajaa ja ei rikkaat tarvitse mitään etujärjestöä.
Olen Paten kanssa ihan samaa mieltä.
Perustakaa oma puolue.
Oho, olipa typerä ja naurettava vastaus! Pitäiskö sitä heti perustaa oma puolue jos on samaa mieltä jonkun kanssa, ja tämä mielipide ei satu miellyttämään sua! >:(
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 21, 2011, 08:34:14
Oho, olipa typerä ja naurettava vastaus! Pitäiskö sitä heti perustaa oma puolue jos on samaa mieltä jonkun kanssa, ja tämä mielipide ei satu miellyttämään sua! >:(
Miten tuonkin näkee, puoluehan on useamman kuin yhden henkilön keino ajaa yhteistä asiaa ja näkemystä, jolloin jos esimerkiksi vallitsevassa valikoimassa ei nyt satu olemaan vastaavalla lailla samaa mieltä olevia olisi loogisinta perustaa puolue ja kerätä samoin ajattelevia, jotta voi varmistaa oman etunsa.
Sellaista että ajateltaisiin maan etua ilman puolueita kutsutaan kommunistiseksi kiinaksi, tosin onhan sielläkin yksi puolue, se joka ajattelee maan parasta yksilön kustannuksella.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - helmikuu 21, 2011, 09:51:28
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - helmikuu 21, 2011, 08:34:14
Oho, olipa typerä ja naurettava vastaus! Pitäiskö sitä heti perustaa oma puolue jos on samaa mieltä jonkun kanssa, ja tämä mielipide ei satu miellyttämään sua! >:(
Miten tuonkin näkee, puoluehan on useamman kuin yhden henkilön keino ajaa yhteistä asiaa ja näkemystä, jolloin jos esimerkiksi vallitsevassa valikoimassa ei nyt satu olemaan vastaavalla lailla samaa mieltä olevia olisi loogisinta perustaa puolue ja kerätä samoin ajattelevia, jotta voi varmistaa oman etunsa.
Sellaista että ajateltaisiin maan etua ilman puolueita kutsutaan kommunistiseksi kiinaksi, tosin onhan sielläkin yksi puolue, se joka ajattelee maan parasta yksilön kustannuksella.
Niinpä, tuskin minkään olemassa olevan puolueen ohjelmaan kuuluu varsinaisesti kokoomuksen ja rikkaiden etujärjestöjen kieltäminen.
Ei enää tiedä pitäisikö näiden kotimaan teiden kunnon kurjuudelle itkeä vai nauraa :-\
http://www.sss.fi/uutiset/203925.html (http://www.sss.fi/uutiset/203925.html)
http://www.sss.fi/uutiset/204097.html (http://www.sss.fi/uutiset/204097.html)
Tosin jos tuolla joutuisi ajamaan ei pahemmin naurattaisi.
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 12, 2011, 16:29:42
Ei enää tiedä pitäisikö näiden kotimaan teiden kunnon kurjuudelle itkeä vai nauraa :-\
http://www.sss.fi/uutiset/203925.html (http://www.sss.fi/uutiset/203925.html)
http://www.sss.fi/uutiset/204097.html (http://www.sss.fi/uutiset/204097.html)
Tosin jos tuolla joutuisi ajamaan ei pahemmin naurattaisi.
Pientähän tuo on maailman mittakaavassa:
(http://cdn.thetechjournal.com/wp-content/uploads/HLIC/62a6e868dd54a3435c700f0feba2f180.jpg)
Ja kyllä, tuo kuoppa on eroosion vaikutusta myös, muistaakseni tuossa maa-aines häipyy vaan altakäsin.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 12, 2011, 16:43:26
Pientähän tuo on maailman mittakaavassa:
Ja kyllä, tuo kuoppa on eroosion vaikutusta myös, muistaakseni tuossa maa-aines häipyy vaan altakäsin.
Näyttää siltä, että siihen rakennetaan jollekin uima-allasta keskelle tietä...
^ pikkuharmeja japanin-poikain koettelemusten rinnalla...
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 12, 2011, 18:11:06
^ pikkuharmeja japanin-poikain koettelemusten rinnalla...
Kaikkihan on tosiaan suhteellista ja vakaa sekä turvallinen elinympäristö on täysin mielikuvituksen tuotetta, se että jotain ei ole sattunut moneen sukupolveen ei tosiaan tarkoita etteikö moista voisi sattua, mutta jostain syystä tuudittaudutaan siihen että ei nyt ainakaan meidän vaalikaudella mitään satu.
Saksassa on supertulivuori, sinne on alle 2000km matkaa Helsingistä, se on aktiivinen, tosin edellinen purkaus yli 20 000 vuotta sitten, sitä edellinen 75 000 vuotta sitten, mutta seuraava voi olla huomenna tai 100 000 vuoden päästä, ei voi tietää, mutta mitenkään siihenkään ei ole varauduttu.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 12, 2011, 18:40:15
Kaikkihan on tosiaan suhteellista
Jep, kyllähän tossa hollywood jää kakkoseksi... :|
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12725646
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 12, 2011, 18:40:15
Kaikkihan on tosiaan suhteellista ja vakaa sekä turvallinen elinympäristö on täysin mielikuvituksen tuotetta, se että jotain ei ole sattunut moneen sukupolveen ei tosiaan tarkoita etteikö moista voisi sattua, mutta jostain syystä tuudittaudutaan siihen että ei nyt ainakaan meidän vaalikaudella mitään satu.
Saksassa on supertulivuori, sinne on alle 2000km matkaa Helsingistä, se on aktiivinen, tosin edellinen purkaus yli 20 000 vuotta sitten, sitä edellinen 75 000 vuotta sitten, mutta seuraava voi olla huomenna tai 100 000 vuoden päästä, ei voi tietää, mutta mitenkään siihenkään ei ole varauduttu.
Nooh, voisiko tuohon(kin) jotenkin varautua? Kuuman tuhkan kestävät sateenvarjot. ;D
Mukavampi kuitenkin "tuudittautua" turvalliseen elinympäristöön, kuin esim. syöksyä apteekkiin joditabuja
hamstraamaan ja panikoida jokaisesta kuviteltavissa olevasta "uhasta". Kyllä Suomi on noiden luonnon- yms. katastrofien suhteen aika turvallinen mesta, vaikka jotkut pitää limetinvihreetä "turva"liiviä päällä ihan kauppareissuillakin. Koskahan tulee trendiksi rakennuskypärä jokapäiväiseen käyttöön? ::)
Lainaus käyttäjältä: Jallu - maaliskuu 14, 2011, 13:06:14
Koskahan tulee trendiksi rakennuskypärä jokapäiväiseen käyttöön? ::)
X-naapurimme käytti ruohotrimmeriä kypärä päässä :D
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - maaliskuu 14, 2011, 13:57:46
Lainaus käyttäjältä: Jallu - maaliskuu 14, 2011, 13:06:14
Koskahan tulee trendiksi rakennuskypärä jokapäiväiseen käyttöön? ::)
X-naapurimme käytti ruohotrimmeriä kypärä päässä :D
Niin minäkin käytän ja täydellä varustuksella kasvosuojineen + kokohaalari ja turvasaappaat ;)
Trimmeri kun on Jonseredin raivaussahassa kiinni, ei tulis mieleenkään kokeilla ilman kunnon varusteita.
Lainaus käyttäjältä: Jallu - maaliskuu 14, 2011, 13:06:14
Nooh, voisiko tuohon(kin) jotenkin varautua? Kuuman tuhkan kestävät sateenvarjot. ;D
Mukavampi kuitenkin "tuudittautua" turvalliseen elinympäristöön, kuin esim. syöksyä apteekkiin joditabuja
hamstraamaan ja panikoida jokaisesta kuviteltavissa olevasta "uhasta". Kyllä Suomi on noiden luonnon- yms. katastrofien suhteen aika turvallinen mesta, vaikka jotkut pitää limetinvihreetä "turva"liiviä päällä ihan kauppareissuillakin. Koskahan tulee trendiksi rakennuskypärä jokapäiväiseen käyttöön? ::)
Joskus aina tulee mieleen, että tässä maassa halutaan kansalaisten olevan pakkopaidassa ja pehmustetussa huoneessa, että on varmasti turvallista ;D
Jos ollaan täysin riippuvaisia teknologiastamme ja muualta tuodusta, niin silloin ollaan aika haavoittuvaisia, olisi se kai hyvä olla jonkinlainen suunnitelma kuinka menetellään jos jokin järjestelmistämme pettää, kun se nyt ei ole täysin tuulesta temmattua, tai no, tuulen tuomaa voi ollakkin.
Onhan tämä sinällään yksi parhaita paikkoja noin luonnon mullistuksien osalta, no tiukka ympärivuotinen pakkanen tänne toki tulee joku vuosi, mutta noin muita murheita ei pahemmin tänne pääsee, meidän meret on sen verran onnettomia että ei kovin hurjat aallot sieltä vyöry, ja muualla on aina vuoria suojana. Maassa on niin paljon korkeita alueita, että vaikka meret kuinka nousisivat niin silti ei tulisi koko maata uhkaavia ongelmia, rannikon alueet nyt toki pitäisi siirtää vähän sisämaalle päin, mutta kaikinpuolin yksi maailman vähiten riskiallttiita paikkoja.
Lainaus käyttäjältä: MarieCurie - maaliskuu 14, 2011, 13:57:46
Lainaus käyttäjältä: Jallu - maaliskuu 14, 2011, 13:06:14
Koskahan tulee trendiksi rakennuskypärä jokapäiväiseen käyttöön? ::)
X-naapurimme käytti ruohotrimmeriä kypärä päässä :D
Meidän naapuri pitää kuulosuojaimia, kun se työntelee ihan normiäänistä ruohonleikkuria. :)
Päinvastaisena suorituksena viime lauantaina, takkamuurari veteli rälläkällä betonilohkaretta halki. Hirvee meteli, pöly ja kivensiruja lenteli, mutta lippalakki oli ainoo varuste päässä. :-\
^ Kyllähän Peltorit radiolla on kivat laittaa päähän vaikka paukkupakkasilla, kun menee koiran kanssa lenkille... :P