Citroën-foorumi.com

Moi
Aloitan kyselyn aiheesta.Käytättekö E10-bensaa ja jos ette niin miksi?
-salar-

Mode-edit: Lisäsin äänestyksen. //KariM

En.

Auto on '98 ja valmistajan mukaan ei käy kuin 2000 ja uudempiin.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - tammikuu 25, 2011, 10:45:51
En.

Auto on '98 ja valmistajan mukaan ei käy kuin 2000 ja uudempiin.

Sama täällä.

En kyllä käyttäisi muutenkaan. 95E10 ei ole riittävän halpaa verrattuna 98E5:een, että suurempi kulutus tulisi katettua. Tai voihan tossa jäädä autosta ja kilometreistä riippuen jopa jonkun kympin vuodessa voitolle, mutta onko se sitten riskin arvoista...

Moottori käy tasaisemmin ja pehmeämmin 98:lla ja kuluttaa hieman vähemmän...ei siis järkeä käyttää 95E10. En kylläkään käyttänyt aikaisemminkaan 95:sta.

 Valtiovalta on ilmeisen hätääntynyt E10 bensiinin oletettua vähäisemmästä suosiosta koska valjastivat jo VTT:kin puoltamaan uutukaisen käyttöä. Heh mihinkähän ja millä muskeleilla tehtyyn VTT:n tutkimukseen perusttu VTT:n mielipide? Hiljalleen loppuu VTT:kin katu-uskottavuus...

Vanhemmassa käytän 98 E5:sta, koska 95 E10:iä ei saa siinä käyttää. Uudemmassa käytän 95 E10:iä, koska sekin maksaa ihan tarpeeksi. Jos huomaan kulutuksen nousevan tai jotain oireita niin siirryn sitten 98 E5:een.

Se on aika erikoista kun uutisoinnissa sanotaan, että 98:a käytetään yllättävän paljon, jopa 30% bensasta on sitä.
Samalla kerrotaan, että E10 käy vain noin 70% autoista.

Sehän tarkoittaa sitä, että homma toimii hienosti ja lähes kaikki, joille E10 käy myös käyttävät sitä eikä "varman päälle pelaajia" juurikaan ole. Vai onko niin, että tuossa 70%:ssa on dieselautot mukana? :)

Nii, onko 98:n osuus 30% myydystä bensasta vai myydystä polttoaineesta? :)

Niin kauan kuin 98E5:ta saa, ajan sillä. Hinta 3% korkeampi, mutta kulutus luokka 5+% pienempi (95E5:een verrattuna, kun uutta litkua ei tule). Logiikka ehkä toimii viinan ja tupakan kanssa, esim. jos kossun alkoholipitoisuus alenisi vaikka 35%:iin, ihmiset joisivat silti sen yhden pullon, mutta ei autoa voi huijata yhtä helposti.

Tosta kossu-vertauksesta tuli mieleen, että kai joku veijari on jo keksinyt miten sen etanolin saa erotettua bensasta :D Saisi vähä-etanolista bensaa ja viinaa edullisella litrahinnalla ;D

Lainaus käyttäjältä: xantiano - tammikuu 25, 2011, 12:07:04
Valtiovalta on ilmeisen hätääntynyt E10 bensiinin oletettua vähäisemmästä suosiosta koska valjastivat jo VTT:kin puoltamaan uutukaisen käyttöä. Heh mihinkähän ja millä muskeleilla tehtyyn VTT:n tutkimukseen perusttu VTT:n mielipide? Hiljalleen loppuu VTT:kin katu-uskottavuus...

Ainahan VTT:ltä on saanut tilattua sellaisen tutkimuksen joka antaa halutun tuloksen, ei mitään uutta.

En käytä E10 ainetta, koska sillä pääsisi niin kovin lyhen matkan, kyllä dieselillä ajan jatkossakin.

Harrastepelissä kun jo 98E saa aikaan ongelmaa, niin eipä siinä mitään E10 ainetta kannata käyttää. Varmaankin pitää alkaa ajamaan kisabensalla harrastepelillä, on siinä vielä vähän vara nostaa puristuksiakin, että saa kunnolla hyötyä.

Eikä tuo näköjään kelvannut edes Puolustusvoimille, Ruotuväki-lehden mukaan siirtyvät 98:iin.

Etanolin saa erotettua bensasta pitämällä sitä paikoillaan säiliössä (esim. bensiinitankki), bensa ja etanoli erkanee eri kerroksiin eikä siihen mene edes kovin pitkään, on parista kuukaudesta kuulunut puhuttavan, tiedä sitten kuinka nopeasti tuo tapahtuu.
Jos ajat vähän, on siis luvassa kivoja ylläreitä.

"Etanolin saa erotettua bensasta pitämällä sitä paikoillaan säiliössä (esim. bensiinitankki), bensa ja etanoli erkanee eri kerroksiin eikä siihen mene edes kovin pitkään, on parista kuukaudesta kuulunut puhuttavan, tiedä sitten kuinka nopeasti tuo tapahtuu.
Jos ajat vähän, on siis luvassa kivoja ylläreitä."

Kappas. Kaksitahtinen vanhemman veneen johnssonin peräprutku tuosta tuskin piittaa (30 heppaa) mitä palotilaan pukkaa, mutta tuoreemman nelitahti perämoottorin bensojen säilyttely tarvinnee lopettaa.Tai no johnsson 2t:n osalta, mitenköhän 2% seokseksi öljyllä seostettu 95E10  säilyy? Lienee paree ensi kesänä ostaa bensat tarkasti kulutuksen mukaan. 95E10 sopinee jammun nelitahti perätuupparille, mutta paree taitaa olla ajaa senkin osalta syssyllä tankki tyhjäksi, tai tyhjätä nelitahtisen perätuupparin  polttoainetankkien sisältö kakkosautoon.Mikäli 95E10:n etanoli todellakin erkanee tankissa säilytyksen aikana, saattaa se sama etanoli imeä itseensä kosteutta? Noh, saahan siitä taas poikain kanssa aihetta mökille ens syssynä syysretkelle; " vaimooo, tarvi lähteä mökille tyhjäämään jammun tankit, pari kamua tulee talkoisiin mukaan..."

Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 25, 2011, 21:08:04
"Etanolin saa erotettua bensasta pitämällä sitä paikoillaan säiliössä (esim. bensiinitankki), bensa ja etanoli erkanee eri kerroksiin eikä siihen mene edes kovin pitkään, on parista kuukaudesta kuulunut puhuttavan, tiedä sitten kuinka nopeasti tuo tapahtuu.
Jos ajat vähän, on siis luvassa kivoja ylläreitä."

Kappas. Kaksitahtinen vanhemman veneen johnssonin peräprutku tuosta tuskin piittaa (30 heppaa) mitä palotilaan pukkaa, mutta tuoreemman nelitahti perämoottorin bensojen säilyttely tarvinnee lopettaa.Tai no johnsson 2t:n osalta, mitenköhän 2% seokseksi öljyllä seostettu 95E10  säilyy? Lienee paree ensi kesänä ostaa bensat tarkasti kulutuksen mukaan. 95E10 sopinee jammun nelitahti perätuupparille, mutta paree taitaa olla ajaa senkin osalta syssyllä tankki tyhjäksi, tai tyhjätä nelitahtisen perätuupparin  polttoainetankkien sisältö kakkosautoon.Mikäli 95E10:n etanoli todellakin erkanee tankissa säilytyksen aikana, saattaa se sama etanoli imeä itseensä kosteutta? Noh, saahan siitä taas poikain kanssa aihetta mökille ens syssynä syysretkelle; " vaimooo, tarvi lähteä mökille tyhjäämään jammun tankit, pari kamua tulee talkoisiin mukaan..."

Kyllähän se imee kosteutta ihan kivastikkin, jäänestohan on etanolia ja sen toimivuushan perustuu siihen, että se imee kosteutta. Maanalaiset säiliöt ovat kuulemma -5 ja +5 väliä, eli kosteuttahan niihin kai kertynee, mutta varsinkin pienissä vajaissa säilytysastioissa se kosteus tekee jotain kummaa etanolin kanssa.

Sinällään se erkaantuminen tuskin on ongelma muuten kuin starttauksessa, jos siinäkään, kun liikkeessähän tavara menee taas sekaisin, toivottavasti ainakin.

Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 25, 2011, 21:08:04
Kappas. Kaksitahtinen vanhemman veneen johnssonin peräprutku tuosta tuskin piittaa (30 heppaa) mitä palotilaan pukkaa, mutta tuoreemman nelitahti perämoottorin bensojen säilyttely tarvinnee lopettaa.Tai no johnsson 2t:n osalta, mitenköhän 2% seokseksi öljyllä seostettu 95E10  säilyy? Lienee paree ensi kesänä ostaa bensat tarkasti kulutuksen mukaan. 95E10 sopinee jammun nelitahti perätuupparille, mutta paree taitaa olla ajaa senkin osalta syssyllä tankki tyhjäksi, tai tyhjätä nelitahtisen perätuupparin  polttoainetankkien sisältö kakkosautoon.Mikäli 95E10:n etanoli todellakin erkanee tankissa säilytyksen aikana, saattaa se sama etanoli imeä itseensä kosteutta? Noh, saahan siitä taas poikain kanssa aihetta mökille ens syssynä syysretkelle; " vaimooo, tarvi lähteä mökille tyhjäämään jammun tankit, pari kamua tulee talkoisiin mukaan..."

Tai sitten käyttää kesän sitä 95 E10:iä, jos saa käyttää, sitten syksyllä vaihtaa 98 €5:een ja stabilointiainetta talveksi tankkiin, niin se bensa säilyy paremmin.

Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 25, 2011, 21:08:04
"Etanolin saa erotettua bensasta pitämällä sitä paikoillaan säiliössä (esim. bensiinitankki), bensa ja etanoli erkanee eri kerroksiin eikä siihen mene edes kovin pitkään, on parista kuukaudesta kuulunut puhuttavan, tiedä sitten kuinka nopeasti tuo tapahtuu.
Jos ajat vähän, on siis luvassa kivoja ylläreitä."

Kappas. Kaksitahtinen vanhemman veneen johnssonin peräprutku tuosta tuskin piittaa (30 heppaa) mitä palotilaan pukkaa, mutta tuoreemman nelitahti perämoottorin bensojen säilyttely tarvinnee lopettaa.Tai no johnsson 2t:n osalta, mitenköhän 2% seokseksi öljyllä seostettu 95E10  säilyy? Lienee paree ensi kesänä ostaa bensat tarkasti kulutuksen mukaan. 95E10 sopinee jammun nelitahti perätuupparille, mutta paree taitaa olla ajaa senkin osalta syssyllä tankki tyhjäksi, tai tyhjätä nelitahtisen perätuupparin  polttoainetankkien sisältö kakkosautoon.Mikäli 95E10:n etanoli todellakin erkanee tankissa säilytyksen aikana, saattaa se sama etanoli imeä itseensä kosteutta? Noh, saahan siitä taas poikain kanssa aihetta mökille ens syssynä syysretkelle; " vaimooo, tarvi lähteä mökille tyhjäämään jammun tankit, pari kamua tulee talkoisiin mukaan..."

Yammu on antanut ihan omat ohjeistukset E10:n käytölle.

http://www.e10bensiini.fi/files/130/E10_soveltuvuus_veneisiin_21_10_2010.pdf (http://www.e10bensiini.fi/files/130/E10_soveltuvuus_veneisiin_21_10_2010.pdf)

Jotenkin olen ollut siinä käsityksessä, että venekoneissa yleensä kannattaisi käyttää 98 oktaanista?

0.5% vettä jos aiheuttaa jo ongelmaa, niin eihän se ole kuin pari-kolme desiä jos tankki on ihan täysi, vajaassa tankissa riittää paljon pienempi määrä 15 litrassa 0.75 desilitraa jo saa aikaan ongelman ja kun autoissakin taitaa olla ulkoilmaan tuulettuvat tankit ja usein aika kivat lämpötilan vaihtelut, niin tuostahan seuraa se, että ei ole mitenkään mahdotonta, että tuollaista ongelma muodostuu, etenkin jos pitää autoaan lämpimässä tallissa ja ajelee sitten vajaalla tankilla, ajelun lopuksi kylmällä autolla lämpimään tankkiin, jolloin tankissa alkaa kova hikoilu. Metallinen polttoainesäiliö, niin on vielä murheellisempaa.

Ominaisuuksia joista kumman vähän julkisuudessa näkee puhuttavan, media on vapaasti hallittu? Kukaan ei uskalla tehdä kunnon juttua asiasta, kun saattaisi menettää toisessa kohtaa jutuntekomahdollisuuksia.

Tuli tässä mieleen, jos kerran 95E10 mukamas tuottaa vähemmän fossiilista CO2:ta, eikö se samalla tarkoita että vanhempien autojen rekisteriotteessa ilmoitetut CO2 arvot ole pahasti yläkanttiin, melkein 10%? Nuo arvot on kai laskettu normaalilla bensalla.  E85 (flexifuel jne.) autot saavat etanolin takia törkypienet CO2 arvot, vaikka oikea putkesta mitattu arvo on luokka normaali auto.

Voinko tankata Sitruunaani C-2 1.4 2003 e10 sijaan ysikasia? Ihan mielenkiinnolla seuraisin polttoaineen kulutusta joka E-kympillä on vaihdellut 5,9- 6,2l/100 välillä.

Lainaus käyttäjältä: kupariseppä - tammikuu 26, 2011, 13:03:21
Voinko tankata Sitruunaani C-2 1.4 2003 e10 sijaan ysikasia? Ihan mielenkiinnolla seuraisin polttoaineen kulutusta joka E-kympillä on vaihdellut 5,9- 6,2l/100 välillä.

Sinne vaan. Ei mitään haittaa.

Lainaus käyttäjältä: Teuski - tammikuu 26, 2011, 13:17:56

Lainaus käyttäjältä: kupariseppä - tammikuu 26, 2011, 13:03:21
Voinko tankata Sitruunaani C-2 1.4 2003 e10 sijaan ysikasia? Ihan mielenkiinnolla seuraisin polttoaineen kulutusta joka E-kympillä on vaihdellut 5,9- 6,2l/100 välillä.

Sinne vaan. Ei mitään haittaa.

Kiitti. Täytyy ajaa eka tankki tyhjäksi ja tehdä testi. Kerron sitten tuloksen, jos on jotain kerrottavaa eli kulutus on laskenut.

Lainaus käyttäjältä: kupariseppä - tammikuu 26, 2011, 13:03:21
Voinko tankata Sitruunaani C-2 1.4 2003 e10 sijaan ysikasia? Ihan mielenkiinnolla seuraisin polttoaineen kulutusta joka E-kympillä on vaihdellut 5,9- 6,2l/100 välillä.

Kaikkiin autoihinhan voi tankata 98 oktaanista, jos 95 on vaatimus, eli ei pitäisi olla ongelmaa, aikaa ennen nakutustunnistimia 98 oktaanisesta vaan osa menee hukkaan, mutta kai tuossa jo sellainen on?

Lainaus käyttäjältä: tlundkvi - tammikuu 26, 2011, 12:28:23
Tuli tässä mieleen, jos kerran 95E10 mukamas tuottaa vähemmän fossiilista CO2:ta, eikö se samalla tarkoita että vanhempien autojen rekisteriotteessa ilmoitetut CO2 arvot ole pahasti yläkanttiin, melkein 10%? Nuo arvot on kai laskettu normaalilla bensalla.  E85 (flexifuel jne.) autot saavat etanolin takia törkypienet CO2 arvot, vaikka oikea putkesta mitattu arvo on luokka normaali auto.

Väitteet CO2:n vähenemisestä tuon myötä ovat suuresti liioiteltuja, koska ainetta kuluu enemmän, niin CO2:sta tulee pihalle enemmän, vähentävä vaikutus on laskelmoitu siitä, että kasvaessaan kasvit poistavat CO2:sta ilmasta, mutta on unohdettu viljelyn ja jalostuksen CO2 tuotto.

Muistaakseni noin 1.5 kertaa enemmän energiaa tarvittiin koko prosessiin kuin mitä etanolista saadaan ulos, eli tosiasiallisesti tuon käyttö lisää CO2 tuottoa sekä varsin usein myös fossiilisten polttoaineiden kulutusta, kun harvemmassa tapauksessa sitä energiaa tuotetaan uusiutuvilla.

Lisäksi pitää huomioida se kuinka älyttömästi sademetsiä nyt on alettu kaatamaan biopolttoaineiden vuoksi, osa sademetsästä pistetään puutavaraksi, loppu poltetaan ja taas tulee CO2:sta, lisäksi tehoviljellyt kasvit omaavat paljon vähemmän sitoutunutta hiiltä yksinkertaisesti vähäisemmän biomassan määrän vuoksi, joten käytännössä tuotakin kautta vain lisätään CO2 tuottoa.

Tosin ei sillä lisääntyneellä CO2:lla ole muuta merkitystä kuin jälleen osoitus vihreiden yhden parametrin ajattelijoiden harhaan astumisesta, ihan kettutyttötouhuja.

Meidän verotuksen kannalta millään muulla ei ole väliä, kunhan löytyy keino jolla pienimmillä rutinoilla saa maksimaalisen verotuoton, eihän sekään merkitse mitään, että on autoja jotka kuluttavat tosi vähän polttoainetta, CO2:sta siis tulee vähän koska sen määrä riippu vain ja ainoastaan kulutetusta polttoainemäärästä, mutta auton ikä on liian paljon ja siitä kannetaan hurjasti veroa, uudemmalla enemmän kuluttavalla maksat vähemmän veroa, siis verotus oikeasti viittaa kintaalla ympäristölle, se on vain keino saada ihmiset hyväksymään suora apu autokaupalle kannustamalla aina vain uudempaan ekompaan, viis siitä että enemmän valmistusta on hurjasti enemmän ympäristökuormaa.

Se mitä mainostetaan ja puhutaan on kovin usein aivan toisin kun tarkastellaan kokonaisuutta.

Itse käytän vm2000 Xantiassa 98:a, olen käyttänyt koko ajan. Jos joku perustelisi että autollani uuden käyttö olisi minulle (Ei nesteelle) edullista niin alkaisin käyttämään

Työkaveri oli volvollaan (800 sarjaa?)tehnyt pikatestin jonka perusteella uudella 95:lla polttoainetta kului 10% enemmän kuin 98. Suurta tieteellistä todistusarvoahan tälläisellä ei ole ;)

Lainaus käyttäjältä: export - tammikuu 26, 2011, 17:41:01
Itse käytän vm2000 Xantiassa 98:a, olen käyttänyt koko ajan. Jos joku perustelisi että autollani uuden käyttö olisi minulle (Ei nesteelle) edullista niin alkaisin käyttämään

Työkaveri oli volvollaan (800 sarjaa?)tehnyt pikatestin jonka perusteella uudella 95:lla polttoainetta kului 10% enemmän kuin 98. Suurta tieteellistä todistusarvoahan tälläisellä ei ole ;)

Useamman tankillisen keskiarvo antaa kuitenkin viitteitä siitä kulutuksen erosta, varsinkin pätkä-ajossa kuvittelisin sen olevan suurempi, kuin mainostettu 2% koska kylmänä paloprosessi on epätäydellisempi etanolibensalla kuin bensalla, johtuen etanolin käyttäytymisestä kylmässä.

Odotan sitä täyssynteettistä bensaa, jota jo osataan tehdä, mutta jota ei ole vielä saatu myyntivalmiiksi syystä tai toisesta.

edit: Jos joku ei tiedä, niin synteettistä bensaa voidaan tehdä mm. kumi- ja muovijätteestä, jota tulee maailmassa aivan hillittömästi.

Ei tulis mielenkään laittaa mihinkään 2-tahtikoneeseen 95E10

LainaaLiuottava ominaisuus on myös syynä siihen, ettei alkoholia merkittävästi sisältävä polttoaine sovellu käytettäväksi kaksitahtimoottoreissa. Tällainen polttoaine, jäädessään kaksitahtimoottorin kampikammioon moottorin ollessa pysähdyksissä, pesee laakeripinnoilla olevan öljykalvon pois ja puhtaaksi peseytyneet laakeripinnat alkavat ruostua. Alkoholi ja bensiini eivät sekoitu täydellisesti toisiinsa vaan muodostavat kevyen faasisidoksen. Tämä sidos purkautuu, jos seokseen lisääntyy jostain syystä vettä 0,5 % tai enemmän. Alkoholi pyrkii voimakkaasti sitomaan itseensä vettä

Sen yhden nimi on Paula Lehtomäki (kepu) ja se haluaa, että muut kuin keskustaa äänestävät alle 68 -vuotiaat pääkaupunkiseudulla asuvat sisämaan vesistöjen rannoilla kerran kesässä piipahtavat hoitavat kalliita puhdistusjärjestelmiä rakennellen maatalouden vesistöihin kohdistuvat päästöongelmat. Ja sen toisen nimi on Mauri Pekkarinen (kepu) ja se haluaa, että muihin kuin maatalouden käyttämiin traktoreihin tankattaisiin Malesian sademetsiä hakaten palmuöljyä tuottaen ja sitä Nigerian öljykentiltä paikallisia polkien amerikkalaisten yhtiöiden Nesteelle rahtaamaan öljyyn jalostaen ja sekoittaen tankkaisimme kulkuneuvoihimme.

Oliko hankala lukea, poliitikkojen kieli usein on. Se mikä mua politiikassa eniten ottaa päähän on, että ajetaan oman äänestäjäkunnan etua. Lehtomäki pienessä päässään: " muutetaan tätä lakia nyt jotenkin, ettei meidän vanhat äänestäjät, yli 68 -vuotiaat maalla vielä asuvat lesket suutu ja ettei tää nyt liikaa koskettaisi viljelijöitä, joitten talot on kuitenkin vähän kauempana rannasta... "

Tuosta palmuöljyketjusta Nigerialaisine haaroineen en sano enempää. Paha mieli tulee aina bensapumpulla käydessä, oli Citroen tahi ei.
PS Ja jos joku luuli tätä perussomalialaisen purkaukseksi, niin tsekatpaaka nimimerkkini.

Eipä se taida sopia kuin emännän Picassoon, omaan XM:ään en moista laita enkä ensi viikolla tulevaan Xantiaankaan.

Ei sovi meidän yhteenkään Citikkaan

en todellakaan käytä. sopii kyllä c4:seen, mutta kuluttaa enemmän ja teho laskee. järjen vastaista touhua >:( 98:lla mennään pienemmällä kulutuksella ja suuremmalla teholla ;)

tulee 98 vähän halvemmaksikin vielä.

En käytä, ja en aio autoa tuon uudistuksen edessä uudempaan vaihtaa. Haetaan sitten useammin vaikka menovesi Tallinnasta tai Viipurista, kun 98E5 loppuu . Samallahan sitä saa halvempaa viinaa, olutta ja tupakkaa  >:D
Toki tulee jo nyt käytyä tankillä tuolla Etelä ja Itä Hellsingissä ;)

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - tammikuu 28, 2011, 00:01:45

En käytä, ja en aio autoa tuon uudistuksen edessä uudempaan vaihtaa. Haetaan sitten useammin vaikka menovesi Tallinnasta tai Viipurista, kun 98E5 loppuu . Samallahan sitä saa halvempaa viinaa, olutta ja tupakkaa  >:D
Toki tulee jo nyt käytyä tankillä tuolla Etelä ja Itä Hellsingissä ;)

+ Parempi palvelu ja edullisempi työn hinta, silti työn laatu monessa paikassa erinomainen, harva paikka Suomessa on herännyt siihen, että enää ei sillä perusv****naamalla asikasta pidetäkkään, siinäpä ihmettelevät missä asiakkaat.

Vielä kun jatkaa enemmän etelään aletaan pääsemään paikkoihin joissa käsityön taso on jotain aivan muuta kuin kotosuomessa ja varsin mitättömällä hinnalla, bensakin on jopa ihan oikeaa bensaa, joka ei haihdu letkujen läpi, eikä veroilla makseta turhaa byrokratiaa, talvikin on siedettävämpi :laugh:

Lainaus käyttäjältä: HOTHeaDFIN1 - tammikuu 28, 2011, 00:01:45Haetaan sitten useammin vaikka menovesi Tallinnasta tai Viipurista, kun 98E5 loppuu

Ei bensakauppialla ole varaa luopua E5:n myynnistä. On se niille kuitenkin iso osa tuloja vielä vuosien päästäkin.

Kotimaan matkailua pitää vähentää, milläs sitä mihinkään uskaltaa lähteä kun ei tiedä saako matkan varrelta sopivaa bensaa vai ei ::)

Pitää keskittää noi reissut näihin E-kympittömiin maihin ;D

Testasin omassa Sitikassa (C5 2.0 automaatti vm.2002) tuota 95E10 bensiiniä, ja tästä lähtien käytän 98E5 bensiiniä
niin kauan kuin mahdollista.
Ennen E10 tankkausta ajotieturin mittarissa oli n. 2400km, keskinopeus 34km/h ja kulutus 10,1L/100km.
E10 bensalla ajoin noin 200km, ja kulutus pomppasi 10,3L/100km. Keskinopeus edelleen 34km/h.
Ajo-olosuhteet samat, ajotyyli sama. Karkeasti arvioiden kulutus kasvaa vähintään 15%.
95 ja 98 hintaero noin 4 senttiä litra, joten 98E5 tulee käytössä paljon halvemmaksi.
Äänestykseen voisin vastata:"En käytä enää" (Vastasin "en").

kuljin on Citroen Xsara 1.4 TU moottorilla ja vuodelta 1997 ja käytän tuota viinabensaa ,eikä ole mitään ongelmia

Miksi käyttäisin..?

Tuli menneenä kesänä tehtyä vertailua, sellaiset kymmenisen tankillista ysivitosella ja ysikasilla, ja niistä sitten kulutuksia laskeskellen. Ihan oli reipas ero, sellainen vajaa 0,7l/100km vähemmän meni ysikasilla, siis ennen tätä viinan kanssa lutraamista. Eron huomasi myös kivasti ruiskun säätöläppärin ruudulta, se kun pyrkii (ja varsin hyvin onnistuukin) pitämään seoksen optimaalisena, niin polttoaineen suihkutusajat olivat selkeästi pienemmät...

Vielä kun viittis säätää eli optimoida moottorin ko. polttoaineelle, sytkänkin voisi väsätä saman purkin ohjaamaksi, mutta on mukamas ollut muutakin tekemistä..?

Niin, ja se laite, -74 Dyane, jonka polttoainejärjestelmän pitäisi kestää tuota nykybensaa, kun se on kokonaan uudelleenrakennettu...

Lainaus käyttäjältä: karib - tammikuu 28, 2011, 16:02:37
Testasin omassa Sitikassa (C5 2.0 automaatti vm.2002) tuota 95E10 bensiiniä, ja tästä lähtien käytän 98E5 bensiiniä
niin kauan kuin mahdollista.
Ennen E10 tankkausta ajotieturin mittarissa oli n. 2400km, keskinopeus 34km/h ja kulutus 10,1L/100km.
E10 bensalla ajoin noin 200km, ja kulutus pomppasi 10,3L/100km. Keskinopeus edelleen 34km/h.
Ajo-olosuhteet samat, ajotyyli sama. Karkeasti arvioiden kulutus kasvaa vähintään 15%.
95 ja 98 hintaero noin 4 senttiä litra, joten 98E5 tulee käytössä paljon halvemmaksi.
Äänestykseen voisin vastata:"En käytä enää" (Vastasin "en").

Miten olet saanut arvioitua tuon 15%? Mielestäni 0,2L kulutuksen kasvu on 10litrasta 2%.
Itse olen ajellut tolla 95E10:llä enkä oo huomannu mitään eroa. Tosin en huomaa eroa edes 95 ja 99:llä.
Voisin kuvitella että nää jalostamot laittaa talvella mahdollisimman vähän tuota etanolia joukkoon koska se on talvella kalliimpaa kuin bensa.
Kesällä sitten voi ajella 98:lla.

Lainaus käyttäjältä: Saxo - tammikuu 30, 2011, 02:17:03

Lainaus käyttäjältä: karib - tammikuu 28, 2011, 16:02:37
Testasin omassa Sitikassa (C5 2.0 automaatti vm.2002) tuota 95E10 bensiiniä, ja tästä lähtien käytän 98E5 bensiiniä
niin kauan kuin mahdollista.
Ennen E10 tankkausta ajotieturin mittarissa oli n. 2400km, keskinopeus 34km/h ja kulutus 10,1L/100km.
E10 bensalla ajoin noin 200km, ja kulutus pomppasi 10,3L/100km. Keskinopeus edelleen 34km/h.
Ajo-olosuhteet samat, ajotyyli sama. Karkeasti arvioiden kulutus kasvaa vähintään 15%.
95 ja 98 hintaero noin 4 senttiä litra, joten 98E5 tulee käytössä paljon halvemmaksi.
Äänestykseen voisin vastata:"En käytä enää" (Vastasin "en").

Miten olet saanut arvioitua tuon 15%? Mielestäni 0,2L kulutuksen kasvu on 10litrasta 2%.
Itse olen ajellut tolla 95E10:llä enkä oo huomannu mitään eroa. Tosin en huomaa eroa edes 95 ja 99:llä.
Voisin kuvitella että nää jalostamot laittaa talvella mahdollisimman vähän tuota etanolia joukkoon koska se on talvella kalliimpaa kuin bensa.
Kesällä sitten voi ajella 98:lla.

Tuo arvio oli hatusta heitetty, mutta kulutuksen kasvu on merkittävä. Selvennän hieman tuota aiempaa kirjoitustani.
Ajotietokoneen mittarissa 2400km, kulutus 10,1/100km, keskinopeus 34km/h, ajettu vanhalla 95 bensalla.
Nyt mittarissa 2600km, ja kulutus 10,3/100km, keskinopeus 34km/h, viimeiset 200km ajettu 95E10 bensalla.
Suoritin nyt laskutoimituksen, jonka mukaan kulutus 95E10 bensalla on 12.7L/100km. Vanhalla 95:lla 10.1L/100km.
Kulutuksen kasvu talviajossa reilu 25%. Olisi pitänyt tyytyä tuohon hatusta vedettyyn arvioon, ei tuntuisi niin pahalta :-\

Työkaveri tankkasi moista -95 Ventoon, ei lähtenyt seuraavana päivänä käyntiin omin avuin, kaapeleilla sitikasta virtaa niin lähti mut pitkään sai sahata >:(

tu sarjasella 1.36l koneella tuota plutrannu läpi e10 lientä niin kauan kun sitä o pumpuissa nyt ollut ilman mitään murheita. keskikulutuksessä huomaa sellaisen 0.8l kasvun

Ainakin mulla on pari tankillista ajettuna 95E10 aineellla, eikä minkäänlaisia ongelmia.
Kulutusta en ole seurannut. Kuuntelen mitä te muut havaitsette. Auto Xsara 1,6 16V Break -04  73300 km.

Mielestäni ajoneuvoja tulee kehittää siihen suuntaan, että bensiinin käyttäminen minimoituu tai mieluummin loppuisi kokonaan. Tapahtuu se sitten etanolia lisäämällä, kehittämällä hybridiä tai polttokennojärjestelmällä. Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan. Hyvä olisi, että mahdollisimman nopeasti päästäisiin irti arabimaiden talustusnarusta. Voisi jopa maailman meno hieman rauhoittua. Nykyisillä polttoaineen hinnoilla, kun pystyvät rahoittamaan epämääräisiä qaidajärjestöjä, jopa täällä Suomessa.
Suuntaus on joka tapauksessa oikea. Tuskin meillä monellakaan on 30 vuoden kuluttua nykyinen ajokki käytössä.

en nyt halua olla provosoiva MUTTA KAIKKI TE KETKÄ OLETTE NYT TANKANNEET 95E10 BENSAA niin oletteko varmoja että olette tankanneet etanolibensaa ? bensahan pitäisi mitata itse jotta saisi 100% varmuuden siitä mitä on tankannut sillä 95E10 VOI SISÄLTÄÄ TANKKAUSHETKELLÄ ETANOLIA TASAN 0%
E10:hän sisältää etanolia 0-10% vs vanhan 95E5:sen 0-5% sijaan...
täten on aivan mahdotonta sanoa että lisääntyykö kulutus siitä että tankissa on E10 vai ei.

Ei kannata saivarrella. Tavallinen tankkaaja olettaa, että aine on sitä mitä jakelupiste ilmoittaa. Ei kukaan kanna mittauslaitteita mukana todetakseen etanolin todellisen määrän.

Kyllä fsol77m:llä on tietty pointti tuossa, voihan olla että ennen vuodenvaihdetta on tankattu 4 % etanolia sisältävää 95-bensaa ja tämän vuoden puolella 3 % etanolia sisältävää 95E10 ja kummatkin täyttää täysin bensaluokan vaatimukset.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 30, 2011, 16:44:59
Mielestäni ajoneuvoja tulee kehittää siihen suuntaan, että bensiinin käyttäminen minimoituu tai mieluummin loppuisi kokonaan. Tapahtuu se sitten etanolia lisäämällä, kehittämällä hybridiä tai polttokennojärjestelmällä. Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan. Hyvä olisi, että mahdollisimman nopeasti päästäisiin irti arabimaiden talustusnarusta. Voisi jopa maailman meno hieman rauhoittua. Nykyisillä polttoaineen hinnoilla, kun pystyvät rahoittamaan epämääräisiä qaidajärjestöjä, jopa täällä Suomessa.
Suuntaus on joka tapauksessa oikea. Tuskin meillä monellakaan on 30 vuoden kuluttua nykyinen ajokki käytössä.

Miksi et näyttä esimerkkiä ja vie Xantiaasi Kuusakoskelle paalattavaksi >:D

Lainaus käyttäjältä: karib - tammikuu 30, 2011, 08:50:16

Tuo arvio oli hatusta heitetty, mutta kulutuksen kasvu on merkittävä. Selvennän hieman tuota aiempaa kirjoitustani.
Ajotietokoneen mittarissa 2400km, kulutus 10,1/100km, keskinopeus 34km/h, ajettu vanhalla 95 bensalla.
Nyt mittarissa 2600km, ja kulutus 10,3/100km, keskinopeus 34km/h, viimeiset 200km ajettu 95E10 bensalla.
Suoritin nyt laskutoimituksen, jonka mukaan kulutus 95E10 bensalla on 12.7L/100km. Vanhalla 95:lla 10.1L/100km.
Kulutuksen kasvu talviajossa reilu 25%. Olisi pitänyt tyytyä tuohon hatusta vedettyyn arvioon, ei tuntuisi niin pahalta :-\

Ajotietokoneesta 200 km:n ajon perusteella tehty laskelma on, kuten sanoit, hatusta heitetty. Tankillinen on minimi, mistä voi oikeasti jotain päätellä.

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 30, 2011, 16:44:59
Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan.

On jo, ole hyvä:
http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa8/products.php?&action=show&id=3302&show=all (http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa8/products.php?&action=show&id=3302&show=all)

Ai harmi, ovat loppu. ajellaan siis bensalla ;)

Lainaus käyttäjältä: Teuski - tammikuu 31, 2011, 09:18:35

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 30, 2011, 16:44:59
Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan.

On jo, ole hyvä:
http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa8/products.php?&action=show&id=3302&show=all (http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa8/products.php?&action=show&id=3302&show=all)

Ai harmi, ovat loppu. ajellaan siis bensalla ;)

Toyota Prius, hinta alle 23.000€, ei mikään mahdoton hinta jos vaan OIKEASTI haluttaisiin vähäpäästöisiä autoja.

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=biditpscy2vd&asrc=fa (http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=biditpscy2vd&asrc=fa)

Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 30, 2011, 21:33:24

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 30, 2011, 16:44:59
Mielestäni ajoneuvoja tulee kehittää siihen suuntaan, että bensiinin käyttäminen minimoituu tai mieluummin loppuisi kokonaan. Tapahtuu se sitten etanolia lisäämällä, kehittämällä hybridiä tai polttokennojärjestelmällä. Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan. Hyvä olisi, että mahdollisimman nopeasti päästäisiin irti arabimaiden talustusnarusta. Voisi jopa maailman meno hieman rauhoittua. Nykyisillä polttoaineen hinnoilla, kun pystyvät rahoittamaan epämääräisiä qaidajärjestöjä, jopa täällä Suomessa.
Suuntaus on joka tapauksessa oikea. Tuskin meillä monellakaan on 30 vuoden kuluttua nykyinen ajokki käytössä.

Miksi et näyttä esimerkkiä ja vie Xantiaasi Kuusakoskelle paalattavaksi >:D

Se, että ajan vanhalla autolla, ei tarkoita sitä, että en hyväksy autojen ja polttoaineiden kehittämistä mm. ympäristö ystävällisemmäksi, jopa toivon sitä. En myöskään suosittele vanhojen autojen viemistä paaliin, jos ne ovat vielä käyttökelpoisi. Kehitys ei tarkoita olevan väheksyntää. Onneksi yhteiskunnassa on aina ollut kehittäjiä, joka on mahdollistatannut sen, että itse voin ajaa mukavalla xanttialla eikä "karvaooppelilla". Kun aika Xantiasta jättää ja valitsen uuden auton, se ilmeisesti tulee sietämään muutakin polttoainetta kuin E98.  Tosin nykyinenkin toimii 95:lla vaikka käytän 98 oktaanista. Typeryys taitaa olla kehityksen suurin este. :)

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 31, 2011, 11:03:49

Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 30, 2011, 21:33:24

Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 30, 2011, 16:44:59
Mielestäni ajoneuvoja tulee kehittää siihen suuntaan, että bensiinin käyttäminen minimoituu tai mieluummin loppuisi kokonaan. Tapahtuu se sitten etanolia lisäämällä, kehittämällä hybridiä tai polttokennojärjestelmällä. Toivottavasti muutaman vuoden kuluttua markkinoilla on kphtuuhintaisia ajopelejä, joihin ei mineraalipitoiset polttoaineet sovellu ollenkaan. Hyvä olisi, että mahdollisimman nopeasti päästäisiin irti arabimaiden talustusnarusta. Voisi jopa maailman meno hieman rauhoittua. Nykyisillä polttoaineen hinnoilla, kun pystyvät rahoittamaan epämääräisiä qaidajärjestöjä, jopa täällä Suomessa.
Suuntaus on joka tapauksessa oikea. Tuskin meillä monellakaan on 30 vuoden kuluttua nykyinen ajokki käytössä.

Miksi et näyttä esimerkkiä ja vie Xantiaasi Kuusakoskelle paalattavaksi >:D

Se, että ajan vanhalla autolla, ei tarkoita sitä, että en hyväksy autojen ja polttoaineiden kehittämistä mm. ympäristö ystävällisemmäksi, jopa toivon sitä. En myöskään suosittele vanhojen autojen viemistä paaliin, jos ne ovat vielä käyttökelpoisi. Kehitys ei tarkoita olevan väheksyntää. Onneksi yhteiskunnassa on aina ollut kehittäjiä, joka on mahdollistatannut sen, että itse voin ajaa mukavalla xanttialla eikä "karvaooppelilla". Kun aika Xantiasta jättää ja valitsen uuden auton, se ilmeisesti tulee sietämään muutakin polttoainetta kuin E98.  Tosin nykyinenkin toimii 95:lla vaikka käytän 98 oktaanista. Typeryys taitaa olla kehityksen suurin este. :)

Tai välinpitämättömyys, muilta kyllä vaaditaan uhrauksia mihin ei itse olla valmiita >:D

Toisaalta parempi polttaa autossa raakaöljypohjaisia tuotteita kuin valmistaa etanolia leipäviljasta tai kaataa sademetsiä palmuöljyn takia.

Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 31, 2011, 12:28:42Toisaalta parempi polttaa autossa raakaöljypohjaisia tuotteita kuin valmistaa etanolia leipäviljasta tai kaataa sademetsiä palmuöljyn takia.

Olisihan noita vaihtoehtoja... mm. leväpohjainen diesel.

LainaaTsukuban yliopiston tutkijat ovat laskeneet, että Belgian kokoisella leväviljelmällä voitaisiin tuottaa biodieseliä koko Yhdysvaltain tarpeisiin.

Mutta:

LainaaJapanilainen levädiesel on toistaiseksi erittäin kallista: polttoaineen hinta on tällä hetkellä 800 jeniä litralta. Bensa maksaa Tokiossa 130 jeniä eli noin euron.

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article399223.ece (http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article399223.ece)

Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 31, 2011, 09:39:24
Toyota Prius, hinta alle 23.000€, ei mikään mahdoton hinta jos vaan OIKEASTI haluttaisiin vähäpäästöisiä autoja.

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=biditpscy2vd&asrc=fa (http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=biditpscy2vd&asrc=fa)

Priuksellakin ne kokonaispäästöt ovat aika rajut, kun kaikki huomioidaan on Prius täysin väärä valinta vähäpäästöiseksi ekohärveliksi, joku diesel lupo on moninverroin ekompi, kun sehän on ekompi kuin mitä osa sähköautoista, mutta jos halutaan tuijottaa vain sokeasti yhtä ainoaa parametriä, niin juustostakin saadaan voita, kunhan parametri valitaan sopivasti.

Nuo leväperäiset polttoaineen tuotantomenetelmät ovat varmasti paras veto tulevaisuudessa, eikä tarvita eriskummallisia ja kalliita voimanlähteitä, 70-luvun (suunnittelun ajankohta) mekaaniset dieselit ovat siinä hyviä, että niissä voi käyttää monenmoista polttoainetta, uudemmat ajoneuvot ovat tarkempia tuon suhteen, munkinpaistorasvaa ei kannata ihan tuoreisiin dieseleihin kokeilla.

Ei ne tyhjästä tule uudet rojutkaan ja niissä voi ilmetä jotain muita riskejä, joka vanhassa olemassa-olvessa tekniikkassa on jo selvitetty, mielestäni on järkevämpää kehittää polttoaineita ja moottoreita siten, että ei ole turhan tarkat kriteerit, eli koeteltua perusvarmaa tekniikkaa, jolloin polttoaineeksi soveltuu edullesimminkin tuottettava vaihtoehto. Kaikessa valmistuksessa pitäisi pyrkiä kustannusten ja raaka-aineen kulutuksen minimoimiseen.

Tai välinpitämättömyys, muilta kyllä vaaditaan uhrauksia mihin ei itse olla valmiita >:D

Toisaalta parempi polttaa autossa raakaöljypohjaisia tuotteita kuin valmistaa etanolia leipäviljasta tai kaataa sademetsiä palmuöljyn takia.

[/quote]

Niin mitä uhrauksia. Se, että hyväksyn kehityksen ei ainakaan oman ymmärrykseni mukaan vaadi keneltäkään uhrautumista.

Selvennykseksi käytän 98 oktaanista, koska en vielä ole varma sopiiko 95 autooni, ei ainakaan tehtaan ilmoituksen mukaan. Jos ilmenee, että sopii toki siirryn sen käyttäjäksi.  :)  ;D

Viranomaispakkoratkaisukin löytyy, nostetaan 98:n hinta niin korkealle että 95E10 myyntiluvut saadaan kohdilleen :(

Dieselin ja 98E:n hinnat nousevat.

Uskaltaisikohan vanhaan Xanttuun ruveta lappamaan 95E10:ä jos 98:n
hinta nousee? Jossainhan se kipurajakin pitää olla. Jos lämmitysöljyn
hinta nousee kahteen euroon niin minä muutan Tallinnaan maanpakoon :(

No en aio sitä varten tankata E10 vaikka nostaisivat hintaa. Toi valtion pelleily loppuisi jos ihmiset uskaltaisi laittaa vastaan....
Miksi pitää nöyristellä päättäjien edessä???

alunperin perusteltiin e10 bensan tuloa myös sillä että se olisi halvempi kuin vanha 95nen... jos näin olisi heti tapahtunut eli e10 olisikin ollut liki esim 1.50e/l niin moni olisi varmasti siirtynyt e10 käyttäjäksi.
nyt kun hinta oli sama kuin vanhalla 95sella ja kulutus kasvoi 3% vähintään niin ei ihme että suurinosa siirtyi heti käyttämään 98sia..
ja nyttenkin kun 3% kulutuksella tankillisen hinta on sama kuin jos tankkaisisi 98sia niin ei ihme kumpaa tankataan.
tähän ei tietenkään auta pätkääkään se että yhtäkkiä nostetaankin 98sin hintaa vain sillä perusteella että saadaan 95sta myytyä enemmän... järkevämpää olisi alentaa 95sen hintaa (niinkuin alunperin pitikin) sen 3% verran minimissään niin se olisi paljon järkevämpi!

Joo, mutta oliko se nyt ihme et hinta nous vuoden vaihteessa oliko se nyt noin 10 centtiä juuri kun oli uusi E10 tulossa?!