C-Crosser
(http://img55.imageshack.us/img55/6016/5ce39410643e11dba59f8befd412814fhy5.jpg)
Näinköhän 5 tähteä enää irtoaa euroNCAP:n testissä kun ko. auto perustuu Mitsubishi Outlanderiin???
Toivotaan että sillä tulee olemaan mahdollisiman vähän yhteistä Outlanderin kanssa. Outlanderia markkinoidaan väitteellä "markkinoiden halvin jatkuva neliveto", ja sitä on pakko kuitata että "ja sen kyllä huomaa" (halpisfiiliksen, siis.) Kävin koeajaamassa Outlanderin kalleinta mallia, ja huh mikä kamala kokemus olikin. Sama fiilis ja metelin kuin jossain Kia Picantossa tai Fiat Puntossa. Jousitus oli arvaten kyllä kamala.
C-Crosser -konseptimalli perustui hydractiveen, onko tietoa onko tuotantoon tulevassa maasturissa mehujouset vaiko juuri Mitsun alusta? Joillakin nettisivuilla puhutaan Peugot 4007 / Citroen C7 -malleista, muualla sitten 7007 / C9 malleista. Kenties kaksi erikokoluokan autoa tulossa?
Lainaus käyttäjältä: mch42 - lokakuu 26, 2006, 10:18:56
C-Crosser -konseptimalli perustui hydractiveen, onko tietoa onko tuotantoon tulevassa maasturissa mehujouset vaiko juuri Mitsun alusta? Joillakin nettisivuilla puhutaan Peugot 4007 / Citroen C7 -malleista, muualla sitten 7007 / C9 malleista. Kenties kaksi erikokoluokan autoa tulossa?
Pösöllä eka maasturi tulee olemaan 4007. Alusta on mitsun, valitettavasti. :(
Lainaus käyttäjältä: Pate - lokakuu 26, 2006, 10:44:49
Pösöllä eka maasturi tulee olemaan 4007. Alusta on mitsun, valitettavasti. :(
(http://www.partstrain.com/images/The_Auto_Blog/mitsubishioutlander07.jpg)
Alusta sekä paljon muutakin...
C7 se ilmeisesti on, tai sitten ei. Ruotsalaisessa autolehdessä ainakin luki C7 ja sieltä myös nämä kuvat. (C-Crosser)
Kylläpä on siisti :o
Lainaus käyttäjältä: Pate - lokakuu 26, 2006, 10:44:49
Lainaus käyttäjältä: mch42 - lokakuu 26, 2006, 10:18:56
C-Crosser -konseptimalli perustui hydractiveen, onko tietoa onko tuotantoon tulevassa maasturissa mehujouset vaiko juuri Mitsun alusta? Joillakin nettisivuilla puhutaan Peugot 4007 / Citroen C7 -malleista, muualla sitten 7007 / C9 malleista. Kenties kaksi erikokoluokan autoa tulossa?
Pösöllä eka maasturi tulee olemaan 4007. Alusta on mitsun, valitettavasti. :(
Mitsubishillä on toki aika pitkä kokemus maastureista ja ainakin Pajero tuntuu olevan melko suosittu. Luulisi tuon Outlanderinkin olevan ihan ok moista autoa tarvitsevalle. Itse en tosin ymmärrä näitä maastureita saatika citymaastureita... Mihin Citymaasturia tarvii?
Lainaus käyttäjältä: Joel - lokakuu 26, 2006, 19:21:42
Itse en tosin ymmärrä näitä maastureita saatikka citymaastureita... Mihin Citymaasturia tarvii?
Sitä samaa olen itsekin pohtinut. En ainakaan vielä ole löytänyt järkevää selitystä.
Lainaus käyttäjältä: Joel - lokakuu 26, 2006, 19:21:42Mitsubishillä on toki aika pitkä kokemus maastureista ja ainakin Pajero tuntuu olevan melko suosittu. Luulisi tuon Outlanderinkin olevan ihan ok moista autoa tarvitsevalle. Itse en tosin ymmärrä näitä maatureita saatika citymaastureita... Mihin Citymaasturia tarvii?
Niinpä... Citymaasturit ovat kyllä täysin turhia, koska hydejousitetulla sitikalla pääsee tarvittaessa pahemmasta paikasta. :)
Niinpä niin. Eiks Citymaasturi valittukin vuoden turhakkeeksi ja aiheesta. Nimikin jo sen kertoo; harva cityssa maasturia tarttee. Toki joskus tuntuu, että varsinkin täällä periferiassa välillä taajamateilläkin maasturia kaipaa.
LainaaItse en tosin ymmärrä näitä maatureita saatika citymaastureita... Mihin Citymaasturia tarvii?
Neliveto ja korkeampi maavara voivat olla hyvinkin tarpeellisia ominaisuuksia. Meillä olisi käyttöä näille esim kuskatessa hevospaskaa naapurin luomupellolle :) Täysikokoinen maasturi olisi kuitenkin turhan kömpelö stadiliikenteessä, joten
periaatteessa pienempi citymaasturi olisi juuri sopiva valinta. Tämä siis periaattessa. Citymaastureissa tuuppaa käytännössä oleman se ongelma, ettei löydy lukkoa nelivedolle taikka tasauspyörästölle, ja korkeampi maavarakin on yleensä vain näennäinen koska pohja on niin suojaamaton ettei sen kanssa uskaltaisi pellolle lähteä. Lisäksi tavaratila on usein onnettoman pieni verrattuna tavalliseen 5-oviseen. Ja jos halpisautoista puhutaan, mukavuus on olematon. Kuten esim tuossa Mitsu Outlanderissa...
LainaaCitymaasturit ovat kyllä täysin turhia, koska hydejousitetulla sitikalla pääsee tarvittaessa pahemmasta paikasta.
Tervetuloa demoamaan hydesitikan ohjaamista e.m. naapurin paskapellolla :)
...citymaasturit ovat kyllä mielestäni täysin turhia, oli sitten Citroen tai ei, eikä niillä ole edes mitään asiaa maastoon - autot kun on suunniteltu pönkittämän omistajan egoa Bemarin tavoin...
Lainaus käyttäjältä: mch42 - lokakuu 26, 2006, 21:06:52Tervetuloa demoamaan hydesitikan ohjaamista e.m. naapurin paskapellolla :)
No en nyt tarkoittanut ihan tuollaisia olosuhteita. :)
Mutta usein ns. "katumaasturien" puolustelijat vetoavat siihen, että kaupungissa pääsee korkeampienkin kivetysten yli tarvittaessa, voi ylittää isompiakin lumipenkkoja tms. ilman että pohja ottaa heti kiinni. Eli tämän tyyppiseen ympäristöön nyt kuvittelin mielessäni tämän hydesitikoiden ja katumaasturien vertailun, ja uskoisin hydesitikoiden pärjäävän urbaanissa ympäristössä ihan siinä missä keskivertokatumaasturikin.
Mutta joo... Tarkoitushan taisi olla keskustella tästä uudesta Citroënin katumaasturista. Mielestäni tuo on ihan tyylikkään ja arvokkaan näköinen kokonaisuus näin ulkoisesti. Toivon totisesti, että jos tuo joskus näkee päivänvalon, niin siinä on hydractive-jousitus. Ainakaan minä en voisi kuvitella ostavani sitikkamalliston kalleimmasta päästä olevaa autoa, jossa on rautajousitus.
Rankasti offtopic nyt... Tuli käytyä XM:llä ajamassa vähän mettätiellä männä viikolla. Puolessa välissä huomattiin että metsäkoneet olivat käyneet "hieman möyrimässä" paikkoja. Hienosti meni XM korkeammassa ajoasennossa mutavellissä ja moton renkaanjäljissä. Kuskia hieman hirvitti ajaa syviin kuoppiin mutta kyllä sieltä pois päästiin. Hieno citymaasturi myös tuo XM :)
Lainaus käyttäjältä: Joel - lokakuu 26, 2006, 19:21:42
Itse en tosin ymmärrä näitä maastureita saatika citymaastureita... Mihin Citymaasturia tarvii?
En minäkään ymmärrä. Olisivat edes tehneet tuosta etuvetoisen sillä mihin nelivetoa tarvitsee sivistysmaassa?
Neliveto vain tuhlaa luonnonvaroja ja 'limited slip differentiaalilla' päästään jo melko hyvään pitoon.
http://junttiauto.com/
Lainaus käyttäjältä: Pate - lokakuu 27, 2006, 09:32:28
En minäkään ymmärrä. Olisivat edes tehneet tuosta etuvetoisen sillä mihin nelivetoa tarvitsee sivistysmaassa?
Tai susirajan takana autoileville kohtuuhintaisia nelivetoisia henkilöautoja muiltakin kuin VAG-konsernilta. Siis Citroën BX:n ja Peugeot 405:n nelivetoversioiden tyyliin. Skoda Octavia on tällä hetkellä yksi harvoista nelivetofarmareista, joissa on maavaraa sen verran ettei auto ole joka paikassa kiinni. Muut nelivetoiset ovat joko kamalan kalliita (ns. premium-merkkejä) ja/tai sitten normaalin maavaran omaavia.
Lainaaautot kun on suunniteltu pönkittämän omistajan egoa Bemarin tavoin
Mielestäni on vaarallista lähteä kategorisoimaan autonomistajia tuolla tavalla, mutta toki Suomessa on pikemminkin käytäntö kuin poikkeus että heti kun joku hankkii itselleen jotain spesiaalia niin sitä mielletään egon tai sukupuolielimen kasvattamisyritykseksi. Janten laki jyrää. Ongelmana on vain se, että citikkaomistajia voidaan yhtälailla kategorisoida snobeiksi tuon kaavan mukaan, "vai että perinteinen rautajousitus ei muka kelpaa herralle, niin niin, kyllä pitää olla niin erikoinen auto.. koko kansakunnalle riittää tojota mutta ei herralle ei." Kyllähän tojotallakin pääsee perille mutta jotkut taittavat mieluummin matkan hydejousitetussa sitikassa, jotkut taas bemarissa. Mieletöntä snobbailua ;)
Itse olisin valmis vaihtamaan hydejousitettuun Citroen-maasturiin vaikka heti, jos sellainen olisi vain olemassa. Toki reunaehtona voisi olla ettei kulutus olisi tavallista henkilöautoa korkeampi. Sellaisella autolla voisi mukavasti liitää pitkin maanteitä ja tarvittaessa myös vetää kuormaa naapurin paskapellolla. Olisiko se egon kasvattamista? Ei, vaan mukavuudenhalua ja käytännöllisyyttä. Toyota Anjovis ei yksinkertaisesti täyttäisi nämä kriteerit, vaikka olisi neutralisuudessaan ihanteellinen tässä maassa ;)
LainaaEn minäkään ymmärrä. Olisivat edes tehneet tuosta etuvetoisen sillä mihin nelivetoa tarvitsee sivistysmaassa?
Eipä sivistysmaassa moista tarvitsekkaan mut Suomessa kyllä,kannattaa joskus käydä kokeilemassa kunnollista nelivetoa kunnon suomalaisella talviliukkaalla ennenkuin väittää moisia tarpeettomaksi.
Tosin "turhaketta" ei ole vielä tullut kokeiltua mut tuollainen Audi quatro lähtee ja kulkee tosiliukkaallakin ihan uskomattomasti,jos ei olisi rahasta kiinni en ajaisi vajaavetoisella ainakaan talvella päivääkään.
Kotikaupungin kadut taas on talvisin siinä kunnossa että pitäisi olla vähintään Lada Niva tai Land Rover,citymaasturit on liian heppoista tekoa niillä kulkemiseen.
Viherpiipertäjille taas Toyotalta löytyy Prius tuon turhakkeen hinnalla ja tuleehan joskus tulevaisuudessa myöskin Citroëniltä HDi-hybridi.
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 27, 2006, 16:06:39
Tosin "turhaketta" ei ole vielä tullut kokeiltua mut tuollainen Audi quatro lähtee ja kulkee tosiliukkaallakin ihan uskomattomasti,jos ei olisi rahasta kiinni en ajaisi vajaavetoisella ainakaan talvella päivääkään.
Nelivetoauton kanssa usein unohtuu, ettei se pysähdy yhtään kaksivetoista nopeammin... :-\
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 27, 2006, 16:06:39
Tosin "turhaketta" ei ole vielä tullut kokeiltua mut tuollainen Audi quatro lähtee ja kulkee tosiliukkaallakin ihan uskomattomasti,jos ei olisi rahasta kiinni en ajaisi vajaavetoisella ainakaan talvella päivääkään.
Ai, kulkeekin ihan uskomattomasti. Eiköhän se ihan tehoista ole kiinni mitä se kulkee. Kaksivetoinen Audi samalla moottorilla kulkee paremmin kuin quattro.
Liikkeelle lähtönopeus on ainoastaan nelivetoisella parempi.
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 27, 2006, 16:06:39
Kotikaupungin kadut taas on talvisin siinä kunnossa että pitäisi olla vähintään Lada Niva tai Land Rover,citymaasturit on liian heppoista tekoa niillä kulkemiseen.
Missähän kaupungissa on noin huonosti? Työkseni ajan ja matkustelen ympäri Suomea. Koskaan ei etuvetoisella 305/309/405/206:lla ole tullut vastaan tilannetta jossa en olisi päässyt liikkeelle.
Lainaus käyttäjältä: Xari - lokakuu 27, 2006, 16:06:39
Viherpiipertäjille taas Toyotalta löytyy Prius tuon turhakkeen hinnalla ja tuleehan joskus tulevaisuudessa myöskin Citroëniltä HDi-hybridi.
Prius kuluttaa enemmän = saastuttaa enemmän kuin katalysaattorilla varustettu 206 dieselini.
LainaaAi, kulkeekin ihan uskomattomasti. Eiköhän se ihan tehoista ole kiinni mitä se kulkee. Kaksivetoinen Audi samalla moottorilla kulkee paremmin kuin quattro.
Liikkeelle lähtönopeus on ainoastaan nelivetoisella parempi.
Kyllä se vaan kunnon talvikelillä kulkeekin lujempaa,enemmän kuin moni osaa tai uskaltaa ajaa.
Tosin tuollaisen kokeilemisen jälkeen vajaavetoisella ajaminen kyrsii seuraavat 2 viikkoa :'( kun ei tee muuta kuin sutii >:(
LainaaMissähän kaupungissa on noin huonosti? Työkseni ajan ja matkustelen ympäri Suomea. Koskaan ei etuvetoisella 305/309/405/206:lla ole tullut vastaan tilannetta jossa en olisi päässyt liikkeelle.
Poikkea joskus Lahdessa,kyllähän sitä liikkeelle pääsee mut kun autosta putoaa osat ja kuskilta hampaat röykytyksessä eikä ole ainoa kylä jossa toi katujen talvihoito on täysin ala-arvoista.
Ja on se vähän eri pääseekö liikkeelle nippanappa sutien vai kunnolla vähän jyrkemmässäkin mäessä >:D
LainaaKaksivetoinen Audi samalla moottorilla kulkee paremmin kuin quattro. Liikkeelle lähtönopeus on ainoastaan nelivetoisella parempi.
Ja, yllätys yllätys, nimenomaan hitaat liikkeellelähdöt ovatkin kaupunkiliikenteessä ärsyttävin ilmiö huonolla kelillä. Ja maantieylityksissä yms tilanteissa hitaat liikkeellelähdöt ovat jopa hengenvaarallisia.
LainaaKoskaan ei etuvetoisella 305/309/405/206:lla ole tullut vastaan tilannetta jossa en olisi päässyt liikkeelle.
Fredan ja Eerikinkadun kulma stadissa on tyypillinen paikka missä moni auto liukuu taaksepäin alas mäkeä kun pitäisi lähteä eteenpäin. Tokin kuljettajan taidoilla on merkitys, mutta vaikka 90% suomalaisista miehistä uskookin olevansa keskivertoa parempia kuljettajia, yllättävän harva on oikeasti niin taidokas että liikkeellelähdöt sujuu yhtä helposti kaksivetoisella kuin nelivedolla..
(http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/13996/normal_autoteollisuus.jpg)
Jokunen vuosi sitten oli tilaisuus kurvailla tomaattinelivedolla lumessa, sohjossa ja jäisillä polanteilla. Hiukan karua oli palata kaksivetoon ilman ESP:tä, luistonestoa ja ABS- jarruja. Nyt olisi kiva vertailla nelivetoa ja C femman tomaattia.
Olis muuten hyvät turhakkeen testauskelit ;D
Tai jos turhake ei käy niin voihan sitä ostaa vaikka Suzuki Grand Vitaran,samalla rahalla saa ja siinä on runko sekä alennusvaihteet eli on ihan oikea maasturi >:D
Tai Jinmyn ja siihen lumiauran nokalle :P
Lainaus käyttäjältä: Xari - marraskuu 01, 2006, 10:12:14
Tai jos turhake ei käy niin voihan sitä ostaa vaikka Suzuki Grand Vitaran,samalla rahalla saa ja siinä on runko sekä alennusvaihteet eli on ihan oikea maasturi >:D
Kävin tänään koeajamassa Grand Vitaran kun sattui olemaan sopiva keli, eli lunta tuli kilokaupalla. Ensinnäkin täytyy kommentoida että kokonaisuutena kyseinen Suzuki voittaa Mitsu Outlanderin 6-0. Siinä missä Mitsu on kuin suurennettu Fiat Punto, Suzu oli kelvollisen henkilöauton oloinen. Ei mikään luksusvehje, mutta esim melutaso pysyi kohtuullisena (ihan OK myös Xantiaan verrattuna) ja ajotuntuma oli henkilöautomainen. Jousitus oli hieman pintakova Xantiaan verrattuna, mutta paljon parempi kuin Mitsussa.
Normaaliajossa nelivedon tuomat hyödyt olivat ihan mahtavat tällä kelillä. Siinä missä muut vajaavetoiset autot liukastelivat ja heittelehtivät holtittomasti, Suzu ampaisi liikkeelle ja kurvasi juuri sinne minne halusi. Autossa ei ollut ESP joten sain sen kyllä heittelehtimään, mutta vain erittäin rankan polkemisen avulla (kaasu pohjassa 90 asteen mutkassa, jossa etuvedolla olisi menty suoraan ja takavetoisella olisi pyörähdetty ympäri... siinä valossa pieni heittely ei ollut kovinkaan paha.) Uskallanpa sanoa, että talvaikaan säästyisi vuosittain mukavasti ihmishenkiä, jos kaikilla olisi nelivetoinen auto alla. Tällaisella kelillä tällainen auto on siis kaikkea muuta kuin "turhake".
Jään innolla odottamaan Citikan maasturia, ja toivon että sillä on mahdollisimman vähän yhteistä nykyisen Outlanderin kanssa ;)
Linkki SUV vertailuun. Eipä todellakaan Mitsu pärjännyt. Toivottavasti Citikka-versio siitä on parempi.
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;5009 1;96248&subpage_id=96249
Lainaus käyttäjältä: KareJG - marraskuu 06, 2006, 19:31:11
Linkki SUV vertailuun. Eipä todellakaan Mitsu pärjännyt. Toivottavasti Citikka-versio siitä on parempi.
(http://www.partstrain.com/images/The_Auto_Blog/mitsubishioutlander07.jpg)
PSA-maasturi perustuu uuteen Mitsubishi Outlanderiin.
LainaaNormaaliajossa nelivedon tuomat hyödyt olivat ihan mahtavat tällä kelillä. Siinä missä muut vajaavetoiset autot liukastelivat ja heittelehtivät holtittomasti, Suzu ampaisi liikkeelle ja kurvasi juuri sinne minne halusi.
Niinpä,ja täällä kylmässä korvessa jossa näillä keleillä tuollaista tarvitsi ihan oikeasti,moisesta saa maksaa ihan sikana,33,450€ :'( :'(
Sivistysmaassa jossa moisia ei tarvitse kuin jossain vuoristossa,tuollainen maksaa 22,495€ ja halvin versio lähtee kaupasta 16,995€ ja täällä tuota halvinta 1.6 koneista kolmiovista ei edes myydä,olisi vissiin liian halpa täällä ja kauppiaalle ei jäisi tarpeeksi katetta.
http://auto.suzuki.es/04finance/precios.cfm (http://auto.suzuki.es/04finance/precios.cfm)
Olis kirveelle töitä >:(
Taas sai Xantian kytkin ja nastarenkaat kyytiä eilen kun nostettiin vene merestä liukasta betoniramppia pitkin. Nelivedolla ja alennusvaihteella homma olisi sujunut vaivatta ja autoa säästäen :|
Lainaus käyttäjältä: mch42 - marraskuu 09, 2006, 09:17:14
Taas sai Xantian kytkin ja nastarenkaat kyytiä eilen kun nostettiin vene merestä liukasta betoniramppia pitkin. Nelivedolla ja alennusvaihteella homma olisi sujunut vaivatta ja autoa säästäen :|
Tämä ei kyllä ihan liity aiheeseen, mutta on ollu ajatuksena talven/kevään aikana päivittää auto vähän paremmin vetävään, niin ei aina veneen noston yhteydessä tarvitsisi pyytä naapurin Foresteria avuksi. Niinpä kysyisinkin kuinka painava vene on trailerin kanssa ja kuinka hyvin Xantia on tehtävästä suoriuituu? Mielessä on juuri Xantiaan vaihto tai sitten Xsaraan. Mieli tekisi Subarun nelivetoa, mutta niiden hinnat vaan karkaavat aika korkeiksi.
Lainaus käyttäjältä: mch42 - lokakuu 26, 2006, 21:06:52
naapurin luomupellolle :) Täysikokoinen maasturi olisi kuitenkin turhan kömpelö stadiliikenteessä, joten periaatteessa pienempi citymaasturi olisi juuri sopiva valinta. Tämä siis periaattessa. Citymaastureissa tuuppaa käytännössä oleman se ongelma, ettei löydy
Pakko vastata tähän, vaikka vanha onkin (lainaus siis vaikka threadissa tuoreitakin postauksia on), kun vasta nyt huomasin. Täysikokoinen maasturi, eli esimerkiksi uusista autoista Sisu E11T HMTV on kieltämättä vähän kömpelö kaupungissa pyörittäessä (been there done that), mutta vähän pienempi (city?)maasturi (esim. kaverin Jeep Cherokee vuosimallia 1980) kyllä menee näppärästi kaupungissa ja näyttäisi mahtuvan ahtaampiin paikkoihin parkkiinkin kuin esimerkiksi Nissan Micra. Sen puolestahan tuo Cherokeekin on metsässä usein varmasti tuota E11T:tä kätevämpi, koska mahtuu esimerkiksi puiden välistä paremmin. Toisaalta maavarakin ja varmaan etenemiskykykin loppuu aiemmin.
Olisi kyllä kiva päästä jotain halpismaasturia metsään kokeilemaan, niin näkisi onko niistä mihinkään. Ja hyvin toteutettu etuvetohan pesee huonosti toteutetun nelivedon mennen tullen.
Ja sitikkaan vetopitoa lisää kaipaavat... miten olisi esim. Quaifen ATB-perä (http://www.quaife.co.uk/products/atbdifferentials.htm (http://www.quaife.co.uk/products/atbdifferentials.htm)) ?
Lainaus käyttäjältä: laakeri - marraskuu 09, 2006, 14:26:34
Ja sitikkaan vetopitoa lisää kaipaavat... miten olisi esim. Quaifen ATB-perä (http://www.quaife.co.uk/products/atbdifferentials.htm (http://www.quaife.co.uk/products/atbdifferentials.htm)) ?
"The unique design of the QUAIFE patented ATB differential provides smooth constant traction for racing or slippery road conditions." Tämä olisikin järkevä valinta city-maastureihin. Suurella osalla niistä ei koskaa ajeta maastossa ja 'limited slip differential'
on kyllä Suomessa ihan riittävä. Luonto säästyy kun ei ole nelivedon mukanaan tuomaa tehohukkaa, kulutuksen nousua ja painonkasvua. Jopa amerikkalaisetkin ovat alkaneet hyljeksiä möhkömaastureita.
Vajaavetohan se eniten luontoa kuluttaa,sutiessa menee energiaa hukkaan,nelivedolla se muuttuu suoraan liikkeeksi :laugh:
Yhtäkään citymaasturia nyt ei ole tarkoitettu varsinaiseen maastoajoon vaan liukkaisiin olosuhteisiin ja Amerikkalainen käsitys möhkömaasturista on vähän toinen kuin täällä,joku Mersun GL on siellä naisten kauppakassi.
Helpoiten ja halvimmalla lisää etenemiskykyä saa muuten lumiketjuilla ::)
Liimailin joskus kultaisella 80-luvulla isäukon BJ42:n perään tarran: "4x4 - Kontaten olisit jo perillä"...
Sinänsä paikkansa pitävä juttu että ainakin BJ:llä jäi jumiin sellaisiin paikkoihin että kontaten olisi ollut nopeammin perillä kuin mitä auton irti pusaamiseen meni... lukkoja kun oli kaikkiin tasapyörästöhin, kumit kunnolliset ja voimaa kuin pienessä kylässä :)
Kunnollisen nelivedon ainoa etu on elämykset... voi jäädä jumiin paikkoihin mihin luulisi autolla olevan mahdoton päästä :)
Lainaus käyttäjältä: Gusse - marraskuu 09, 2006, 10:54:08
on ollu ajatuksena talven/kevään aikana päivittää auto vähän paremmin vetävään, niin ei aina veneen noston yhteydessä tarvitsisi pyytä naapurin Foresteria avuksi. Niinpä kysyisinkin kuinka painava vene on trailerin kanssa ja kuinka hyvin Xantia on tehtävästä suoriuituu?
Veneen+trailerin paino tietenkin riippuu millainen vene sulla on :D Xantialla saa muistaakseni vetää 750 kiloa jarruttomalla vaunulla ja maks 1300 kiloa jarrullisella. Buster XL trailerilla alittaa tuon 750 kilon rajan. Xantia 1.8 16V suoriutuu kyllä tehätävästä, mutta kuten aikaisemmin totesin, kytkin saa kyllä kyytiä kun lähtee liikkeelle rampilla (tasaisella maalla liikkeellelähtö ei aiheuta ongelmia.)
Lainaus käyttäjältä: Pate - marraskuu 09, 2006, 14:34:00
Tämä olisikin järkevä valinta city-maastureihin. Suurella osalla niistä ei koskaa ajeta maastossa ja 'limited slip differential'
on kyllä Suomessa ihan riittävä. Luonto säästyy kun ei ole nelivedon mukanaan tuomaa tehohukkaa, kulutuksen nousua ja painonkasvua. Jopa amerikkalaisetkin ovat alkaneet hyljeksiä möhkömaastureita.
Tuota ATB:ta, kuten Torseniakaan ei kai LSD:ksi lasketa aina (eikös LSD ole lähinnä lukkoperä?). Ovat ilmeisesti liian hyviä moiselle haukkumanimelle ja niissähän ideana on voiman vienti paremmin pitävälle pyörälle eikä vaan yhtäkkiä lukita molempia pyöriä sutimaan samaan tahtiin ;D
Ja mch42:lle... automatiquella ei kytkin kuluisi. Ison perävaunun/hinattavan kanssa automaatti kyllä helpottaa huomattavasti. -Nimim. Sisu SK-181:tä automaatilla hinannut :)
Citroen C-Crosser (ja Peugeot 4007) tulevat aluksi myyntiin ainoastaan 2.2-litraisella dieselmoottorilla. Moottori on PSA-konsernin ja Fordin yhteistyön tulosta. Myöhemmin autoa tulee myyntiin myös Mitsun 2.4-litraisella bensakoneella.
HUOM! Puhuin puppua tuossa aikaisemmin:Lainaus käyttäjältä: mch42 - marraskuu 12, 2006, 22:18:57
Xantialla saa muistaakseni vetää 750 kiloa jarruttomalla vaunulla ja maks 1300 kiloa jarrullisella. Buster XL trailerilla alittaa tuon 750 kilon rajan.
Rekisteriotteen mukaan Xantia 1.8 -99:n sallittu perävaunumassa jaruitta on
vain 665 kiloa, jarruilla 1190. Siispä mulla on ongelma; trailerin omapaino 160 kiloa, veneen runko 440, perämoottori n. 100 = 700 kiloa, eli enemmän kuin mitä Xantiallani saisi vetää. Jos vielä lasketaan että veneessä on kaksi akkua ja helpostikin 60 litraa gasoa, niin ei riitä edes trailerin sallittu kokonaispaino (750) enää... :-[
Kun rupesin tätä sitten pohtimaan enemmän, niin googlasin samalla pikkumaastureiden maksimivetopainoja. Ei kyllä mene mun kaaliin että miksi näin,
mutta monella pikkumaasturilla saa vetää vähemmän kuin k.o. Xantialla:
- Mitsubishi Outlanderin jarruton maksimipaino 570 kg
- Toyota RAV4 610-640 kg (riippuen moottorista)
- Honda CR-V 600 kg
- Jeep Compass, 450 kg
750 kg:n jarruttoman kuorman vetää mm Suzuki Grand Vitara, Nissan X-Trail, Hyundai Tuscon/Santa Fe, Kia Sportage (4wd-malli)/Sorento.
Täytyy kyllä sanoa että tämä tuli melkoisena yllätyksenä. Jospa nyt kuitenkin tyytyisin siihen Jaguar X-Typeen, joka vetä kaikilla pyörillä ja raahaa kuormaa 1500/750 kilon edestä ;)
Muokkaus: mainittakoon vielä että muut henkilöautot jotka suoriutuvat 750 kg:n jarruttomasta kuormasta ovat: Xantia/C5/406 3.0, 607, Jagge S-Type, Saab 9-3 SS / 9-5, Volvo S60 / V70 / XC70 / S80, Skoda Superb 2.8, Vectra 3.2/2.2DTI, Primera 2.2 Di, Mese E/S/CLK, BMW 330d / 500 / 700, Audi A4 2.4/2.8/2.5TDI / A6 / A8, Hyundai Sonata, Ford Scorpio.
Jarrullinen kärry hankintaan vaan, niin sillähän se ongelma ratkeaa? :)
Enpä kyllä itse välttämättä olisi kovin innokas Xantialla kiskomaan kärryä silti pidempiä matkoja, ei välttämättä ole paras mahdollinen auto siihen. Anoppilan maastottomalla nelivedolla (mitsu L200) sai huoletta kyllä vetää perässä ZX:ää trailerin päällä, vielä jäi varaakin, jarruttomana sallittua en muista... mutta kai sitä ihan maastureilla enemmän. Eikös maastureilla nimenomaan ollut melkoiset perävaunumassat?
Lainaus käyttäjältä: laakeri - marraskuu 20, 2006, 18:04:48
Eikös maastureilla nimenomaan ollut melkoiset perävaunumassat?
Aiemmin nelivetoisuus ratkaisi asian, esimerkiksi pienissä nelivetoautoissa (1980-luvun VW Golf Syncro yms) oli todella hurjat perävaunumassat.
Lainaus käyttäjältä: laakeri - marraskuu 20, 2006, 18:04:48
Eikös maastureilla nimenomaan ollut melkoiset perävaunumassat?
Vanhoilla BJ ja HJ Toyotoilla ja Nissan Patrolilla taisi olla 2500 kg... varmaan on muitakin... ja tuo 2500 kg taitaa olla max. henkilöauton perässä. Nykymaastureista suurin osa taitaa olla leuluja, joissa on ulkonäköä enemmän kuin todellista kuljetuskapasiteettia... Mersun G-mallit ja Land Rover voisivat jopa kiskoa kuormaakin.
Joitain kaksivetoisiakin on joilla saa vetää liki 2000 kg jarrullista... meikäläisellä olleista ainakin XM V6 ja Saab 9000CS ovat molemmat huolineet 1800 kg jarrullista kärryä (ja 750kg jarrutonta).
Lainaus käyttäjältä: Pugfan - marraskuu 20, 2006, 19:07:04
Aiemmin nelivetoisuus ratkaisi asian, esimerkiksi pienissä nelivetoautoissa (1980-luvun VW Golf Syncro yms) oli todella hurjat perävaunumassat.
Olikos se muuten niin että 2 x auton omapaino?