Olen tapellut paikallisen merkkihuollon ja maahantuojan kanssa C5:n takarenkaiden epätasaisen kulumisen vuoksi. 36 000 km ajettu -03 auto on syönyt takarenkaiden ulkoreunoja n. 2 mm enemmän kuin sisäreunoja. Huolto kieltäytyy tutkimasta asiaa takuuseen vedoten takuuajan loppumiseen. Pyöräkulmien mittauksen ja mahdollisen akselin vaihdon joutuisin maksamaan itse. Kyseiseen ongelmaan on myönnetty jatkotakuu, mutta se koskee vain autoja RP-numeroon 94?? asti (en muista kahta viimestä numeroa). Oman autoni RP on 9669, joten huolto väittää että asia pitäisi olla kunnossa. Renkaat vaan kuluu jostakin syystä...
Niinpä pyytäisinkin nyt Teitä arvoisat vitoskuskit, joiden autoon on vaihdettu taka-akseli takuuseen, ilmoittamaan autonsa RP-numeron. Minulle on tullut näitä C-palstoja lukiessani sellainen käsitys, että ko. ongelmaa on ollut vielä -03 jälkeenkin valmistetuissa autoissa. Ja jos näin todella olisi, saisin edes jotain näyttöä voidakseni viedä asiaa eteenpäin. Kiitos jo etukäteen.
Tässä linkki sivulle, jossa voi RP-numeron perusteella selvittää autonsa valmistuspäivämäärän: http://www.cats-citroen.net/citroen/organumber.html
Jos se on uudesta lähtien syönyt renkaita, niin tuohan menee tuotevastuulain mukaiseen korjaukseen.
Voidaan olettaa, että taka-akselin kestoikä on paljon suurempi kuin 36 tkm. Ei se takuu nykyään lopeta valmistajan vastuuta valmistusviallisista osista.
Voit vedota asiassa tuotevastuulakiin ja jos se ei auta, niin asia kuluttaja-asiamiehelle. Netistä löytyy ko.laista tietoa ja ennakkotapauksia vaikka kuinka paljon.
Ainoa mihin myyjä voi vedota on se, että olet itse telonut takarenkaat johonkin mutta sekin on myyjän todistettava.
Tosin 2 mm on aika vaatimaton kuluminen...
Lainaus käyttäjältä: EFL605 - syyskuu 01, 2006, 21:50:10
Tosin 2 mm on aika vaatimaton kuluminen...
Olen ajanut lähes 20 vuotta hydesitikoillla (BX, CX, Xantia) satoja tuhansia kilometrejä eikä yksikään em. autoista ole syönyt renkaitaan epätasaisesti.
Virhevastuulakiin vetoaminen ei auttanut, huolto piiloutuu takuun loppumisen taakse. Ilmoitin myös tekeväni kirjallisen reklamaation, mutta se ei kuulemma muuta asiaa...keinot on aika vähissä. Viimeinen oljenkorsi on, jos saisin todistettua, että uudempiinkin autoihin on vaihdettu taka-akseleita. Eli niitä RP-numeroita kaipailen...
Nyt kaikki taka-akselivammaiset, aktivoitukaa! Eli ääntä peliin, jos C5:een on jouduttu tekemään takuuvaihtona taka-akseliremppa!
Lainaus käyttäjältä: EFL605 - syyskuu 01, 2006, 21:50:10
Tosin 2 mm on aika vaatimaton kuluminen...
Jaa? Kun renkaissa yleensä on 8-10mm tehtaalta tullessa, ja 36tkm:n jälkeen renkaasta riippuen on jo syöty muutama milli, niin suhteessa melko raju ero kulumisessa. Voi jo ääritilanteissa vaikuttaa pitoonkin.
Ettei tässä vaan kävisi taas, kuten kävi patongin puolella aikoinaan. Siellä näet parjattiin muutaman kirjoittajan toimesta AL4-automaattivaihteistoa suureen ääneen, mutta sitten kun piti ilmottautua julkisesti, jotta olisi todella nähty kuinka monella niitä vikoja oikeasti on, ei ketään ilmoittautunut. ???
Muutaman vikakuvauksen perusteella on vaikea todeta mahdollista tyypivikaa, kun autoja on myyty kuitenkin tuhansia. Veikkaampa, että ilmoittautuneita pitäisi tulla useita kymmeniä, ellei satoja, ennen kuin maahantuoja ottaisi asiaan vakavasti kantaa. Tarkistin tuossa piruuttani myös oman autoni renkaat ja tasaisesti olivat kuluneet, mutta ilmeisesti se vika olikin korjattu jo tuohon facelift-mallin?
Minulla myös renkaat kuluneen tasaisesti. Kosla on vuosimallia 2001. Siitä minulla ei ole tietoa, onko ensimmäinen omistaja mahdollisesti vaihdattanut taka-akseliston. Ja sitten tyhmä kysymys: Olisiko mahdollista, että renkaissa on jokin vika, jonka seurauksena ne kuluvat epätasaisesti? Kun viime kesänä ajoin loppuun kesärenkaiksi muutetut talvirenkaat, niin ne kuluivat tosi rankasti keskiosasta. Rengaspaineet olivat mielestäni ok. Varmaan noissa renkaissa ei ollut vikaa, mutta kun ne olivat lopussa ja seos talviseosta, niin kävi niin kuin kävi.
Käsittääkseni sen ei tarvitse olla välttämättä mikään vika vaan ominaisuus että renkaat kuluu eri tavalla. Voihan olla että auton valmistaja on rakentanut sen sellaiseksi saadakseen toivomansa ajo-ominaisuudet.
Renkaat ovat alkuperäiset Michelin Energyt, tuskinpa syy on niissä.
Lainaus käyttäjältä: xs2jammu - syyskuu 02, 2006, 20:08:56
Käsittääkseni sen ei tarvitse olla välttämättä mikään vika vaan ominaisuus että renkaat kuluu eri tavalla. Voihan olla että auton valmistaja on rakentanut sen sellaiseksi saadakseen toivomansa ajo-ominaisuudet.
Heh, ei kai autotehdas tahallaan suunnittele autoja sellaisiksi, että kuluttavat renkaitaan epätasaisesti! Jos näin olisi, myyjän olisi pitänyt mainita asiasta ostotilanteessa! Ei, ei, ei....valmistusvirhe se on. Vittaan aiemmin mainitsemaani 20 vuoden kokemukseen sitikoista. Missään muussa autossa ei ole ollut renkaiden kanssa mitään ongelmaa.
Oletkos tarkastuttanut jo auraus ja camper kulmat? Saakos niitä c5:ssa takaanta säädettyä?
Kulmia ei voi säätää taka-akselilta, vaan koko akseli menee vaihtoon jos kulmat ovat väärin.
No voithan käydä silti jossain rengaspuljussa katsomassa onko siellä kulmat kunnossa ja samalla säädätät etu kulmat.
Voisin tietysti käydä, mutta etupyörien kulmissa ei ole vikaa koska eturenkaat kuluvat tasaisesti. Tämä onkin nyt periaatekysymys; vastaako valmistaja virheistään? Asia on vireillä merkkihuollossa, saas nähdä miten käy?
Työkaveri osti noin kuukausi sitten C5 farkun ja siinä meni taka-akselistosta jokin alumiinpalkki??? vaihtoon. Pyöränkulmat oli poskellaan. Veholla olivat tuumineet että ihan vakiojuttu C5:ssa. Tässä tilanteessa kulut taisi mennä kumminkin myyjäliikkeen piikkiin. Itse en ongelmaa tunne, mutta ainakin yksi taka-akselivammainen uudehko C5 farkku on tiedossa jossa taka-akselistossa oli matoja. Itse ajamissani ei vastaavaa ongelmaa ole ollut.
Minkä ikäinen oli työkaverisi auto? "Alumiinipalkki" on juuri koko taka-akselisto.
Paikallinen merkkihuolto märehtii vieläkin asiaa, annoin niille kaksi viikkoa vastata asiaan. Vai pitäisikö marssia lähimpään V-liikkeeseen, kun siellä näyttävät olevan perillä asioista? Kumma juttu, luulisi nykypäivänä tiedon kulkevan pienempiinkin huoltoliikkeisiin ???
Lainaus käyttäjältä: Ceeviitonen - syyskuu 01, 2006, 21:59:28
Virhevastuulakiin vetoaminen ei auttanut, huolto piiloutuu takuun loppumisen taakse. Ilmoitin myös tekeväni kirjallisen reklamaation, mutta se ei kuulemma muuta asiaa...keinot on aika vähissä. Viimeinen oljenkorsi on, jos saisin todistettua, että uudempiinkin autoihin on vaihdettu taka-akseleita. Eli niitä RP-numeroita kaipailen...
Älä anna piiloutua... Kun se virhevastuulain tarjoama suoja kuluttajalle on täysin eri asia kuin takuu. Soita paikalliselle kuluttajaneuvojalle ja pyydä valaistusta asiaan.
Autoliikkeen kanssa en ole asiasta vielä joutunut kiistelemään kun ajan niin vanhalla rassilla, mutta kodintekniikkaa olen korjauttanut myyjän piikkiin takuuajan jälkeenkin. Vaatii vaan hieman enemmän ponnistelua verrattuna takuuaikaan. Yhdesti myyjäliikkeen kieltäydyttyä yhteistyöstä valitin kuluttajavalituslautakuntaan, joka vuoden pohtimisen jälkeen suositti liikkeelle ostohinnan palauttamista vähennettynä vuoden aikana (minkä ajan laite minulla toimi) saamallani "hyödyn" hinnalla.
Se C5 on vm 2002. Eikä kuulema homma korjaantunut, edelleen puoltaa ja auto on jatkotutkimuksissa.
Ja täältä takavasemmalta jälleen hhutelen ja muistutan...
Mulla epätasaisen kulumisen aiheutti takatukivarren laakeri, jonka muita oireita oli puoltaminen, tuuliherkkyys ja takapään narina auton noustessa ja laskiessa ääriasentoon. Rekaralla useampi mies heilutteli autoa ja kuunteli narinan aiheuttaajaa. Ei Rekara eikä Veho oma-aloitteisesti vikoja löytänyt vaikka useita kertoja huollossa käytin. Vasta kun tätä narinaa korjautin, niin muutkin oireet hävisivät.
Henkimaailman hommia, sano.
Narinaa ei minun autossani kuulu, takarenkaat muuten vain hiihtävät.
Tein huoltoliikkeeseen kirjallisen reklamaation, ja pyysin siihen vastausta, mutta eivätpä uskaltaneet panna mitään mustaa valkoiselle! Siitäkin voi jo päätellä jotain. Korjaamopäällikkö vain soitti minulle, ja veisasi samaa virttä kuin aikaisemminkin: takuu ei ole enää voimassa, ei voi mitään, maahantuoja on tiukkana. Kehtasipa jopa väittää että "noin vähäinen" kuluminen on "normaalia" (2mm renkaan ulkoreunassa vähemmän pintaa)!!!!
Kuluttajaneuvojallakaan ei enää ollut muuta lääkettä, kuin korjauttaa auto omaan piikkiin ja sitten jälkikäteen yrittää saada rahoja pois myyjältä. Luulenpa että jää rahat saamatta, ja taka-akselin vaihto maksaa varmaan maltaita...kuluttajan oikeudet ovat melko heikot jos myyjä ei suostu vapaaehtoisesti yhteistyöhön.
Eipä tälläkään palstalla sitten ollut yhtään rohkeaa, joka olisi ilmoittanut autonsa RP-numeron johon on vaihdettu taka-akseli takuuseen. Tai sitten niitä ei oikeasti ole vaihdettukaan. Kiitos vaan teille kaikille... :-\
XYN-470 vm. -02 C5 Break, taka-akseliremppa tehty mutten tarkkaan tiedä, mitä tekivät. Raision Veho tekijänä, jos siitä on apua.
Takuu oli vielä voimassa, oliskohan ollut vuonna 2004.
Syynä oli oikean takarenkaan kuluminen sisäsyrjästä sileäksi. Eikä ollut tarpeeksi säätövaraa.
Nyt vasta huomasin pyyntösi. Sorry!
Mulla on myös edellisen omistajan aikana vaihdettu taka akseli -01 Breikistä kyse.
Haen sen RP-nummeronkin kunhan muistan. ;-)
Tuli tuossa mieleen, kun juuri ilmestyneessä kuluttajalehdessä erään asian yhteydessä kyselyyn vastattiin, että ostaja voi takuuajan päättymisen jälkeenkin vedota virheeseen, jos tavaran kestoikä jää yleistä olettamusta lyhyemmäksi. Lehden mukaan yrityksen vastuuta ei ole rajattu mihinkään aikarajoihin, esimerkiksi takuuaikaan. Edelleen lehdessä mainitaan, ettei yritys voi kahden vuoden takuuajan jälkeen todeta kuluttajalle, ettei vikaa korjata vain siksi, että takuuaika on päättynyt.
Asiasta on syytä tehdä kirjallinen valitus myyjälle. Sen olet tehnytkin, mutta et ole saanut vastausta. En tiedä, mitä neuvoja olet kuluttaja-asiamieheltä saanut. Ymmärin kuitenkin, että olet hänen kanssaan jutellut.
Ajattelin kuitenkin kirjoittaa, koska mielestäni - ainakin ennen kuin omilla varoillasi korjautat akseliston - olisi ehkä syytä selvittää maahantuojalta tai tarvittaessa jopa toisen automerkin maahantuojalta taikka autoliikkeestä, autokorjaamolta tahi vaikka katsastusmieheltä ja pyytää heiltä lausunto kirjallisena, kuinka kauan taka-akselirakenteet yleensä autoissa (merkkiä ei kannattane mainita) kestävät. Ilmeisesti sinulla on jo merkkikorjaamolta saatu tieto, mikä akselistossa on pettänyt ja mistä johtuu renkaan epätasainen kuluminen.
Katsastusmiheltä puolueettomana tahona ainakin tulisit lausunnon saamaan (ilmeisesti maksaa jotkain). Autoliikkeistä en tiedä antavatko lausuntoa kirjallisena. Suullisen kannanoton todennäköisesti ainakin kertoisivat.
Luulisin, että tiedoilla ainakin tulisi näytettyä toteen akselitorakenteen yleistä olettamusta lyhyempi kestoikä. Tämä voisi olla yksi tapa varsinkin, kun näytät saaneen sangen niukasti tietoa akselin vaihtotapauksista.
Voi olla, että jo siinä vaiheessa, kun mahdollisesti saamillasi lausunnoilla lisättynä kuluttaja-asiamiehen mahdollisella kannanilmaisulla lähestyt merkkihuoltoa, pääset heidän kanssaan suotuisaan lopputulokseen.
Akselin vaihtaminen lienee sen verran kallis homma, että ihan helposti ei kannata antaa periksi. Toivotaan parasta.
renkaasi kuluivat siis ulkoreunoilta!!?? jos "kynkän" laakeri pettää camber muuttuu negatiiviseksi, eli renkaat kuluu sisäreunoilta!!! ei ulko syrjältä. taidat luistella heikoilla jäillä. teetä autoosi pyörien suuntaus. oletko kierrättänyyt renkaitasi edestä taakse, jos olet taitaa vika olla etupyörien aurauksessa->liikaa aurausta.sen verran "edellisessä" elämässä autojen parissa ollut.
Patonki -puolen keskustelusta olen ymmärtänyt asian niin, että taka-akselin auraus voi olla pielessä. Ja sen takia renkaat kuluvat ulkoreunoilta. Korjaus edellyttää taka-akselin vaihtoa.
Juu, taka-akselilta ei voi aurauksia säätää. Vika on korjattava muutoin.
Mitenkäs väellä on nuo aurauskulmat olleet taka-akselilla jotka ovat siis syöneet fillareita ja on jotain toimenpiteitä jouduttu tekemään asian suhteen? Siis ihan mittalaitteen arvoista kyse, ei mutuja. Eli kuinka paljon ne on pitänyt olla vihtaksellaan että on akselivaihdon saanut takuuseen?
Eiköhän sen luulisi riittävän kun tehtaan auraukseen antama arvo ylittyy/alittuu, empäs nyt muista kumpaan suuntaan se mänt, pitänee yrittää huomenna vilkasta... Tämä oli nyt näin juurikin ei toivomallasi MUTUlla ja hiukan ehkä maalaisjärjelläkin ajateltuna...
Lainaus käyttäjältä: Cituning - syyskuu 25, 2006, 20:39:32
Mitenkäs väellä on nuo aurauskulmat olleet taka-akselilla jotka ovat siis syöneet fillareita ja on jotain toimenpiteitä jouduttu tekemään asian suhteen? Siis ihan mittalaitteen arvoista kyse, ei mutuja. Eli kuinka paljon ne on pitänyt olla vihtaksellaan että on akselivaihdon saanut takuuseen?
Käytin autoa tänään 4-pyöräsuuntauksessa, ja tuloksena seuraavat arvot: takana auraus +6.0° (v:+3.0°, o:+3.0°), suositus +5.80° (v:+2.9°, o:+2.9°). Eli tismalleen symmetrinen taka-akseli joskin vähän enemmän aurausta kuin ohjearvot sanoo.
Hieman off-topic:
Vein auton kulmien tarkistukseen "epämääräisen" ohjaustuntuman ja kallistusten mukaan kaartamisen vuoksi, jonka huomasin vaihdettuani kesärenkaat. Keulassa auraus oli -2.4° (v:-1.7°, o:-0.7°), joka muutettiin -1.2° (v:-0.6°, o:-0.6°). Vaikka muutos oli noin pieni ja kulmat ennen säätöäkin toleranssien sisällä, ero ajettavuudessa on valtava. Epämääräisyys ja herkkyys tien kaltevuudelle on tiessään ja rattiin ei tarvi koskea juuri ollenkaan suoralla tiellä. Eli C5 näyttäisi olevan todella tarkka pyöränkulmistaan, varsinkin Contin jäykkärunkoisilla renkailla (PremiumContact 205/60-16W). Tätä ennen kävin katsastuksessa toteamassa ettei nivelissä ole väljää.
Pitäisi kyllä tarkistaa kulmat ennen kuin voin tuohon asiaan ottaa kantaa. Tukivarsien laakerit voi olla rikki. Myöskin takakelkan takimmaisia kiinnityspultteja löysäämällä saa kelkan käännettyä hieman... Myös lievä ylipaine renkaissa auttaa kulumisiin.
Moro,
Talvirenkaita alle laittaessa huomasin että vasemman puolen takarengas on kulunut ulkoreunaltaan enemmän (hylky rajoilla) ja samoin myös vasen eturengas mutta vähemmän.
Renkaat on keväällä uutena ostetut 'Nokian Hakka green 205/55R16'.
Ja onko normaalia että C5 II :ssa takarenkaat kuluvat nopeammin kuin eturenkaat ?
1. kuvassa takarenkaat, renkaalle joutu laittaa pönkän kun ei muuten pysynyt enään pystyssä.
2. kuvassa eturenkaat, pysyy ilman tukeakin pystyssä.
3. vas taka
4.oik.taka
5.vas.etu
6.oik.etu
Minulla oli sama tilanne, oikea tarengas kesän ajolla sileäksi.Sama rengamerkki. Syynä kynkän laakerit vaihdettiin + säätö.
Lainaus käyttäjältä: voyager - lokakuu 27, 2012, 19:48:37
Minulla oli sama tilanne, oikea tarengas kesän ajolla sileäksi.Sama rengamerkki. Syynä kynkän laakerit vaihdettiin + säätö.
Kiitti tiedosta,
Laakerikauppaan seuraavaksi ennenkuin ostan uudet talvirenkaat.
Mutta miten se voi syödä ulkoreunaa väljän laakerin takia, eikös se pitäisi ennemmin kuluttaa sisäreunaa ???
Lainaus käyttäjältä: voyager - lokakuu 27, 2012, 19:48:37
Minulla oli sama tilanne, oikea tarengas kesän ajolla sileäksi.Sama rengamerkki. Syynä kynkän laakerit vaihdettiin + säätö.
OT: Mites tuo +säätö? Kun vastaavasti Xantiasta vaihdoin koko takakelkan...sain 7mm:n aurauksen 3 pienentymään 3mm:iin. Kynkät ja niiden laakerit hyvässä kunnossa(pelkkä kynkkien vaihto oli turha). Syynä ei ollut niinkään renkaiden kuluminen, vaan ohjattavuus.
Itse kiinitin myös huomiota 2004 C5:n takarenkaiden kulumiseen. Noin 10 000 km matkalla Continentalit olivat tosin kuluneet ihan tasasesti noin millin kun eturenkaista oli lähtenyt n. 1,5 mm. Jarrut eivät laahaa ja pyöränkulmat ovat kohdallaan.
Ilmeisesti EBD sallii takajarruillakin voimakkaamman jarrutuksen, jolloin renkaatkin kuluvat voimakkaammin.
RP#9611, kuluu tasaisesti, ainakaan välillä 160-240tkm ei ole taka-akseliin koskettu.
Lisäänpä oman kokemuksen myös tähän samaan keskusteluun.
Ostin keväällä uudet kesärenkaat ja nyt tein seuraavia havaintoja renkaanvaihdon yhteydessä: Molemmat takarenkaat moitteettomat, kulumaa ei juuri ollenkaan. Kuskinpuolen eturengas oli kulunut huomattavasti enemmän muihin renkaisiin verrattuna, mutta kuitenkin tasaisesti. Apukuskinpuolen eturengas oli kulunut sisäreunalta paljon, mutta muuten kuluminen vähäistä.
Auto on aina hieman puoltanut oikealle, joten oletin että aurauskulmat ovat pielessä. Nyt kuitenkin huomasin kun kävin kitkarenkailla ajamassa, että auto ei enää puolla vaan menee luotisuoraan. Onko kyse sittenkään aurauskulmista? Vanteetkaan eivät pitäisi kieroja olla.
Huomasin myös, että rengasliike oli kesärenkaita kiinnittäessä ilmeisesti hukannut kuskinpuolen eturenkaan kiinnityspulteista ne irtoavat kartioprikat. Kannattaa siis varmaan mennä hetimmiten ostamaan uudet pultit?
Jos vanteiden pultinreiät ovat kartiokkaat, niin kyllä ne kartiot pitää pulteissa olla.
Ex-Xantiani puolsi. Tutkittiin ja osia vaihdetiiin. Vika poistui kun Nokian kesärenkaat otettiin alta.
Nykyinen C5:ni ei kuluta renkaita toispuoleisesti tai epätasaisesti. Eturenkaat kuluvat hieman enemmän.
Lainaus käyttäjältä: kaapula - lokakuu 29, 2012, 16:52:43
Lisäänpä oman kokemuksen myös tähän samaan keskusteluun.
Ostin keväällä uudet kesärenkaat ja nyt tein seuraavia havaintoja renkaanvaihdon yhteydessä: Molemmat takarenkaat moitteettomat, kulumaa ei juuri ollenkaan. Kuskinpuolen eturengas oli kulunut huomattavasti enemmän muihin renkaisiin verrattuna, mutta kuitenkin tasaisesti. Apukuskinpuolen eturengas oli kulunut sisäreunalta paljon, mutta muuten kuluminen vähäistä.
Auto on aina hieman puoltanut oikealle, joten oletin että aurauskulmat ovat pielessä. Nyt kuitenkin huomasin kun kävin kitkarenkailla ajamassa, että auto ei enää puolla vaan menee luotisuoraan. Onko kyse sittenkään aurauskulmista? Vanteetkaan eivät pitäisi kieroja olla.
Huomasin myös, että rengasliike oli kesärenkaita kiinnittäessä ilmeisesti hukannut kuskinpuolen eturenkaan kiinnityspulteista ne irtoavat kartioprikat. Kannattaa siis varmaan mennä hetimmiten ostamaan uudet pultit?
Itsellä kävi täysin samalla lailla. Puolsi oikealle kumhon kesänakeilla ja kuskin puolen eturengas syöpyi ennenaikaisesti, nyt kun laitoin alle hakka 7:t niin kulkee kuin juna, mystistä.
Olisiko päässeet pultit löystymään niin että rengas rupesi kulumaan, mene ja tiedä.
Tuohon aiempaan viestiini lisätäkseni tuli sellainen mieleen, että nuo kesärenkaat mitkä ostin oli kokoa 195/65-15, kun taas nämä nyt luotisuoraan menevät kitkarenkaat ovat kokoa 205/65-15, mikä on merkitty rekisteriotteeseen, mutta ei kai tuolla kapeammalla rengaskoolla luulisi olevan merkitystä puoltamiseen?
Lainaus käyttäjältä: kaapula - marraskuu 02, 2012, 12:22:25
Tuohon aiempaan viestiini lisätäkseni tuli sellainen mieleen, että nuo kesärenkaat mitkä ostin oli kokoa 195/65-15, kun taas nämä nyt luotisuoraan menevät kitkarenkaat ovat kokoa 205/65-15, mikä on merkitty rekisteriotteeseen, mutta ei kai tuolla kapeammalla rengaskoolla luulisi olevan merkitystä puoltamiseen?
Mene ja tiedä, minullakin kesänakit olivat 205-55-16 ja talvirenkaat ovat 215-55-16
Lainaus käyttäjältä: kaapula - marraskuu 02, 2012, 12:22:25
Tuohon aiempaan viestiini lisätäkseni tuli sellainen mieleen, että nuo kesärenkaat mitkä ostin oli kokoa 195/65-15, kun taas nämä nyt luotisuoraan menevät kitkarenkaat ovat kokoa 205/65-15, mikä on merkitty rekisteriotteeseen, mutta ei kai tuolla kapeammalla rengaskoolla luulisi olevan merkitystä puoltamiseen?
En usko että renkaan koko vaikuttaa puoltamiseen. Se, että onko rengas sitten kunnossa rungoltaan yms. voi kyllä vaikuttaa. Omat talvi- ja kesärenkaat menee molemmat yhtä suoraan ja ovat samaa kokoa kuin sinulla, tosin kesärenkaat isommat.
Xantiaan, vm 2000 olen vaihtanut taka-akseliston vasta n. v. 2010. Syynä juuri 7mm auraus, (6mm spec.max.)jonka huomasi parhaiten jatkuvina ohjaamistarpeina. Nyt 3mm ja ok.
C5 2002 kuluttaa takarenkaiden sisäpuolta, ainakin Michelinin nastarenkailla. Vaihdoin nyt Nokian7 nastarenkaat joista nypin nastat irti, mutta sama juttu, nämäkin kuluu sisäpuolelta ja alkaa jumputtaa kun kuluminen on aaltomaista. Silloin kun aaltojen frekvenssi osuu kaasujousen ominaisfrekvenssiin n. 87km nopeudessa, jumputtaa häiritsevästi. Käytän Sitikan alupeltivanteita, onko niissä ollut ongelmia? Mittasin vanteen reunasta aurauksen, oisko ollut 3mm. Haynesin kirjassa oli n.3-6mm alue. Tarkoittaako Haynesin mitta vanteen reunasta mittaa, kysyn ihan vaan varmistaakseni etten mitannut väärin.
Kesärenkaat ei kulu aaltomaisesti koska ne ei ole samalla tavalla nappularenkaat. Teoriani on että talvinappulat joustaa paljon enemmän mikä saa kulutuspinnan nytkähtämään tietyin välein ja siitä tulee aaltomaisuus.
Ei ole ollut ongelmia alupeltivanteiden kanssa, eikä nappularenkaiden. Mittasitko aurauksen ajoasennossa? Mikäs on pyörien asento pystysuunnassa? Eli siis tukivarsien laakereiden kunto.
Irrotin vakaajatangon, siis löystin vaan T-50 pultit ja yritin löytää välystä muttei löytynyt. Mittasin normaalikorkeudella mutta en laittanut mitään mittapalaa väliin, sillä olisi saanut millin tarkkuuden. Eli nyt mittasin vain niin että etummainen oli nollilla ja takimmainen ehkä 2-4mm välys. Haynesin kirjassa oli toleranssi muistaakseni 3,2-5,8mm.
Seuraavaksi voisin viedä renkaat tasapainotukseen, en tasapainottanut heti asennuksen jälkeen kun ajoin ensin sisään. Jos vanhat merkit pitää paikkansa, tasapainotus ei auta kuin hetken ja aallot vaan pahenee >:(