Joulukuussa hankitun vm. 2008 uusikorisen C5 tourerin mukana tuli talven ajetut 235/55 R17-kokoiset Hakkapelitta R -kitkat. Gummit tuntuvat tosi nuljuvilta auton alla, ja veltto rengas (TM 17/2009 s. 21) ei tee hyvää muutenkaan tunnottomalle ohjaukselle (TM 21/2009 s. 14)... :cry: Hakusessa siis ohjaustuntumaltaan napakammat gummit! :)
Minkälaisia kokemuksia foorumilaisilla on erimerkkisistä ja -mallisista talvirenkaista? Kahdeksan vuotta olen pärjännyt kitkoilla, mutta nastatkaan ei poissuljettuja - tod.näk. exclusiven äänieristys vaimentaa piikkimelun?
Keväällä vastaan tulee kesäpyörien hankinta. Keskihintaluokkaiset kelpaavat myös. Yllättäen ;) rengaspainetarrassa mainitaan Misukka... alkuperäisgummeina olleet Primacy HP:t. Edellisessä C5 II:ssäni oli Contin PremiumContact2:set, joissa hyvä ajotuntuma, mikä maksettiin nopeana pinnan kulumisena! >:(
Millä kesäkumeilla ajelette ja minkälaisia kokemuksia teillä on?
Rekisteriotteen mukaan alkuperäisen 16"-rinnakkaiskoko on 225/55 R 17. Mitä mahtaa vaikuttaa esim ajonvakautusjärjestelmään, jos rengas onkin 215/55 R17 tai 215/60 R17?
Minulla on C5 II:ssä suvikumina Bridgestonet ja olen näistä auton alla pyörivistä samaa mieltä, kuin heidän moottoripyörän renkaistaankin: enempi vanteensuojuksia. Mutta tehtävänsä ovat täyttäneet.
Talvikummina Continentalin kitkat ja olen erittäin tyytyväinen.
Noita nokialaisia (R) ei myöskään testissä (TM 17/2009) kehuttu asfalttiominaisuuksiltaan...
205/55R16
Michelin X-Ice XI2
MICHELIN nappasi kitkarengassarjan
voiton yllättävänkin
suurella erolla seuraaviin.
Se on jäällä paras kitkarengas,
ja sillä on kitkarenkaaksi
yllättävän hyvä pito. Parasta
on kuitenkin sen rauhallinen
ajettavuus kaikilla tienpinnoilla,
myös asfaltilla, mikä on
pehmeille kitkarenkaille kova
haaste. Rajuissakin väistöissä
Michelin ohjautuu varmasti,
tosin turhan hitaasti. Rengas
on erittäin hiljainen ja vakaa
urissa. Michelin on talven ykkösvalinta
kitkarenkaan ostoa
suunnittelevalle
Yleisarvosana: 7,8
Nokian Hakkapeliitta R
NOKIAN on pitotasoltaan
markkinoiden parhaita kitkarenkaita.
Sen ajettavuus on
mallikasta jäällä ja lumella,
ja rengas säilyttää ohjattavuutensa
myös maksimipidon
rajan ylittyessä, mikä on
kaikkein vaikein rasti renkaalle,
kun nastoista ei ole apua.
Asfaltilla Nokian sen sijaan
ei ole kotikentällään. Sen jarrutuspito
on märällä vaatimaton,
ja renkaan käytös on
väistöissä velttoa ja epätäsmällistä.
Renkaan vierinvastus
oli koko testin matalin.
Nokian on erinomainen valinta
kitkarenkaaksi, erityisesti
jäisille ja lumisille teille.
Yleisarvosana: 7,5
C5 mallia 2004. Kuudes talvi menossa Hakkapeliitta Rsi,ei moittimista nastattomat on. Hankittaessa oli vaihtoehtona Misukat-continentalit ja Hakkapeliitat Kitkat! Miseliinit ja contit olis tarvinna käyttää
rengaspaineita 2.8-3.0 bar,kun hakkapeliitta toimii 2.3-2.4 bar paineilla. Oli laitettu nokialaiseen joku vahvistus renkaan sivuihin,suunta vakavuutta parantamaan,eikä ole pahemmin raideherkät olleet.
Nyt olen havainnut semmoisen ilmiön ,jotta kumi on kovettu jonkin verran,pakkasella huomaa ekat 5km
on äänekkäämpi ja jäykempi jousto,siittä pikku hiljaa pehmenee ja hiljenee.
Näissä toisissa kuljetus peleissä renkaat ei oo muuta kuin MUSTAT,pyöreyskin on hakusessa välillä.
:) :-\ :|
Hakkiksen perisynti on rungoissa, jotka alkaa halkeilemaan pahimmillaan jo parin vuoden iässä.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - tammikuu 29, 2010, 15:00:41
Hakkiksen perisynti on rungoissa, jotka alkaa halkeilemaan pahimmillaan jo parin vuoden iässä.
Laatu heikentynyt? Eräässä aiemmassa autossani oli hakkapeliitat alla 8:tta talvea kun kuukauden sisällä kolme rengasta puhkesi kyljestä haljettuaan. En enää odotellut viimeisenkin hajoamista vaan vaihdoin ne, mutta tasainen oli laatu ja kestoikä. NR06 -tyyppiset renkaat. Kulutuspintaa oli vielä paljon jäljellä.
Nykyiseen -07 C5 farmariin ostin syksyllä Michelinin nastarenkaat (X-ice north) ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Hiljaiset, pehmeät ja pito todella hyvä. Volvo -autoilijoita on hyvä ärsyttää liikennevaloista edestä lähtemällä, eivät pysy millään lähdössä perässä kun luistattavat renkaitansa ja sitten korttelin päästä painavat ohitse ainakin 80 lasissa!
Mainoksen mukaan nämä renkaat olivat pärjänneet jotenkin TM vertailussa muuta en ole juttua lukenut.
Yksi vastaus: Michelin
Perskokemuksella mennään, niinkuin aina: talvinakeiksi Michelinin nastarenkaat ja kesällä Continentalin suvikumit (jahka kesämisukoista aika jättää). Contit todellakin vaan sulaa silmissä, net ei todellakaan ole talousmarkkavalinta.
Kiitos kommentoijille! :) Rengaskauppiaani myisi kovasti Continentalia joko nastoilla tai ilman. Teknarin v. 2008 testissä oli mukana nasta-ContiWinterViking ja kitka-ContiVikingContact. Tasavertaiset ominaisuudet muuten, mutta nastaversio luonnollisesti pitävämpi ja ohjattavampi jäällä, mutta kitkagummi parempi melutasoltaan ja sohjo-ominaisuuksiltaan. Tee tässä nyt päätös! ::)
Kesägummien valintaan on onneksi reilummin aikaa.. ;)
Osta vaan ne Contin kitkat! Itse painiskelin saman ongelman parissa ja valitsin Contin nastat. Erittäin hyvät renkaat, mutta vaativat reilusti enemmän kaasua kuin kitkat l. polttoaineenkulutus nousee ainakin selvästi. Jos nyt ostaisin, niin varmaan päätyisin kitkoihin.
Hakkapeliitta R:t ovat yllättäneet positiivisesti. Eivät ehkä hiljaisimmat kitkat, mutta eivät pidä mitään nastojen JolloJollo-ääntäkään. :) Rullaavat vakiokoossa 225/60/16.
Kesärenkaiden hankinta olisi edessä ja itsekin olen vähän epävarma, että mitkä sinne kannattaisi laittaa ja mitä kokoa (näyttävyys/mukavuus). Conteista on hyviä kokemuksia, mutta PremiumContactin nopea kuluminen ei oikein innostaisi etenkään 600-800e rengassarjan hinnalla...
Kyselin tänään Lahdesta Michelinin kitkarenkaiden hintoja koolle 225/60R16, ja meinasin lentää p**sielleni kun kuulin nettonettohinnan, 700 euroa/sarja. Ja tämä oli vielä viimeistä edellinen "mallisarja", ei siis uusinta Misukkaa. Uusin olis kuulemma 870 euroa. Kesärenkaat vielä suuremmissa hinnoissa Misukankin osalta. Oon vissiin aiemmin ajellut halvemmilla autoilla kun rengassarjan sai aina alle 500 eurolla...
Joo on kyllä renkailla hintaa. 700 euroa on vielä ihan edullinen. Jostain äsken katsoin tuota misukkaa ja 225/60/16 ja hintaa oli yli 800. Voikohan laittaa 215/60/16 koon.
Niinpä on kalliita nuo vähän harvinaisemmat koot (niinkuin vaikka 225/60R16). On muuten sellainen koko ettei läheskään kaikkia rengasmalleja edes saa. Miksei sitikka voi käyttää samoja rengaskokoja kuin muu maailma?
Itse ostin syksyllä Contin IceContact nastarenkaat, maksoi aluvanteineen 1190€. On ne kyllä hyvätkin, ei voi valittaa. Tuntuma tiehen on tosin ohuenlainen, mutta taitaa olla C5:lle tyypillistä. Vaan eipä tuo haittaa kun pitoa riittää ja auto on hyvä ja vakaa ajettava. Eikä nastamelukaan sitikan tapauksessa ole ongelma.
Ainakaan 136HDi-version alle ei saisi laittaa 225 millistä kapeampaa, joskin autossani kaupan mukana tulleet kitkat on kyllä 215-milliset. Niiden pidosta en osaa sanoa mitään kun ne ehtivät olla alla vain pari viikkoa syksyllä (ne on muuten myytävänä jos joku tarvii: Blizzak + Xtreme X1 alut).
Lainaus käyttäjältä: arit - helmikuu 16, 2012, 19:04:29Ainakaan 136HDi-version alle ei saisi laittaa 225 millistä kapeampaa....
Rengasfirman heppu laskeskeli akselipainoista ym. kantavuusvaatimuksia tuolle 215/60R16 -koolle, ja väitti että sen pitäis riittää. Halkaisijahan pikkasen pienenee mutta liekö sillä käytännön merkitystä.. Vai tarkoititko jotain muuta vaatimusta kuin kantavuutta?
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - helmikuu 16, 2012, 16:09:39
Joo on kyllä renkailla hintaa. 700 euroa on vielä ihan edullinen. Jostain äsken katsoin tuota misukkaa ja 225/60/16 ja hintaa oli yli 800. Voikohan laittaa 215/60/16 koon.
Minulla Contin kitkat 225x60x16, eikä näillä nopeksilla mitään eroa alkuperäisiin. Selvästi halvemmat. Paketti aluvanteineen 970 ekua. tekisi mieli kokeilla vieläkin halvempaa; 205x65x16. Kehän pitäisi olla jokseenkin sama kuin 225z55x17 l. mittanäyttö kohdallaan.
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - helmikuu 17, 2012, 07:14:28
Minulla Contin kitkat 225x60x16, eikä näillä nopeksilla mitään eroa alkuperäisiin.
Tuohan on nimenomaan rekisteriotteessa mainittu vaihtoehtoinen koko...
Lainaus käyttäjältä: Tepi - helmikuu 17, 2012, 18:50:13
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - helmikuu 17, 2012, 07:14:28
Minulla Contin kitkat 225x60x16, eikä näillä nopeksilla mitään eroa alkuperäisiin.
Tuohan on nimenomaan rekisteriotteessa mainittu vaihtoehtoinen koko...
Kyllä, kyllä, mutta noilla renkailla mittarivirhe noin 5 km/t, kun taas 17 tuuman renkailla 1-2 km/t.
Hommasin sitten ContiViking Contact 5 -kitkat kokoa 225/60R16, hintaa 860 euroa :-\ TM:n testissä taisi tulla toiseksi, suapi nähä miten kestävät ja pitävät.
Ja keväällä hommattava uudet kesäkumit, onko Hankookista kokemusta C5 III:n alla?
Mitkä tahansa Michelinin renkaat ovat ok.
Lainaus käyttäjältä: sitikkaporo - lokakuu 11, 2012, 13:59:49
Hommasin sitten ContiViking Contact 5 -kitkat kokoa 225/60R16, hintaa 860 euroa :-\ TM:n testissä taisi tulla toiseksi, suapi nähä miten kestävät ja pitävät.
Ja keväällä hommattava uudet kesäkumit, onko Hankookista kokemusta C5 III:n alla?
Vannetukusta näkyy saavan hieman yli 500€ hintaan Contin 225/60 R16 -kumeja, sekä nastaa että kitkaa. Toki tohon hintaan tulee vielä asennus päälle, mutta taitaa olla ihan kilpailukykyinen toi hinta? Onkos noi Contin nastarenkaat mistään kotoisin vitosen alla?
Hankookin Ventus Prime 2 on ollut minusta ihan hyvä kumi 17-tuumaisena. Loppuunajetut ensiasennus-Misukat veteli urissa tosi paljon, mutta Hankookeilla ei moista ilmiötä ole havaittavisa.
Itse kun olen erittäin allerginen melulle sijoitin kesärenkaiksi 215/60R17 H-luokan Goodyear Effgripit.
Siis koko joka ei ensiasennuskoko, mutta pitäisi olla hieman "isompi", tosin todellisuudessa mittarivirhe vastaa täysin alkuperäisten Michelinien 225/55R17 virhettä. Mutta melutaso (jyrinä) on merkittävästi kevyempää (varmaan tuo nopeusluokitus!). Olen tyytyväinen. Eroa kitkoina oleviin 225/60R16 ContiC5:iin ei juuri huomaa. Paitsi, että ajettavuus toki paljon täsmällisempää. Hyvä niin. Ja tuota 10mm eroa leveydessä ei kyllä huomaa kuin tosi tarkkasilmäinen.
Vielä kun Misukoista olisi vastaava rengas tarjolla!
Kärsiikö kysyä mitä Goodyearit kustansivat?
Itse sain alle laitettuna Goodyear EfficientGrip kesärenkaat koossa 225/40 R18 hintaan 700€. Hiljainen ja mukavuuspainotteinen rengas joka tuntuisi rullaavan erittäin hyvin. Ohjauksen nopeus kärsii hivenen verrattuna ensiasennusrenkaisiin Pirelle PZero Nero. Autona Peugeot 308 SW.
Nuo 215/60R17 H Goodyearit kustansi reilusti alle 700£ kun tilasi saksasta ja asennutti lähi-Vianorilla. Lähikauppiailta en näitä löytänyt. Ja varmaan tuon asennuksen olisi halvemmallakin saanut.
Lainaus käyttäjältä: sitikkaporo - lokakuu 11, 2012, 13:59:49
Ja keväällä hommattava uudet kesäkumit, onko Hankookista kokemusta C5 III:n alla?
Edellisessä C5:n hommasin Hankookin kesärenkaat (eivät olleet kuitenkaan Ventus Prime). Erittäin hiljaiset (ainakin uutena, ehdin ajaa vain yhden kesän), hieman lötkömpi rengas kuin Misukka - ihan ok perusrengas. Oli muuten ainoa ns. laatumerkkirengas mitä silloin sai harvinaisessa 16" koossa.
Ostaisin silti Misukkaa nyt, jos pitäisi valita. Misukassa on kuitenkin parempi pintapehmeys ja mukavalta tuntuvat suunnanvaihdot (ei löysän tuntoinen). Miinukseksi lasken uraherkkyyden, joka varmasti pahenee kuluessaan.
Misukassa taitaa kulumisen myötä lisääntyä rengasmelu. Pösö 607:ssa jopa sietämättömäksi, aivan, kuin olisi pyöränlaakeri ollut valmis.
Loppukesästä vaihtui alkuperäiset Primacyt Ventus Primeen ja ehdin niillä n. 5tkm rullailla, huomenna vaihtuu Viking Contact -kitkat alle. Kaikki 17" koossa. Tietty kuluneiden Primacyjen jälkeen Ventukset tuntui ja kuulosti paremmalta, mutta jos oikein koitan muistella tuntumaa kun misukat oli uudet niin en silti voi Hankookia moittia. Ensi kesä näyttää miten rengas muuttuu kulumisen myötä mutta toistaiseksi olen siis tyytyväinen. 17" kitkat ovat matalamman profiilin myötä selkeästi jäykemmät ja paremmat ajaa paljaalla tiellä kuin muissa kulkineissani aiemmin olleet korkeampi profiiliset Contin ja Nokian kitkat. Mutta eivät tietenkään toimi jäällä senkään vertaa kuin löysemmät renkaat joten nilkan asetuksia täytyy säätää vielä enemmän kelin mukaan.
Lainaus käyttäjältä: ealab - lokakuu 23, 2012, 09:02:05
Misukassa taitaa kulumisen myötä lisääntyä rengasmelu. Pösö 607:ssa jopa sietämättömäksi, aivan, kuin olisi pyöränlaakeri ollut valmis.
607:ssa ei ole juuri missään äänieristystä. http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=62315.0
Nytpä olisi "uudet" lähes viisivuotiaat Contin nastakumit alla. Hyvä Vannetukku! >:(
Nuo hankookin ventus prime kakkoset on mun mielestä ihan perseestä. Odotan innolla nastarengasaikaa, että saa hiljaisemmat nastat alle kun noi karmeen kovaääniset Hankookit. TM testivoiton perusteella ostin ,ja asennuksen jälkeen pänninyt n. 5 km välein keskimäärin.
Sit noissa myös poikkeuksellisen paljon sellaista painumaa yön aikana. Eli aamulla täristää ennen ku ajaa lämpimäksi.
Nim. Tänään Nokian nastat alle
Folkke
Mulla ei ole kyllä Hankookeista valittamista. Toki vertailukohtana on vain ne loppuunajetut Primacyt, mutta niihin nähden joka suhteessa on paremmat nämä korean kumit. Good Yearin renkaaseen tuli aikanaan Xantiassa hieman kulmaa kun auto seisoi useamman kuukauden, mutta en ole näissä ilmiötä ollenkaan havainnut.
Contin nastat ei pidä pahasti ääntä, johtuneeko sitten siitä että vertailukohtana on nuo Hankookit. On C5 ainakin hiljaisempi Hankookeilla kuin Passat Kumhoilla.
En ole kyllä huomannut Ventus Prime 2 -renkaissa moista käytöstä, eivät ole painuneet eivätkä täristelleet. Eivät missään tapauksessa minulla ainakaan ole olleet vielä äänekkäämmät kuin alkuperäiset Primacyt tai Contin Viking Contact 5 -kitkat. Onkohan korealaisten tasalaatuisuudessa jotain sanomista?
En tiedä ,mutta nyt kun on nastat alla ,äänet putosi noin puoleen, ja muutenkin kaikki on hienosti. Tosin, käsittämättömän typerää on se, että edellinen omistaja oli vaihtanut yhden vanteen ,ja väärällä pulttijaolla. Torvi mikä torvi!
Folkke
Ite oon ollut tyytyväinen Hankook w409 225/60R 16 renkaisiin, joista maksoin töineen 520 euroa pari kuukautta sitten. Haaparuottissa tarjosivat samaa settiä hintaan 545 euroa, joten eipä kannatta ruottalaisille rahoja raahata. Ennen nastoihin siirtymistä ajoin 12 vuotta kitkoilla. Ei voe valittaa, no ehkä tietysti melutasoa enemmän, kuin kitkoilla. (140 HDI Tourer -09).
Mittään kun en autoista ymmärrä, mutta mulle tähdennettiin, ettei 225 kapeampia renkaita saa laittaa, koska kantavuus ei riitä.
Vuosikymmenet ajellut "merkkirenkailla"ja nyt päätin kokeilla noita halpisrenkaita.
Nastarenkaat 225/60 R 16 102Q XL TL BFG G-Force Stud Go.Hinta asennettuna 420€
Tuhannen kilometrin tuntuma:Äänettömimmät koskaan ajamani talvirenkaat eikä muissakaan
ominaisuuksissa noilla kilometreillä moittimista.
Onko kokemuksia Syron kumeista.....ainakin edulliset.
kohta on.
Onkos jollain jo kokemusta 205/65 R16 talvikumeista? Hankookit näyttäs saavan 400€/kierros + asennus tuossa koossa.
Minulla taitaa olla 225/65 (muistinkohan oikein?) R16 ja tykkään ja voisi sopia myös kesärinkuloiksi.
225/60 R16 on vakiokoko ja en oikein usko että 225/65 R16 edes sopisi pyörimään kun kehä kasvaisi niin paljon. Tuppaa olemaan noi loppuunajetut vakiokoon renkaat sohjokeleillä aika mielenkiintoiset, joten sekin puoltaisi kapeampaa talvipyörää.
No wanhan perinteen mukaanhan se kaposempi painuu paremmin loskan läpi tiehen, mutta... No ainut mikä varsinainen este tuossa voisi tulla on renkaan kantavuus (en muista tähän hätään mitkä on C5:n akelimassat). Nuo kaposemmat on tyypillisesti "vain" 95, kun 225:t tyypillisesti on 98 ja siitä ylöspäin. Toki tuota kaposempaa saa sitten myös pakun C-renkaana = problem fixed 8)
Joo pitäs jaksaa katsoa rekisteriotteesta. Ainakin kokonaismassan suhteen tuo 690kg x 4 pitäs riittää heittämällä.
Olen käyttänyt omassani koko ajan talvirenkaina 215-65-16 ja hyvin toimii.
Joo 1280kg on etuakselin suurin sallittu massa, joten 95 riittäisi hyvin.
Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - marraskuu 27, 2015, 13:44:35
Joo 1280kg on etuakselin suurin sallittu massa, joten 95 riittäisi hyvin.
Olisi tietty voinut mainita myös tuon taka-akselimassan 1130, niin ei tule epäilyksiä kumpiko noista massoista on suurempi ::) Ja jos ruvetaan oikein tarkaksi, kestäisi taka-akselilla hepposemmatkin gummit kuin 95 ;D
No ajattelin että se on itsestäänselvää että taka-akselin massa on pienempi. ;)
Kumit tilattu hintaan 376€ sisältäen toimitus. Asennus hoitunee 60€ hintaan.
Nyt voi kuitenkin vielä kierrättää kumeja akselilta toiselle kun riittää kantavuus molemmille. :P
Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - marraskuu 27, 2015, 14:53:35
No ajattelin että se on itsestäänselvää että taka-akselin massa on pienempi. ;)
Tuo ei todellakaan ole mikään sääntö kuin korkeintaan näissä mukamas-farkuissa. Vähänkään aidosti tilava farkku ja taka-akselimassa on usein se suurempi, joskus aika selkeästikin 8)
Täällä alla uudet Nokian R2 kitkat 225/65R16 102R XL ja yllättäen ovat pintakovemmat kuin kesällä pyörineet Pirellin 225/55R17 ZR 101W kesärenkaat. Pienet epätasaisuudet ja asfaltinkatkeamat välittyvät epämiellyttävästi ohjaamoon. Muut ominaisuudet kunnossa. Pitää kokeilla alemmalla paineella vielä, nyt 2,3 bar kotona mitattuna.
Jotku renkaat menevät nopeasti parkissa ollessa "soikeiksi" mutta tuskin tässä tapauksessa tuosta kyse. Sellaisilla renkailla yleensä ilmiö katoaa kun on ajanut jonkin aikaa.
Lainaus käyttäjältä: Magirus - marraskuu 27, 2015, 21:19:51
Täällä alla uudet Nokian R2 kitkat 225/65R16 102R XL ja yllättäen ovat pintakovemmat kuin kesällä pyörineet Pirellin 225/55R17 ZR 101W kesärenkaat. Pienet epätasaisuudet ja asfaltinkatkeamat välittyvät epämiellyttävästi ohjaamoon. Muut ominaisuudet kunnossa. Pitää kokeilla alemmalla paineella vielä, nyt 2,3 bar kotona mitattuna.
Oisko syy tuossa:
102R XL ?
^ Kantavuus vähän ylimitoitettu ? Muistaakseni mulla Boxerissa kantavuusindeksi samaa luokkaa... ;D
talveksi yokohama 215/65 ja kesällä syron 225/60....hinta ja laatu kohtaavat.
Tuota kantavuusasiaa olen itsekin ihmetellyt, C5 Tourerin 17" vanteille pitäisi saada talvirenkaat ja kaikkien "laatu" merkkien renkaat tuntuvat olevan joko XL tai Run Flat malleja.
Miten suuri haitta liian suuren kantavuusluokan renkaista on ja voiko asialla olla mitään positiivisia vaikutuksia esimekiksi kulutuskestävyyden suhteen, vai onko suunta aina huonompaan?
Lainaus käyttäjältä: Shred - joulukuu 05, 2015, 14:12:02
Miten suuri haitta liian suuren kantavuusluokan renkaista on ja voiko asialla olla mitään positiivisia vaikutuksia esimekiksi kulutuskestävyyden suhteen, vai onko suunta aina huonompaan?
Ainoa haitta on renkaan "jäykkyys" ja siitä koituva pieni epämukavuus, mutta C5:n tapauksessa tuo on todellakin jo niin pieni että pitää olla melkoinen hifistelijä, ennen kuin tuosta olisi edes mainittavaa haittaa. Mutta sen sijaan tuo vastaavasti "palkitsee" renkaan kestävyytenä, rengas kun ei elä niin paljoa siellä auton alla niin nastatkin pysyy paikoillaa jne. 8)
Omalla kokemuksella eräässä autossani etuakselilla oli nippa-nappa riittävän kantavuusluokan nastat ja parin talven jälkeen nuo oli jo entiset, nastoista enää pelkkä muisto jäljellä :-\ Seuraava setti olikin sitten ns. varmasti riittävä ja noilla kumeilla mentiinkin sitten sen 5-6v mitä tuo auto itselläni vielä oli ja varmasti vielä tuonkin jälkeen pintaa & nastoja riitti useiksi vuosiksi eteenkinpäin = ennemmin kumi jo kovettuu kuin kuluu pois 8)
Ei ole kokemusta kuin yksistä kesärenkaista joissa oli turhan reilusti kantavuutta ja nopeusluokkakin iso -> ne oli paljon epämukavammat kuin edelliset, mutta oli ihan eri merkkiset, eli ei voi oikein mitään päätellä mikä oli epämukavuuden syy, veikkaan että nopeusluokka vaikuttaa myös. Ei taida silti oikein yleensä yhden ihmisen kokemukset riittää, itsellä ainakin samankin valmistajan mallit ehtii vaihtua ja se vaikuttaa myös kaikkiin ominaisuuksiin.
Munlla GYn kitkat jotkut gripit ne on 195 leveet 15" xl ne ei ainakaan tunnu kovilta pitää pysyy eikä ääntele paljoa , en kyllä oo sillä ajellu 2 talveen kun en ole talvimaisemissa. 1kopan C5 breakki 03 mallia.
Tuli sitten laitettua alle Continental IceContact 2 nastat 225 55 R17 (101 T XL) Koossa, ihan hiljaisilta ja hyviltä vaikuttavat yhden päivän ajokokemuksen perusteella.
Tosin ainoa verrokki oli auton alla olleet kuluneet Hankook Icebear keskieuroopan kitkat ja niistä nyt ei jäänyt mieleen kuin onneton jääpito ;D