Kirjoittaja Aihe: Moottorijarrutus vs. rullaaminen  (Luettu 5713 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa yason

  • C3
  • ***
  • Viestejä: 179
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« : Maaliskuu 15, 2011, 13:55:33 »
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.

No onhan siinä 'N' asento.


y
--
Citroën Xantia 2.0i 16v SX AT -99 Confort-lulla

Poissa Megaman

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 1 523
  • Sukupuoli: Mies
  • C5 2.0 16v SX Break -03 man.
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #1 : Maaliskuu 15, 2011, 14:12:53 »
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.

No onhan siinä 'N' asento.


y

Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
ex ranskattaria: BX, Xantia, 309

Poissa yason

  • C3
  • ***
  • Viestejä: 179
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #2 : Maaliskuu 15, 2011, 14:45:16 »
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.

No onhan siinä 'N' asento.


y

Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?

No eipä siihen normaalisti ole tarvetta, mutta jos haluaa renkaiden rullausta vertailla, niin voi... Eihän manuaalilootallakaan kannata vapaalla rullata vaan tyhjäkäynnillä, vaikka sen vapaalle saakin jo ihan kytkintä painamalla.


y
--
Citroën Xantia 2.0i 16v SX AT -99 Confort-lulla

Poissa Megaman

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 1 523
  • Sukupuoli: Mies
  • C5 2.0 16v SX Break -03 man.
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #3 : Maaliskuu 15, 2011, 17:12:24 »
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.

No onhan siinä 'N' asento.


y

Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?

No eipä siihen normaalisti ole tarvetta, mutta jos haluaa renkaiden rullausta vertailla, niin voi... Eihän manuaalilootallakaan kannata vapaalla rullata vaan tyhjäkäynnillä, vaikka sen vapaalle saakin jo ihan kytkintä painamalla.


y

Ite rullailen paljonkin...isot alamäet annan rullata vapaalla, kunhan takana ei roiku ketään ja 70 vauhdissa takaisin veto päälle vitosella.
5,4 ltr sataselle ajotietokoneen mukaan välillä Lammi-Mäntsälä on ennätys. C5 nimittäin rullaa hyvin. :)
ex ranskattaria: BX, Xantia, 309

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #4 : Maaliskuu 15, 2011, 17:27:06 »
Kyllä minäkin ZX:llä rullailen paljonkin, loota tuossa on valittanut koko sen ajan minkä olen sen omistanut, hajoaa sitten kun ei enää moista kestä, huonosta voitelustahan se loota silloin kärsii, kun rullailee vapaalla.

Kitkoja kun kesäkumeina pidän, niin nuo rullaa aivan mahdottomasti paremmin kuin nastakumit, hyvinkin tuplamatkan pääsee rullailemalla, kulutus parhaillaan alle 5l/100km kesäkelillä, nastoilla hyvinkin litran verran enempi.
Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Jasu

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 931
  • Sukupuoli: Mies
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #5 : Maaliskuu 15, 2011, 17:37:52 »
Automaattilaatikon takia ei oikein huomaa tuota rullaavuuden parantumistakaan kun ei voi vapaalla lasetella.

No onhan siinä 'N' asento.


y

Olikohan niin, että tomaatilla ei kannata kauheasti rullailla?
Aivan huoletta voi vapaalla rullailla, kunhan moottori käynnissä on. Automaatin "rajoite" hinaamiseen ja rullailuun on siinä että jos moottori ei pyöri, niin vaihteisto ei saa voitelua kun öljypumppu ei pyöri, tosin tähänkin on poikkkeuksia kun osassa automaateja on kaksi pumppua joista toinen on ulostuloakselilla (tällaisen automaatin voi hinata käyntiinkin).

Kyllä minäkin ZX:llä rullailen paljonkin, loota tuossa on valittanut koko sen ajan minkä olen sen omistanut, hajoaa sitten kun ei enää moista kestä, huonosta voitelustahan se loota silloin kärsii, kun rullailee vapaalla.
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #6 : Maaliskuu 15, 2011, 18:02:59 »
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...

Eikös lootassa ole kuitenkin roiskevoitelu ja eikös se ole tehokkaampi kun on enemmän kierroksia?

Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Jasu

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 931
  • Sukupuoli: Mies
Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #7 : Maaliskuu 15, 2011, 18:49:03 »
Manuaalivaihteistolle on ihan se ja sama vaikka vapaalla rullaileekin, voitelun kannalta...

Eikös lootassa ole kuitenkin roiskevoitelu ja eikös se ole tehokkaampi kun on enemmän kierroksia?
Kyllä ne kaikki rattaat siellä pyörii aivan samalla tavalla, pykälästä tahi vapaasta riippumatta. Vaihteet kun laatikossa kytketään kytkentähampailla, joilla ratas kytkeytyy akseliin, näin nopeasti sanallisesti selitettynä... Ja kaikki rattaat, peruutuksen kytkentäratasta lukuunottamatta, ovat aina kytkeytyneenä toisiinsa...

Poissa KariM

  • Käyttöautoharrastelija
  • Administrator
  • C8
  • *****
  • Viestejä: 2 996
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #8 : Maaliskuu 15, 2011, 21:57:24 »
Siitä en tuossa AL4-automaatissa tykkää ollenkaan, ettei sillä voi rullailla kuten vanhoilla automaateilla, mokoma kun on niin kärkäs lukottamaan turbiinin. Vasta nopeuden tippuessa noin kolmeenkymppiin lukko tipahtaa pois ja auto vapautuu. N:lle en ole alkanut vauhdissa renkkaamaan.

Moottorijarruttaminen katkaisee polttoainesyötön, kyllä, mutta se on nimensä mukaisesti jarruttamista, mikä syö auton liike-energiaa jota voisi muuten käyttää eteenpäinrullaamiseen. Käyttötilanne sanelee kumpi on taloudellisempi menetelmä.
C5 break 2.0A '02

Poissa Jasu

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 931
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #9 : Maaliskuu 15, 2011, 22:25:26 »
Niin nuo ZF:n laatikotkin tekee, jarruttelee moottorilla ihan tukevasti...

Enkä ole kokenut tuota mitenkään ikävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. Jarruttelupalatkin tuossa säästyy...

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #10 : Maaliskuu 15, 2011, 22:31:32 »
Niin nuo ZF:n laatikotkin tekee, jarruttelee moottorilla ihan tukevasti...

Enkä ole kokenut tuota mitenkään ikävänä asiana, pikemminkin päinvastoin. Jarruttelupalatkin tuossa säästyy...

Onhan se kaupungissa hyvä, mutta maantiellä ei niin hyvä, tosi harvoin maantiellä oikeastaan tarvitsee moottorijarrutusta, kun voi rullailla ja säästää polttoainetta.
Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa HiTec

  • C5
  • *****
  • Viestejä: 305
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #11 : Maaliskuu 16, 2011, 09:03:55 »
Onhan se kaupungissa hyvä, mutta maantiellä ei niin hyvä, tosi harvoin maantiellä oikeastaan tarvitsee moottorijarrutusta, kun voi rullailla ja säästää polttoainetta.

Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan. Suurella vaihteella tuo jarrutusvoima kun kuitenkin on aika pieni = rullausmatka ei siitä moottori"jarrutuksesta" hirveitä kärsi ja silti kulutus koko tuon ajan on tasan 0. No eihän se kulutus suuri ole vapaallakaan rullaillessa, mutta...

Ajatellaan että on 100km matka, auto kuluttaa 7 sadalle, vapaalla rullatessa 2 sadalle. Tuosta matkasta kaikenkaikkiaan voidaan vapaalla rullailla 10km, moottorijarrutuksen päästessä vain 8km = -20% siihen mitä vapaalla pääsisi.
- Vapaalla: 0.07 litraa/km x 90km + 0.02 litraa/km x 10km = 6.50 litraa/100km
- Moottorijarrutuksella: 0.07 litraa/km x 92km + 0.00 litraa/km x 8km = 6.44 litraa/100km
Ford Galaxy 2.8i VR6 -97 + Peugeot 1007 Sporty 1.6 3d 2Tronic -05 + Renault Grand Scenic 2.0dCi Dynamique -08

Poissa sittismies

  • postikuski
  • C2
  • **
  • Viestejä: 91
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #12 : Maaliskuu 16, 2011, 09:57:23 »
Moi!
Pitää sanoa tuosta vapaalla rullailusta, että ei ole taloudellisin tapa. Tuli joskus taloudellisenajon koulutuksessa automaatilla testattua ihan tarkalla kulutusmittarilla. Eli moottorijarrutuksella noin 2000 kierrosta kulutus näytti nollaa. Tosin nyky automaateissa ei taida onnistua manuaali vaihteen siirto, muutakuin +/- valinnalla.
C5 BREAK 2,0 AT -07, BX BREAK 19 TZI -92 ja Peugeot 407 SW -09

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #13 : Maaliskuu 16, 2011, 10:10:58 »
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan. Suurella vaihteella tuo jarrutusvoima kun kuitenkin on aika pieni = rullausmatka ei siitä moottori"jarrutuksesta" hirveitä kärsi ja silti kulutus koko tuon ajan on tasan 0. No eihän se kulutus suuri ole vapaallakaan rullaillessa, mutta...

Ajatellaan että on 100km matka, auto kuluttaa 7 sadalle, vapaalla rullatessa 2 sadalle. Tuosta matkasta kaikenkaikkiaan voidaan vapaalla rullailla 10km, moottorijarrutuksen päästessä vain 8km = -20% siihen mitä vapaalla pääsisi.
- Vapaalla: 0.07 litraa/km x 90km + 0.02 litraa/km x 10km = 6.50 litraa/100km
- Moottorijarrutuksella: 0.07 litraa/km x 92km + 0.00 litraa/km x 8km = 6.44 litraa/100km

Voihan sitä epäillä, ZX DTurbo kumminkin jatkuvasti antaa koneeseen polttoainetta joutokäynnin verran mikäli oikein olen ymmärtänyt ja isoimmallakin vaihteella moottorijarrutus on selvästi tehokkaampi kuin kevyt jarrutus. Mäkisessä tutussa maastossa useita kilometriä tulee rullailtua, välillä ylämäkeä välillä alamäkeä, vauhti tietysti vähän seilaa vaan kun ei muita autoja näy missään, niin eipä tuo muita kiusaa, jos ei olisi ohjaustehostinta, niin voisi moottorin vaikka sammuttaa, mutta tehostimen kanssa pikkaisen raskaaksi menee ohjaus ilman koneen apua ;D

Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Pasis

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 703
  • Ex: Berlingo 1.6 16V - 02
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #14 : Maaliskuu 16, 2011, 10:30:02 »
^Onhan siinä jarrutehostinkin.

Poissa HiTec

  • C5
  • *****
  • Viestejä: 305
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #15 : Maaliskuu 16, 2011, 10:30:27 »
Voihan sitä epäillä, ZX DTurbo kumminkin jatkuvasti antaa koneeseen polttoainetta joutokäynnin verran mikäli oikein olen ymmärtänyt

Niin siis em. puhe oli nykyaikaisesta moottoritekniikasta = bensaruisku tai commonrail-TD. Wanha kaasaripeli tai esikammiodisu kuluttaa molemmat myös moottorijarrutuksella sen tyhjäkäynnin verran => näissä moottorijarrutuksella ei siis tosiaan voi muuta kuin tuhlata lisää :-\
Ford Galaxy 2.8i VR6 -97 + Peugeot 1007 Sporty 1.6 3d 2Tronic -05 + Renault Grand Scenic 2.0dCi Dynamique -08

Poissa Jankos

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 656
  • Sukupuoli: Mies
  • Xsara picasso 1.8 16v -02 (vaimon)
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #16 : Maaliskuu 16, 2011, 10:32:52 »
Tässä nyt kokoajan tulee "tietämystä" että moottorijarrutuksella syöttö katkaistaan. Näin se ei kuitenkaan ole ollut uudemmissa autoissa moneen vuoteen (ajotietokoneen näyttämään on tässäkin ihan turhaa uskoa). Bensaa pitää ruiskuttaa moottorijarrutuksessakin että katalysaattori ei kylmene läpi virtaavasta ilmasta. Tämäkin näitä euro normien aiheuttamia ominaisuuksia. Koko ajan tiukentuvat euronormit aiheuttaa kulutuksen nousua, vaikkakin moottoreiden hyötysuhdetta saadaan kokoajan hilattua hieman paremmaksi. Jos tuollasta nykykonetta voisi käyttää puhtaasti hyötysuhteen kannalta niin aika reilusti saisi kulutusta alaspäin.
Outo olo, ei enää hydesitikkaa omistuksessa. Harmi kun kevyt kuorma-autoja ei saa jousituksella ;)

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #17 : Maaliskuu 16, 2011, 10:47:32 »
^Onhan siinä jarrutehostinkin.

On, mutta jarrutehostinhan pelaa tarpeellisen määrän moottori sammutettunakin, sen kun pitää toimia täysjarrutuksen verran vaikka moottori sammuisi.

Niin, kyllä moottoriajarrutus olisi hyvä olla niin, että tomaatissa rullaus onnistuisi kuten manuaallissa, sitten jos vähän hipsii jarrua niin tulee moottorijarrutus peliin mukaan, vähän kuten isommissa pakokaasujarru, noin olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet.

Ne jotka ajaa pokaalisijoille kulutuskisoissa varmaankin osaavat sitten sanoa mikä se oikeasti taloudellisin tapa on  ;)

Pitää muistaa, että se on aina ajoneuvokohtainen asia ja parasta olisi tietää kaikki vaihtoehdot jolloin osaa hyödyntää jokaisen kulkuneuvon ominaisuudet parhaimmiten.
Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Megaman

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 1 523
  • Sukupuoli: Mies
  • C5 2.0 16v SX Break -03 man.
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #18 : Maaliskuu 16, 2011, 11:40:10 »
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan.

Sopii epäillä... :) Meinaan kun viedään kaksi samalaista autoa mäen päälle ja laitetaan toinen rullaamaan alas mäkeä ilman vaihdetta ja se toinen vaihteen (eli moottorijarrutuksen) kanssa, on ero varmasti merkittävä.

Ja jos auton tyhjäkäyntikulutus on luokkaa litra/tunti, ei voi olla kovinkaan merkittävää eroa siihen, että polttoaineen syöttö katkaistaan alamäessä esim. 10-15 sekunniksi, verrattuna vapaalla rullaamiseen. Tietysti voisihan sen auton mäenpäällä aina sammuttaa... ;D (rattilukkopaniikki)

Kävin juuri hiihtolomilla Vuokatissa ja kyllä siinä matkalla monesti huomasi jonossa ajaessa, että alamäissä rullailu ei onnistu kovin hyvin. Kun edessä ajavat vaihteella rullailijat tulivat alamäissä perä edellä vastaan ja joutui painamaan jarrupoljinta = energiaa menee hukkkaan.

PS. Moottorijarrutus lisää öljyn kulutusta ja kuluuhan siinä myös moottori... :P

Niin ja korostan tässä vielä, että kaikilla autoilla ei pysty rullaamaan yhtä hyvin. xantia ei esim rullannut, koska ilmeisesti jarrut oli aina hiukan päällä... :) Autossa pitää olla massaa ja herkät pyöränlaakerit. Joku kinneri isolla ilmanvastuksella tuskin rullaa puolikakaan siitä mitä joku toinen. Kyllä sen persdynolla huomaa...kannattaako rullailla vaiko ei.
ex ranskattaria: BX, Xantia, 309

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #19 : Maaliskuu 16, 2011, 12:18:04 »
Ja renkaissa on aivan älyttömän isoja eroja, joillain kumeilla tuntuu kuin olisi jarru päällä jatkuvasti.

Sitä rattilukkopaniikkia ihmettelen, sillä rattilukkohan ei mene päälle ihan itsestään, eikös avain pidä repiä pois, että rattilukko menisi päälle?

Lukuisia kertoja on kyllä tullut sammutettua auto vauhdissa, kun pitää bootata välillä ABS, että olisi toiminnassa, eikä se oikein muuten onnistu.

Satkua ajettaessa rullaamisesta ei muuten liene kovin suurta hyötyä, sillä harvassa ovat sopivat mäet, joissa auto rullaisi sujuvasti satkua.

Ainakin tuossa ZX farkussa tuntuu 80 jälkeen nousevan ilmanvastus aika kovaksi, 0.2bar enemmän ahtoja tarvitsee jaksaakseen kulkea satkua ja sehän näkyy aika selvästi polttoaineen kulutuksessa. 80 todellista maksimissaan jos ajaa, niin pääosin pääsee alle 0.1barilla ja turbossahan polttoaineen kulutus nousee aika reilusti ahtopaineiden myötä. No moderneissa HDi koneissa ahtopaineita taitaa olla aina mukana, niissä ehkä eritavalla sitten.

Mulla mitä tomaatteja on ollut, niin niissä missä turbiinilukkokin on löytynyt, se on pudonnut pois päältä kun kaasun nosti ihan ylös, samoin jos hipaisi jarrua, vähän nurinkurisesti toimi sinällään polttoaineen kulutusta ajatellen, mutta mukavuutta kyllä sitten senkin edestä.

Itse tulee rullausta sitenkin käytettyä, että välillä sellainen kiihdytys ja sitten antaa taas rullailla pitkän matkaa, kun periaatteessa pienin ominaiskulutus on täyskaasulla ja maksimiväännöllä, käsittääkseni taloudellisuusajossakaan ei tasakaasua suosita?
Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Jasu

  • C6
  • ******
  • Viestejä: 931
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #20 : Maaliskuu 16, 2011, 12:21:31 »
Hmm... Hiukan kyllä epäilen säästääkö vapaalla rullailu sitä polttoainetta enempi vs. moottorijarrutuksella kun syöttö katkaistaan kokonaan.

Sopii epäillä... :) Meinaan kun viedään kaksi samalaista autoa mäen päälle ja laitetaan toinen rullaamaan alas mäkeä ilman vaihdetta ja se toinen vaihteen (eli moottorijarrutuksen) kanssa, on ero varmasti merkittävä.
On, varmasti eroa on, ja sehän tuolla jo selväksi (luultavasti?) tuli että nykyautoissa ei enää syöttöä täysin katkaista...

Vaan on tuosta syötönkatkaisun vaikutuksesta ja sen puuttumisesta ihan käytännön kokemustakin. Kyllä se matka-ajossakin vaikuttaa, yllättävän paljonkin. Viime kesänä tuota Rättärin ruiskua "hiplatessa" jotenkin tuli erehdyksessä unohdettua syötönkatkaisu pois, ja siitäpä sitten niillä asetuksilla ajellen muutama sata kilometriä enimmäkseen isoa tietä. Iso oli ihmetys että mikä oli vialla kun kulutus oli melkein litra sataselle enemmän kuin aiemmin, kunnes sitten huomasin ettei mokoma katkaise syöttöä moottorilla jarrutellessa (seuraavan kerran läppärin kanssa ajellessa). Tuon kun laittoi takaisin, niin kulutus putosi takaisin sinne missä se kuuluikin olla...

Niin ja korostan tässä vielä, että kaikilla autoilla ei pysty rullaamaan yhtä hyvin. xantia ei esim rullannut, koska ilmeisesti jarrut oli aina hiukan päällä... :) Autossa pitää olla massaa ja herkät pyöränlaakerit. Joku kinneri isolla ilmanvastuksella tuskin rullaa puolikakaan siitä mitä joku toinen. Kyllä sen persdynolla huomaa...kannattaako rullailla vaiko ei.
Totta, eroja on. Käytännön kokemusta on, noin samanpainoisista laitteista, eli Volvo V70 ja Citroen Xm Break, kumpaakin sekä automaattina että manuaalina. Volvossa oli automaatissa sellainen "kiva" ettei siinä moottorilla jarruteltu, mutta nopeus kyllä hidastui heti kun kaasulta jalan nosti, sama manuaalivaihteisessa kytkintä painaessa. Xm:llä taas manuaaliversiossa nopeus ei juuri muutu kytkintä polkiessa, eikä automaatin kanssa jos vapaalle heittää (tuo kun jarruttaa varsin tehokkaasti moottorillakin)...

Eikä me kuten lähipiirissä olleet ystävätkään saaneet koskaan Volvolla lähellekään vastaavia kulutuslukemia, aina ne vei jostain syystä muutaman litran enemmän tiisseliä..? Kaverit kenellä näitä Volvoja on enemmänkin ollut, on aika uskollisia, ja mielellään kaunistelisivatkin lukemia, mutta kun ei vaan voi määränsä enempää eikä silloin kun ollaan porukalla liikkeellä...

Poissa jtbo

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 3 170
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #21 : Maaliskuu 16, 2011, 12:53:10 »
Ford Focus manuaali 1.8l zetec moottorilla oli muuten varsin rasittava, siinä kun ei käytännössä ollut lainkaan moottorijarrutusta ja itseasiassa jarrua kun polki niin kierrokset jopa nousi mikäli kytkintä piti samalla pohjassa, sitä en tiedä kuinka sillä polttoainetta olisi parhaiten säästynyt, koskaan kun ei itse tuota tullut tankattua.

Joissain autoissa taisi jopa venttilien ajoitus muuttua moottorijarrutuksella siten, että vähemmän olisi moottorijarrutusta?

Liekkö sitten nuo sellaisia 'uusavuttomille' suunnattuja ominaisuuksia, ettei tarvitse omatoimisesti säästää polttoainetta, tosin jarrupalat siinä kuluu jos vain jarruilla voi menoa hillitä esimerkiksi jonossa ajellessa.

V70 Volvon taannoin näinkin jonossa edelläni menevän, siinä jarruvalot vilkkuivat ihan jatkuvasti, tosin syynä saattoi olla se, että vajaa puoli autonmittaa oli väliä edellämenijään, mutta noin se ajoi 50km ennen kuin pääsi ohi, tiedä sitten jos sekin johtui vaan siitä ettei moottorijarrutusta ollut juuri minkäänlaista ;D

Yhteen Volvoon kun rakentelin ruiskun ja laitoin polttoaineensyötön katkaisun päälle, niin piti talvella olla vähän varovainen sen kanssa, kun moottorijarrutus oli aika rajua luokkaa, pito ei aina renkaissa piisannut, sopivalla kipinän ajoituksella sai myös aika paljon polttoaineen kulutukseen säästöä, mutta ei sillä kovin paljoa polttoainetta tullut säästeltyä ja virinokkakin piti huolen siitä, että polttoaine kelpasi. Luistoneston kun laitoin ruiskusta toimintaan, niin se säästi talvella kanssa jonkin verran polttoaineen kulutuksessa, kas kun oli niin luokattoman huonot renkaat, että kytkimen sijaan luisti aina rengas ja renkaat pyöri monta kilometriä kaupunkiajossa ylimääräistä  :-\

Kyllä se on niin autokohtaista tosiaankin, että ei voi sanoa yhtä toimivaa keinoa.

Paras tankki Citroen ZX DTurbo 1997:
3.6l/100km 54.28l 1506km 76.4km/h

Poissa Xari

  • C8
  • ********
  • Viestejä: 1 761
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #22 : Maaliskuu 16, 2011, 17:40:26 »
19 1.8 Rellu ei laskenut kierroksia tyhjäkäynnille jossain yli 20 vauhdissa mut ei sitten ollut myöskään käytökseltään samanlainen nykijä kuin PSA:n ykspisteruiskut.
Xantia 2.0 16V -98 Berline

Poissa EnzoGorlomi

  • C2
  • **
  • Viestejä: 67
  • Citroën C5 HDi pötkö
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #23 : Maaliskuu 16, 2011, 18:43:22 »
Minä olen laiska. Ajelen maantiellä kelin sen salliessa aina vakkari päällä oli mäkiä eli ei. Tosin en usko sen olevan kehnoin tapa ajella mäkiä alas.. Olen joskus tuota kulutusmittaria seurannut alamäkeä laskiessani. Ehkei säädin ihan koko syöttöä katkaise, mutta melkein. Eli tuntuu kuin se moottori vetäisi kevyesti eliminoiden moottorijarrutuksen, (=vauhdin hidastumisen) mutta näytössä pyörii mäen ajan hyvin pieni kulutuslukema...


Poissa KariM

  • Käyttöautoharrastelija
  • Administrator
  • C8
  • *****
  • Viestejä: 2 996
Vs: Moottorijarrutus vs. rullaaminen
« Vastaus #24 : Maaliskuu 16, 2011, 21:25:50 »
En minäkään noista maantiekulutuksista niin välitä, sen vähän mitä siellä ajan hoitakoon cruise kaasun pumppaamisen. Cruisen apuna moottorijarrutus on ihan ok, kun ei tuo primitiivinen laite käyttöjarrua osaa hyödyntää. Taajamissa minä sitä rullaamismahdollisuutta kaipaisin menon tökkivyyden vähentämiseksi.
C5 break 2.0A '02