Kirjoittaja Aihe: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?  (Luettu 33982 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kimi

  • "C2"
  • **
  • Viestejä: 50
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #75 : Marraskuu 15, 2008, 20:27:06 »

Tämä 2.2 litrainen kone on huomattavasti janoisempi kuin 2.0 Hdi
Oma 2.0 HDi Automaatin kulutus ei ole paljoa jos ollenkaan pienempi. Matka-ajossa pitää todella pihistellä ainakin ohituksissa jos meinaa päästä kuuteen litraan satasella. Aikoinaan -84 Audi 80 TD meni alle viidenkin litran, mutta onhan painossakin eroa vitoseen.
C5 THP 156 Comfort Business Tourer AT -10

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #76 : Marraskuu 17, 2008, 23:38:51 »
Vanhat autot kulkiki tosi vähällä polttoaineella. Onneksi tuo naftan hinta on sentään hieman laskenu niin helpottaa se vuorossaan... 1.5:n litrahinnalla oiski tuo C5 jo melko kallis käyttää.

Onneksi on tallissa valmistumassa vanha Talbot Horisko diesel. Aika kun koittaa niin otan sen ajoon, museoautona, ilman dieselveroa ja katsastusvelvoitetta, ja saa C5 seistä vuorostaan. :)
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

PicassoHDI

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #77 : Marraskuu 18, 2008, 15:12:14 »
Vanhat autot kulkiki tosi vähällä polttoaineella. Onneksi tuo naftan hinta on sentään hieman laskenu niin helpottaa se vuorossaan... 1.5:n litrahinnalla oiski tuo C5 jo melko kallis käyttää.

Onneksi on tallissa valmistumassa vanha Talbot Horisko diesel. Aika kun koittaa niin otan sen ajoon, museoautona, ilman dieselveroa ja katsastusvelvoitetta, ja saa C5 seistä vuorostaan. :)

Talbot Horizon 1.9D kulutti naftaa n. 6 litraa ajoi miten ajoi  ;D tuli tuollaisella ajettua 420tkm.

SaPeKa

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #78 : Marraskuu 18, 2008, 15:16:32 »
Xantia 2.0 HDI 110 Berline keskimääräinen kulutus oli 5,5 l/100, maantiellä pääsi alle viiteen. C5 automaatti farmari samalla myllyllä vei n. 1,5 litraa enemmän samalla ajolla.

58Make

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #79 : Joulukuu 15, 2008, 20:58:29 »
Nyt hesan reissulla seurailin kulutusta ajotietsikan näytöltä, kun ajeli 80 nopeutta niin kulutus pyöri 4,7-5.2l välillä,  90 vauhti nosti sen tuonne 6.5-6,9l tienoille ja sataa kun mentiin niin kulutus olikin jo reilusti yli 7l sadalle. keskikulutus oli 5.5l ja alla nastarenkaat sekä tietysti vebasto töhötti tarvittaessa. Kesärenkaisiin verrattuna kulutus tippui melkein litran sadalle km.
Auto on C5 2.2 hdi 277000 kuljettu yksilö ja hämmennettävällä vaihteistolla oleva.

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #80 : Joulukuu 17, 2008, 01:34:36 »
Oliko tuo 5.5 sen ajotietokoneen näyttämä vai tankatessa laskettu kulutus? Omassani niissä on ainakin liki litran ero, ajotietokoneen ollessa "pihimpi". Sillä pääsee 5.6-5.7:n keskikulutukseen (äsken Joensuusta Varkauteen 5.8) mutta tankatessa laskien ei alle 6.3 ole mennyt ikinä ja useimmiten likempänä 6.5:ttä.
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #81 : Joulukuu 18, 2008, 22:05:44 »
"Talbot Horizon 1.9D kulutti naftaa n. 6 litraa ajoi miten ajoi  Grin tuli tuollaisella ajettua 420tkm."

Ei se varmaan mikään talousihme olekaan, mutta kun ei oo tarvinnu rahaa polttaa auton hankinnassa niin voi sitte pröystäillä huoltsikalla ja vaikka tankata siellä missä on kalliimpaa. ;) Sitäpaitsi tuolla saa kyllä liikenteessä sympatiat puolelleen. Eikä se nyt mikään paska ollut ajaakaan. Huomattavasti miellyttävämpi auto kuin samanikäinen Golf.
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

Poissa KareJG

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 421
  • Peukkuja: 1
  • Sukupuoli: Mies
  • Savun hälvettyä uusimme kytkennät
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #82 : Joulukuu 18, 2008, 23:02:16 »
Mulla oli Talbot Horizon seitsemän vuotta. Se oli kiva auto. Yllättävän hyvä ajaa pitkääkin matkaa.  Hyvin vähän vikoja.
Mitsubishi Outlander vm 2010, C4 1,6HDi Exclusive Berline 5d vm 2007, Peugeot 206 1,4 SW vm 2003
Exät: C-Crosser HDi 2.2.  vm 2010 AT, C5 2,0i 16v Break AT, vm 2007, C5 2.2 HDi Berlinen AT vm 2001,C5II 2.0 HDi Break AT vm 2007 C4 1,6 16V Design II Berlin

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #83 : Joulukuu 26, 2008, 23:04:47 »
C5:een verrattuna mikä tahansa auto tuntuu vähävikaiselta.
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

Poissa jarzi

  • "C3"
  • ***
  • Viestejä: 161
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #84 : Huhtikuu 26, 2009, 10:26:17 »
Taitaa olla ominaisuus tuo kulutuksen roima nousu pienen nopeudennoston seurauksena. Itsellä pyörii kulutus 4,5-5,8l välillä 80km/h ja kun nopeus on 100km/h kulutus pyörii 7 litran seutuvilla(ajotietokoneen hetkellinen näyttämä) . Kiinnitin asiaan huomiota kun ajoin n:50km pätkän  100km/h, oli kulutus 7,1l, Talvirajoituksilla sama väli mennyt 5,2l.
Vituttaa, olen siis olemassa.

Poissa c5tomaatti

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 483
  • Peukkuja: 0
  • Sukupuoli: Mies
  • C5 Exclusive Tourer HDI automatic 2016
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #85 : Toukokuu 01, 2009, 09:26:38 »
Nyt on tullut n. 1kk ajeltua otsikon mukaisella kulkineella ja siinä kismittää muiden asioiden lisäksi aivan suunnattomasti vehkeen mielestäni erittäin kehno suorituskyky ja kova kulutus. Kulutuksesta: nyt näyttää, kun on ajellut rauhallisemmin, että naftaa menee n. 7l/100km. Tehdas ilmoittaa 5.5 maantiellä ja LÄHELLEKÄÄN sitä ei tuolla voi päästä. Tuokin 7l:n kulutus on saavutettu nopeudella 100-105km/h, vain muutama ohitus, ei juurikaan kaupunkiajoa, ilmastointi eco-asennossa, valot pois päältä, 1h kuormalla, 2.7bar rengaspaineilla ilman takapenkkejä.

Tässä esimerkki tämän keväisestä hiihtoreissusta Kilpisjärvelle: C5 2 litrainen automaatti, Petran boksi katolla, 2470 km, keskinopeus 96,7 km ja kulutus 6,1 litraa. Menomatka; lähtö Vantaalta 9.4.-09 klo 07.15, pissatauko Äänekoskella, ruokailu Zeppelinissä, kaupassa Haaparannassa, tankkaus Kemissä ja Kilpisjärvellä 21.30.

Paluu; Lähtö Kilpisjärveltä 25.4.-09 klo. 07.20, kaupassa Haaparannassa, tankkaus Kemissä, ruokailu Pihtiputaalla ja kotona Vantaalla klo. 21.10. Ei paha, mielestäni.

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #86 : Toukokuu 03, 2009, 23:29:05 »
Ei tuo enää toivoton ole, jos huomioidaan että on automaattivaihde ja vielä poksi katolla.

Oman autoni kulutus laski viallisen lämpöanturin vaihtamisella ja renkaat vaihtamalla. Nyt menee 6 ja rapiat. Onhan kone vähän isompi autossani, joten kai se vähän enemmän saa kuluttaakin. Hullua on että tuo uudempi 2-litrainen kulkee paremmin kuin tuo 2.2.
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

purkka

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #87 : Kesäkuu 02, 2009, 07:28:31 »
Mulla tuo 06 mallin 2.0 HDi automaatti kuluttaa vaihtelevassa ajossa 6,5-7,2 litran väliin ja matka-ajossa 6 litran kahtapuolen. Kun on ajanut riittävän kauan sitikalla, ei kulutuksella ole mitään väliä kunhan auto ylipäätään liikkuu. Olisivat saaneet kehittää persoonallisemman ratin, sillä tuolla vakioratilla on erityisesti kaupungissa vaikea ajaa sormet ristissä rukoillen "toimi toimi, vie perille ongelmitta, pliis...."  :)

Poissa c5tomaatti

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 483
  • Peukkuja: 0
  • Sukupuoli: Mies
  • C5 Exclusive Tourer HDI automatic 2016
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #88 : Kesäkuu 02, 2009, 07:34:52 »
Olisivat saaneet kehittää persoonallisemman ratin, sillä tuolla vakioratilla on erityisesti kaupungissa vaikea ajaa sormet ristissä rukoillen "toimi toimi, vie perille ongelmitta, pliis...."  :)

Vaikkei tähän keskusteluun kuulukaan, niin tuntuu, että autossasi on suuriakin murheita. Mitä?

haki48

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #89 : Kesäkuu 02, 2009, 08:08:36 »
HDi2.0 Break Autom. -07, mittarissa 69200 km. Työmatkan pituus yhteen suuntaan 70 km, jonka lisäksi Helsingin keskustan ajoa aika runsaasti (n. 1/3 kuukautisesta ajosta). Tankkauksien välinen kulutus n. 6,4 -6,6 l/100 km.
Pidemmistä reissuista, vuosi sitten pääsiäisenä Kilpisjärvelle ja takaisin kulutus n. 5,8 l/100 km. Tänävuonna helmikuussa Saariselälle ja takaisin suunnilleen sama.
Eikä autossa mitään valittamista. Vasen etu laakeri vaihdettu, lisäksi Webaston kellon (Suomessa asennettu) maadoitus piuha irronnut).
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 02, 2009, 09:31:56 kirjoittanut haki48 »

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #90 : Kesäkuu 08, 2009, 20:24:15 »
Tilannepäivitys: ketjun aloittamisesta näyttääkin olevan jo liki vuosi.

Nyt alla Michelin energy saver-kummit. Ero Hankookeihin 185/80-15 käytännössä olematon, tosin antavat kovallakin paineella mukavamman kyydin. Hankookit paukuttaa asfaltin saumoissa, jos painetta on 2.8. Sama nyt Michelineissä.

Tänään moottorin ECU päivitettiin uudella softalla. Nyt kulkee! Ykkösellä nousee keula kuin aku ankka-sarjiksissa. :D Kakkosellakin vetää tosi vakuuttavasti, kunnes neula nousee yli 3500. Pitää pyytää vielä tuota aluetta vahvistamaan, nykyisellään kun ohituksissa heittää kakkosen ja silloin moottori nousee tuonne tehottomalle alueelle. Kolmosen pesään mennessä alkaa taas hyvä veto. Tasaisessa ajossa mittarin mukaan 110km/h näyttäisi myös hetkellinen kulutus tippuneen hiukan. Keskikulutuksesta saa infoa vasta pidemmällä aikavälillä.

Seuraava operaatio on FAP-näköispönttö ja ehkä jonkinasteinen rautakankiviritys myös takavaimentimeen, jousituksen madallus (aerodynamiikka) ja sitten myöhemmin budjetin salliessa isompi fööni koneeseen, taikka nykyisen turbon runkoon hieman isommat ahdin+turbiini.

Painoa ei autosta oikein voi vähentää. Asiasta viisastuneena hävitin itsestäni 10kg :D mutta sen vaikutus kulkuun oli aika mitäänsanomaton...
Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

purkka

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #91 : Kesäkuu 08, 2009, 20:51:33 »
Tuo softapäivitys pitänee käydä pyytämässä jos vaikka vielä reipastuisi.
Vikoja/korjauksia/uusimisia on ollut tosiaan seuraavasti:
- venttiilinnostimia poikki ja kuluneet 270 tkm
- kaikki pyöränlaakerit vaihdettu 290 tkm
- uusi turbo (jo toinen) 280 tkm
- takajousituksen sylinterit 280 tkm
- jousipallot kaikki 270 tkm
- ohjauksen niveliä 290 tkm
- hihna ja automaattiöljyt 280 tkm
- ilmastointilaitteen huolto 290 tkm

Tulossa korjattavaksi:
- taka-akseliston puslat vai laakeritko ne ovat (varmaan useita satasia)
- pakokaasun takaisinkierrätysjärjestelmän joku anturi (300 ekee kait)

Muuta häiritsevää
- se perhanan nitinä ja kitinä kiihdytettäessä ja jarrutettaessa sekä taitaa vielä hitaissa käännöksissäkin

Tonnitolkulla euroja on mennyt lyhyessä ajassa.

Nyt mittarissa 301000 tkm.

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #92 : Kesäkuu 08, 2009, 21:11:28 »
Onhan tuota palanut. Itselleni kalleinta oli jakopääremontti (voisi huolloksikin kutsua) ja samalla vaihtui korkeapainedieselpumppu. Kokonaishinta 640:- siten että pumppu oli itseltä (maksoi 130:-). Pehmeämmät jousipallot joka nurkkaan 100:- yhteensä.

Laita pellinpala EGR-putkeen, eikä herjaa enää paljon mistään. Eikä karstaa.

Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

tinksi

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #93 : Kesäkuu 08, 2009, 21:48:28 »
Tilannepäivitys: ketjun aloittamisesta näyttääkin olevan jo liki vuosi.

Nyt alla Michelin energy saver-kummit. Ero Hankookeihin 185/80-15 käytännössä olematon, tosin antavat kovallakin paineella mukavamman kyydin. Hankookit paukuttaa asfaltin saumoissa, jos painetta on 2.8. Sama nyt Michelineissä.

Tänään moottorin ECU päivitettiin uudella softalla. Nyt kulkee! Ykkösellä nousee keula kuin aku ankka-sarjiksissa. :D Kakkosellakin vetää tosi vakuuttavasti, kunnes neula nousee yli 3500. Pitää pyytää vielä tuota aluetta vahvistamaan, nykyisellään kun ohituksissa heittää kakkosen ja silloin moottori nousee tuonne tehottomalle alueelle. Kolmosen pesään mennessä alkaa taas hyvä veto. Tasaisessa ajossa mittarin mukaan 110km/h näyttäisi myös hetkellinen kulutus tippuneen hiukan. Keskikulutuksesta saa infoa vasta pidemmällä aikavälillä.

Seuraava operaatio on FAP-näköispönttö ja ehkä jonkinasteinen rautakankiviritys myös takavaimentimeen, jousituksen madallus (aerodynamiikka) ja sitten myöhemmin budjetin salliessa isompi fööni koneeseen, taikka nykyisen turbon runkoon hieman isommat ahdin+turbiini.

Painoa ei autosta oikein voi vähentää. Asiasta viisastuneena hävitin itsestäni 10kg :D mutta sen vaikutus kulkuun oli aika mitäänsanomaton...

itse porasin tuon pöntön auki, oli muuten tukossa. pako-äänet voimistui. kiihdyttäessä takaa kuuluu matala murina, samoin turbon vihellyskin kuuluu vaimeana taustalla.auto kulkee huomattavasti kevyemmin ja vääntöä on herkästi tarjolla. kumma juttu, tuo tehon lisäys alkoi tuntua vasta parin sadan km-jälkeen.

Poissa jarzi

  • "C3"
  • ***
  • Viestejä: 161
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #94 : Kesäkuu 08, 2009, 23:22:32 »
Itellä meni kulkupuoli vaisummaksi kesärenkaiden vaihdon myötä, ihmettelin asiaa hieman ja punnitsin yhden kesärenkaan. Painoa löytyi melkein 6 kiloa talvirengasta enemmän, joten kompensoin asiaa tehoboksilla. Mulla ei hyväksyny pellin palaa egr:n välissä vaan rupes herjaan koodilla.
Vituttaa, olen siis olemassa.

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #95 : Kesäkuu 08, 2009, 23:27:48 »
"kumma juttu, tuo tehon lisäys alkoi tuntua vasta parin sadan km-jälkeen."

Itse oon huomannut saman: viritykset ei ikinä tunnu heti vaan vasta jonkin ajan päästä. Pitää itsekin koettaa tuota takapöntön modaamista. Luultavasti joku simonsin vapaavirtausvaimennin olisi tuohon paras, noin virtausvastuksen kannalta.

"Mulla ei hyväksyny pellin palaa egr:n välissä vaan rupes herjaan koodilla."

Tuohon koetettiin disabloida koko egr ohjelmallisesti mutta sen ECU huomas heti ja alkoi herjata kaiken maailman viat. Omassani pellinpala toimii. MIllainen auto sulla on, jarzi?

Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.

Poissa jarzi

  • "C3"
  • ***
  • Viestejä: 161
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #96 : Kesäkuu 08, 2009, 23:48:36 »
05 vuoden 2,2 automaatti hdi 98kw.
Vituttaa, olen siis olemassa.

Poissa powerage

  • "C6"
  • ******
  • Viestejä: 910
  • Peukkuja: 2
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #97 : Kesäkuu 09, 2009, 07:03:18 »
Onhan tuota palanut. Itselleni kalleinta oli jakopääremontti (voisi huolloksikin kutsua) ja samalla vaihtui korkeapainedieselpumppu. Kokonaishinta 640:- siten että pumppu oli itseltä (maksoi 130:-). Pehmeämmät jousipallot joka nurkkaan 100:- yhteensä.

Laita pellinpala EGR-putkeen, eikä herjaa enää paljon mistään. Eikä karstaa.





Hei Kimmoa Mistä saa Femmaan jousipalloja 100:sella?
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 09, 2009, 17:04:31 kirjoittanut powerage »
C5 II 2.0 16V Berline man. -04
C5  I 2.0 16V SX Berline man. -01

ex Xantia 1.8 16V man. -99

tinksi

  • Vieras
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #98 : Kesäkuu 09, 2009, 16:55:55 »
Tilannepäivitys: ketjun aloittamisesta näyttääkin olevan jo liki vuosi.

Nyt alla Michelin energy saver-kummit. Ero Hankookeihin 185/80-15 käytännössä olematon, tosin antavat kovallakin paineella mukavamman kyydin. Hankookit paukuttaa asfaltin saumoissa, jos painetta on 2.8. Sama nyt Michelineissä.

Tänään moottorin ECU päivitettiin uudella softalla. Nyt kulkee! Ykkösellä nousee keula kuin aku ankka-sarjiksissa. :D Kakkosellakin vetää tosi vakuuttavasti, kunnes neula nousee yli 3500. Pitää pyytää vielä tuota aluetta vahvistamaan, nykyisellään kun ohituksissa heittää kakkosen ja silloin moottori nousee tuonne tehottomalle alueelle. Kolmosen pesään mennessä alkaa taas hyvä veto. Tasaisessa ajossa mittarin mukaan 110km/h näyttäisi myös hetkellinen kulutus tippuneen hiukan. Keskikulutuksesta saa infoa vasta pidemmällä aikavälillä.

Seuraava operaatio on FAP-näköispönttö ja ehkä jonkinasteinen rautakankiviritys myös takavaimentimeen, jousituksen madallus (aerodynamiikka) ja sitten myöhemmin budjetin salliessa isompi fööni koneeseen, taikka nykyisen turbon runkoon hieman isommat ahdin+turbiini.

Painoa ei autosta oikein voi vähentää. Asiasta viisastuneena hävitin itsestäni 10kg :D mutta sen vaikutus kulkuun oli aika mitäänsanomaton...

itse porasin tuon pöntön auki, oli muuten tukossa. pako-äänet voimistui. kiihdyttäessä takaa kuuluu matala murina, samoin turbon vihellyskin kuuluu vaimeana taustalla.auto kulkee huomattavasti kevyemmin ja vääntöä on herkästi tarjolla. kumma juttu, tuo tehon lisäys alkoi tuntua vasta parin sadan km-jälkeen.
itse itseäni lainasin, tarkoitin että, porasin tuon hiukkaspolttimen auki !!

Poissa kimmoa

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 393
  • Peukkuja: 0
Vs: C5 - 2.2 HDI Autom. kulku ja kulutus?
« Vastaus #99 : Kesäkuu 09, 2009, 17:55:05 »
"Hei Kimmoa Mistä saa Femmaan jousipalloja 100:sella?"

Sori, aika kultasi muistot. Ostin Sitroselta 2 käytettyä H3:n palloa eteen, muistaakseni 25e/kpl ja taakse 2kpl Xantia Breakin palloja, hinta muistaakseni 50e/kpl. Yhteensä siis 150:-. Kyyti on nyt kohtuullisen mukavaa, mutta ei silti tunnu BX:n veroiselta. Tosin aika saattaa kullata muistot tässäkin. Pitäisi päästä pitkästä aikaa ajamaan ehjäalustaista BX:ää että voisi sanoa tarkasti tuosta.


"itse itseäni lainasin, tarkoitin että, porasin tuon hiukkaspolttimen auki !!"

Se FAP ois kannattanut jättää ehjäksi ja hitsailla putkesta siihen tilalle pytty. Sen olisit saanut jollekulle vielä myytyä... Oliko se kuinka tukkoon ajettu? Vai huomasiko eron jo uuteenkin suodattimeen verrattuna?




Sitikka on kuin kondylooma: helppo saada, mahdoton päästä eroon.