Nesteen diesel pro

[jtbo]

Muusta en tiedä, mutta kun tämä ekopolttoaine ja palmuöljyralli alkoi, niin Nesteen väitteiden vastaisesti siellä Indonesiassa vai missä lie olikaan kaatoivat sademetsää jotta saivat palmuöljyä Nesteelle toimitettavaksi, tuosta oli ihan selvät todisteet, gps koordinaatit, kartat ja ilmakuvat, ehkä siksi ovat nyt sitten hakemassa uutta suuntaan touhulle kun paloi näpit tuossa ja aineelle sitten uusi nimi?

Kokonaisvaikutukset kuitenkin pitäisi aina kartoittaa eikä vain sitä yksittäistä asiaa ihastella, sen kun EU:ssa myös hoksasivat, niin alkoi tapahtumaan ja etanolibensalta häviääkin tuet.

Se on vähän kuten Luomukin, tuotettu määrä per hehtaari kun otetaan huomioon, niin se luomu onkin epäekologista, toki onhan siinäkin muita arvoja myös, kuten on polttoaineiden jatkamisella muulla kuin sillä aidolla tavaralla.

Niin, ensimmäisissä autoissa oli höyry, sähkö ja etanoli noita voima-aineita, miksi ei nykyäänkin voitaisi käyttää aivan jotain muuta, mutta lähitulevaisuudessa taitaa käydä kaikesta tästä kovasta yrityksestä huolimatta siten, että joudutaan tinkimään monesta.

Diesel oli 1.685€/l tänään, kai piankin joku muu aine on jo kannattavampaa.

[Pate]

Joo, en ole huomannut vielä mitään säästöä Pro Dieseliä tankkaamalla ja 2,5 tankillista jo ajettu...

[Reverend]

Neste lupaa että säästöä olisi "jopa 5%" eli ideaalitilanteessa 5%. Luulenpa että meikäläisten autokannasta murto- osa voi yltää tuohon.. Tämä huomioiden esim. 3% on jo aika kova luku!

[Citikka99]

Kaikki on suhteellista. 3-5 %:n säästö alkaa olla merkittävää myös rahallisesti, kun polttoainetta kuluu sellaiset 35-40 litraa/100 km ja 5000- 7000 litraa kuukaudessa.

[Pate]

Suuremman säästön saa aikaiseksi teippaamalla koko keulan kontaktimuovilla umpeen. Kävin männä viikolla Pariisissa. Ajoin maanantaina HKI-Vantaalle ja lauantaina takaisin 405:lla kahden hengen kuormalla samalla moottorilla, joka löytyy Citroen BX 19 GTI:n keulalta. Aina aiemmin kulutus (98E) on ollut 6,7-6,6-6,8 mutta nyt kun huvikseni teippasin vain tuon yhden reissun ajaksi etumaskin ja puskurin aukot umpeen kontaktimuovilla, niin kulutus oli 6,06 litraa/100km.

[svc]

3300 km Pro dieselillä. Tankkausten perusteella keskikulutus on pudonnut 0,1 litraa (5,8 -> 5,7) satasella verrattuna edelliseen 2600 km ajoihin. ~1,2%. Tämä ei kuitenkaan riitä kompensoimaan ~3% kalliimpaa hintaa. Ilmeisesti Common Rail dieselin moottorinohjaus on jo nyt sen verran tarkka, että säästöä on vaikea saavuttaa. Korkeampi setaaniluku pehmentää myös hieman moottorin käyntiääntä.

Ilmat ovat toki viilentyneet ja webastokin on alkanut käymään, eli kulutuksen aleneminen on todellisuudessa hieman suurempaa. Nyt on alla talvirenkaat, joten kulutus ei ole enää jatkossa vertailukelpoinen.

Selkeämpi ero aiempaan on se, että FAP:in puhdistusväli on noussut. Ennen pro-dieselin käyttöä polttojen väli oli keskimäärin 850 km. Parin tankillisen jälkeen se oli jo 905 km ja nyt edellisestä poltosta on mennyt jo liki 1100 km. Isoin lukema on ollut lähes 1200 km. Kulutuksen putoaminen voi johtua tästäkin, eli suodattimen keskimäärin pienemmästä vastapaineesta, joka saattaa isoimmillaan olla jopa 500 mbar.

FAP:in "avartamisella" voisi kyllä saada isomman hyödyn.

[Zego]

Kadessa autossa en ole huomannut mitään vähennystä kulutuksessa (1.6 ja 2 .litraiset dieselit). Käyntiääni 2-litraisessa aina ollut hieno, 1.6:nen ehkä hieman pehmeämpi nyt ja potkua kyllä on enemmän ja sitä tulee myös käytettyä.

[Aakku]

Aikaa on kulunut ja nyt lienee jo kokemusta ihmedieselistä...

Itse tankkaan aina halvinta mahdollista dieseliä ja hyvin on kulkenut toistaiseksi vuodesta toiseen.

Pientä mielipidejuttua Talouselämä lehdessä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/onpa+tehty+dieselin+valinta+vaikeaksi++voiko+naita+vaitteita+ottaa+tosissaan/a2271602

[HiTec]

Edellinen Grand Scenic II 2.0dCi -08 kulki sen 2v mitä auto minulla kerkesi olenaan vain ja ainoastaan Nesteen Prolla. Eihän tuosta nyt kesäisin hyötyä ollut kun tuossa yksilössä ei vielä FAP:iakaan ollut, mutta talvella kun ei ollut lohkariakaan niin todella nätisti ja pätkääkään pölläyttämäti oli tuo jo 200tkm ajettu Rellu aina laakista tulilla

No tästä "oppineena" nyt C5 on poltellut (yleensä Nesteen) ihan tavis-disua kesän ja tuleva, eka kokonainen talvi ajellaan sitten taas Prolla

[Zego]

PSA:n 1.6 diesel ilman fappia hyötyi selvästi ProDieselistä, olikohan siinä edes EGRää haittaamassa?

[Aakku]

Edellinen Grand Scenic II 2.0dCi -08 kulki sen 2v mitä auto minulla kerkesi olenaan vain ja ainoastaan Nesteen Prolla. Eihän tuosta nyt kesäisin hyötyä ollut kun tuossa yksilössä ei vielä FAP:iakaan ollut, mutta talvella kun ei ollut lohkariakaan niin todella nätisti ja pätkääkään pölläyttämäti oli tuo jo 200tkm ajettu Rellu aina laakista tulilla

No tästä "oppineena" nyt C5 on poltellut (yleensä Nesteen) ihan tavis-disua kesän ja tuleva, eka kokonainen talvi ajellaan sitten taas Prolla

Voipi olla näin...
Mitäs mun pitäisi tästä "oppia", kun olen nyt ajellut 220 tuhatta halvimmalla dieselillä ja käy nätisti? Ei pölläyttele ja kulutus on alhainen. FAP siinä on, mutta ei se ole ollut moksiskaan. EOLYS nestettäkään ei ole lisätty, eikä EGR ole valittanut.

[HiTec]

Mitäs mun pitäisi tästä "oppia", kun olen nyt ajellut 220 tuhatta halvimmalla dieselillä ja käy nätisti?

No eipä varmasti yhtään mitään, kukin tavallaan, aivan kuten minä itsekin Talvella Pro vain tuntuu mielestäni pelaavan paremmin, mutta tämäkin tosiaan vain sitä kuuluisaa omaa mutuilua. Olihan mulla aikaisemmin Partner 1.9d ja tuolloin mitään "hyper-disuja" edes ollut olemassakaan, mutta silti tuo esikammio kone starttasi ongelmitta kovistakin pakkasista, jopa useamman päivän tolpatta seisseenä. Toki sitä savua nyt jääkylmänä "hieman" pussutteli, mutta ei se menoa haitannut