E10 bensa - Äänestys lisätty

[JarnoF]

Toisaalta parempi polttaa autossa raakaöljypohjaisia tuotteita kuin valmistaa etanolia leipäviljasta tai kaataa sademetsiä palmuöljyn takia.

Olisihan noita vaihtoehtoja... mm. leväpohjainen diesel.

Tsukuban yliopiston tutkijat ovat laskeneet, että Belgian kokoisella leväviljelmällä voitaisiin tuottaa biodieseliä koko Yhdysvaltain tarpeisiin.

Mutta:

Japanilainen levädiesel on toistaiseksi erittäin kallista: polttoaineen hinta on tällä hetkellä 800 jeniä litralta. Bensa maksaa Tokiossa 130 jeniä eli noin euron.

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article399223.ece

[jtbo]

Toyota Prius, hinta alle 23.000€, ei mikään mahdoton hinta jos vaan OIKEASTI haluttaisiin vähäpäästöisiä autoja.

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=biditpscy2vd&asrc=fa

Priuksellakin ne kokonaispäästöt ovat aika rajut, kun kaikki huomioidaan on Prius täysin väärä valinta vähäpäästöiseksi ekohärveliksi, joku diesel lupo on moninverroin ekompi, kun sehän on ekompi kuin mitä osa sähköautoista, mutta jos halutaan tuijottaa vain sokeasti yhtä ainoaa parametriä, niin juustostakin saadaan voita, kunhan parametri valitaan sopivasti.

Nuo leväperäiset polttoaineen tuotantomenetelmät ovat varmasti paras veto tulevaisuudessa, eikä tarvita eriskummallisia ja kalliita voimanlähteitä, 70-luvun (suunnittelun ajankohta) mekaaniset dieselit ovat siinä hyviä, että niissä voi käyttää monenmoista polttoainetta, uudemmat ajoneuvot ovat tarkempia tuon suhteen, munkinpaistorasvaa ei kannata ihan tuoreisiin dieseleihin kokeilla.

Ei ne tyhjästä tule uudet rojutkaan ja niissä voi ilmetä jotain muita riskejä, joka vanhassa olemassa-olvessa tekniikkassa on jo selvitetty, mielestäni on järkevämpää kehittää polttoaineita ja moottoreita siten, että ei ole turhan tarkat kriteerit, eli koeteltua perusvarmaa tekniikkaa, jolloin polttoaineeksi soveltuu edullesimminkin tuottettava vaihtoehto. Kaikessa valmistuksessa pitäisi pyrkiä kustannusten ja raaka-aineen kulutuksen minimoimiseen.

[Citikka99]

Tai välinpitämättömyys, muilta kyllä vaaditaan uhrauksia mihin ei itse olla valmiita

Toisaalta parempi polttaa autossa raakaöljypohjaisia tuotteita kuin valmistaa etanolia leipäviljasta tai kaataa sademetsiä palmuöljyn takia.

[/quote]

Niin mitä uhrauksia. Se, että hyväksyn kehityksen ei ainakaan oman ymmärrykseni mukaan vaadi keneltäkään uhrautumista.

Selvennykseksi käytän 98 oktaanista, koska en vielä ole varma sopiiko 95 autooni, ei ainakaan tehtaan ilmoituksen mukaan. Jos ilmenee, että sopii toki siirryn sen käyttäjäksi.   

[Pasi A S]

Viranomaispakkoratkaisukin löytyy, nostetaan 98:n hinta niin korkealle että 95E10 myyntiluvut saadaan kohdilleen

[PicassoHDI]

Dieselin ja 98E:n hinnat nousevat.

[Seppo]

Uskaltaisikohan vanhaan Xanttuun ruveta lappamaan 95E10:ä jos 98:n
hinta nousee? Jossainhan se kipurajakin pitää olla. Jos lämmitysöljyn
hinta nousee kahteen euroon niin minä muutan Tallinnaan maanpakoon

[Ralle]

No en aio sitä varten tankata E10 vaikka nostaisivat hintaa. Toi valtion pelleily loppuisi jos ihmiset uskaltaisi laittaa vastaan....
Miksi pitää nöyristellä päättäjien edessä???

[fsol77m]

alunperin perusteltiin e10 bensan tuloa myös sillä että se olisi halvempi kuin vanha 95nen... jos näin olisi heti tapahtunut eli e10 olisikin ollut liki esim 1.50e/l niin moni olisi varmasti siirtynyt e10 käyttäjäksi.
nyt kun hinta oli sama kuin vanhalla 95sella ja kulutus kasvoi 3% vähintään niin ei ihme että suurinosa siirtyi heti käyttämään 98sia..
ja nyttenkin kun 3% kulutuksella tankillisen hinta on sama kuin jos tankkaisisi 98sia niin ei ihme kumpaa tankataan.
tähän ei tietenkään auta pätkääkään se että yhtäkkiä nostetaankin 98sin hintaa vain sillä perusteella että saadaan 95sta myytyä enemmän... järkevämpää olisi alentaa 95sen hintaa (niinkuin alunperin pitikin) sen 3% verran minimissään niin se olisi paljon järkevämpi!

[Ralle]

Joo, mutta oliko se nyt ihme et hinta nous vuoden vaihteessa oliko se nyt noin 10 centtiä juuri kun oli uusi E10 tulossa?!