as.vaunun veto/C5, 2.0 hdi 110/136hv, man./autom.?

[KKK]

Eli pitäis vetää telivaunua jonka paino on 1250-1380 kuormattuna, about? Mutta kysymys kuuluu että mikä kokoonpano olis paras vaihtoehto?
Ja onko nyt sitten nämä erot I/II koppisten välillä?
-110hp ja manuaali/autom,
-136hp man./autom.
-miten yleensäkin on automaatin kestävyys
-ovatko automaatit 4 vai 6 vaihteisia tai missä vuosimallissa vaihtuu 6-v.
-entä manuaalit 5-v. vaiko 6-v.
Sitten tämä lisäaine(urea, kusi, adblue mikälie?) joka pitää joskus tarpeen mukaan huollossa laitta onko yks selitteistä rajaa joissa on tai ei?

Ei muutaku kokemuksia tänne ja mielipiteitä varmaan löytyy tämän asian tiimoilta.

Tähän mennessä I-koppisesta 2.0i-16v breakista, man., myönteiset kokemukset ja tämän perusteella oon harkinnut HDi:n laittoa bensan rinnalle, breakkina tietysti.

[japa]

110 hp diesel 5v. Manuaali tai 4v. Automaatti (siis I-korimallin 2,0, onkohan 1,6 hdi:tä myös 6v. Versiona)

136 hp diesel puolestaan on 6v. Manuaali tai 6v. Automaatti. Ja näissä on se urea-lisäaineistus, jota pitää n. 150tkm välein lisätä. Nämähän on kakkoskoppaisia sitten kaikki eli näkee jo päällepäin .

Monet kehuu automaattia hyväksi vaununvedossa. Itsellä ei kokemusta. Vetopaino tosin on aika matala. Esim. omassa 2006 vuoden C5 2,0 hdi 136 hp automaatissa (6v) ainoastaan 1300kg.

Tuota kokoluokkaa oleva Lmc 590 telivaunu tuli ihan mukavasti 110hp Peugeot 406:n perässä tehojen puolesta. Pösön takapää on vaan turhan pehmeä vetohommiin. C5 luulisin olevan parempi.

[Sitikkapuoskari]

Urea eli AD-Blue tulee vasta Euro6 myötä eli ihan vasta nyt uusissa. Tarkoittanet FAP-hiukkasloukun lisäainetta jota on myös 1,6 HDI:ssä. Itse vetänyt usein trailerilla eripainoisia autoja C5R 136 hp AM6 automaatilla. Sport napilla saa pidettyä pienemmän pykälän päällä jolloin mäet ei tunnu. Normi asuntovaunut tulee kuin tyhjää perässä ja jousitus on paras vetohommiin.

[HiTec]

Tuo AdBlue tulee tosiaan vasta näissä uusimmissa Euro6:ssa, tuossa välissä oli PSA:lla käytössään Eolys-lisäaineistus näissä FAP-peleissä

Hyde on kyllä ihan loistava keksintö noihin vetohommiin, sillä se pitää auton asennon vakaana, oli se vaunu perässä tahi ei. Ja kun auton asento on vakaa, on myös ajomukavuus ja -ominaisuudet paremmin kohillaan kuin noilla rautajousilla, perä maata viistäen. Mitä tulee vetopainoihin, niin tuo oma saa repiä 1500kg jarrullista, johon jo saakin ihan kohtuukokoista perhevaunuakin ilman mitään erikoiskeveitä rakenteita. Meinaan erikoiskevyt = erikoisohut = pitkässä juoksussa kestämätön ja ns. käytön jäljet näkyy nopeammin

Ja taas pohdintaan automaatti vaiko käsin hämmennettävä, niin manuaali on toki kestävä sitä ei käy kiistäminen, mutta ei se automaattikaan mikään tuomiopäivän laite ole kunhan siitä huolehtii. Autom.askin tappaa nopeasti huonolla huollolla = vanhoilla öljyillä ajellaan maailman tappiin. Ja jos on tarkoitus repiä vaunua, niin nuo öljyt käy tuossa touhussa aika lämpöisinä = niiden voitelukyky leikkautuu lämpötilan noustessa aika rajusti => suosittelen lämpimästi öljynvaihtoa heti ns. kauden päätteeksi. Näin tuo aut.askikin varmasti kestää vuodesta toiseen. Ja jos ajatellaan vaikka veneenkin nostamista, niin mikäs sen mukavampaa kuin laittaa askista D-päälle ja polkee vaan kaasua, ei tartte pelätä että kytkintäkään tuossa polttaisi

[Hessu]

HDi 136 + AM6 on mielestäni erittäin miellyttävä voimapaketti kärryn kanssa, tosin tällä hetkellä käytössä olevassa Pösö 308:ssa tuo tuppaa vähän turhan mielellään vedättävän kuutosella joten olen lykännyt pakkoviitosen tupaan jos tien profiili sitä edellyttää. Pari päivää sitten kiskoin navetan ylisiltä pihalle purkutavaraa joka oli ladottu vanhan profiilipellin päälle lattialle. Voima ei loppunut lähestulkoonkaan kesken ja sen annosteltavuus automaatilla ahtaassa paikassa ja pienillä nopeuksillä oli erinomainen.

[Hujane]

Kokemuksesta sen voin sanoa että ei ainakaan bensa C5 ja manuaali jaksa vetää ees 1130kg vaunua kunnolla,en tiedä onko Hobby merkkinen jotenkin pirun painava vedettävä,mut autotraileri vaikka 2000kg kuormalla tulee paljon nätimmin ja pienemmällä kulutuksella....taitaa olla vaunun vaihto eessä...

[japa]

Vaunun veto vapaasti hengittävillä bensa-autolla on aina vähän tuskaista alakierrosten heikosta väännöstä johtuen. Mitenköhän turbomoottoreilla, kuten THP..?

Meillä kolmesta autosta kaksi on dieseleitä, mutta vetohommissa pakko käyttää bensa-C8:a, kun siinä vetopaino riittää 1700kg:n vaunun vetämiseen. Ensi kesäksi taidan kyllä vaihtaa XC90:iin...

[Sitikkapuoskari]

On urea vehkeissä FAP vieläkin.

[svc]

On urea vehkeissä FAP vieläkin.

Onko myös Eolys käytössä FAP:ia varten??

[Bornyhalls]

On urea vehkeissä FAP vieläkin.

Onko myös Eolys käytössä FAP:ia varten??

ei vaan se urea.

Suosittelen vetohommiin ehdottomasti tomaattia.

[svc]

OK. Olen ollut käsityksessä, että urea vaikuttaisi lähinnä NOx päästöihin.

Ilmeisesti FAP:in regenerointia varten pakokaasujen lämpötila nostetaan Euro6 vehkeissä jollain muulla tavoin korkeammaksi, kuin Eolysiä käytettäessä?

Tälle keskustelulle voisi kyllä laittaa omankin ketjun... 

[Sitikkapuoskari]

^^
DW10F-moottoriin liittyy BLUE HDI -pakokaasujärjestelmä, joka täyttää tulevan Euro 6 -standardin. Se koostuu hapetuskatalysaattorista (DOC), lisäainetta käyttävästä hiukkassuodattimesta (FAP) ja uudesta typpioksidipäästöä (NOx) vähentävästä laitteesta, joka sisältää SCR-katalysaattorin (Selective Catalytic Reduction) ja ureajärjestelmän.

Tätä tekstiä en keksinyt itse..

[mortti]

Kokemuksesta sen voin sanoa että ei ainakaan bensa C5 ja manuaali jaksa vetää ees 1130kg vaunua kunnolla,en tiedä onko Hobby merkkinen jotenkin pirun painava vedettävä,mut autotraileri vaikka 2000kg kuormalla tulee paljon nätimmin ja pienemmällä kulutuksella....taitaa olla vaunun vaihto eessä...

Omasta kokemuksestani neljän vuoden ajalta voin sanoa, että 2-litrainen farkku 2004 vm manuaalilootalla jaksaa vetää ainakin S9 Solikkaa (kokonaispaino 1400 kg) vallan mainiosti. Keskimääräinen kulutus on ollut n. 11 lt satasella, vastatuuleen enemmän, myötätuuleen vähemmän (laskettuna, ei tiekkarin mukaan). Sedanillakin on kokeiltu, mutta meno oli huojakkaa ja automaatti/sedan yhdistelmällä siitä ei tullut yhtään mitään, että tokkopa tuo farkkukaan jaksaa kiskoa automaatilla Soliskaa.

Kerran Turussa koetettiin 2-litran XM:llä vetää keskikokoista Hobby 540-mallia, tuli kytkinremontti. Muutoin kyllä XM:kin jaksoi hyvin kiskoa tuota Solikkaa. Että kyllä se bensamallillakin onnistuu, riippuu tietysti paljon vaunusta.

[citroen for ever]

Vaunun veto vapaasti hengittävillä bensa-autolla on aina vähän tuskaista alakierrosten heikosta väännöstä johtuen. Mitenköhän turbomoottoreilla, kuten THP..?

Meillä kolmesta autosta kaksi on dieseleitä, mutta vetohommissa pakko käyttää bensa-C8:a, kun siinä vetopaino riittää 1700kg:n vaunun vetämiseen. Ensi kesäksi taidan kyllä vaihtaa XC90:iin...

Ei kun C5 III 204hp 2,2HDI automat vetopaino liki 1900kg

[HiTec]

Eikös tuolla Pökön 508 myös revitä 1700kg ja Ford Mondeolla jopa 2000kg. Tuossa lienee ne meikäläisen vaihtoehdot tulevaisuudessa jos noihin vaunuhommiin siirryn, nykyisin on tuo Millerin as.auto. Tai sitten perheen nuppiluvun laskiessa kun vimonenkin muksu lähtee kotoa omilleen, otetaan joku Jumpy / Trafic -luokan paku, jolla myös saa repiä sen 2tn, mutta disuvero ole kuin luokkaa satkun vuodessa. Ja helpottaisihan tuo pikkupakun kunnon tavaratila arkeakin kun rouvakin voisi ottaa reissuun mukaan tuon sähkömoponsa, nykyisen pyörätuolinsa sijaan = pääsisi liikkumaan omillaan ettei kenenkään tartte työnnellä

[japa]

Vaunun veto vapaasti hengittävillä bensa-autolla on aina vähän tuskaista alakierrosten heikosta väännöstä johtuen. Mitenköhän turbomoottoreilla, kuten THP..?

Meillä kolmesta autosta kaksi on dieseleitä, mutta vetohommissa pakko käyttää bensa-C8:a, kun siinä vetopaino riittää 1700kg:n vaunun vetämiseen. Ensi kesäksi taidan kyllä vaihtaa XC90:iin...

Ei kun C5 III 204hp 2,2HDI automat vetopaino liki 1900kg

Pitäisi vielä olla penkit seitsemälle . C8:n lisäksi C-Crosser on ainoa vaihtoehto Citikalla ja sekin on Mitsu. Ja tietty Jumpy jne...