Ihan näin kiinnostuksesta kyselisin että mimmosilla kulutuksilla muut ajelevat Cee femmoilla, itselläni tuo kulutus on ollut likimain 6,5 luokkaa ja pääasiassa matka-ajoa, kyseessä farkku C5. Ihmettelin vain kun tuo rekisteriote tuli kotiin niin siinä sanottiin että keskikulutus olisi 5,7 litua/satasella. Ja autodata antaa arvot 4,6 5,7 7,6. Omat mittaukseni perustuvat ajotietokoneen antamiin tietoihin, mutta viikonloppuna olisi tarkoitus tarkastaa todellinen kulutus tankkaamalla. Autohan on minulle siis vielä vallan uusi, vasta ensimmäistä viikkoa minulla ja kohta 1000km rullattu toimestani. Pienellähän tuo tuntuu menevän noin isoksi ja letkeäksi autoksi, ihmetyttää vain se rekisteriotteen merkintä ja miksi sellainen yleensäkään siellä on?
Terv, Jasse
2,2 HDI automaatti Berlinellä keskikulutus on mulla ollut 7-7,2 litraa,
jossa tosin on kaupunkiajoakin jonkin verran. Kyllä pääsee alle 6 litran
matka-ajossa. Virallisten dogmien mukaan se olisi kai 5,4 litraa matka-ajossa,
johon kyllä pääseekin 80-90 nopeudella optimiolosuhteissa.
No nytpä on tullut seurailtua tuota c5:n kulutusta muutama tankillinen, ekalla oli kulutus 6,475 ja ajotietokone näytti 6,5:ttä. Toisella tankilla kulutus oli 6,375 ja ajotietokone näytti 6,3:a. Joten näyttääpi ainakin tuo ajotietokone olevan suht tarkka.
2.2 HDi:llä noin 8 litraa sadalla, enempi kaupunki ajoa.
Meillä sekalaisessa ajossa 6.5-6.9 l/100km. Pelkässä maantieajossa selvästi vähemmän eli 5,6 l/100km. Aika hyvin näyttäisivät tehtaan antamat lukemat pitävät paikkansa. Talvella menee hiukan enemmän, mutta ero kesään verrattuna aika pieni. Ilmeisesti ilmastointi lisää kesäkulutusta. Olipa niin tai näin niin kaikki nafta mitä tankkiin laittaa menee :)
Tuntuu olevan paljon kiinni ajotyylistä ton 2.2:sen kulutus. Jos vähääkään haluaa nauttia nykydieselin väännöstä niin helposti menee kaupunkiajossa 10 litraa rikki... Rauhallisesti ajeltuna ei kaupungissakaan 7 alitus oo mahdotonta.
Vaikka on on vielä talvirenkaat alla mutta ilmat plussan puolella, niin pääsin tuossa pitkässä maantieajossa 5,5 litraan C5 2,2 Hdi AT Berlinelläni. Mielestäni aika hyvin, keskinopeus oli 80-90 km/h.
Ja seuranta jatkuu ja nyt rupes jo olemaan ajotietokoneen lukemissa enemmänkin heittoa. Ajotietokone 6,6 todellinen 6,75 ja toisellakerralla ajotietokone 6,3 ja todellinen 5,85. Tuo jälkimmäinen heitto olikin positiiviseen suuntaan :)
Morjens!
Mikä mahtaa olla kulutus C 5 hdi 2.0 , 2,2 - tai bensa koneella 1.8 ylöspäin.. Minulla tällä hetkellä xanthia 2.0 hdi -99 ja olen tykännyt autosta. Nyt kiinnostais C5, mutta pitäis jaksaa myös vetää traileria+hevosta... kumpi parempi bensa- vai diesel, ja riittääkö 1.8 puhti? Kokemuksia...
Merkkiä en vaihda.... (nykyinenkin jaksaa paremminkun hyvin, mutta hieman uudempaa himoitsee)
Itselläni on -01 2.2 Hdi ja sen keskikulutus on näytön mukaan ollut 6.2-6.4l joten hieman enemmän kuluttaa kuin edellinen 2.0 Hdi Xantia. Diesel on ehdoton ja oikea valinta jo pelkästään väännön takia jos jotain sillä hinailee, lisäksi huomattavasti pienemmät päästöt kuin bensavehkeellä, viimeksi katsastuksessa mittaustulos 0.00 joten "pelkkää ilmaa tulee putkesta".
-02 HDi 2.0 kulutellut 5,7-7,0 (ei ajotietokoneen lukemia) joista tuo 7 litran kulutus koko tankillinen pientä pätkäajoa kylällä ja webaston koeponnistusta.
Kärry ja bx sen päällä tuli suhteellisen kevyesti, aakeella laakeella vitosellakin n. 90km/h, loivakin ylämäki kyllä hyydytti menoa mutta olisi voinut pitää tuon nopeuden mutta enpä viitsi vaihdelaatikkoa kiusata joten enimmäkseen nelosella tuli hinailtua. Alle seitsemää litraa oli kulutus silti (500km matkalla).
Entinen Hdi Xantia Break-99 5,5 l/100km, Nykyinen C5 1,6 Hdi Break-04 5,0 l/100 km, Koeajettuna-uusi C5 2,0 bensa 9,0 l/100 km !
Ei ole paljoa vaihtoehtoja, jos ajoa on riittävästi.
1.6 litraisellakin pärjää riittävän hyvin meidän 80-rajoituksilla (samansuuruiset suoritusarvot, kuin "vanhassa" Hdi 2,0)
Tässä on oman Bensa-2.0:n kulutustiedot: (keskikulutus ei tuossa tietosivulla jostain kumman syystä näy mutta se on 8.68l/100km.
http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=7598 (http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=7598)
Kulutus pyörii 7-9litran välillä. Mutta Pohjoisen 1000 kilsalla pääsi nopeusrajoituksia noudattaen 7,1 litraan.
Sisältäen puolenkymmentä kylmäkäynnistystäkin.Ei paha.
Tasan kymppiä vie pääkaupunkiseudun liikenteessä C5 1.8 Break - 01.
Keskinopeus on luokkaa 30 km/h, eli pikkuajoa...maantiellä pääsee paljonkin vähemmällä.
2,0 manuaali -05 menee maantiellä 7 pintaan ja kaupungissa 9,0. Ei paha mielestäni.
Saa kyllä kenkääkin, eli ei hissutella koko ajan :)
2.0 manuaali vuosimallia 2006 on nyt tähänastisella matkallaan ajotietokoneen mukaan vienyt 9.2 litraa sataa kilometriä kohden, keskinopeuden ollessa 44 km/h. Kaupunkiajon suurehko osuus näkyy noissa lukemissa.
En ymmärrä kaupunkikulutuksienne pienuutta. Millaista kaupunkiajoa ajatte?
Mulla menee 13 - 14 l/100. Ajomatka 4 km työmatka, ja melkein joka kadunkulmassa pitää pysähtyä valoihin. Keskinopeus 23 - 26 kmh.
Lainaus käyttäjältä: TeeKoo - joulukuu 23, 2006, 19:54:11
En ymmärrä kaupunkikulutuksienne pienuutta. Millaista kaupunkiajoa ajatte?
Mulla menee 13 - 14 l/100. Ajomatka 4 km työmatka, ja melkein joka kadunkulmassa pitää pysähtyä valoihin. Keskinopeus 23 - 26 kmh.
Jospa nuo on arvioita ja ajotietokoneen antamia arvoja. Todellisuudessa ajotieturit ilmoittaa liian optimistisesti noita kulutuslukemia.
Itse lasken kulutuksia aina tankkauksista ja ajetuista kilometreistä. Ei sekään tarkin tapa ole, mutta varmaan lähemmäs pääsee totuutta.
Seka-ajossa matka maalla n. 20km matkaa yleisesti, kulutus 8,0 l.
-02, 2 litranen bensa, naisen käytössä
Itse kävin just mutkin pohjoisessa. Ajoa tuli reilu 700km/siivu ja mennessä sekä tullessa oli atk:n mukaan keskikulutus 6.8l/100km. 2.0 bensa farmari C5.
ittellä -03 2.2hdi automaatilla. Kulutus on ollu talvella vähän alta kymppiä, matka-ajossa pääsee alle 7 lukemiin rauhallisella tyylillä. Tuo 10 l/100km selittyy osin työmatka ajosta. Kylmästä käyntiin, 5 km talla pohjassa, 8 tuntia paikallaan ja sama toisin päin.
HDI 2,0 -03. Tietokoneen mukaan 5,6. Tankkauksista laskettuna 5,2 - 5,5 l/100 km. Pääasiassa matka-ajoa. Vielä on matkaa vanhan Passatin 4.2 - 4,8 kulutuksiin, mutta siinä ei ollutkaan muita mukavuuksia kuin Webasto ja vakionopeussäädin.
Jos kiihdytän vaikkapa liikennevaloista nopeuteen 0 -> 80 km / h, niin kumpaa tapaa kannattaa käyttää? Reippaasti kaasua ja nopeasti tavoiteltuun nopeuteen vai "anoppityyliin" hissunkissun, siten että jono takana kasvaa täyttyen kiukkuisista ihmisistä. Kyseessä 2.0 C5 automattilootalla. Kumpi on polttoainetaloudellisesti järkevämpää? Ajotietokoneesta ei oikein ole apua sen mittaamiseen. Mieli kyllä tekis kiihdyttää reippaammanpuoleisesti...
Esimerkiksi, jos nostan nopeutta cruisella vaikkapa 50 -> 90 km7h, niin autohan kiihdyttää ns täydellä kaasulla... :-\
Ripeä kiihdytys (käyttäen moottorin kierrosaluetta jolla vääntö on suurin) on kaikkein taloudellisin. Ei kuitenkaan talla pohjassa, vaan noin 3/4-4/5 kaasulla. Kun tavoitenopeus on saavutettu vaihdetaan suurin järkevä vaihde.
Nyt en muista kuka viisas ja missä ohjelmassa tämän ohjeen antoi, mutta neuvottiin ,että ykkösellä liikkeelle ja nopeasti kakkoselle, jolla tavoite nopeuteen voimakas kiihdytys ja vaihde suoraan neloselle. Väittivät bensaa säästyvän kaupunkiajossa useita desejä/100km ???
Tässä vaikuttaa suuresti myös seuraavat liikennevalot. Kun pitäisi päästä kintuista pois ja toisaalta ei kannattaisi kiiruhtaa seuraaville punaisille. Jolloin olisi taas lähtö nollanopeudesta. Että hieman laiskotellen seuraaville ja pääsisi pysähtymättä jatkamaan. Säästöä.
Automaatilla ei paljon ole vaikuttamisen mahdollisuuksia.
Nyt on muuten kulutus lähennellyt 15 litraa satasella, kun olen kaupungissa jurrannut ja keskinopeus on ollut alle 20 kmh.
Kallista lystiä... :-(
C5 -01 1.8 bensafarmarissa on kaupunkikulutus (keskinopeudeksi ajotietokone kertoi aika lailla poikkeuksetta, silloin kun vielä toimi, vähän yli 30 km/h) noussut n. 10 l:sta n. 11 l:aan.
Ilmat ovat toki hieman kylmenneet, ja lisäksi ostin uudet renkaat, GoodYear HydraGripit.
Jollakin keskustelupalstalla sanottiin ko. renkaiden huonoksi puoleksi kulutuksen kasvua - onko renkailla tosiaan niin iso vaikutus? Ja lisäävätkö uudet renkaat yleensäkin kulutusta (vierivät "jähmeämmin"?)?
Rengaspaineetkin ovat vähän alhaalla - edessä 0.1 liian vähän verrattuna ohjearvoihin ja takana 0.3 omalla mittarilla mitattuna. Kunhan ajelen jonkin aseman ohi, jossa on toimiva ilmanlisäyshässäkkä, laitan kyllä lisää...
On muuten uskomattoman vaikeaa nykyään jopa pääkaupunkiseudulla ilmaa bensiksiltä löytää, ja jos ilmaa vielä löytääkin, niin mittarit näyttää mitä sattuu toisiinsa verrattuna (siksi ostinkin mittarin, että voisi edes samalla mittarilla ja samoissa olosuhteissa mitata paineet)...
Kohtahan se alkaa moottorinlämmittimen käyttökausi - sillä on yleensä ollut selkeä kulutusta pienentävä vaikutus tässä nurkka-ajossa.
Uskalsin aloittaa uuden topicin koskien C5:sen diesel mallin kulutuksista, eli tänne vaan kirjatkaa kaikki ylös kuinka paljon sinun C5:nen vie dieseliä ja oletko tyytyväinen kulutukseesi verrattuna vastaavaan bensaautoon?
En tiedä miksi omassani vm 01 HDi:ssa tietokone antaa näin kesälläkin keskikulutuslukemaksi 7.4 litraa? Olisiko syytä tarkistaa autosta jotain, ja mitä? Ajot ovat n. 60% moottoritieajoa, loput kevyttä liikennettä. Vai kannattaako kulutus laskea itse mitä tankkaa ja siitä kilometrit, eli kannattaako auton tietokoneen lukemiin lujasti luottaa ollenkaan?
2002-mallinen 2.0 HDI: 2 viimeisintä tankkausta 5,7 ja 5,6 l/100 km tankkauksista mitattuna, ajo 75 % maantietä+motaria, loput kaupunkimaista pyörittelyä. Ajotietokone näyttää n. puoli litraa liian suuria lukemia. Talvella webasto tuo puolisen litraa lisää kulutukseen.
Mulla on 2,0i bensa ja ajoin 2400km keskikulutuksella 7,3l keskinopeus oli n.73km/h. :)
Ilmoittakaa kulutuskeskustelussa millä moottorilla autonne on, vaihteisto (man vai autom.), keskinopeus ja minkälaista ajoa ajettu.
:-\ sorry, manuaalilla ajellaan :)
C5 2006 2.0 bensa, manuaali 7.7 l/100 km sekalaisessa ajossa. Kehäteitä (I, II, III) ja sisäänajoväyliä etupäässä. Vähemmän kaupunkikortteliajoa. Keskinopeutta en ole tullut panneeksi mieleeni.
Mielestäni ajotietokone liioittelee toisinaan. Merkillinen piirre on että vaikka kuinka pihistän ja yritän saada lukeman pysymässä vaikkapa alle 7.0 l/100 km, hetkellinen kiihdytys lyhyellä matkalla näyttää jopa 15-17 l/ 100 km kulutuslukemia. Sillä keskikulutuksen saa helposti pompsahtamaan ylöspäin mutta alaspäin saa kitkuttaa ja kitkuttaa loputtomasti säästöajoa.
Eli laulun sanoin: "Ilon sekunnitkin ne surun kyynelein mitataan.."
Niin ja ilmastoinnin käyttö lisää myös kulutusta jopa puolikin litraa
2.2 hdi automaatti ja kulutus lukemat ajotietokoneen mukaan 7.8. Ajetaan aikalailla 50% ja 50%
:-\ Huomasin että kun ajelee vakionopparilla keskikulutus pieneni, yllätys. Johtunee alamäkiosuuksien "jarrutuksista", jolloin polttoaineensyöttö vähenee!
Laitoin GIGA-Powerin magneetin polttoaineen syöttöletkuun ennen suuttimia, polttoaineen kulutus putosi 0,5-1,0l. Magneetin vaikutus oli selvempi mulla ex MB Vito 2.3TD-97 bussisa, jossa vaikutus vielä suurempi. :)
C5 farmari automaatti HDI 136 2007.
Kulutus vaihtelee välillä 6,3 ... 7.1 litraa satasella. nyt helteillä nämä yläpään lukemat ja talvella myös lähelle 7 litraa, olisiko kuumalla ilmastoinnin aiheuttamaa ja pakkasella Webaston? Kulutus on pienimmillään syksyllä ja keväällä.
Ajotietokone ilmoittaa noin 0,8 litr/100 km pienempää kulutusta kuin tankkausten ja kilometrimittarin mukaan lasken. Keskinopeus kompuutterin mukaan 64 km/h.
"Laitoin GIGA-Powerin magneetin polttoaineen syöttöletkuun ennen suuttimia, polttoaineen kulutus putosi 0,5-1,0l. Magneetin vaikutus oli selvempi mulla ex MB Vito 2.3TD-97 bussisa, jossa vaikutus vielä suurempi. Smiley"
Ootko todellakin tosissasi? ::)
Mulla menee n. 6,5 l.
Manuaalilaatikko ja enimmäkseen maantie-ajoa. Keskinopeuslaskuri näytti aamulla 75kmh
Ajotietokone näyttää n. 0.6 l liian optimistisia lukemia, sama homma oli 307 Pösössä. (1.6 hdi)
Kumma homma.
Lainaus käyttäjältä: kimmoa - heinäkuu 19, 2010, 00:38:00
"Laitoin GIGA-Powerin magneetin polttoaineen syöttöletkuun ennen suuttimia, polttoaineen kulutus putosi 0,5-1,0l. Magneetin vaikutus oli selvempi mulla ex MB Vito 2.3TD-97 bussisa, jossa vaikutus vielä suurempi. Smiley"
Ootko todellakin tosissasi? ::)
Tollasen keltasen mötikän laitoin polttoaine syöttöön.
:o
Täytyykin varmaan poistaa magneetit öljynpoistotulpista, ettei vaan moottoriöljyn hiilivedyt pilkkoonnu, muuttuu vielä kohta kaasuksi ja räjähtää.
No vähän vakavammin: Tuo on todettu jenkkien 50-luvun lehmämagneetteja bensaletkuun myynnin jälkeen niin monta kertaa huuhaaksi, silti se aina pulpahtaa jostain uudelleen. Mutta silti saattaa pienentää kulutusta pohjautuen psykologiaan ja kuskin käytökseen.
Saishan ehkä sillä 100 €:lla jotain muutakin kuin kestomagneetin ja nippusiteen
Nyt tuli laskettua kulutus, eli auto C5 2.0 HDi, keskikulutus 6.3 litraa/100km. Varmaan pääsis vielä alemmaksikin jos jäis tuo kaupunkirallatus pois.
miten ihmeessä joku magneetti voi vähentää kulutusta? magneetti vetää polttoainetta takaisin ja huutaa "älä mee sinne!" vai koittaa sulkea suuttimia minkä ehtii?
;D ;D ;D
Löytyi jostain romulaarista Würth 742-7113 ferriitti-boxi ja pakkohan se oli tonne laittaa. Tämä testaus maksaa 0 €, joten psygologinen vaikutus korvien välissä jäänee astetta pienemmäksi... :) Jään mielenkiinnolla odottelemaan tuloksia... ;)
Yksi hyvä konsti on laittaa pesusieni kaasupolkimen alle. Toimii. Onkohan testattu TM:ssä? :P
nyt kun pääsit Würth 742-7113 ferriitti-boxia testaamaan. laita vielä pari neulaa bensatankkiin :) sillä kuulemma saa lisää tehoa ja kulutus pienenee. ;D
aikoinaan mopoihin laitettiin kaveri piireissä.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - heinäkuu 22, 2010, 14:14:16
Yksi hyvä konsti on laittaa pesusieni kaasupolkimen alle. Toimii. Onkohan testattu TM:ssä? :P
Kyllä, numerossa 8/1992, jos oikein muistan. Tuotenimellä Super Eko Säästömussukka tuo vaahtomuovipalanen kaasupolkimen alla oli vertailun ainoa tuote jolla oli mitattavaa vaikuttusta polttoaineenkulutukseen ;D
Lainaus käyttäjältä: KariM - heinäkuu 22, 2010, 15:09:27
Lainaus käyttäjältä: Megaman - heinäkuu 22, 2010, 14:14:16
Yksi hyvä konsti on laittaa pesusieni kaasupolkimen alle. Toimii. Onkohan testattu TM:ssä? :P
Kyllä, numerossa 8/1992, jos oikein muistan. Tuotenimellä Super Eko Säästömussukka tuo vaahtomuovipalanen kaasupolkimen alla oli vertailun ainoa tuote jolla oli mitattavaa vaikuttusta polttoaineenkulutukseen ;D
Hyvä muisti: http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero=true&add=true&pid=29727&year=2107&number=2115 (http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero=true&add=true&pid=29727&year=2107&number=2115)
Löysin työpaikkani "museosta" vastaavan magneetin, olisko 60-70 luvun tuotteita. Halukkaille ostajille myyn halavalla! :)
Minkäköhänlaisiin säästöihin NÄILLÄ (http://www.mulletoi.com/shop/haku/prod__3121_kullattu_supermagneetti_2_kpl) pääseekään ???
Elä ainakaan autoon asenna, muuten joudut kesken ajon pumppaamaan pensaa pois tankista.
Lainaus käyttäjältä: Itikka - heinäkuu 22, 2010, 10:33:39
Lainaus käyttäjältä: kimmoa - heinäkuu 19, 2010, 00:38:00
"Laitoin GIGA-Powerin magneetin polttoaineen syöttöletkuun ennen suuttimia, polttoaineen kulutus putosi 0,5-1,0l. Magneetin vaikutus oli selvempi mulla ex MB Vito 2.3TD-97 bussisa, jossa vaikutus vielä suurempi. Smiley"
Ootko todellakin tosissasi? ::)
Tollasen keltasen mötikän laitoin polttoaine syöttöön.
:D
Paljonkohan V6:sen kulutus tippuis tuolla. Nyt vie kaupunkiajossa noin 15 litraa sataselle.
Kyseessä C5 aut 2.0 vm--05 farmari kaupungissa 10,5 ja maantiellä (nopeus 80-110)7,8 ja motarilla(nopeus 130-135) 11,0. Kulutus on paljon suhteessa moottorin tehoihin....lussu kone. Toisaalta sportilta antaa hyvät kierrokset kun painaa läpykkää.
^ Samanlainen mutta kolme vuotta vanhempi antaa hyvin samanlaisia tuloksia.
C5 -03 HDI break aut
Kulutus kesällä 6.0 l/100 km ja talvella 6.7 l/100 km varovaisella ja säästäväisellä ajolla. Ajotietokone antaa keskikulutukseksi 6.3 l/100 km kesällä ja 6.4 l/100 km talvella.
Kulutus siedettävä 90 km/h saakka (ajotietokone 5 l/100 km), satasen nopeudella nousee litralla tuosta ajotietokoneesta katsottuna.
Ari
Mitkä ovat kokemuksenne ?
Kaupunkiajoakin on niin monenlaista.
Itsellä keskinopeus liikkuu 25 - 27 kmh ja kulutus n. 12 litraa. Ruuhka-ajoa valoista valoihin, jatkuvaa pysähtymistä ja kiihdyttämistä.
Jos hiukan rauhallisemmilla alueilla liikkuu ja keskinopeus on 30 pinnassa, menee litran vähemmän.
Mulla -01 C5 2.0 16V Berline manuaali vie keskinopeudella 40-45 semmoiset 8.5 litraa satasella keskimäärin, pääsääntöisesti kaupunkiajoa siis, hyvin harvoin ajetaan yli 30 km siivuja...eikä se ilmastointi tuntuvasti sitä kulutusta ole nostanut. Varsinkin tänä kesänä sen olisi huomannut. Lasken kulutuksen itse tankkauksen yhteydessä, ajotietokone kun näyttää keskikulutusta 0,4-0,5 litraa todellista vähemmän. Matka-ajossa tietokoneen mukaan kesänopeuksilla mennään seitsemän pintaan...kohtuullista kaiken kaikkiaan tuo kulutus kun auto painaa ajokunnossa yli puolitoista tonnia.
Mulla 2.0 HDI -07
Kokeilin matka-ajossa "laihialaistyyliä" kun oli vähän liikennettä eikä tarvinnut olla tietä tukkimassa. Tankillinen meni tietokoneen mukaan 4,2 l/100 ja todellisen kulutuksen mukaan mittarikilometrettäin 4,6 l/100. Muutenkin ajelen taloudellisesti ja keskikulutus on n. 5,6 - 6,0 tankkausten välillä. Useimmiten kertareissujen pituus n. 30 km.
Laskeeko tietokone Webaston kulutuksen mukaan keskikulutukseen?
Lainaus käyttäjältä: Markkunen - huhtikuu 20, 2011, 00:24:42
Mulla 2.0 HDI -07
Kokeilin matka-ajossa "laihialaistyyliä" kun oli vähän liikennettä eikä tarvinnut olla tietä tukkimassa. Tankillinen meni tietokoneen mukaan 4,2 l/100 ja todellisen kulutuksen mukaan mittarikilometrettäin 4,6 l/100. Muutenkin ajelen taloudellisesti ja keskikulutus on n. 5,6 - 6,0 tankkausten välillä. Useimmiten kertareissujen pituus n. 30 km.
Laskeeko tietokone Webaston kulutuksen mukaan keskikulutukseen?
Ei voi tietsikka laskea, sillä omassani se ilmoittelee talvella kulutuksen olevan n. 6,3-6,5 litraa satasella (-06 1,6 HDI Break, manuaali) mutta todellinen tankilla mitattu kulutus on ollu 7,1-7,3 litraa. Käytin talvella paljon webastoa (usein jopa toimi :).
Arvioisin, että webaston käyttö on lisännyt talvella kulutusta 0,3 litraa satasella ja ajotietokoneen systemaattinen virhe 0,5 litraa.
Toissatalvena ajelin myös laihialaistyylillä pk-seudulta Ouluun nopeusrajoituksia noudattaen. Tietokone näytti 4,6 litraa satasella mutta tankkaus paljasti menneen n. 5,1 litraa. Ilmeisesti rauhalliseen ajoon moottori kaipaisi sitä 6:tta vaihdetta, kone kun kiertää ehkä hiukan liian korkeilla kieroksilla viitosvaihteella (vääntö ei edelleenkään loppuisi kesken tässä voimanpesässä).
Täällä 1.8 farkku alkanu kulkee vajaalla yhdeksän litran keskikulutuksella. pääosin matka-ajoa ja kaasujalka ei tod. ole raskas. olisko kenties jotai vikaa.
Ajotietokoneessa päälle 4000 kilsaa tältä kesältä. Keskikulutus 7,7 ja keskinopeus 48 km/h.
Ai niin, ja poistin sen ferriittirenkulan jo aikapäiviä sitten... ;D ;D ;D
2.0 aut. Bensa kaupunki 12-14 ja maantie 7-8
2.0HD 3003 C5 farkku manuaaliaskilla.
Ajo 90% motarilla kesällä 6,8l ja talvella 6,7l
Keskinopeus ajotietokonneelta 10tkm otannalla yli 90km/h
Normi maantieajo 90km/h kulutus siinä 6 litran paikkeilla.
C5 2007 2.0 litran automaatti. Keskikulutus ollut viimeisen 6000 km matkalla sekalaisessa ajossa 8,2 litraa/100 km. Kaupungissa kuluu 10-11 litran välille ja maantiellä n.7 litran verran. Kaupungissa ajotavalla on melkoinen merkitys kulutukseen. Ainakin Tampereen kokoisessa kaupungissa ajotavalla pystyy helposti lisäämään tai säästämään pari litraa ja samalla alentamaan tai nostamaan keskinopeutta 5- 10 km/h.
Mulla ruvennu keskikulutusnäyttö heittämään kummallisia lukuja...
Normaalisti pidän näytöllä hetkellisen kulutuksen näkyvissä ja tankatessa tulee katottua paljon keskikulutus näyttää, nyt muutaman kerran näyttänyt esim. 0.8L/100km joka on hieman alakanttiin ;D
Lukema pysyy muuttumattomana kunnes nollaa näytön, harmiton mutta ärsyttävä vika.
Lainaus käyttäjältä: Itikka - heinäkuu 14, 2010, 10:37:58
Mulla on 2,0i bensa ja ajoin 2400km keskikulutuksella 7,3l keskinopeus oli n.73km/h. :)
Itellä ajotietokone näyttää suunnilleen samoja lukemia. Ajo oli sekalaista ehkä vähän enemmän maantieajoo kuin kaupunkia. Maantieajossa olen päässyt 6.5 litraan satasella. Matka oli noin 300 km ja tähän kuuluu motaria, satasta, kasikymppiä, parikymmentä kilsaa 50-80 km/h tietyöaluetta. Ajotietokone on antanut aika tarkkoja arvoja, kun olen välillä laskenut tankkauksien mukaan.
Kesällä matka-ajossa keskikulutus 5.7-5.9l. Ajan yleensä sen 10-15kmh ylinopeutta (mikäli järkeväti pystyy). Renkaissa painetta 3bar. ja ennakoiva ajotapa. sekalaisessa ajossa n. 8l. Auto siis 2l bensa manuaali.
Aika vähällä osaat ajaa, kun alle kuudella saat menemään. Omassa meni kesällä pienimmillään kovavauhtisessa maantieajossa 6,4 tieturin mukaan, mutta ilmastoinnin kompura oli illalla ajetun matkan aikana pois. Tuo lienee helpoin tapa pudottaa kulutusta. EIkä kovin lujaa tietenkään kestä ajaa, nosto 90 kmh 110:een nostaa helpolla jopa puolitoista litraa. Normaalimpaa on kyllä sellainen 7-8 litraa.
Muuten menee kyllä ainetta hiukan turhan ahneesti. Automaatti haukkaa kaupungissa helpolla melkein kympin eikä sitä oikein voi omalla ajotavallakaan vähentää enempää. Paitti jos ei aja ollenkaan. Viitonen on pulskaa tekoa ja soppa maistuu siten. Maantiellä ei varmaan tarvitse maksaa automaatista kulutuslisää, mutta ei ole kyllä sitten vastaavaa mukavuuslisääkään.
Herkistelin ja putsasin jarrut viikonloppuna ja nyt ainakin tuntuu, että kulkee kevyemmin. Pelkään vaan, että ei näy kulutuksessa mitenkään. Samaten tuli kesällä viriteltyä ledivalot keulalle, mutta taitaa tuokin säästö jäädä lähinnä akateemiselle tasolle.
Edelliset eli Xantia 1,8 meni vähän vähemmällä ja erityisesti Xsara 1,6 8v meni tosi vähällä. Xsara on ollut autoistani säästeliäin. Sillä pääsi samoihin lukemiin kuin 80-luvun Opeleilla, jotka oli säästeliäitä myös.
Eilen (22.9) matka-ajoa pumppaavassa liikenteessä 632 km. keskinopeus 89km/h keskikulutus perinteinen 5,9l.
Kerran kokeilin, kuinka pienellä mahtaa päästä...5,4 ltr oli kulutus lammilta mäntsälään ja keskinopues jotain 70 kilsaa tunnissa. Muuta liikennettä ei juurikaan ollut häiritsemässä ja pisimmät rullaukset vapaalla oli 3 kilsan luokkaa.
Normaaliajossa alle 6 litran ei pääse millään, kun pitää koittaa pysyä muun liikenteen tahdissa ja välttää jonon muodostusta. :)
Liekkö farmarissa tiheämpi välitys, näinhän aika monesti on? Ainakin farmari-Omegassa oli tiheämpi perä.
Paukkupakkasilla nurkka-ajossa 12-13 ltr menee satasella, että heilahtaa.
Kaikenkaikkiaan olen tyytyväinen. 7,7 ltr keskikulutus kesän ajoista ei ole paha mielestäni, ilmastointi oli urakalla päällä ja vakkaria käytän aktiivisesti.
Näihin bensamanuaaleihin suhteutettuna tuo mun -07 hdi aut. break ei tunnu mitenkään erikoisen taloudelliselta. Noin viiden tonnin keskikulutus on ollut tietokoneen mukaan 5.9 ja keskinopeus 53. Lisäksi tuo ajotietokone pyöristää ainakin puolilitraa alaspäin. Todellinen kulutus on ollut 6.1 - 6.7, jonka olen laskenut aina tankkauksen yhteydessä.
Hei! excecutive noi meikäläisen ilmoittamat kulutukset on laskettu matka-ajosta. Sekalainen ajo kesällä noin 8l.
Lainaus käyttäjältä: powerage - syyskuu 24, 2011, 08:32:05
Hei! excecutive noi meikäläisen ilmoittamat kulutukset on laskettu matka-ajosta. Sekalainen ajo kesällä noin 8l.
No sittenhän tuo mun kiisseli menee hiukka vähemmällä. Tuo viiden tonnin rupeama sisältää sekalaista ajoa ehkä suhteessa 70% maantie ja 30% nurkissa.
Lainaus käyttäjältä: Maddis - joulukuu 27, 2006, 13:29:33
Itse kävin just mutkin pohjoisessa. Ajoa tuli reilu 700km/siivu ja mennessä sekä tullessa oli atk:n mukaan keskikulutus 6.8l/100km. 2.0 bensa farmari C5.
Tämä auto vetreytyy ikääntyessään :) Talvilomamenomatkalla 400km:lle mittari näytti uuden ennätyksen 6,4l/100km, ja palatessa, kun oli hiukan hitaampaa jonoajoa, niin 6,2l. Mielestäni kerrassaan kelpo suoritus vanhalta läskiltä bensa-automaatilta. Aiemmin talvimaantiekulutukset olivat tosiaan tuota edellisen omistajan mainitsemaa luokkaa, mutta taanoinen kitkoihin vaihtaminen ja oma ajotapamuutos näkyy ihan desimaaleissa.
Mittarissa on joskus muutamalla tarkistustankkauksella todettu 0,3l/100 optimismi, joten ei tässä todellisuudessa ihan vielä korkeisiin vitosiin olla yltämässä. Se yhden foorumilaisen mukaan litran vähentävä jousituksenlaskukikka olisi vielä kokeilematta ;)
Ne kaupunkikulutukset sitten ::)
Mistähän johtuu että tällä II-koppasella ja vähemmän ajetulle ei pääse mitenkään samoihin kulutuksiin kuin I-koppasella? Kuluttaako EW10A enemmän kuin vanha EW10?
Kaikki alle kympin lukemat on pieniä :D
2.2 farmari HDi -05 maantiekulutus järkyttävät 6,7 litraa sataselle. :-\ Melko alkeellinen dieselteknologia...
Lainaus käyttäjältä: Elvis - maaliskuu 04, 2014, 19:11:17
2.2 farmari HDi -05 maantiekulutus järkyttävät 6,7 litraa sataselle. :-\ Melko alkeellinen dieselteknologia...
Tosi on,ajoin vuoden 97 Toledo TDI:llä 350tkm, yli 5 ei mennyt koko aikana kuin muutama tankillinen. Tosin taisi auto painaa puolet C5:sesta, ja ajo pääasiassa maantiellä. Harmi että ruostui käsiin
C5 vm 2010,2.0 Hdi at farkku,ajotietokoneen mukaan pienin 5.2litraa sadalle pelkällä maantieajolla,yli tuhannen kilsan reissu pääasiassa maantietä ja motariakin,5.7 ja suurin kovilla pakkasilla webaston kera 6.7, totuudet ei paljoa poikenne,71 litran tankkiin parhaillaan 68litraa tankattu...
Viimeisin Helsingin reissu, n. 950 km, sisältäen ~200 km siellä ajelua 5,4 l/100km. Ei paha kulutus (varsinkin kun katsoi keskinopeutta :police:), -05 2.0 HDI manuaali. Huomannut että kutos vaihteen saa unohtaa jos on alle satasen vauhti. Mutta XM 2.1 TD kyllä meni vähemmällä, joten takapakkia ollaan tultu...
Meillä kulutus on keskimäärin 8,64l/100km. Puolivuotta olen kännykkään tietoja joka tankkauskerran jälkeen merkannut. Ajoon kuuluu melkein päivittäiset 20-30min kestävät kaupunkiajot, viikottaiset Joensuu-Värtsilä tankkausreissut sekä muutama mökki(200km suunta) ja helsingin reissu. Kyseessä C5 break 2.0i -07 manuaali.
Keskimäärin 6 l/100, pienin tankkausvälillä 5,4 ja suurimmat 6,5 paikkeilla. Matkamittari näyttää prosentin verran alakanttiin (vertailu navigaattorin trippiin n. 1000 km tankkausvälillä) joten lukemat todellisia. Ehken puolisen litraa enemmän kuin piheimmät saman aikakauden ja saman kokoluokan dieselit, ja litran enemmän kuin nykyiset piheimmät. Mutta menettelee, etenkin kun moottorin muut ominaisuudet miellyttävät (ei tartte sitä vaihelootaa hämmennellä jatkuvasti). -01, 2,2 HDi manuaali, berline
Vaikka täällä lähinnä dieseleistä keskustellaankin niin minua kiinnostaisi tietää, minkälaisiin lukemiin pääsee (joutuu) V6-koneella, automaatilla tai ilman. Eroavatko lukemat suurestikin? Pienimmät maantieajossa?
Joskus heikkona hetkenä on nimittäin käynyt mielessä, että sellaistakin voisi ehkä kokeilla seuraavaksi.. Onko siis syytä hakeutua hoitoon.. :)
Mulla vie noin 14 litraa sadalla normaalisti kun pyörin nurkissa, ei nyt ihan pelkkää kaupunkiajoa mutta melkein. Viikonloppuna käytiin Turusta Lahdessa kehäkolmosen kautta, ajonopeus 115-135 km/h motarilla ja keskikulutus vajaa 11 litraa. Että kyllähän sille soppa maistuu...
Varmasti hissuttelemalla pääsisi matka-ajossa alle kympin mutta siinä menee koko auton idea v*tuksi mun mielestä.
Mielenkiintoista seurata paljonko polttoainekulut kasvavat, kun vaihdoin C4;sen C5;seen. Nakuja molemmat, eli entinen 1,6HDI, keskikulutus runsaan 50tkm aikana 4,8. Vitonen on 2,0HDI.
Lainaus käyttäjältä: vibes - maaliskuu 11, 2014, 21:12:01
Mulla vie noin 14 litraa sadalla normaalisti kun pyörin nurkissa, ei nyt ihan pelkkää kaupunkiajoa mutta melkein. Viikonloppuna käytiin Turusta Lahdessa kehäkolmosen kautta, ajonopeus 115-135 km/h motarilla ja keskikulutus vajaa 11 litraa. Että kyllähän sille soppa maistuu...
Varmasti hissuttelemalla pääsisi matka-ajossa alle kympin mutta siinä menee koko auton idea v*tuksi mun mielestä.
Onko kyseessä automaatti? Mahtaakohan manuaalilla päästä yhtään vähemmällä? Silloin voi ainakin itse valita, millaisia kierroksia missäkin tilanteessa käytetään.
Ero kaksilitraiseen näyttäisi olevan siis melkoinen?
Kilometrejä tulee niin vähän, ettei dieseli oikein vielä kannata.
Kaikki kakkoskoppaiset veekuukat on automaatteja, polttoainesäästöpäissään tollasta ei kannata ostaa :D
Lainaus käyttäjältä: vibes - maaliskuu 12, 2014, 18:52:15
Kaikki kakkoskoppaiset veekuukat on automaatteja, polttoainesäästöpäissään tollasta ei kannata ostaa :D
Mikä on sinänsä aika hölmöä.
Kyllähän tuon vanhemman 2-litraisenkin (manuaali) teho normaalisti minulle riittää ihan hyvin, mutta silloin, kun joutuu jotain vetämään niin tehon ja etenkin väännön rajallisuus tulee varsin ikävästi ilmi.
Eipä ole iso vene, mutta kylläpäs vaan tuntuu sekin perässä. Kepittää saa kuin rekkakuski Kasselin mäissä, jotta meno tuntusi sujuvalta.. Onneksi ei tarvitse käyttää koukkua kuin pari kertaa vuodessa..
Sitäkään en oikein ymmärrä, miksi sen pakinkin pitää olla niin saamarin pitkä. Ei sillä tarvitse mitään viittäkymppiä päästä. Normaalisti peruutusnopeudet ovat kävelyvauhdin luokkaa. Tyhjäkäynilläkin mennään jo niin kovaa, ettei ehdi tiukassa paikassa kääntää kärry perässä vaan pitää ruveta kytkintä luistattelemaan. Ja sitten meinaa hyytyä, jos on ylämäki tai pehmeää hiekkaa alla. Älytöntä. Siksi tuo automaatti kiinnostaisi.
Eli siis yhteenvetona: 2-litrainen on tehoton ja 3-litrainen taas juoppo. Pitäisi olla tarjolla joku välikone. Dieseli kun ei edellä mainitusta syystä ole myöskään järkevä ratkaisu. Täytyisi varmaan vaihtaa sitten kai kokonaan automerkkiäkin.
Kolmoskoppaista Mondeota löytyy 2.5-litraisella kutosella ja aivan varmasti manuaalina. Sellaista itsekin harkitsin, ST-Mondeon lisäksi.
Itsellä C5 II vm.2005 ja bensan kulutus on kasvanut ihan yks kaks. Onkohan näissä jotain vakio kohtia mistä saataisi alkaa vuotamaan?
Ainakaan parkkipaikalla en ole huomannut lätäkköä auton alla.
Paripäivää sitten olin katsastamassa autoa, niin ei näyttänyt mitään tippuvan auton ollessa telineellä joutokäynnillä. Kulutus on nyt tyyliin 15l per 60km.
C5 II. 2007 at. Keskikulutus on jo pidemmän aikaa ollut 8,4. Oli välillä 8,2. Alussa, oston jälkeen uusilla Mich. ES ja GY effeillä kulutus oli 8,7. Putosi heti kohta, kun renkaiksi tuli Al-vanteiden kylkiäisinä kiinalaiset Radar RPX-800:t. Ovat tietojen mukaan bb-luokan kumit. Ja hiljaisemmat, kuin kumpikaan noista uusista, melko uusista. Xantia 1,8, 2000, kulutus oli >litran verran pienempi. Tämä C5 olisi manuaalilla pienempikulutuksinen. Ehkä Xantian luokkaa?
Puhdas maantieajo n.90km/h 4.7l/100km
Maalaiskaupunki suhailut 40km/h 5.5l/100km
C5 I 2.0 16v manuaali vm. 2003.
Maantieajo 80 - 100 km/h noin 6.5 l/100 km.
Taajamavoittoinen ajo kesällä vajaata 9:ä. Talvella molemmin puolin kymppiä.
Tankissa 98.
Tulikin taas mieleen kun pistin maskisuojan ja ajelin pitemmän siivun. Vesilämmöt nousee 2/5 - 1/2 ja öljy 1/6-1/2. Ja kulutus tippuu pari kolme desiä.
Muhku menee oudon kevyesti. Ollaan ajeltu pari tankillista hitaampia nopeuksia, 80-100km/h painottuen tuohon alempaan. Kaupunkiajoa jonkun verran, hieman tavallista vähemmän, tällä hetkellä keskikulutusmittari näyttää 7,3l. Yhdellä reissulla, missä mentiin tankkauksen jälkeen n. 400 kilometriä rauhallista vauhtia ilman suurempaa kaupunkiajoa sain kulutukseksi 6,7l siihen asti, kunnes päästiin kaupunkiin.
Liekö bensassa ollut enemmän bensaa ja vähemmän etanolia vai mistähän tuo nyt innostui?
Pelkässä kaupunkiajossahan tuo syö kympin ja normaalisti keskikulutus on 8,0l-8,5l jos kaupunkia ja maantietä se "normaali" määrä. Motarilla kulutus nousee huimasti, kun on farkkumuhku.
1.6 HDi berline manuaalilootalla ei vie paljon. Reilun litran vähemmin kuin 2.2 Hdi man. (vm. -01) ja 2 litraa vähemmän kuin bensakoneella 2.0 man. (vm. -03). Keskimäärin 5 litraa satasella. Moottoritiellä 125 km/h vakkarissa (tod. nopeus) kulutus on 5,5-6, kasikympin tiellä (85 km/h vakkarissa) 4-4,5 l/100.
Viime tankkaus, 1134 km edellisestä, sisältäen reilu 500 km tuota 125 nopeutta (Virolahti-Turku välillä päiväsaikaan vielä 120 rajoitus), 61,2 litraa. Ei paha.
Kaiken lisäksi tuo kottero kulkee ihan hyvin, löytyi huoltokuittinipusta lappu "optimoinnista" +27 hp.
Depollution alkanut vaan kummittelemaan, eolys täytön yhteydessä luettiin vikakoodit ja ilmamassamittari + joku muu saman sukuinen siellä oli jäänyt muistiin. Depollu tulee jos kiihdyttää raskaammin/pitempään esim. rampista moottoritielle. Ei vaikuta muuten kulkuun ja häviää "normaalisti" eli kolmen neljän ajokerran jälkeen. Pitäs kait kohta tuolle tehdä jotain...???
Lainaus käyttäjältä: vibes - maaliskuu 03, 2014, 11:31:18
Kaikki alle kympin lukemat on pieniä :D
Niin, oli silloinkin, kun Warrella ajelin. :) 9,6l/100km, 3 aikuista, 2 kersaa, 2 isoa koiraa ja telttaperävaunu (Skif-M) Kaikki mahtui hyvin kyytiin. Ja reipas vauhti. Matkalla Joensuuhun. Eikä tientukkona. Päinvastoin. Sitä muut autokunnat ihmetteli.