Aamulla oli pirtsakat tytöt mainostamassa Nesteen uutta biodieseliä paikallisella Nesteellä. Purkissa oli vedenomaista, väritöntö ja hajutonta dieseliä. Mitä mieltä foorumin väki on tästä uutuudesta?
(ei nyt puututa valtion veroperusteisiin vaan tekniikkaan). Ainakin setiiniarvo oli huikeat 80.
Siis Neste Pro:ssa on 15% tuota palmuöljy NexBTL:ää ja tämä My on sitten 100% tuota samaa litkua. No juu, prosessissa menee about kaikki mahdollinen rasva- tai öljypitoinen joulukinkuista jäteöljyyn, mutta juuri palmuöljystähän se melu taisi aikanaan nousta. Joka tapauksessa tavara on siis heiman kevyempää ja kalliimpaa kuin normi-disu tai edes Pro ja kun sille vielä tuon pienemmän tiheyden vuoksi luvataan hieman kasvanut kulutuskin niin ihan niin eco en ole minä ainakaan että tuota autoni tankkiin liruttelisin :-\
En uskalla tankata tuota, veikkaan että autoni valmistaja ei ole tuosta kuullutkaan ja ei suosittaisi.
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 12, 2017, 08:58:26
En uskalla tankata tuota, veikkaan että autoni valmistaja ei ole tuosta kuullutkaan ja ei suosittaisi.
No tuokin sinällään kumma juttu kun EU-tasoisesti kaikkien myytävien dieseleiden tulisi täyttää EN590 standardi, jota siis tämä uusi Neste My ei täytä => myydäänkö tuota nyt sitten jollain erikoisella poikkeusluvalla tms? ???
Kotona öljyllä lämmittelen. Aikanaanakun nesteen bio alkuinen tupaöljy tuli markkinoille sen piti soveltua perinteiseen 2000 luvun oilon polttimeen. Niinpä ostin erän. Kuinkas sitten kävikään...papanoita kattilan pesä täynnä. Koko 2000l satsin polttamisessa sai oll putsaamssa vähän väliä pannua. Ei mennyt poltin kertaakaan häiriölle mutta nokesi kovin ja teki ihmeellistä papanaa.
Neste maksoi puhdistuksen ja antoi uudet öljyt. Valmistusvirhe.
Jos siis samasta asiasta puhutaan.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 12, 2017, 09:26:34
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 12, 2017, 08:58:26
En uskalla tankata tuota, veikkaan että autoni valmistaja ei ole tuosta kuullutkaan ja ei suosittaisi.
No tuokin sinällään kumma juttu kun EU-tasoisesti kaikkien myytävien dieseleiden tulisi täyttää EN590 standardi, jota siis tämä uusi Neste My ei täytä => myydäänkö tuota nyt sitten jollain erikoisella poikkeusluvalla tms? ???
Standardi koskee fossiiliperäisestä raakaöljystä valmistettua dieseliä, ei tätä uutuutta, luulisin. EN590 jopa rajoittaa biodieselin osuuden dieselissä max 7 prosenttiin jos oikein luin...
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - tammikuu 12, 2017, 08:58:26
En uskalla tankata tuota, veikkaan että autoni valmistaja ei ole tuosta kuullutkaan ja ei suosittaisi.
Peugeot Citroen PSA Groupe suosittelee Neste MY dieseliä. En tiedä kuka on autosi valmistaja mutta tämä on Citroen-foorumi. :)
LainaaHVO-tyyppinen uusiutuva diesel hyväksyttiin virallisesti käytettäväksi Peugeotin ja Citroënin henkilö- ja pakettiautoissa
HVO-tyyppinen uusiutuva diesel hyväksyttiin virallisesti käytettäväksi Peugeotin ja Citroënin henkilö- ja pakettiautoissa
PSA-Groupiin kuuluvat Peugeot ja Citroën ovat ensimmäisinä eurooppalaisina henkilöautovalmistajina hyväksyneet kokonaan fossiilivapaan, HVO-tyyppisen (Hydrotreated Vegetable Oil) uusiutuvan dieselin käytön konsernin henkilö- ja pakettiautoissa.
Kevyiden ajoneuvojen valmistajien hyväksyntöjä on osattu odottaa, sillä raskaiden ajoneuvojen valmistajat, kuten Volvo, Scania, Mercedes, DAF ja MAN, ovat jo aiemmin ilmoittaneet hyväksyvänsä polttoaineen ja tukevansa sen käyttöä hiilipäästöjen vähentämiseksi.
Uuden EN 15940 -dieselpolttoainestandardin odotetaan nopeuttavan hyväksyntää
Peugeotin ja Citroënin hyväksyntä käsittää kaikki näiden merkkien henkilö- ja pakettiautot, joissa on Euro 5- tai Euro 6 -standardin mukainen moottori. Tämä ensimmäinen hyväksyntä on annettu Norjaan ja Ruotsiin ja koskee uuden EN 15940 -standardin mukaista HVO-tyyppistä uusiutuvaa dieseliä, kuten Neste uusiutuvaa dieseliä.
EN 15940 on CEN:n (European Committee for Standardization) äskettäin hyväksymä parafiinisen dieselin standardi, joka määrittelee synteettisen tai uusiutuvista raaka-aineista vetykäsittelemällä tuotetun "toisen sukupolven" eli "kehittyneen" dieselin laadun ja ominaisuudet.
EN 15940 -standardi takaa polttoaineen korkean laadun, ja sen avulla kaikkien autonvalmistajien on aiempaa helpompaa hyväksyä sen käyttö sellaisenaan (100-prosenttisena uusiutuvana dieselinä eli kokonaan fossiilivapaana) sekä antaa sille takuu- ja pakokaasuhyväksynnät. Standardi astuu voimaan kaikkialla Euroopassa vuoden 2016 loppuun mennessä.
Neste Oyj
Osmo Kammonen
Viestintä- ja markkinointijohtaja
Onko tuo uusi MyDiesel kalliimpaa?
Itse ostan aina halvinta laatua dieseliä, mitä asemalta saa. Ei ole ainakaan vielä ongelmia ollut
Tuossa Nesteen litkussa on järkeä, eli itse olen ainakin valmis maksamaan enemmän jos käyteään luonnonvarojamme fiksummin, hyvä Neste!
+1
Kotimaista ja Venäjästä riippumatonta ja lisäksi, mikä tärkeintä, vähentää planeetan saastumista.
Jos sitä erinomaista kotimaista luontoystävällistä Dieseliä halutaan myydä, niin sen hinta pitäisi kompensoida verolla ainakin samalle hintatasolle halvempien kanssa.
+1 Olet täysin oikeassa!
Lainaus käyttäjältä: Aakku - tammikuu 28, 2017, 11:36:57
Onko tuo uusi MyDiesel kalliimpaa?
On n. 15c/l kalliimpaa kuin perinteinen ja sitä myös kuluu n. 3% enempi. Neste Pro on n. 7c/l kalliimpaa ja sitä kuluu n. 3% vähempi. No tästä aika nopsasti näkee että Pro:lla ajelu voi ehkä olla jopa kannattavaa, mutta My on pelkkää lisäkulua. Toki jos haluaa vihreämmän pipon, niin tällöin ne syyt tuon käyttöön on jossain muualla kuin lompakossa 8)
Eli siinä on vähemmän energiaa?
Lainaus käyttäjältä: Megaman - tammikuu 28, 2017, 17:31:56
Eli siinä on vähemmän energiaa?
No kun se ei varsinkaan talvilaatuna täytä Eurooppalaista diesel-polttoaineiden standardia EN590 ja tähän on syynä tuon aineen liian alhainen tiheys = se on siis kevyempää kuin esim. fosiilinen ja fysiikan lait tuntien, massahan on energiaa :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 28, 2017, 17:28:43
On n. 15c/l kalliimpaa kuin perinteinen ja sitä myös kuluu n. 3% enempi. Neste Pro on n. 7c/l kalliimpaa ja sitä kuluu n. 3% vähempi. No tästä aika nopsasti näkee että Pro:lla ajelu voi ehkä olla jopa kannattavaa, mutta My on pelkkää lisäkulua.
Tämä planeetta on tässä jamassa jossa se on, juuri tuommoisen ajattelun vuoksi. Voi voi.
Kyllä tää laneetta on ollut ilman autoja tässä jamassa ennenkin eikä se muutu vaikka koko pallo käyttelis my tiisseliä .
-1 ;D
Ainut tapa saada rauhanomaisesti muutosta aikaiseksi on näyttää esimerkkiä.
Lainaus käyttäjältä: Pate - tammikuu 28, 2017, 19:16:56
Tämä planeetta on tässä jamassa jossa se on, juuri tuommoisen ajattelun vuoksi. Voi voi.
No kun polttoaineen hinnasta suurin osa on veroa, niin eiköhän tämä ole ihan vaan politiikkaa, miten päättäjät haluavat tukea tälläistä toimintaa vai laskutetaanko se ihan suoraan vaan pokkana kuluttujalla, tuntien huonoa omaatuntoa kun ei "luontoa pelastakaan". Tuosta 15c lisäkulustakin kun vain 38,4% (https://www.tankille.fi/blog/polttoaineen-hinta-ja-verotus) on itse polttoaineessa, loput silkkaa veroa = veropoliittisin päätöksin voitaisiin hyvinkin helposti vaikuttaa tämän tuotteen hintaan s.e. sen pumppuhinta olisi samassa fossiilisen kanssa, mutta sitä ei vaan haluta tehdä, miksi? Kyseessä on kuitenkin tuote joka on ekologisempi, pienentää hiilijalanjälkeä, vähentää ulkomaista riippuvuutta, parantaa kauppatasetta, lisää työllisyyttä... Mutta siltikään sitä ei valtiovallan puolesta haluta tukea, miksi ihmeessä? ???
Moro,
Mainostekstissä luvataan muitakin hyötyjä kuin hiidlioksidin pienempi lisääntyminen.
Tieteellisissä tutkimuksissa ja kenttäkokeissa* on osoitettu, että 100-prosenttisen Neste uusiutuvan dieselin käyttö tarjoaa seuraavia hyötyjä suhteessa perinteiseen rikittömään dieseliin:
• 33 % pienemmät pienhiukkaspäästöt (myös hiukkasten määrä on pienempi)
• 9 % vähemmän typen oksideja (NOx)
• 30 % vähemmän hiilivetyjä (HC)
• 24 % pienemmät hiilimonoksidipäästöt (CO)
• vähemmän polyaromaattisia hiilivetyjä (PAH)
Eli hiukkasloukua pitäisi polttaa tuolla polttoaineella 1.5 kertaa harvemmin (1/67% = 1.5, eli 200 km polttoväli vaihtuisi 300 km). Sen pitäisi tiputtaa kulutusta jo havaittavasti, olettaen että mainosmies puhuu totta :)
NOx:t ja (ainakin osa HC:stä) on karsinogeenejä - näiden määrällä on myös vaikutusta sen kotipihan ilmanlaatuun. Varsinkin laseja skrapatessa, kun lapset kiipeää auton kyytiin..
CO:lla ei kai ole väliä muuten kuin sisätiloissa, olettaisin.. PAH:heja en tunne :)
Miinuspuolelle jää siis hinta ja rajoittunut saatavuus.
Kun ministerit miettii niitä tienkäyttömaksuja, niin mulla olisi radikaali ehdotus :) Sisällytetään ne maksut osittain polttoaineen veroon (ja kun käytetään muitakin arvoja kuin co2, niin saadaan kotimaisille toimijoille kilpailuetua). Toinen osa voidaan tehdä aikaperustaisesti. Aikaperustaiseen malliin toteutusidean voisi vakoilla vaikka trafin sivuilta, mutta sitä ei vaan saa kutsua ajoneuvoveroksi (tämä tarvitaan pitkällä aikavälillä, että saadaan verotuloja myös niiltä sähköautoilijoilta ja ulkomaalaisilta, vaikka muuten onkin tyhmä vero)..
Jarkko
Oiskos tässä nyt aika klassinen esimerkki kun jo Neste Pro luvataan -20% päästöihin ja pieni säästö kulutuksessa 15% uusiutuvan dieselin sekoituksella, jota sitten syödään pikkasen korkeammalla litrahinnalla. Voisiko sanoa jopa kuluttajan vinkkelistä tuo on hintaneutraali, mutta silti -20% päästöistä. No nyt kun isketään sitten sitä viherpipoa syvemmälle päähän ja tavoitellaan jotain ihan teoreettista -90% päästöleikkausta 100% uusiutuvalla dieselillä, niin hintalisä kaksinkertaistuu ja lisäksi Pro:n pienempi kulutus vaihtuu jopa fossiilista suurempaan kulutukseen. Eli johonkin se järki sanoo mikä on vielä kannattavaa ja kun ammutaan laput silmillä yli, kääntyy homma älyttömäksi, taloudellisesti kannattamattomaksi. Tätä samaa on nähtävissä niin monessa muussakin asiassa eri aloilla ja kovin usein juurikin koivunlehdet silmissä vilkkuen :-\
Ei mitä, ei se minulta pois ole, ajaa kuka sitten millä haluaa. Mutta itse en ainakaan toistaiseksi tuohon My ole menossa vaikka ko. tankkauspiste aivan työpaikkani vieressä onkin = en joutuisi sen vuoksi edes minkäänlaista lisälenkkiä ajamaan. Niin kauan kun tuo ei ole taloudellisesti kannattavalla pohjalla, jää moinen litku ainakin minulta siis väliin. Miksi ihmeessä maksaisin about bensan litrahintaa ynnä vuotuisen korkean käyttövoimaveron siihen vielä päälle jos vaihtoehto on ajaa bensallakin ilman moisia vuosiveroja? ???
Tuossa aikoinaan Nesteen myyntipomo myönsi, että polttoaineen myynti on vähän samaa kuin maidon.
Polttoaineissa ei ole käytännössä mitään eroa. Ainoa myyntikeino on mielikuvamarkkinointi.
Se vain on niin, että huonoa polttoainetta ei voi myydä, niin se ns. halvinkin on ihan premium tavaraa. Siitä syystä vain hinta ohjaa markkinoita.
Luin VTT:n tutkimuksen HVO:sta: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2604.pdf
En väitä ymmärtäväni kaikkea mutta voi olla että vanhemmissa autoissa kuin euro VI ei ainakaan NOx-päästöt pienene 100% HVO:lla, vaan lisääntyvät, ja nykyisellä ProDieselillä taas ehkä vähenee. 100% HVO:lla todennäköisesti kuitenkin hiukkaspäästöt vähenevät kaikilla autoilla. Ei ole tarkasti voitu määritellä kuluttaako autot 100% HVO:lla ajaessa vähemmän tai enemmän.
Itse maksan mielelläni enemmän jos voin vaikuttaa maapallon päästöihin. Leaf tähtäimessä?
Yksinkertainen ratkaisu olisi poistaa muut diesel-polttoaineet markkinoilta. Toki vasta siinä vaiheessa, kun MY-tuotanto kattaa tarpeen. Niinhän tehtiin bensiinien kanssa. Enää ei saa bensiiniä ilman etanolia. Suurelle osalle, kun ainoastaan sentit edustavat elämää.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 29, 2017, 10:30:35
Yksinkertainen ratkaisu olisi poistaa muut diesel-polttoaineet markkinoilta. Toki vasta siinä vaiheessa, kun MY-tuotanto kattaa tarpeen. Niinhän tehtiin bensiinien kanssa. Enää ei saa bensiiniä ilman etanolia. Suurelle osalle, kun ainoastaan sentit edustavat elämää.
Juu ei, se olisi jo kilpailulakienkin vastaista, sallia vain yhden kotimaisen valmistajan yhden polttoaineen myynti. Asiakkailla pitää olla mahdollisuus valita mitä tankkaavat. Ei Nesteellä voi olla monopolia. Eikä tätä voi siis tietenkään verrata bensiiniin, sillä kun on useita valmistajia ja eri laatujakin on tarjolla ainakin neljää sorttia: e10, e98, e85 ja v-power, mitä se sitten ikinä onkaan...
Monopolit ei ole pahasta jos ne pidetään kurissa. Tietty jos ei pidetä ja kasvavat liian suuriksi, niin hukka perii!
Täällähän ei ookkaan kun monopoleja ja hyväveli touhua ja maailma pelastuu ei oo taviksella kohta varaa autoilla, sähkövehjes on hyvä ei kuluta liikaa teitäkään kun pitää olla kaapelin jatkona suurimman osan ajasta. :)
Lainaus käyttäjältä: hyper - tammikuu 29, 2017, 11:23:27
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 29, 2017, 10:30:35
Yksinkertainen ratkaisu olisi poistaa muut diesel-polttoaineet markkinoilta. Toki vasta siinä vaiheessa, kun MY-tuotanto kattaa tarpeen. Niinhän tehtiin bensiinien kanssa. Enää ei saa bensiiniä ilman etanolia. Suurelle osalle, kun ainoastaan sentit edustavat elämää.
Juu ei, se olisi jo kilpailulakienkin vastaista, sallia vain yhden kotimaisen valmistajan yhden polttoaineen myynti. Asiakkailla pitää olla mahdollisuus valita mitä tankkaavat. Ei Nesteellä voi olla monopolia. Eikä tätä voi siis tietenkään verrata bensiiniin, sillä kun on useita valmistajia ja eri laatujakin on tarjolla ainakin neljää sorttia: e10, e98, e85 ja v-power, mitä se sitten ikinä onkaan...
Eikös se ST1 ja ABC suunnittele samaa ja kohta muutkin. Ei se vaatimus ainoastaan biodieselin käyttöön siirtymisestä monopolia tee. Sitähän saa myydä ja valmistaa muutkin. Kilpailuoikeuden rajoitus on aivan muuta.
Parempi olisi arvioida haittavaikutuksia kokonaisuudessaan ja säätää vaatimukset fiksusti jotta ohjaa haluttuun suuntaan, unohtamatta realiteetit. Pitäisi myös varoa ettei yritykset pääse vilunkipelillä tekemään mukamas "ekotekoja", mitä nyt on tapahtunut. Pitäisi olla riittävän nopea reagoimaan ylilyönteihin ja varattava oikeus muuttaa sääntöjä jos heti kun vilppiä on havaittavissa. Itse kirjaisin jokaiseen sääntöön moraalisen näkökannan vaikkei siihen ole totuttu.
Volkswagen palkkasi taannoin Saksan korkeimman oikeuden tuomarin moraalinvartijaksi. Ilmeisesti moraali oli autojätillä kuitenkin niin löyhässä, että viime viikolla henkilö erosi/erotettiin. Todennäköisesti olisi joutunut osallistumaan johonkin vilunkipeliin ja henkilö joko kieltäytyi (jolloin sai potkut) tai erosi jottei tarvinnut kieltäytyä.
Moraali-pykälä on hyvä mutta ei voi olettaa, että VW Group sitä noudattaisi.
http://europe.autonews.com/article/20170126/ANE/170129880?template=mobile02&X-IgnoreUserAgent=1
Se on harhaanjohtava tuo nimitys HVO. Prosessoitu (vetyeroteltu) vihannesöljy. Kuitenkin eläinpohjaiset rasvat vahvasti mukana. Eikä siinä ajeta kananmunankuorilla tai kahvinporoilla, vaikka puhutaan 100% jätteistä.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - tammikuu 29, 2017, 12:35:44
Ei se vaatimus ainoastaan biodieselin käyttöön siirtymisestä monopolia tee. Sitähän saa myydä ja valmistaa muutkin.
No eikös tuota eco-määrää polttoaineissa ole jatkuvasti vaan nostettu, bensassa 5%, 10% ja 85%, sekä dieseleissä Neste Futura 0%, Pro 15% ja My 100%. On siinä jokaiselle mistä valita, eikös 8)
Lainaus käyttäjältä: Megaman - tammikuu 29, 2017, 13:57:25
Eikä siinä ajeta kananmunankuorilla tai kahvinporoilla, vaikka puhutaan 100% jätteistä.
No juurihan tuo joulukinkku-keräys otsikoissakin mainittiin, jotta 4 kertaa kuulemma sillä talteen kerätyllä määrällä pääsisi maapallon ympäri :) Tosin puhumalla vain jätteistä, niin onhan esim. jäteöljykin jätettä vaikka olisikin fossiilista alkuperää ja samalla tavalla sekin tuohon Nesteen uusiutuvan dieselin prosessiin uppoaa => onko tuo My markkinointi sittenkään fossiilivapaata raaka-ainetta vaikka jätettä olisikin? ???
Hintakartelli huoltiksien kanssa ainakin toimii kaikilla sama hinta muutaman centin tarkkuudella, joskus sattuu joku repäseen 10centtiä alemmaksi aika harvoin. Ainoa mikä neste pitää on pro diesel vastaavasti 10 centtiä kalliimpaa kuin muut.