Mitä on kulutukset olleet?
Lukaisin kaikki ketjut läpi ja sain sen vaikutelman että 136hp versio (mitä taitaa olla suurimmassa osaa myydyistä autoista) kuluttaisi enemmän kuin tehokkaampi 160hp versio? Ei viitsisi vaihtaa 2000-luvun autosta uudempaan joka sitten viekin enemmän menovettä :) Ajot on 50tkm vuoteen n. puolet kärrin kanssa.
Automaatilla lähemmäs 7l sataselle. Ilmoitettu kulutus 7.1 on mielestäni hiukan yläkanttiin.
Itsellä PK-seudun seka-ajossa 2.0HDi 136 + Aisin nautiskelee ajotietokoneen mukaan yleensä jotain 6 ja 7 väliltä. Jos on matka-ajoa enempi, niin päästään jopa tuonne 5 pintaan ja vastaavasti jos on enempi Hki keskustassa pörräämistä, niin 8 voi jopa rikkoutua. Kummasti vaan tuon C5:n tultua taloon on tuo omakin asenne muuttunut, syö minkä syö, sitä jaksa pinnaansa turhaan kiristää jonkun disulitran vuoksi 8)
2,0 Hdi 2008 tourer talvikulutus 6,0-6,4 sekalaista ajoa.
kesällä 5,0-6,0.
Pitempää matkaa hissukseen niin on päässyt jopa alle 5l/100km kulutuksella.
Mulla ollut 6,2-6,3 l/100km kun oon ajotietokoneelta katsonut.. Tuolla kulutuksella trippi näyttää 9999km. Keskinopeus ollut varmaan jossain 54 tienoissa.
Tuo webasto kyllä lisää kulutusta, mutta ajotietokone ei siitä mitään tiedä...
Maantiellä (kn ~75-80) voi mennä alle 5 l / 100 km... mut tyypillinen on se 5,2-5,5 l/100km
Tankkaus.comissa on nykyään kovin vähän autoja mitä verrata, joten vetäisin tuolta http://www.spritmonitor.de/en/ pari otantaa noista koneista, manuaaliaskilla
136hp keskikulutus 6,43 l/100km http://www.spritmonitor.de/en/overview/12-Citroen/90-C5.html?fueltype=1&constyear_s=2008&power_s=129&power_e=141&gearing=1&powerunit=2
160hp keskikulutus 6,34 l/100km http://www.spritmonitor.de/en/overview/12-Citroen/90-C5.html?fueltype=1&constyear_s=2008&power_s=155&power_e=168&gearing=1&powerunit=2
Ja vertailun vuoksi xsara hdi-koneella ja manuaalina keskikulutus 5,92 l/100km http://www.spritmonitor.de/en/overview/12-Citroen/92-Xsara.html?fueltype=1&constyear_s=2000&gearing=1&sort=4&powerunit=2
Oman xsaran oikaistu kulutus on ollut 5,5-5,6 l/100km 80% moottoritietä 110kmh nopeudella + hieman kaupunkisiirtymää, ajotyyli ennakoiva..
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 26, 2015, 09:15:25
Itsellä PK-seudun seka-ajossa 2.0HDi 136 + Aisin nautiskelee ajotietokoneen mukaan yleensä jotain 6 ja 7 väliltä. Jos on matka-ajoa enempi, niin päästään jopa tuonne 5 pintaan ja vastaavasti jos on enempi Hki keskustassa pörräämistä, niin 8 voi jopa rikkoutua. Kummasti vaan tuon C5:n tultua taloon on tuo omakin asenne muuttunut, syö minkä syö, sitä jaksa pinnaansa turhaan kiristää jonkun disulitran vuoksi 8)
Pitää saada sellainen kulkine jossa kulutus kohdallaan. Siitä kuitenkin kertyy kilometrien ja ajan myötä sievoinen summa joka on sitten vähistä rahoista poissa. Lisäksi kun käy itänaapurissa tankilla on mukava ajella pitkälle yhdellä tankilla ;)
Lainaus käyttäjältä: Reverend - toukokuu 26, 2015, 19:26:19
Pitää saada sellainen kulkine jossa kulutus kohdallaan.
Kohillaan, mutta kumpaan suuntaan :P
Ennen tuota tuli kulutusta seurattua ja tuo eco-ajo meni näin selkäytimeen. Meni jopa niin tiukasti että kukaan ei enää ole pitkään aikaan allekirjoittanutta taloudellisuusajoon haastanut. Jopa nuo tehtaan ilmoitukset on alitettu monasti, pörrätty pk-seudulla seka-ajoa alle ilmoitetun matkakulutuksen jne. Mutta kun tuon C5:n myötä tuli perinteinen automaatti ja auto on muutenkin niin lupsakan mukava etenijä, niin ei vaan jaksa enää tuolla kulutuksella pingottaa. Ei, tämä ei todellakaan tarkoita mitään polkemista, sillä sellainen ei myöskään sovi tuon C5:n mukavan pehmoseen luonteeseen 8)
Täysin samaa mieltä tuosta polkemisesta! C5 on luksusauto ja siten sitä kuuluukin ajaa.
Joo, ei ole tarkoitus pingottaa. Olisi vaan hyvä olla se lähtökohta edes kohtuullinen, kun tuo oma kaasujalka on pikemminkin sieltä raskaammasta päästä. Tuli ehkä vähän huonosti tuossa muotoiltua, että ajo on ennakoivaa, se on kyllä sitä mutta taloudellinen ajo on myös ripeää.
Oman osansa tekee sitten tuo kärrin veto. Siihen ei viitsisi pikkudieseliä ottaa kun en tiedä onko niitä ihan siihen tehty(?), muuten voisi olla sopiva valinta. Nuo kaksilitraiset taas riittänee kumpikin hyvin tähän puuhaan.
Lainaus käyttäjältä: Reverend - toukokuu 26, 2015, 22:06:30
Oman osansa tekee sitten tuo kärrin veto. Siihen ei viitsisi pikkudieseliä ottaa kun en tiedä onko niitä ihan siihen tehty(?), muuten voisi olla sopiva valinta. Nuo kaksilitraiset taas riittänee kumpikin hyvin tähän puuhaan.
No kyllä tuo omani melkoisesti "rauhoittuu" jo jarruttoman kärryn edessä. Liikkuu toki ja perinteinen automaatti hoitaa hommansa liikkeellelähdön luistattamisine kaikkineen, mutta varsinaiseen kiihtymiseen kuitenkin tarvitaan jo sen kaasupolkimen survaisua melko syvälle. Toki voi olla tuon manuaalin repivämmän tyylinkin ansiota, mutta vaikuttaa että jopa tuo Renault kiihtyy paremmin kuin C5 jarrutonta repiessään ja tuon Renaultin omapainokin on sentään jo 3.100kg eikä tehoissa (136 vs. 140hv) tai väännöissä (320 vs. 340Nm) juuri eroa ole joka tuota selittäisi :-\
Tiedä sitten voiko pitää paikkansa, mutta auton tietokoneen mukaan keskikulutus olisi 5,6 l/100 km. Ajo on enimmäkseen taajamapyörittelyä, eli ihan kohtuulliselta tuntuu. Voi kyllä pitää paikkansakin, kun vertaa mielessään tankilla käyntien tiheyttä edellisen ranskalaisen (Pösö 407 2.0 bensa) kanssa. Auto on 2011 C5 1.6 e-Hdi kaksoiskytkinvaihteistolla, ja start-stop on enimmäkseen pois kytkettynä.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 27, 2015, 08:30:03
No kyllä tuo omani melkoisesti "rauhoittuu" jo jarruttoman kärryn edessä. Liikkuu toki ja perinteinen automaatti hoitaa hommansa liikkeellelähdön luistattamisine kaikkineen, mutta varsinaiseen kiihtymiseen kuitenkin tarvitaan jo sen kaasupolkimen survaisua melko syvälle. Toki voi olla tuon manuaalin repivämmän tyylinkin ansiota, mutta vaikuttaa että jopa tuo Renault kiihtyy paremmin kuin C5 jarrutonta repiessään ja tuon Renaultin omapainokin on sentään jo 3.100kg eikä tehoissa (136 vs. 140hv) tai väännöissä (320 vs. 340Nm) juuri eroa ole joka tuota selittäisi :-\
Voisi johtua lyhyemmistä välityksistä?
Lainaus käyttäjältä: Reverend - toukokuu 27, 2015, 13:55:48
Voisi johtua lyhyemmistä välityksistä?
Jaa-a, 6-lovisethen nuo on molemmat. Citroen nakkaa 6. sisään n. 80km/h nopeudessa, mutta Renaultissa ei juuri mielellään alle 85km/h tuota 6. käytä, mieluummin vasta 90km/h kohdalla ???
Osuu muutenkin aika hyvin nuo vaihteet kohilleen tuossa Renaultissa, 4-6 osuu juuri nopeuksiin 60-100 ja kiekkaviisari on tällöin aika tarkkaan aina 2.000 kohdalla :)
Ei kai se vaihteiden määrästä ole kiinni vaan välityssuhteista eri vaihteilla.
Lainaus käyttäjältä: Reverend - toukokuu 25, 2015, 23:06:09
Mitä on kulutukset olleet?
Lukaisin kaikki ketjut läpi ja sain sen vaikutelman että 136hp versio (mitä taitaa olla suurimmassa osaa myydyistä autoista) kuluttaisi enemmän kuin tehokkaampi 160hp versio? Ei viitsisi vaihtaa 2000-luvun autosta uudempaan joka sitten viekin enemmän menovettä :) Ajot on 50tkm vuoteen n. puolet kärrin kanssa.
Isoin vaikutus kulutukseen on yllätys-yllätys kuskilla ja ajotyylillä. Tottakai myös ajettavan tientyyppi mahdollisine ruuhkineen vaikuttaa.
Oma kokemus noista HDi-koneista (136, 163 ja 204) on se, että kulutuksissa ei maantiellä ole kovinkaan paljon eroa. Puhutaan ehkä muutamien desien eroista.
Kaupungissa onkin sitten enemmän eroa ja siinä todennäköisesti vaikuttaa 2011-2012 tullut uudemman mallinen automaattilaatikko, joka ei luistata vaihteita niin paljon ja lukitsee herkemmin. Muistaakseni ilmoitettu kaupunkikulutus taisi laskea n. 2 litraa tuon muutoksen seurauksena... :)
C5 136 HDi Aisin -yhdistelmässä on aika lyhyt kokonaisvälitys nykydieseliksi. 2000rpm on jo reilun satasen vauhdissa suurimmalla vaihteella.
Lainaus käyttäjältä: gep - toukokuu 27, 2015, 10:48:49
Auto on 2011 C5 1.6 e-Hdi kaksoiskytkinvaihteistolla, ja start-stop on enimmäkseen pois kytkettynä.
?
Eiköhän tuo ole kuitenkin BMP = robotti, sillä PSA:lla ei taida kaksoiskytkintä olla vieläkään edes olemassa ::)
Ajan pääsääntöisesti pitkää matkaa. Talvella kulutus 5,3-5,7. Kesällä 5,6-6,0. Matalin mitattu kulutus matka-ajossa 4,7 (Nokian R2 kitkarenkailla, mittarinopeus 80 kmh). Keskituntinopeus luonnollisesti vaikuttaa. Motarilla saattaa viedä kesällä 6,3 l/100 km, kun ilmastointikin huutaa vielä hoosiannaa...
-08 2l automaatti 136 hp lastutettu ~160hp. Talvella ajotietokoneesta näytti 6.6l /100km 50km/h keskinopeudella tankillisen jälkeen seka-ajolla. Webastoo on myös jonkun verran tullut käytettyä. Laskennallinen kulutus tasan 7l / 100km. Pakkasta ollut -25 ja +2 tuolla välillä.
-08 136hv tourer automaatti - mitattu kulutus kahdella edellisellä tankilla 7.7 l/100km. Ajotietokone näyttäis valehtelevan melko tasan litran alakanttiin.
Ajo normaalia taajamaa + päivittäin motarilla reilu parikytä kilsaa pikkuisen yli rajoitusten.
Lukemassa mukana myös siis webaston "hävikki", täällä pohjoisessa kun edelleen oltu yöt pakkasella vaikka kevät jo onkin pitkällä.
HDi 136 + Aisin Sedan jäi pariinkiin otteeseen kymppitonnin keskikulutukseksi se 6.3l ajotietokoneen mielestä. Puolisen litraa alakanttiin näytti verrattuna tankkauksesta mitattuun. Ajot jotain 50% motari/30% maantie/20% taajama.
HDi 240 + Aisin Farkku näyttää asettuvan kulutus 6,8l ajotietokoneen mukaan samanlaisessa ajossa. Tästä en ole vielä tankkauksesta laskenut kulutusta joten ei hajua miten paljon tuo ajotietokone valehtelee.
Hdi 112:lla tietokone näyttää sekalaisen ajon tuloksena lukemaa 5.6 litraa, kun vajaa kymppitonni on yhdessä taitettu (varsin kivistä) taivalta. Ajo on ollut taajamavoittoista. Maantiellä on pienin lukema ollut 3.9 keskinopeudella 86 km/t. Kohtalaisen pieniä lukemia, vaikka niitä korjaa sen ilmeisen puoli litraa, minkä sähköaivo valhettelee.
Mutta eihän tuo kovin raketti ole kulkemaan, massaa kun on kertynyt melko paljon. Maantieajossa pärjää hyvin yllättävänkin rotevan (280 nm) väännön turvin. Taajamassa ei kannata alkaa pullistella kiihtyvyydellä: se on aika samaa verkkaista luokkaa kuin edellisellä C5 bensa-automaatilla. Maantiellä pikkudieseli yllättäen kyykyttää tuon edellä mainitun bensakoneen kuusinolla.
Tuossa on nyt ensimmäisen viikon tietokone lukemat mitä auto on nyt meikäläisen kanssa liikkunut.
Ajo on ollut pääsääntöisesti maantie ajoa sekä noin 30% taajama ajoa.
Omasta mielestä aivan kohtuulista kulutusta siitä ajonautinnosta minkä Citroen C5III 200hdi automat tarjoaa.
Lopputulos näkyy sitten kun tulee käytyä tankilla paljonko tuo tietone valehtelee. :)
Päivitetään tuo C5 III 200hdi kulutus Tänääntuli tankattua ja lirittämällä sinne meni 60l ja sekalaista ajoa oli 1049km
elikkä eikös silloin ojalan laskuopin mukaan keskikulutus silloin ole 5.71l/100km, ja näin Ruotsalaisittain 0.57l/mil. :)
Päivitänpä minäkin, 2,2 HDi.
Edellinen tankillinen puhtaasti kaupungissa, keskinopeus 27 kmh, ajotietokone näytti 9,4. Keskinopeudesta näkee, ettei ole päästy edes 50 kmh ajelemaan kovin pitkään. Valoista valoihin.
Nyt viikonloppuna 300 km möklkireissu peklkkää maantietä. Osa motaria, suurin osa satasen alueella muta myös soratietä parikymmentä kilsaa, Keskinopeus 78 kmh, kulutus 5,4 (tietokoneen mukaan).
Aika hyvä lukema, ottaen huomioon auton painon.
Nyt olisi kertynyt tuntumaa kulutuksesta vajaan 20tkm matkalta ja täytyy sanoa että ei tuo ihan pieniruokaisin ole ja on todella herkkä kaasunkäytölle.
Talvella kulutus pyöri yli 8L/100km paikkeilla kun ottaa huomioon webaston. Ajotietokoneella siis luki 7,7-8,3l/100km ja siihen se noin 0,5l/100km lisää webastosta. Talvella maantieajossa Tre-Oulu pääsi parhaillaan ajotietokoneen mukaan 5,5l/100km ja webastoa tuohon ei paljoa tarvitse laskea koska käyttö oli pientä nähden moottorin muuhun käyntiaikaan (itseltä on ajowebasto kytketty pois, ihan webaston kestoiän takaamiseksi kun ajottain tulee lyhyttäkin pätkää ajettua)
Kesällä näkyy kulutus pudonneen tuohon 7l/100km tienoille, mutta taas matka-ajossa kulutus noussut johtuen kovemmista nopeuksista.
Tre-Oulu väli meni nyt 6,2l/100km ja keskivauhti oli 96kmh.
Kulutus on kai ihan kohtuullista tuon kokoluokan autolle, mutta itseä ihmetyttää tuo kulutuksen todella nopea nousu kun kaasua käytettään reippaammin. Paljon kiihdytyksiä ja kaupunkiajoa ja moottoritietä niin kulutus on noussut selvästi
Vanhalla autolla ei kulutus juuri muuttunut ajoi niin tai näin. Eikä dieselissä sen kuuluisikaan.
Vanha nyt oli kyllä sen 500kg kevyempikin ja manuaali :D
Tosiaan C5 163Hdi ja automaatti
136 HDI+A: Kesällä 5,8, talvella 5,3. Matka-ajoa.
Onpa Htec:llä raskas kaasujalka koska itselläni sama paketti vm 2011 ja todellinen kulutus seilaa välillä 5,7-6,8 l/100 km, talvella tietty tuo suurempi luku. Tankatessa mittaan.
Lainaus käyttäjältä: Zego - kesäkuu 04, 2017, 22:12:55
Onpa Htec:llä raskas kaasujalka koska itselläni sama paketti vm 2011 ja todellinen kulutus seilaa välillä 5,7-6,8 l/100 km, talvella tietty tuo suurempi luku. Tankatessa mittaan.
En tiedä onko jalassa vai ajoympäristössä, mutta tollaisia lukuja tarjoaa ajotietokone, todellista en uskalla edes mitata :D
Kuitenkaan en kaahaa ja ajelen aikalailla rajoitusten mukaan.
Toisaalta oli edellisenkin jäljiltä ajotietokoneella yli 7l/100km lukemat niin en jaksa uska autossa olevan vikaa. Tietynlainen ajo taitaa vain olla tuolle myrkkyä ???
Melkein 6 tuh ajettu tammikuulta ja kulutus ajotietokoneen mukaan 6.3. Mukana Lapin reissu ja pääsääntöisesti lyhyempää ajoa, kaupunkiin matkaa 10 km.
Keskinopeus 57. Eiköhän tuo kerro suurinpiirtein todellisen kulutuksen. Auto 163 hp CrossTourer.
En tiedä onko jalassa vai ajoympäristössä, mutta tollaisia lukuja tarjoaa ajotietokone, todellista en uskalla edes mitata :D
Kuitenkaan en kaahaa ja ajelen aikalailla rajoitusten mukaan.
Toisaalta oli edellisenkin jäljiltä ajotietokoneella yli 7l/100km lukemat niin en jaksa uska autossa olevan vikaa. Tietynlainen ajo taitaa vain olla tuolle myrkkyä ???
[/quote]
Minä oon kans tullu siihe tulokseen , että täys mahdottomuus päästä lähellekään 6 litraa edes matka-ajossa. Oikein yrittämällä yrittänyt ajaa hillitysti ja vakkari päällä asetuksella 105-107 km/h ja todellinen mitattu kulutus 6,5 litraa satasella ( näytössä 5,6 keskikulutuslukema). Heti kun tähän tulee taajama-ajoa vähääkään päälle niin kulutus nousee noin litralla.
Henkisesti helpommalla pääsee kun ei kiinnitä mitään huomiota kulutukseen. Syökööt sen mitä syö. Jos se vaan on niin, että nämä alkupään X7 sitikat on kovia syömään..tai sitten tuossa on fappi tukossa :)
Hmm, ei kai Neste Pro Dieseli voi olla selityksenä? Sitä käyttänyt alusta asti.
Kannattaisko ajaa pari pullolista läpi puhdistuslitkua? Webaston läpi samalla. Ei ole kallis kokeilu.
http://www.motonet.fi/fi/tuote/608185/Motox-Diesel-injection-cleaner-250ml
Hyvä konsti koneen parempaan toimintaan on kun laittaa koukkuun (jos vaan on) ison kärryn kunnon kuormalla ja ajelee vähintään 100 km lenkin... Melkein aina on mun vehkeet alkanut kuluttaan normiajossa reilusti vähemmän.
Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 05, 2017, 14:17:20
Kannattaisko ajaa pari pullolista läpi puhdistuslitkua? Webaston läpi samalla. Ei ole kallis kokeilu.
http://www.motonet.fi/fi/tuote/608185/Motox-Diesel-injection-cleaner-250ml
No tässä olis taas lähiaikoina oulun reissu edessä. Vois kaataa purkin tuota ja purkin dpf cleaneria ennen matkan alkua. Lähteä vielä liikkeelle vajaalla tankilla niin olis seos vahvempaa.
Itse olenkin miettinyt jos loukku on vähän tukossa jo, kuitenkin melkein 200tkm lasissa jo.
Tukkeutunut loukku meinaan nostaa äkkiä kulutuksen taivaaseen. On tullut vierestä nähtyä kun yhdessä toisen merkkisessä autossa nousi kulutus 3-4 litraa sadalla ja öljy alkoi lisääntymään senttejä vaihtovälillä...
180 Bluehdi tourer automaatti on vienyt ensimmäisen 9000 matkalla tietokoneen mukaan 6.6 litraa sataselle. Ajotyyli ei mikään rauhallisin ole ja lisäksi tosta matkasta on ollut noin 2000 kilsaa kelkkakärry perässä. Kerran tankillisen vertasin todelliseen kulutukseen ja piti tietsikan kanssa yllättävänkin hyvin kutinsa. Totuus kokonaisuudesta voi toki olla mitä vaan, mutta tosiaan yllätyin ajotietokoneen tarkkuudesta ton yhden tankillisen osalta.
Edit: Tänään otin tankin täyteen 70,34 litraa ja 1064 km eli 6.61 sataselle tietokone näytti 6.6 litraa. Pitäis vertailla hiukan pitempää väliä ja tarkistaa myös matkamittarin paikkaansa pitävyys.
Niin tai näin kulutus mutta ihmetyttää että 2017 ajotietokone näyttää 0,5 ltr pienempää kulutusta kuin tankkauksella todettu 1000km ja 64 ltr kerrasta toiseen. Näyttö hekkuttaa viikosta toiseeen 5,6-5,8 keskikulutusta ilman Webastoa. Aikalailla 10% virhe. Tarkoitushakoisuuttako?
Vaikuttanee tuohon virheeseen myös mitkä renkaat alla. Minulla oli 225.60-16 kitkarenkaat tammikuusta toukokuulle ja 6 tuh kilometriä ja 6.3 l.
Mukana oli alussa myös Webasto mukana sekä esilämmityksellä ja lisälämmityksellä. Pelkkä Lapinreissu, 1500 km meni 5.6 litraa satasella.
Tuo hiukkasloukun tukkeutuminen varmasti lisää kulutusta jos ajettu lähemmäs 200 tuhattta. Omaan tuli vasta 40 tuhatta täyteeen.
Onko täällä ketään, joka olisi pessyt loukkua? Vai onkohan moinen ajan tuhlaamista ? Voisi olla kesälomalle semmoinen sopiva puuhapiste painaa painepesurilla enimmät moskat pois.. Vai onkohan C5:n RHR koneen FAP niin vaikeassa paikassa, että ilman nosturia turha edes kuvitella..
(229 tkm mittarissa)
Kannattaako pestä jos hinnat ovat tätä luokkaa http://www.hiukkassuodatinkauppa.com/content/fi/52/458/457/207/C5.html
Lainaus käyttäjältä: CarrierGrade - kesäkuu 06, 2017, 12:39:46
Kannattaako pestä jos hinnat ovat tätä luokkaa http://www.hiukkassuodatinkauppa.com/content/fi/52/458/457/207/C5.html
http://www.hiukkassuodatinkauppa.com/content/fi/52/34/458/207/2000CC.html
No eipä kyllä. Näyttäis olevan fappi samassa köntissä katalysaattorin kanssa ( pulttiliitoksella yhdistetty ) . Tyhjäys ja uudelleen ohjelmointi kuitenki maksaa triplasti ku mitä uus tarvikeosa.
Tuli tässä mieleen kun lukasin noista partikla filttereistä, niin onkos tuossa 200hdi -14 moottorikoodi 4HL DW12C perinteinen partiklafilter
kuten tuossa vanhemmassa 2.0hdi -07 on vai joku muu.
Noh,mulla vei 1,6ehdi pitkässä juoksussa koneen mukaan 6,7,käytännössä kaupunkiajossa!Oli mielestäni pieni,koska edellinen x7 2.0hdi man vei 7.1..Molemmat oli takseja..Mehutomaatti"vanha"vei n.9l kaupunkiajossa..Kehitystä!ja yli 800 000 km oli kokonaismatka!Paljon sitten jäikin juttua takaraivoon,kun hdiillä n.yli 2milj kerkis kokemusta tulla!Nyt invana makaan,mutta hodarista ei johdu!😂😅😎😇
KÄvin tankilla. Ajotietokone näytti 6,4. laskettu 6,7 joten kohtalaisen tarkka tuo mittaus on. Pitääpä seurata onko virhe samansuurinen koko ajan.
Lainaus käyttäjältä: Hcet - kesäkuu 05, 2017, 16:09:26
Lainaus käyttäjältä: Megaman - kesäkuu 05, 2017, 14:17:20
Kannattaisko ajaa pari pullolista läpi puhdistuslitkua? Webaston läpi samalla. Ei ole kallis kokeilu.
http://www.motonet.fi/fi/tuote/608185/Motox-Diesel-injection-cleaner-250ml
No tässä olis taas lähiaikoina oulun reissu edessä. Vois kaataa purkin tuota ja purkin dpf cleaneria ennen matkan alkua. Lähteä vielä liikkeelle vajaalla tankilla niin olis seos vahvempaa.
Dpf cleaneri ei ainakaan tehnyt mitään vaikutusta. Vajaa 500km tre-oulu ja kulutus 5.9 ja keskivauhti 90kmh. Kaksi desiä laski aijemmasta, mutta alkupään ruuhkan ansiosta keskivauhtikin oli 6kmh pienempi, kuin viimeksi
Kyllä se tuo vain on janoisa :)
Edellinen tankkaus 6.66 litraa sataselle ja tietokone näytti 6.6. Ilmeisesti start stop systeemi pitää tietokoneen mittaaman kulutuksen tolkuissaan.
Laitellan näitä nyt tänne ylös. 6.14 todellinen ja 6.1 tietokone.