Omistan siis C5 140 diesel farkun vm 2012. Rekisteriotteeseen merkitty suositeltu rengaskoko 225/60 R60 92U ja sitten vaihtoehtoisesti leveämpiä ja matalampia renkaita.
Suunnitelmissa on vaihtaa alle talveksi kuitenkin kapeammat renkaat: 205/65 R16 !
Onko palstalaisilla kokemusta vaihdosta tai kapeammista nastarenkaista talveksi ?
Kuinka ajokäytös muuttuu, kulutus yms. asiat kiinnostaisivat.
Kyllä tuo 60-sarjalainen on korkea, maksimi. 65-profiililla tulee huojakka ajaa ja aika donitsin näköinenkin :).
Mitä kapeampi rengas sitä parempi pito sohjossa, vesisateella ja paksussa lumihangessa.
Ruotsin mm-rallia ei huvikseen ajeta tälläisillä renkailla.
(http://www.wetheterrors.com/wp-content/uploads/2013/02/vw-20130201-0191.jpg)
Ei kai saa kaventaa vakiosta kuin sentin? 65 on pakko olla jos rengas kapenee tuosta 225, muutoin mittarivirhe älytön.
Rengaskoon saa muuttaa seuraavasti ilman muutoskatsastusta: leveys +-30 mm ja vanne +- tuuma
205/65r16 on muutaman millin pienempi kuin 225/60r16 eli miten se on jotenkin donitsimpi?
Ja renkaan kantavuus kun pitänee olla sama niin ajettavuuteenkaan ei ole merkitystä...
Noi ruottalaisten sääntöjen mukaiset piikkipyörät on ihan kummallisen leveitä, suomessa ajetaan kapeilla kumeilla.
Muutoskatsastuksella sitten ei taida olla edes mitään alarajaa kuinka paljon saa kaventaa (paitsi kantavuusluokka), yläraja leventämiselle oli 102 mm.
Googleen rengaslaskuri, voi vertailla vierintäkehää ja nopeusmittarivirhettä eri profiileilla (maks 5 %)
Niin no tuohon omaanikin saa asennella gummeja 16-18" ja leveyttä 225-245. Kaikista näistä löytyy otteessa ihan numerot = noista on vielä ne sallitut poikkeamat käytettävissä 8)
Lainaus käyttäjältä: JPL - toukokuu 02, 2015, 10:48:01
Kyllä tuo 60-sarjalainen on korkea, maksimi. 65-profiililla tulee huojakka ajaa ja aika donitsin näköinenkin :).
Pakko todeta että edes korkeassa kaappiautossa eli Honda CR-V:ssä 215/65-r16 ei ole ainakaan omasta mielestäni millään tavalla huojakka ajaa.
Ja kumia ja ilmatilaa on vanteen ympärillä sen verran ettei tarvitse pelätä joka paikassa vahingoittavansa vanteita. :)
Silloin tällöin törmää siihen että joillekin on epäselvää mitä toi profiili tarkoittaa. Se on renkaan korkeus prosentteina leveydestä, ei mikään kiinteä mitta. Samalla profiililla olevat eri levyiset renkaat ovat myös eri korkuisia. ;)
Ja kannattaa olla tarkkana sen kantavuuden kanssa kun C5 on painava auto.
Itse laitoin viime talvena 225/60R16 tilalle sentin kapeammat, eli koko 215/60R16. Halvempi kuin sentin leveämpänä ja käsittänyt myös, että kapeampi pitää paremmin, vaikka ei tolla sentin erolla taideta paljoa juhlia :)
Mittarivirhe varmaan muuttui, mutta pari kilsaa sinne tänne, kun mittarivirhe kasvaa kuitenkin turvalliseen suuntaan.
Lainaus käyttäjältä: hyper - toukokuu 02, 2015, 17:53:05
Lainaus käyttäjältä: JPL - toukokuu 02, 2015, 10:48:01
Kyllä tuo 60-sarjalainen on korkea, maksimi. 65-profiililla tulee huojakka ajaa ja aika donitsin näköinenkin :).
Pakko todeta että edes korkeassa kaappiautossa eli Honda CR-V:ssä 215/65-r16 ei ole ainakaan omasta mielestäni millään tavalla huojakka ajaa.
Ja kumia ja ilmatilaa on vanteen ympärillä sen verran ettei tarvitse pelätä joka paikassa vahingoittavansa vanteita. :)
Voi olla näinkin, jos rengas on jämäkkä rungoltaan ja rengaspaine yläkantissa. Kannattaa toki kokeilla ja ottaa riskillä...
Lainaus käyttäjältä: Jankos - toukokuu 02, 2015, 12:45:25
...Rengaskoon saa muuttaa seuraavasti ilman muutoskatsastusta: leveys +-30 mm ja vanne +- tuuma...
Onko tämä tieto vai arvaus? Jos rekisteriotteessa määrätään renkaat niin niiden tilalle saakin laittaa lähes mitä hyvänsä? Jos rekisteriotteessa ei määrätä (ennen vuotta 05 rekisteöidyt) niin uskon tuon toleranssin. Näissä ei ole määräystä renkaista vaan suositus rekisteriotteessa. Mutta minun nähdäkseni uudemmissa määrätään renkaat, ei suositella.
Ihan sillä kyselen, kun tuli päivitettyä tuo C5 tuoreempaan peliin. Aikaisempi oli ykköskoppanen ja siinä oli alla talvella 195/65 R 15. Ja toimivat todella hyvin :) Kuinkahan paljon painoa on tullut sitten lisää uusimpaan versioon että renkaiden pitää olla niin leveät !
Vertasin nykyistä talvirengasta 225/60 R16 ja melkoisen samankokoinen oli alla olevan 225/55 R 17 verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: apaija - toukokuu 02, 2015, 20:41:21
Onko tämä tieto vai arvaus? Jos rekisteriotteessa määrätään renkaat niin niiden tilalle saakin laittaa lähes mitä hyvänsä? Jos rekisteriotteessa ei määrätä (ennen vuotta 05 rekisteöidyt) niin uskon tuon toleranssin. Näissä ei ole määräystä renkaista vaan suositus rekisteriotteessa. Mutta minun nähdäkseni uudemmissa määrätään renkaat, ei suositella.
Ai meinaat että kirjottelen jotain arvauksia tänne :D
Ihan suomen lain mukaan noin saa tehdä, renkaan kantavuus pitää riittää ja mittarivirhe pitää pysyä sallituissa rajoissa. Renkaat ei myöskään saa ottaa korirakenteisiin kiinni missään pyörän asennoissa. Jos löydät muuta faktaa kuin tämän niin kerro: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
Xantian vanteilla 185/65-15 Hakkapeliitta 8 kantavuus 92. Käykö ja voiko laittaa laillisesti C5 I koppaisen alle ?
Lainaus käyttäjältä: pökkelö - toukokuu 02, 2015, 21:22:21
Xantian vanteilla 185/65-15 Hakkapeliitta 8 kantavuus 92. Käykö ja voiko laittaa laillisesti C5 I koppaisen alle ?
Ei taida kantavuus riittää..
Lainaus käyttäjältä: pökkelö - toukokuu 02, 2015, 21:22:21
Xantian vanteilla 185/65-15 Hakkapeliitta 8 kantavuus 92. Käykö ja voiko laittaa laillisesti C5 I koppaisen alle ?
- ET-ero lienee 8 vs. 18 mm, eli Xantian (faceliftin originaali?) peltivanne tulee sentin ulommas kuin C5:n, mutta koska kapeampi rengas, luulisi hyvin mahtuvan (renkaan tulee mahtua pyörimään ääriasennoissakin)
- kokoero: saa laittaa (ilman muutoskatsastusta) leveyden puolesta ok rajoissa+-30 mm, halkaisija/vierintäkehä muuttuu -4 % alaspäin siis, sallittu maksimi ilman nopeusmittarin kompensointia lienee 5 %
- Kantavuus: (C5 I koppaisen V6 bensa-automaatti Berlinen suurin sallittu akselimassa oli painavammassa etuakselissa on 1140 kg, eli 89 kantavuusluokkakin riittää sille) 92 riittää akselimassalle maksimissaan 1259 kg, eli täytyy katsoa kyseisen auton rekisteriotteesta lukema isomman akselin "suurin sallittu akselimassa", en uskoisi Breakissa olevan sitä suurempi taka-akselimassa?
Eli arvaus on että lienee laillista, mutta kantavuus pitää tarkistaa ja sopii todennäköisesti pyörimäänkin
Maksimi nopeus täytyisi lain mukaan merkitä näkyvällä kilvellä tai tarralla kuskille, jos se on renkailla alle auton rakenteellisen nopeuden, mutta koskee vain kesärenkaita, enkä ole tuollaisia kuullut kuin Saksassa käytettävän...
No onko tuo sitten hyvä renhaskoko ajaa, riippuu omista mielihaluista: kapeampi rengas lienee turvallisempi lumipöpperössä ja sohjossa, mutta turvattovampi kovassa vauhdissa äkkiväistöissä kuivalla asfaltilla? Aika moni ottaa talvirenkaan sentin kapeampana kuin kesärenkaan (tai enemmänkin jos kesärengasta vastaavasti ottaa normirengasta leveämpänä)
Lainaus käyttäjältä: olli__o - toukokuu 02, 2015, 23:45:26
- Kantavuus: (C5 I koppaisen V6 bensa-automaatti Berlinen suurin sallittu akselimassa oli painavammassa etuakselissa on 1140 kg, eli 89 kantavuusluokkakin riittää sille) 92 riittää akselimassalle maksimissaan 1259 kg, eli täytyy katsoa kyseisen auton rekisteriotteesta lukema isomman akselin "suurin sallittu akselimassa", en uskoisi Breakissa olevan sitä suurempi taka-akselimassa?
Eikä tartte. Se on kumin kantavuus per akseli kun tarttee vastata toisiaan, ei tartte olla ns. suurimman akselimassan mukaan molemmilla akseleilla saman kantavuuden kumit. Näin sanoo laki, mutta onko tuossa sitten järkeä on jo toinen juttu, sillä tällöin esim. se eturengas on eturengas ja sitä ei saa taakse laittaa jos kumin kantavuus loppuu kesken - tai päinvastoin = kumien edestä taakse kierrätystä ei tuollaisella "minimikantavuus-rengastuksella" saa siis tehdä. Ynnä toki ulkonäkö yms. seikat, sillä eri kantavuuden kumit ovat yleensä myös eri näköiset niin mitoiltaan kuin pinnan kuvioinneiltaankin = autossa on tällöin myös erinäköiset renkaat eri akseleilla :-\
Been there, done that. Eräs ex autoistani tartti C-kumit taakse, mutta eteen riitti ha-kumi. Ja kun nuukuuksissani tilasin ha-kumisarjan, noista kantavuuksista koskaan ollut tuolloin vielä kuullutkaan kun tuo oli eka pakuni, niin katsastuksessahan se sitten pomppasi ja eikun kumikaupoille. Sitten sitä ajeltiin "muutama" kausi sekarenkailla, edessä ha-kumit ja takana C-sarjalaiset, kunnes oli molemmat etusarjat kaluttu loppuun ja sai C:t joka kulmaan 8)
Omassa ceefemmassa oli kesäkumien kantavuus pienempi kuin mitä rekisteripaperiin merkattu, mutta kuitenkin akselimassojen puolesta riittävä. Ei ollut mikään ongelma katsastuksessa.
Ja yleensäkin renkaan koon muuttaminen reilusti erilaiseksi kuin papereissa ilmoitettu onnistuu muutoskatsastuksella kunhan rengas mahtuu pyörimään ja kääntymään esteettömästi ja kantavuusluokka riittää.
Tarkistin rekisteriotteesta akselimassat; 1250 etuakselille ja taakse 1130.
Esim Michelin nastarenkaan kantavuusluokka on 96 eli 710kgx2 = 1420. Riittää kantamaan auton.
Ajattelisin, että 205/60 R 16 on siten
riittävä nastarengas talvikeleille. 65 ei todennäköisesti mahdu pyörimään kunnolla. Epäilisin näin.
Mitäpä mieltä oppineet ?
205/65 R16 on lähes tarkalleen samankorkuinen kuin 225/60 R16, joten sopii aivan varmasti pyörimään siinä kuin vakiokoko. Se profiili on prosenttilukema, ei mikään kiinteä millimäärä! Näin viime talvena yhden C5 X7 jollain ihan liian pienillä talvirenkailla, maanvarakin näytti siinä jo huomattavan pieneltä.
On muuten melko heikko valikoima tarjolla nastarenkaita tuossa 205/65 R16 -koossa, joten en näe juuri järkeä tuon koon valinnassa. Tais olla yhdessä isossa nettikaupassa vain Misukka ja Nokia tarjolla. Vakiokokoisena esim. Hankookit jotka on ihan mainiot talvirenkaat irtoaa kuitenkin halvemmalla. Eli jos hinta on tärkeä valintaperuste, niin kaventaminen ei välttämättä kannata.
Onpas toi kolmoskoppainen painava.
Kaipa Talvirenkaat on ajankohainen aihe, onhan lunta tullut vielä lähipäivinä monessa osaa Suomea.
???On aina ajankohtainen
Lainaus käyttäjältä: Martti-65 - toukokuu 03, 2015, 13:03:36
Ajattelisin, että 205/60 R 16 on siten
riittävä nastarengas talvikeleille. 65 ei todennäköisesti mahdu pyörimään kunnolla. Epäilisin näin.
Omassani on talvirenkaina 215/65 R16 kitkat eikä mitään ongelmaa ole esiintynyt. Tietenkin loskakelillä pyöräkotelot ovat sohjoa täynnä, olisi sitten himpun kapeampi ja matalampi rengas.
Lainaus käyttäjältä: JPL - toukokuu 02, 2015, 10:48:01
Kyllä tuo 60-sarjalainen on korkea, maksimi. 65-profiililla tulee huojakka ajaa ja aika donitsin näköinenkin :).
Ja katin marjat. 65 profiili käy erinomaisen hyvin talvirenkaiden kooksi. Syrjäyttää sohjon, vesiliirron ja lumen paljon paremmin kuin 225 läskit. Tosin luulen, että sinun pitää valita 215x65x16 jotta mittarinäyttö pysyy hohtuuden rajoissa. satasen nopeuksilla ei taatusti huojakkuus ole ongelma. Jos ulkonäkösyistä haluaa auton, mikä luikertelee sohjossa ja lumessa, niin se sitten valinta- ja turvallisuuskysymys.
Paikalliselta veholta tuumasivat ettei eroa ole juurikaan onko alla 215 tai 225 ???
Senpä takia ajattelin laittaa suoralta kädeltä 205/65 tai 60.
Molempi hyvä :-). TM testissä oli verrokkina matalaprofiilinen (Nokian) ja tuloksien mukaan pärjäsi hyvin (kannattaa lukaista). Osaltaan on valinta tehtävä sen mukaan, ajaako pohjoisen lumisilla teillä vai "suolatuilla etelän nastojen pilaamilla uraisilla asfalteilla".
Lainaus käyttäjältä: JPL - toukokuu 04, 2015, 07:47:54
Molempi hyvä :-). TM testissä oli verrokkina matalaprofiilinen (Nokian) ja tuloksien mukaan pärjäsi hyvin (kannattaa lukaista). Osaltaan on valinta tehtävä sen mukaan, ajaako pohjoisen lumisilla teillä vai "suolatuilla etelän nastojen pilaamilla uraisilla asfalteilla".
Täällä etelän teillähän on se pahin ja vaarallisin loskakeli ja loskaan puree parhaiten kapea rengas. Vaikken nastaihailija olekaan, niin kyllä täällä etelässä olisi aika taiteilua, jos kaikki ajaisivat pelkästään kitkoilla. Kitkoilla vuodesta -94, miinus 1,5 talvea contin nastoilla.
Tuolla on hyvä laskuri, millä on helppo kahtoo paljon vaikka kokonaishalkaisija muuttuu "vakiosta" ja siellä on myös muuta tietoa, esim. arvioidut nopeusmittarin heitot.
http://www.rimsntires.com/specspro.jsp
Miten se renkaiden kantavuus selviää? Onko renkaiden kantavuus rek otteessa mainittu ja myös renkaaseen leimattu? Tjaah, tuolla aiemmassa viestissä olikin että kantavuusluokka merkintä on renkaassa ja autosta pitää osata laskea akselikohtaista kantavuutta. Mulla oli käytössäni uutena persiin alle toimitettu työsuhde vectra-03. Siinä oli liikkeestä pihalle tullessaan rek otteen mukaisesti leveät talviläskit. Epäilin ensin että oli käynyt myyntiliikkeessä virhe ja autoon oli tullut vahingossa liian leveät renkaat. Auton kotiin ajaminen liikkeestä jo tökki. Kotona selvisi että rengas on rek otteen mukainen. Myyjä kertoi että koeajo vectra oli ollut tarkoituksellisestikn kapeammalla renkaalla, ei vetele ikävästi ohjaus koeajajien alla. Mun valkkaamaan vectra 2.2 Direct malliin kuului leveä läski ja asia nyt ei vaan tullut myyntitilanteessa esille, koitahan pärjäillä. Niinpä nykyisinkin koitan pärjäillä ja kierrän opelit ja erään opel liikkeen kaukaa ;) Renkaista sitten työssä ja vapaa-ajan ajoissa kärsittiin, tuoreiden renkaiden vaihto ei ole niin simppeliä työsuhdeauto kuvioissa. Auto oli kamala vetelijä kun risteyksistä kiihdytti liikenteen sekaan sekä hirveä ajaa talviurissa. Autoa piti talvisin ajaa ranteet lukossa.
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - toukokuu 03, 2015, 18:55:36
Lainaus käyttäjältä: JPL - toukokuu 02, 2015, 10:48:01
Kyllä tuo 60-sarjalainen on korkea, maksimi. 65-profiililla tulee huojakka ajaa ja aika donitsin näköinenkin :).
Ja katin marjat. 65 profiili käy erinomaisen hyvin talvirenkaiden kooksi. Syrjäyttää sohjon, vesiliirron ja lumen paljon paremmin kuin 225 läskit. Tosin luulen, että sinun pitää valita 215x65x16 jotta mittarinäyttö pysyy hohtuuden rajoissa. satasen nopeuksilla ei taatusti huojakkuus ole ongelma. Jos ulkonäkösyistä haluaa auton, mikä luikertelee sohjossa ja lumessa, niin se sitten valinta- ja turvallisuuskysymys.
Mulla oli ex C5:ssa 205/60R16 96T kitkat ja eivät olleet vielä liian muhkut pallot. alkup. 205/65/15 oli kyllä liian pappamainen ja selkeän "huojakka".
(http://i77.photobucket.com/albums/j64/lexaman/Cee5_zpsiwiwnp88.jpg) (http://s77.photobucket.com/user/lexaman/media/Cee5_zpsiwiwnp88.jpg.html)
^ tossa 60-sarjalaiset alla viime syksyltä. Nopeusmittarin virhe +/- 0km/h
Kannattaa myös muistaa, että kovin isoilla renkailla voi kulkupuoli tyssätä, kun välitykset menee pieleen. Tämä tapahtuu yllättävän helposti ja auto muuttuu (entistä) laiskemmaksi. :)