Mitenköhän tämmöinen toimii suomessa talvipakkasella.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013022816729986_au.shtml
Miksei pelaisi, pelaahan kaasunestejousituskin.Periaate sama.
Ahaa!
LainaaPaineilmaksi varastoitua energiaa käytetään auton liikuttamiseen hydraulimoottorien ja vaihteiston kautta. Se tapahtuu niin, että säiliöön pakattu paineilma puskee hydrauliikkasäiliöstä nestettä hydrauliikkamoottorille, joka taas pyörittää vaihteistoa.
Tuo antaisi olettaa että paineilmaa on tuossa systeemissä vain "jousena" = varsinaista ilmakompuraa ja sitä kautta ilmamoottoriakaan tuossa systeemissä ei siis ole. Hydrauli-moottorilla painetaan kardaanitunnelissa olevaan säiliöön nestettä, jonka "vastajousena" toimii ko. säiliön päädyn sijaan erillinen ilmapainesäiliö taka-akselilla. Ja kun tuota "akkua" halutaan purkaa, avataan hydrauliventtiili ja paineilma pääsee painamaan tuon nesteen takaisin hydraulimoottorin läpi. Melko simppeli systeemi siis :)
Tuohan onkin yksi versio kers järjestelmästä,niissä energia säilötään akkuihin tai vauhtipyörään.
Paineilman tuotto toimii huonolla hyötysuhteella, ainakin kompressoreissa. Yleensä hyötysuhde on alle 10%. Erityisen energiatehokasta paineilma ei siis ole. Voihan sen tietysti tuottaa vesivoimalla tai vastaavalla.
Ja kuinkas tuo "vesivoimalla tuotettu paineilma" liittyy ko. autoon? Tai vastaavasti hyötysuhteista, kuinkas suuren luulet sen "perinteisemmän" sähköhybridin hyötysuhteen vastaavasti olevan? ::) Eli mieluummin tuota energiaa ottaa talteen, huonollakin hyötysuhteella jos sen voi tehdä edullisesti, kuin että hukkaa sen taivaan tuuliin, esim. jarrulevyissä lämmöksi :-\
Joku internetissä :) kertoo että paineilmakäytön hyötysuhde olisi:
LainaaPaineilmakäytön kokonaishyötysuhteeksi ilmoitetaan 14-16% jos paineilma ehtii välillä jäähtyä ja 20-25% jos käytetään laitetta suoraan [Rytin Koneoppi]
Ilmaista jarruenergiaahan siinä kai kerätään ja käytetään seuraavassa kiihdytyksessä, eli kaupunkiajossa voisi ehkä päästä tuohon isommalle alueelle? Kaipa se on kuitenkin osin hydeosaston näyte tarpeellisuudestaan - vaikka pelottavasti näyttää katoavan jousituksesta (-> tarkennus: hydraulisuus näyttää olevan katoamassa jousituksesta, ei LDS/LHM/LHS vuotoa tarkoiteta :))
(toisaalta en myöskään ymmärrä miksi isoissa valtamerilaivoissa kannattaa dieselin liike muuttaa sähköksi ja taas heti uudelleen liikkeeksi azipodissa -> ja vielä pitäisi säästääkin. Autoissa tuon hybridin sähkökäytön helposti ymmärtääkin, kun moottori käy ajossa tuskin juuri koskaan optimaalisen hyötysuhteen alkueella ja vielä jarruenergian keruulla saa paljon takaisin)
Valtamerilaivat: Pyörittelehän sitten potkuria 360 astetta vaakasuorassa jos siinä on kardaani kiinni?
Tämän hybrid airin suurin edistysaskel on maametalleista riippumattomuus. Maametallien määräävä markkina-asema on Kiinalla. Jos Kiinan ja Japanin saarikiista kärjistyy voimakkaasti, niin taitaa Priukset jäädä ilman akkuja (ja mikä olisi ihan oikein).
Olisin toivonut kuitenkin PSA:n nimeävän tämän joksikin muuksi kuin hybridiksi, esim. Citroen C3 KERS.
Noissa ekomalleissa pitäisi aina se raaka-aineiden ja valmistuksen kuormitus myös, ei ole kovin montaa hybridiä jotka oikeasti olisivat siis kovinkaan hyviä tuossa ja siinä ehkä tämän järjestelmän valttikortti onkin, koska ei tarvita ympäristölle ongelmallisia aineita, niin se polttoaineensäästö ei katoa valmistukseen ja kierrätykseen.
Voi olla myös, että tulevaisuudessa enemmän huomioidaan tuota valmistuksen osuutta, jolloin huuhaaekoilut jäisi vähemmälle, ellen ihan väärin muistele, niin jotain sen suuntaista mielestäni EU:n taholta olisi tulossa, mutta en muista niin hyvin tuosta, väistämätöntä kuitenkin on, että jollain aikataululla moiseen suuntaan toiminta kehittyy.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 01, 2013, 20:04:15
Voi olla myös, että tulevaisuudessa enemmän huomioidaan tuota valmistuksen osuutta
Ja jo ihan materiaalivalinnoissakin. Eikös esim. Pökö Onyxin kojelautakin ollut jotain kierrätettyä paperia tms ja jossain oli juttua mm. biokomposiiteista, joilla voitaisiin tehdä vaikka viljan korjuusta jääneistä oljista auton pintapaneleita, konepeltejä, lokasuojia... 8)
Niin kuten trapanteissa aikanaan oli. Ei varmaan tänäpäivänä enään mikään mahdoton homma kun jo tehdään tiettyjä osia muovista ym.komponenteista,taitaa olla enemmän tehtaiden omasta tahdosta kiinni. Tietysti täytyy muistaa myös se että alihankkijoilla on omat ongelmansa osien tekemisen suhteen,kaikki laitteet täytyy uusia. Ei varmaan samoilla prässeillä lumpusta lokareita prässäillä.
Lainaus käyttäjältä: raikka66 - maaliskuu 02, 2013, 01:18:40
Niin kuten trapanteissa aikanaan oli. Ei varmaan tänäpäivänä enään mikään mahdoton homma kun jo tehdään tiettyjä osia muovista ym.komponenteista,taitaa olla enemmän tehtaiden omasta tahdosta kiinni. Tietysti täytyy muistaa myös se että alihankkijoilla on omat ongelmansa osien tekemisen suhteen,kaikki laitteet täytyy uusia. Ei varmaan samoilla prässeillä lumpusta lokareita prässäillä.
Vaan kuinkahan se on kun jatkuvasti noita nopeusrajoituksia lasketaan, niin pian tikka lentää uusioauton kiinni ja tekee reikiä...
Miksi niitä peltejä ei voisi tehdä jätemuovista? Olisi jalankulkijoille armollinen materiaali ja hyvin kestävä. Joku sitikkahan oli jossa oli takalokaritkin muovista, ei niin helposti lommoudu jos toisen ovi kopsahtaa siihen ja jo BX mallissa oli muistaakseni muovinen konepelti?
Muovijätettähän tulee aivan mahdottomasti, mutta se on suht edukkaasti kierrätettävissä uusiokäyttöön, ei kiusaisi ruosteet eikä moni muukaan, pintapelleillä ei ole muutoinkaan juuri mitään rakenteellista merkitystä ja nykyään aika pitkästi taidetaan kuitenkin liimailla nuo osat, niin tuokin olisi hyvä vaihtoehto.
Loremo niminen autohan oli muistaakseni komposiittimateriaaleista tyystin tehty, lujia kevyitä materiaaleja olisi paljonkin, mutta niitä ei saa valmistettua aivan sitä tahtia kuin mitä nykyään metallista tekevät. Lokasuojat tulee metallilevystä muutamassa sekunnissa, kun prässillä painetaan menemään, pohjalevykin tulee hetkessä koneesta ulos, ei noita komposiittimateriaaleja ihan samalla tahdilla pysty tekemään, muovienkin kanssa menee vähän pisempään.
edit: Tulipas mieleeni, että Scaniallahan on 4x4 pakettia ollut tarjolla, jossa etupyöriä pyörittää hydraulimoottorit, tosin ei se kai hybridi ollut, vain lisää vetokykyä vaikeisiin olosuhteisiin sillä haetaan, napista päälle ja pois sen sai mielestäni.
Paineilmatekniikan voisin ottaa ZX:ään, 30-45% tiputus kulutuksessa olisi ihan kiva, voisi 2.5l/100km alitusta yrittää :D
Harmi ettei ole bolt on kittiä sopivan pienellä rahalla saatavissa.
Onhan LagunanII:n Clion ja 307:n etulokarit olleet muovia.
Juu, onhan noita muoviosia tosiaan jo "jokunen" vuosi autoissa varsin yleisesti ollut, muutakin kuin puskurit. Ehkä oman ääripäänsä edustajana Smart, jossa tuon koko muovipanelisarjan voi hommata jopa jälkimarkkinoinnin kautta ja näin esim. vaihtaa autonsa väriä suht. helposti :D Ainoa kiinteä näkyvä osa Smartissahan on se Trinitron-runko, joko musta tai harmaa, varustetasosta riippuen 8)
Ja noista "jälkiasenteisista" hybrideistähän Pökön Hybdid4:hän on erittäin hyvä esimerkki tälläisestä toteutuksesta. Sähkömootori asennetaan yksinään taka-akseliksi ja näin auto on hybridi-toimintojen lisäksi tarpeen tulleen jopa etu-, taka- tai 4-vetoinen :)
Niin ja vaikka lehdissä lytätään Citroen DS5 Hy4 ja Peugeot 3008 Hy4 mallien kulutus, niin se vain kertoo siitä että ko. autoilla täytyy osata ajaa. Asia, jota esim. Antti Liinpää yms. toimittajat eivät osaa.
Joku irlantilainen sai 3008 hybridin kulkemaan 4,9l/100km, tästä olisi ollut linkkikin mutta sen tietokoneen kovalevy hajosi. Sisältöä pystyn kyllä katselemaan toisella PC:llä mutten löydä firefoxin kirjanmerkkejä mistään?
ADAC sai 3008 Hybridn kulkemaan 4,8 l/100km kun Suomessa (osin pakkasesta johtuen, osien ajajien osaamattomuudesta) hybridi on saatu menemään 6 litralla. http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT4709_Peugeot_3008_HYbrid4_Automatik/Peugeot_3008_HYbrid4_Automatik.pdf
Nelivetoinen, korkea ja 1,8t painava maastoauto jossa on 200hv on minusta melkoisen eko vaikka veisikin kuusi litraa jos verrataan kilpailijoihin. Qashqai on vissiin lähin vertailukohde joka 2-litran dieselillä nelivetoisena tehtaan ilmoituksen mukaan kuluttaa 7,7 l/100km ja häviää suorituskyvyssä oleellisesti PSA:n hybridille. Samoin Ford Kuga, tehtaan ilmoittama kulutus 7,2l/100km ja suorituskyky jää reilusti PSA:n tuotteelle.
Tässä on tämänhetken paras ja tyylikkäin hybridi, ylivoimaisesti:
(http://images.thetruthaboutcars.com/2012/05/citroen-ds5.jpg)
Tekisivät konsepti DS5:n joka olisi muuten DS5 hybridi mutta johon olisi yhdistetty vielä paineilmahybridi etuakselille. Voisi olla nimittäin kiihtyvyyttä kun olisi 3 moottoria antamassa voimaa.
Lopputulema on, että jos tehtaan kulutuslukemat ovat epäilyksenalaisia, niin samoin ovat lehtientestit jos saman auton kulutus vaihtelee testistä toiseen lähemmäs 3 litraa per 100km.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 02, 2013, 07:38:03
Onhan LagunanII:n Clion ja 307:n etulokarit olleet muovia.
Myös -07 C4 citikassa oli muoviset etulokarit...
Vieläkun tonne pakoputkeen saisi jonkun pumppu systeemin mikä muuttaisi pakokaasuista paineilmaa niin moottoirin hyötysuhdekin saataisiin paremmaksi.
Lainaus käyttäjältä: Saxo - maaliskuu 02, 2013, 10:34:58Vieläkun tonne pakoputkeen saisi jonkun pumppu systeemin mikä muuttaisi pakokaasuista paineilmaa niin moottoirin hyötysuhdekin saataisiin paremmaksi.
Turbo?
No vaikka turbo mutta sais puhaltaa ilmaa sinne säiliöön mistä sitä voi varastoida. Ja varmaan vaatii vähän isomman paineen kuin baarin tai kaksi toi systeemi?
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 02, 2013, 09:20:46
Joku irlantilainen sai 3008 hybridin kulkemaan 4,9l/100km, ?
110 HDi Xantia menee talvirajoituksilla tuolla ilman turhaa kallista tekniikkaa, AX diesel menee alle neljän litran kaupunkiajossakin ja tekniikka on kivikaudelta ;)
Jos pitäisi ostaa hybridi niin Lexus, Priuksen tekniikka mut paremmat varusteet ja tekniikka joka varmasti ja koeteltusti toimii, noi PSA:n dieselviritykset ei oikein vakuuta mut aika näyttää.....
Onneksi ei ole mitään järkeä ostaa moisia kun ne on tarkoitettu kaupunkiajoon ja täällä niitä ei edes ole ;D
Lainaus käyttäjältä: Saxo - maaliskuu 02, 2013, 10:34:58
Vieläkun tonne pakoputkeen saisi jonkun pumppu systeemin mikä muuttaisi pakokaasuista paineilmaa niin moottoirin hyötysuhdekin saataisiin paremmaksi.
Eikös C4GP:ssä ole joku lämmönvaihdin tuolla putkessa => kabiini lämpiää talvipakkasillakin kun moottorin hukkalämmöstä siihen ei ole. Ja taisi BMW:kin kehitellä jotain "pakoputkilaturia" tms. jolla tuo pakoputken hukkalämpö oltaisiin saatu talteen, muistaakseni sähkön muodossa 8)
Tarkastelkaa autojen painoja ennenkuin lyttäätte PSA:n hybriiditekniikka verrattuna Japsien. PSA:n autot kovin painavia (3008 ja DS5), 508 sedan Hybrid4 taitaa olla kevyin?
Lainaus käyttäjältä: Xari - maaliskuu 02, 2013, 13:01:59
110 HDi Xantia menee talvirajoituksilla tuolla ilman turhaa kallista tekniikkaa, AX diesel menee alle neljän litran kaupunkiajossakin ja tekniikka on kivikaudelta ;)
Jos pitäisi ostaa hybridi niin Lexus, Priuksen tekniikka mut paremmat varusteet ja tekniikka joka varmasti ja koeteltusti toimii, noi PSA:n dieselviritykset ei oikein vakuuta mut aika näyttää.....
Joo, mutta kun esim. 3008:n tapauksessa kyseessä on 4-vetoinen, 1,8t painava, korkea maastoauto joka kuitenkin kiihtyy 9 sekunnissa 0-100km/h ja kulkee 200km/h.
PSA saisi tehtyä Citroen C1 kokoluokan auton alle kolmen litran kulutuksella milloin vain mutta kuka ostaisi autoa, jossa ei olisi turvatyynyjä, turvakoria, ilmastointia.... Tai sitten se pitäisi tehdä hiilikuidusta ja sittenkään kukaan ei ostaisi sitä koska kellään ei olisi varaa ostaa sitä...
Paino lisää kulutusta, kukaan autonvalmistaja ei tee tällä hetkellä Citroen AX:n painoista autoa. Kyllä minullakin on aika pienikulutuksinen (alta 5 litraa pakkasellakin) DW8-moottorinen auto mutta eipä se painakaan kahta tonnia.
Kyllä ZX farkunkin saa menemään suhteellisen vähällä, ei tuo kivikautinen dieseltekniikka ole lainkaan huonoa vielä nykyäänkään. Ehkä jollain pienellä modernilla dieselmoottorilla saisi kulutuksesta vielä pois, mutta mun kokemuksen mukaan modernilla dieselillä (Toyota Yaris parin vuoden ikäinen) on aivan tolkuttoman vaikea ajaa tasaista nopeutta ja etenkin polttoainetta säästävästi, sillä sen automatiikka painelee kaasua eritavoin kuin mitä minä haluaisin.
Esimerkiksi mäkisessä maastossa edullisinta on antaa vauhdin laskea (tietty kun ketään ei takana kuten yleensä ei ole), sitten alamäki hoitaa kiihdytyksen lain sallimaan nopeuteen, mutta mutta, mokomalla koppimopolla käykin niin, että auto itse puskee lisää hönkää ettei meno puutuisi, sitten kun nostaa jalkaa kaasulta niin täysi moottorijarrutus (joka ei kaksinen kikottimessa ole) kun kuvittelee että nyt stopataan. Kaasupolkimen liikekin on kovin lyhyt, tehden siitä melkein on/off mallisen ja elektroniikka vain korostaa tuota.
Itse kun tulee enemmänkin drive by load (moottorin kuormitusaste pidetään suht vakiona kaasupolkimen asentoa muuttelemalla) tekniikkaa käytettyä normiajossa, sekä vapaalla rullausta, niin kylläpä oli hankala ajaa moisella ja en minä päässyt likikään sitä kulutusta, minkä ZX:llä pääsen, mielestäni 4.7l/100km meni, kun Joensuusta Ähtäriin ajelin ilman isompia taukoja moisella.
Varmaankin noissa uusissa hybrideissäkin on omanlainen tekniikka oltava, jota en ehkä osaisi hyödyntää parhaiten, vaikka mielestäni noin 4l/100km ZX:llä kun pääsen jatkuvasti, niin jotain tulee oikeinkin tehtyä näiden antiikkisten laitteiden osalta.
Painohan se on vihollinen numero1, etenkin lyhyessä taajama-ajossa. Maantielläkin se kyllä korostuu mäkisessä maastossa, sitä voi kompensoida antamalla vauhdin puutua mäkeen, mutta mitä enemmän painoa, sitä enemmän pitäisi antaa vauhdin puutua ja tulee sitten helposti ongelmia vauhdin pudotessa liian pieneksi. Alamäessä kun taas vauhti nousee helposti liian korkeaksi.
Tuossa suht lähellä on yksi mäki, johon pitää ZX:llä noin 30km/h nopeus tähdätä mäen päälle, jottei aivan älyttömän laittomiin nopeuksiin kiihdy alamäessä, siinä on 60 rajoitus joka alamäessä muuttuu 80 nopeuteen, täällä kun aika pitkästi yksin saa ajella menemään, niin voi optimoida kulutuksen mukaan ajoaan, eikä tuossa kovin paljoa ajassakaan loppujenlopuksi menetä, tuntuu hitaammalta kuin onkaan se meno.
Nuo modernit laitteet kai yrittävät saada kuljettajan kiihdyttämään optimikuormalla, elektroniikka päättelee, että nyt kiihdytetään ja tarjoilee vähän enemmän sitä kaasua kuin kuljettaja rohkenee painaa, koska se periaatteessa voi säästää polttoainetta, toisaalta ehkä siinä pyritään luomaan voimantunnetta, kun vähäisenkin painaa kaasua niin kiihtyy laitos, miten tahansa, niin en oikein tykkää, kun tahtoo itse päättää :D
VW XL1 on hybrideistä kaiketi se paras, valmistus alkaa tämän vuoden loppupuolella, siinä on ymmärretty laittaa riittävän pieni moottori, pelkällä polttomoottorillakin alle 3l/100km kulutusta, paino on saatu selvästi alle 1000kg, jolloin ei tarvita niin isoa moottoria, tasaisessa maantieajossahan riittää 30 heppainen ihan hyvin, pääsee optimikuormalla ajamaan, niin ei tule häviöitä niin paljoa, sitten kiihdytyksissä lisävoimaa sähköllä ja suorituskyky on varsin kelvollinen arkiajeluun.
Enhän minäkään tarvitse ZX:n kaikkia tehoja oikein koskaan, kärri perässä jos lähtee kiihdyttämään ylämäkeen risteyksestä, niin voi olla, että pitää se 0.5bar hakea, mutta kyllä turbo on levossa melkein aina, tuossa kulutus nimittäin karkaa käsistä heti kun turbo tulee mukaan, siinä on liikaa voimaa vähäistä kulutusta ajatellen, ilmanvastuksen optimoinnin jälkeen ei enää maantienopeuksissa ahtopaineet nollasta juuri hievahda.
200 eurolla hybriditekniikka lisäksi, niin olisi ihan hyvä, mutta maksaa aika paljon enemmän moiset, investoinnin takaisinmaksu ei ole kovin helppoa.
Nelivedosta olisi kyllä hyötyä usein, melkein joka kerta kun pihasta lähtee, mäkeä kun on ja vähän ajelen, niin tahtoo olla vähän haastavaa kaksivetoisella etuperin nousta ;D
Noita tekniikoita pitäisi vaan saada kevyempään kalustoon enemmän ja rohkeasti kutistaa sitä moottorin kokoa. Pieni moottori kun lämpiää normaalilämpöönkin paljon nopeammin, 1.4l ja 2.0l koneita päässyt vertailemaan samanmoisissa kopissa ja kyllä se 1.4l lämpiää vaan todella paljon nopeammin, ihan samaa tahtia silläkin kuitenkin ajelun sai suoritettua, maltilla kun saa aina enemmän :D
Ensiviikon Geneven autonäyttelyssä nähdään, että Peugeot Citroen ei ole jäänyt tuleen makaamaan painonpudotus asiassakaan. Tosin konseptiasteella...
http://www.autoexpress.co.uk/peugeot/208/62795/peugeot-208-hybrid-fe
Lainaato cut 200kg from the current production 208's 975kg kerbweight.
975kg - 200kg = 795kg
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 02, 2013, 17:27:50
Joo, mutta kun esim. 3008:n tapauksessa kyseessä on 4-vetoinen, 1,8t painava, korkea maastoauto joka kuitenkin kiihtyy 9 sekunnissa 0-100km/h ja kulkee 200km/h.
Ja näillä möhköillä sitten pelastetaan maailma ympäristötuholta :o
Tosin itse olen alkanut vakavasti miettiä että joku vanhempi Jeep olisi pätevä peli näille itä-euroopan huonoille teille, autoja saa halvalla, perustekniikka on kestävää, bensaahan ne vie mut rahallahan sitä saa ;)
Ei ole tarkoituskaan pelstaa vaan naatitaan!?
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 02, 2013, 21:05:01
Ensiviikon Geneven autonäyttelyssä nähdään, että Peugeot Citroen ei ole jäänyt tuleen makaamaan painonpudotus asiassakaan. Tosin konseptiasteella...
http://www.autoexpress.co.uk/peugeot/208/62795/peugeot-208-hybrid-fe
Lainaato cut 200kg from the current production 208's 975kg kerbweight.
975kg - 200kg = 795kg
Se on mukava nähdä, että valmistajat alkavat heräilemään tuohon painojuttuun, jos vielä siitä tulisi sellainen jossa kaikki kilpailisivat kevyimmän tittleistä, niin sitten kehitys alkaisi olemaan oikealla suunnalla.
Autossa voisi olla erinomaisuuden mittarina eniten hyödynnettävissä olevaa tilaa pienimmillä ulkomitoilla ja pienimmällä painolla. Esim. jääkaappipakastin pitäisi kyllä mennä heittämällä sisään normifarkkuun, joka painaa alle 1000kg ja kuluttaa alle 4l/100km, siinähän olisi jo tavoitteita, joita varten saa keksiä innovaatioita ;D
Tuossa "tavoitteessa" vain on aika monta muttia matkassa, vai haluaisitko sinä ajella jollain mopoautolla? Nehän ei paina juuri mitään, ruokahalutkin varsin rajalliset ja sisätilaakin on ulkomittoihin nähden ihan hyvin. Ja taitaapa noita saada myös avolavaisina = se täysikorkea jääkaappipakastinkin menee kyytiin heittämällä. Vaan sitten tuleekin se iso mutta. Mistä kaikesta tuossa on tingitty? Kuinka "turvallinen" tuollainen on kolaritilanteessa? Jne, jne :-\
Itse olen konepyöräilyn kannattaja ja noissa se siirrettävän lihan määrä kaluston omaan painoon nähden on jo aika hyvin "kohillaan", 50cc mopoissa toki vieläkin paremmin. Mutta Suomen talvi asettaa tuollekin toiminnalle omat haasteensa, vaikka kuinka yhden auton metallin määrällä saisi rakennettua 4 moottoripyörää tai ne 4 moottoripyörää ovat kuljettaneet samalla tavalla sen min. 4hlö perille ja parkkitilaakin menee about yhtä paljon, ruuhkien helpottumisesta yms. nyt vielä puhumattakaan :)
Eli kompromissejahan nuo kaikki nykyisetkin autot ovat, kukin omalla tavallaan, enkä usko että tilanne sen suhteen tulee mihinkään muuttumaan. Nykysuuntaus vieläpä näytää olevan että jokainen mallisukupolvi kasvaa rungoltaan kokoa & painoa, mutta konehuoneessa cc-määrä sen kun pienenee => uskoisin että jossain vaiheessa tuo poltto- tai mikä lie moottori nyt silloin onkaan, irroitetaan mekaanisesta yhteydestään ajoneuvon liikuttamiseksi ja varsinainen mekaaninen liikuttaminen siirretään sähkömoottori(e)n tehtäväksi. Siis ikäänkuin laivojen azipod-ratkaisut. Tällöin tuota moottoria voidaan aina käyttää optimaalisella hyötysuhteellaan, ajotilanteesta riippumatta => optimaalinen polttoainenn kulutus. Toki tässäkin mm. akkuja kehittämällä voidaan sitten tuon kokonaisuuden painoa pudottaa ja saada vielä entistäkin pienemmällä polttoaineen kulutuksella kulkeva ajoneuvo 8)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 00:39:09
Autossa voisi olla erinomaisuuden mittarina eniten hyödynnettävissä olevaa tilaa pienimmillä ulkomitoilla ja pienimmällä painolla. Esim. jääkaappipakastin pitäisi kyllä mennä heittämällä sisään normifarkkuun, joka painaa alle 1000kg ja kuluttaa alle 4l/100km, siinähän olisi jo tavoitteita, joita varten saa keksiä innovaatioita ;D
Aika vähissä on farkut mihin meidänkin 200cm korkea kaappi menee, biolanin kompostori menee Xantiaan heittämällä, väitän ettei mahdu moneenkaan saman kokoluokan uudempaan, uusi C5 on aika pieni, ja DS5 on ihan kääpiöauto.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 03, 2013, 08:39:28
Tuossa "tavoitteessa" vain on aika monta muttia matkassa, vai haluaisitko sinä ajella jollain mopoautolla? Nehän ei paina juuri mitään, ruokahalutkin varsin rajalliset ja sisätilaakin on ulkomittoihin nähden ihan hyvin. Ja taitaapa noita saada myös avolavaisina = se täysikorkea jääkaappipakastinkin menee kyytiin heittämällä. Vaan sitten tuleekin se iso mutta. Mistä kaikesta tuossa on tingitty? Kuinka "turvallinen" tuollainen on kolaritilanteessa? Jne, jne :-\
No ei tässä tarvitse mennä ajassa taaksepäin kuin 80-luvun alkuun niin ihan oikeat autot oli paljon kevyempiä kuin nykyään, ja silti sisätiloiltaan ihan vastaavissa mitoissa. Toki pienet autot olivat silloin myös oikeasti pieniä ja suuretkin usein pienempiä kuin keskikokoiset nykyään - Euroopassa ja Japanissa siis, jenkit on aina kulkeneet mittojen suhteen omia polkujaan. 80-luvun alun Passat taitaa olla melkein nykyisen Polon kokoinen... enkä siti rupeaisi väittämään sen aikaisia autoja turvattomiksi, sellaisilla on tullut ajettua ja kyydissä oltua ja ihan tukevaa tekoa olivat.
Ja pitää muistaa että lähtökohtaisesti autoja ei ole tarkoitettu kolaroitaviksi, vaan ajettavaksi ja käytettäväksi, matkustajien ja tavaroiden siirtäminen tarpeen mukaan paikasta toiseen on auton peruskäyttötarkoitus. Suunnittelussa kolariturvallisuuden ei siis tarvitse koskaan olla se tärkein asia. Eikä todellakaan voida lähteä siitä että jos jotakuta sattuu autossa pelottamaan että miten käy jos vaikka ajaa ojaan, niin kaikkien pitää siitä kärsiä ja ajaa jollain superturvallisilla panssarikaapeilla joissa yhdistyy pienet tilat ja huono näkyvyys suuriin ja vaikeasti arvioitaviin ulkomittoihin (ja huonoihin ajo-ominaisuuksiin). >:(
Lainaa
mutta konehuoneessa cc-määrä sen kun pienenee => uskoisin että jossain vaiheessa tuo poltto- tai mikä lie moottori nyt silloin onkaan, irroitetaan mekaanisesta yhteydestään ajoneuvon liikuttamiseksi ja varsinainen mekaaninen liikuttaminen siirretään sähkömoottori(e)n tehtäväksi. Siis ikäänkuin laivojen azipod-ratkaisut. Tällöin tuota moottoria voidaan aina käyttää optimaalisella hyötysuhteellaan, ajotilanteesta riippumatta => optimaalinen polttoainenn kulutus. Toki tässäkin mm. akkuja kehittämällä voidaan sitten tuon kokonaisuuden painoa pudottaa ja saada vielä entistäkin pienemmällä polttoaineen kulutuksella kulkeva ajoneuvo 8)
Chevrolet Volt? http://www.chevrolet.fi/autot/volt/
Volt tuli itsellekkin mieleen, sen rakentamisesta tuli joku ohjelma hölmöruudusta, jossa aika kattavasti esiteltiin siinä olevia innovaatioita ja monessa kohtaa siinä on aika hyvin onnistuttu. Siinähän oli ensimmäisenä mielestäni perässä sellainen terävä kulma joka irroittaa sen virtauksen korista ettei tule niin isoa imua perään, joka on suurin ilmanvastuksen syy.
EV1 oli aerodynaamisesti yksi parhaita, Opel Calibra oli myös erittäin hyvä, nykyään on tosin keksitty liki näkymättömiä kikkoja joilla saadaan ilmanvastusta kutistettua paljonkin.
Ongelma auton koon vertailussa on siinä, että vaikka Nykyinen Toyota Yaris on aika kookas, niin pahus kun siihen ei mahdu oikein mitään kyytiin, se on lähinnä lyhyt, mutta se on korkea ja leveä, mikä tekee suuren otsapinta-alan, lisäksi se koko näkyy kyllä painossakin, kun ne painavat turvarakenteet joutuu väkisinkin olemaan suurempia. Auton kuorethan ovat kuten munan kuori, ei niillä ole paljoa merkitystä, se mitä on piilossa silmältä tekee sen kolariturvallisuuden.
Motskariinkin saa peräkärryn mielestäni, mutta en ole perehtynyt onko siinä mahdollista kuljettaa sen enempää kuin fillarin peräkärryssä.
Kompromissihän on valintojen summa, valitaan toiset prioriteetit, niin saadaan erilainen kompromissi. Liikenteessä kuolee alle 400 ihmistä vuodessa, kotitapaturmissa tuhansia, mutta liikenteen osalta intoillaan kolariturvallisuudesta, kukaan ei ole asentamassa airbageja tikkaiden alle tai mitään muuta vastaavaa, alkoholin aiheuttamissa nujakoissakin kuolee huimasti enemmän porukkaa, mutta siihenkään tuo turva-ajattelu ei ulotu, mikä siinä liikenteessä on sellaista, että siinä haikaillaan niin paljon sitä turvaa verrattuna moneen riskialttiimpaan toimintaan (esim. kattovalaisimen asennus tai ilta baarissa) ?
Joskus kun tätä maailman menoa tarkastelee tästä omasta vinkkelistä, niin on ikäänkuin suhteellisuus puuttuisi, härkäsestä tehdään kärpästä eikä metsää nähdä puilta, mutta niin se tahtoo vaan olla.
Kolmipyöräisen pää-asiassa maastossa käytettäväksi tarkoitetun ajoneuvonhan voi tehdä itse ja se ei vaadi tyyppikatsastusta, eikä ole nopeus tai tehorajoja, kalapaikoille voisikin olla moinen kätevä, vähäisiä siirtymiä kai voi sitten tehdä pikitietä pitkin, fillarien tehokkaampia sähkökoneita voisi siinä hyödyntää ja 50cc skootterin moottoria, maastohybridi, jolla voisi heittää kauppareissun siinä sivussa kun metsiköstä käy puuta hakemassa, jonkinlainen vetävä vaunukin voisi olla, saisikohan NetDuinolla moiseen hybridin vaatiman älyn. No jos joskus on ylimääräistä rahaa tarpeeksi, muutoin voi vain haaveilla moisista :)
Itse olen sitä mieltä, että sähkölihasvoimalla kulkevia kulkineita voisi paljon enemmän käyttää monessa asiassa, hybridejähän nekin ovat, se on tavallaan asennekysymys tuokin, itse olen koko talven ajellut fillarilla, noin 5km pieneen lähikauppaan, jos olisi katettu riittävällä sähköavustuksella ja hyvällä tavarankuljetuskyvyllä varustettu moinen, niin en minä näkisi mahdottomana, että se korvaisi mulla auton suht kokonaisuudessaan.
Siksikin kai mulle tuo keveys on autoissakin tärkeämpää kuin se yliampuva turva, ei fillarissa kovin paljoa sillä kypärällä ole merkitystä kun parin Scanian väliin jää. Meillähän ei ole täällä pyöräteitä, ei edes piennarta, valkoinen viiva kulkee osin asfaltin röpelöisen reunan päällä ja talvella on sellaiset 20-30cm vähintään siihen valkoiseen viivaan se käytännön raja missä voi ajaa, kun ajavat niin keskellä tietä eikä aurakaan auraa tien reunaan saakka, liki puolet on noita isoja autoja sitten liikenteestä, joten en minä kovin paljoa omaa illuusioita turvallisuudesta, sitä pitää vain lukea liikennettä ja pyrkiä toimimaan siten että riskit ovat mahdollisimman pienet, eipä siinä muuta voi.
Ei taida ZX:ään muuten mennä jääkaappi-pakastin myöskään? Jääkaapin sillä taannoin kuskasin ja penkit joutui kaatamaan :( Oldsilla kuljetin kipsilevyjä, eikä tarvinnut edes takaluukkua avata, lasin vaan laski alas, mutta noin 2000kg omapainoakin. Mun mielestä nykyaikaisissa autoissa on ne möhköt muovit jotka rajoittaa sitä käytettävissä olevaa tilaa vielä entisestään, 940 Volvossa ei niin pahasti moisia ollut, ei se pieni auto tietenkään ole, mutta ulkomitoiltaan liki vastaavia on nykyään joissa tilaa ei ole käytettävissä läheskään samaa määrää. Mutta sitten on niitä himputin lokeroita jokaisessa pullistelevassa muoviverhoilussa, kiva jos on pikkurihkamaa, mutta suuria kappaleita jos tarvitsee kuskata, niin pitää olla tilamöhkö tai paku, siinä missä ennen pärjättiin farkulla, toki poikkeuksiakin löytyy.
Moderneilla tekniikoilla ja materiaaleilla, kevyellä hybdriditekniikalla, niillä uskoisin kuitenkin, että olisi saavutettavissa parempia kompromissejä käytännön tarpeisiin, jos tuosta 'näyttävyydestä' tingittäisiin ja ehkä vähän priorisoitaisiin sitä turva-ajatteluakin oikeaan suhteeseen.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 18:20:39
Liikenteessä kuolee alle 400 ihmistä vuodessa, kotitapaturmissa tuhansia, mutta liikenteen osalta intoillaan kolariturvallisuudesta,
Liikenneturmissa voi syyllinen osapuoli tappaa syyttömän. Kotitapaturmissa syyllinen monesti tappaa itsensä. Se on tämä epäoikeudenmukaisuus joka näissä liikenneonnettomuuksissa ihmisiä nyppii. Liikenteeseen keskikaiteet joka paikkaan mihin mahdollista, niin voidaan siirtyä "turvattomimpiin" autoihin kun sen jälkeen kovavauhtiset (lue tappavat) liikenneonnettomuudet ovat lähinnä tieltä suistumisia joissa hyvässä lykyssä syyllinen tappaa itsensä ja poistaa epäkelvot geeninsä jakelusta sekä syyttömät vastaantulijat ajavat rauhassa keskikaiteen toisella puolella.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 18:20:39
Motskariinkin saa peräkärryn mielestäni, mutta en ole perehtynyt onko siinä mahdollista kuljettaa sen enempää kuin fillarin peräkärryssä.
Prätkän peräkärryn saa tehdä itse, ei tarvitse rekisteröidä, ei katsastaa. Jopa kiinnityksen pyörään saat tehdä ihan DIY. Tokihan tuon kärryn mitoille on myös omia rajoituksiaan ja massassa sen kokonaispaino ei saa ylittää 50% prätkän omapainosta = käytännössä max. n. 100kg nyytti 8)
Jep, tuo Volt on näiden agregaatti-tyyppisten autojen päänavaaja, mutta kyllä sitäkin tekniikkaa voidaan vielä kehittää edelleen 8)
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 03, 2013, 18:58:32
Liikenneturmissa voi syyllinen osapuoli tappaa syyttömän. Kotitapaturmissa syyllinen monesti tappaa itsensä. Se on tämä epäoikeudenmukaisuus joka näissä liikenneonnettomuuksissa ihmisiä nyppii. Liikenteeseen keskikaiteet joka paikkaan mihin mahdollista, niin voidaan siirtyä "turvattomimpiin" autoihin kun sen jälkeen kovavauhtiset (lue tappavat) liikenneonnettomuudet ovat lähinnä tieltä suistumisia joissa hyvässä lykyssä syyllinen tappaa itsensä ja poistaa epäkelvot geeninsä jakelusta sekä syyttömät vastaantulijat ajavat rauhassa keskikaiteen toisella puolella.
Minä vastustan keskikaidetta, on nimittäin noihin kuollut ihmisiä, jotka ilman vastaantulijoita olisivat selvinneet säikähdyksellä ja eivät sitten kerkeä oppimaan mitään, kun lähtö tulee kerrasta.
Varsinkin ne vaijerimallit joita halvan hinnan takia suositaan ovat aika killereitä.
Tosin en kyllä ole varma, että ne itsekseen suorillakin teillä pyörivät oppisivat mitään, mutta kun mulle vaan on vaikeaa hyväksyä rajoituksia turvallisuuden tunteen vuoksi, niin jotenkinhan sitä pitää perustella vastustamistaan :D
Onhan noita väärään suuntaan ajelijoita, hirviä, poroja jne. joiden väistely kaiteiden välissä menee vaikeaksi.
Keskikaiteiden sijaan voitaisiin alkaa suunnittelemaan levitaatioteitä, kun se ei enää ole hirvittävän kaukana, että oikea levitaatio saadaan toimimaan, niin olisihan se hyvä jos oltaisiin kerrankin valmiina tulevaisuuteen, jossa autot leijuvat hullunkurisesti maanpinnan yläpuolella ja kulkevat sitä tietä pitkin ilman ongelmia suistumisista ja hallinnan menetyksistä. Henkilökohtaisia junia tavallaan olisivat sitten kulkineet. Jos oikein panostettaisiin, niin ei menisi kovinkaan montaa kymmentä vuotta, mutta käytännössä ei taida sata vuotta vielä riittää teknologian tuotteistamiseen ja infran muuttamiseen, harmi.
Vaan nakkikitskan jonossakin on riskinsä, väärään aikaan kun menet ja satut vaan olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, niin kyllä tässä maassa turpiin tulee, surullista toimintaa, mutta siihen ei oikein olla valmiita myöskään panostamaan, että noista ongelmista päästäisiin eroon, tai jollain tavalla liikenneturvallisuus on vaan enemmän esillä. Kotitapaturmissa toki usein se uhri itse on syypää kohtaloonsa, alkoholiin liittyvissä jutuissa sitten vähemmän. Liikenteessäkin ne syyttömät osapuolet usein olisivat voineet toimia toisin, kun onnettomuuteen usein vaaditaan enemmän kuin yhden hölmöily, ei toki aina niin, maailma on analoginen kuitenkin, monet rajoitukset pyrkivät tekemään elämästä digitaalista.
Voltistahan on sisarmalli, Opel Ampera. Luulisinpa, että tuo moottorin eriyttäminen voimansiirrosta yleistyy jatkossa, kun sehän sitten mahdollistaa suht helpon vetyversion valmistuksenkin, samoin sen moottorin ei tarvitse olla mitenkään järeä, koska siitä voidaan ottaa sitä tehoa ulos suhteellisen suuri osuus pitkänkin aikaa, jolloin voidaan mitoittaa se moottori pienemmäksi, sähköä tehdään myös silloin kun sitä ei kuluteta paljoa. Samoin sillä saisi käyntisyklejä sen verran pitkiksi, että moottori lämpiäisi kunnolla eikä toimisi vain lyhyitä jaksoja vajaalämpöisenä.
Paineilmaa tosin en tiedä kannattaako tehdä polttomoottorilla, kun se hyötysuhde jää niin pieneksi, se ehkä enemmänkin sopii tuollaisen muutoin hukkuvan energian hyödyntämiseen.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 19:47:17
Varsinkin ne vaijerimallit joita halvan hinnan takia suositaan ovat aika killereitä.
Varsinkin motoristille nuo ovat kuin kananmunaleikkureita :(
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 19:47:17
Vaan nakkikitskan jonossakin on riskinsä, väärään aikaan kun menet ja satut vaan olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, niin kyllä tässä maassa turpiin tulee
Siskoni miehen veli lähti tällä tavalla, jos muistat sen McDonaldsin ampumatapauksen parin vuoden takaa :'(
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 03, 2013, 19:47:17
Luulisinpa, että tuo moottorin eriyttäminen voimansiirrosta yleistyy jatkossa, kun sehän sitten mahdollistaa suht helpon vetyversion valmistuksenkin, samoin sen moottorin ei tarvitse olla mitenkään järeä, koska siitä voidaan ottaa sitä tehoa ulos suhteellisen suuri osuus pitkänkin aikaa, jolloin voidaan mitoittaa se moottori pienemmäksi, sähköä tehdään myös silloin kun sitä ei kuluteta paljoa. Samoin sillä saisi käyntisyklejä sen verran pitkiksi, että moottori lämpiäisi kunnolla eikä toimisi vain lyhyitä jaksoja vajaalämpöisenä.
Juurikin näin 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 03, 2013, 19:03:00
Prätkän peräkärryn saa tehdä itse, ei tarvitse rekisteröidä, ei katsastaa. Jopa kiinnityksen pyörään saat tehdä ihan DIY. Tokihan tuon kärryn mitoille on myös omia rajoituksiaan ja massassa sen kokonaispaino ei saa ylittää 50% prätkän omapainosta = käytännössä max. n. 100kg nyytti 8)
Jep, tuo Volt on näiden agregaatti-tyyppisten autojen päänavaaja, mutta kyllä sitäkin tekniikkaa voidaan vielä kehittää edelleen 8)
Aika monta juttuahan sitä tuohonkin painoon kuskaa, kärryn ehkä saa tehtyä 20kg painoisena riittävän jykeväksi ja siihen sitten kuormaa.
Sitä mäkkärin tapausta ei oikein voi unohtaa.
Helsingissä muistaakseni 70% pahoinpitelyissä alkoholi oli mukana kuvioissa, kun tuosta suhteellisuudesta mainitsin, niin tuo se on jännä kuinka vähän kuitenkin se alkoholi herättää turvahakuisuutta, mutta liikenne taas paljon enemmän. Vakavista liikenneonnettomuuksistakin päihteet selittää kohtalaisen osan, mutta liikenneturva on enemmän äänessä kuin alkoholiturva, jollaista ei kaiketi olekkaan.
Merkillisiä ilmiöitä, mutta niitähän maailmaan mahtuu.
Motskareitakin on hybrideinä, kuinkahan tälläinenkin menisi suomen lainsäädännössä, kelpaisikohan mopediksi?
http://www.youtube.com/watch?v=SdMVAGpliT8 (http://www.youtube.com/watch?v=SdMVAGpliT8)
Ei ainakaan kovin hurjasti mahtaisi viedä polttoainetta tuollainen ja hybriditoimintohan on kaupunkiliikenteeseen omiaan.
Ja peräkärryn omamassaa kun laskee, niin hyötykuormaa jää entistäkin enempi => 1-pyöräinen peräkärry, joka kytketään ristinivelen välityksellä pyörään :o
(http://www.sbt.fi/img/bike_picture.jpg)
Eikä tuo hybridi-pyöräkään mikään uusi keksintö ole, Piaggiolla on sellaien ollut sarjavalmistuksessa jo 2007 lähtien ;D
(http://images.motorcycle-usa.com/PhotoGallerys/large/Piaggio-Hybrid-scooter-3.jpg)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - maaliskuu 03, 2013, 22:43:50
Ja peräkärryn omamassaa kun laskee, niin hyötykuormaa jää entistäkin enempi => 1-pyöräinen peräkärry, joka kytketään ristinivelen välityksellä pyörään :o
(http://www.sbt.fi/img/bike_picture.jpg)
Eikä tuo hybridi-pyöräkään mikään uusi keksintö ole, Piaggiolla on sellaien ollut sarjavalmistuksessa jo 2007 lähtien ;D
(http://images.motorcycle-usa.com/PhotoGallerys/large/Piaggio-Hybrid-scooter-3.jpg)
Sähköfillareitakin on ollut jo 90-luvulla. Lähinnä mua kiinnostaa tuossakin se kuinka on kevyenoloinen konstruktio ja mahdollisuuksien rajoissa tehdä itsekkin, moottoroitu sähköfillari, kun vaan lainsäädäntö olisi suopeampi sen osalta, omavalmiste mopedin kilpiin saaminen muistaakseni oli liki mahdotonta tai hyvin kallista ainakin.
30cc kone taisi olla siinä Peugeotin hybridi-skootterissa?
Saisikohan paineilmahybridin tekniikkaa hyödynnettyä moisessa? Jos sillä saisi painossa säästöä, olisi se akkuja parempi noin ympäristön kannalta.
Sähköfillariin pitäisi kyllä satsata, akkua ei tarvitseisi, kun pelastin sopivia jätelavalta taannoin, mutta maksaa se muukin roju siinä aika tavalla.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 03, 2013, 18:58:32
Liikenneturmissa voi syyllinen osapuoli tappaa syyttömän. Kotitapaturmissa syyllinen monesti tappaa itsensä. Se on tämä epäoikeudenmukaisuus joka näissä liikenneonnettomuuksissa ihmisiä nyppii. Liikenteeseen keskikaiteet joka paikkaan mihin mahdollista, niin voidaan siirtyä "turvattomimpiin" autoihin kun sen jälkeen kovavauhtiset (lue tappavat) liikenneonnettomuudet ovat lähinnä tieltä suistumisia joissa hyvässä lykyssä syyllinen tappaa itsensä ja poistaa epäkelvot geeninsä jakelusta sekä syyttömät vastaantulijat ajavat rauhassa keskikaiteen toisella puolella.
Moottorilehti, helmikuu 2012, 13 kuolonkolaria joista ilmeisesti 6 tahallisia, 1 sivutuulen viemä 75 vuotias, 1 pöljyyttään koheltava K-autokuski tappoi rekkamiehen, 1 päin aura-autoa, muut jotain satunnaisia onnettomuuksia.
Aika paljon saa keskikaidetta laittaa että noi estää.
Mitenkäs se on onnistunut Ruotsilta ja Kanadalta tämä keskikaiteiden laitto? Aika hyvin, betonivallia on kaistojen välissä ainakin British Columbiassa kaikilla teillä, joissa on 100km/h nopeusrajoitus. Ruotsissakin on todella kiitettävästi keskikaidetta. Suomessa kaidetta on tosi vähän ja Venäjällä eivät edes tiedä mitä tarkoittaa "keskikaide".
Tuli keskikaiteesta tai lähinnä sen puutteesta mieleeni tämä hurjan näköinen video: http://www.youtube.com/watch?v=91_LEqB7KMY
Etelä-Koreassa asuneena voin kyllä hyvin tunnistaa heidän järjettömän liikennekäyttäytymisen tuosta videosta.
Hinausautoillakin oli tapana kaahata kolaripaikalle. Kuka ekana ennätti onnettomuuspaikalle sai hinata.
Liikennevalvonta oli järjestetty siten, että poliisiauton kattovilkut oli piiloitettu pusikkoon tienviereen ja randomina ne alkoivat sitten vilkkua. Kaikki hidastivat, jotkut vaarallisen jyrkästi. Sitä mukaa kun jono tuli vilkkujen kohdalle ja havaitsi niiden olevan hämäystä sama kaahaus jatkui taas.
Ruotsi on ollut vauras maa, en tiedä onko vielä nykyäänkin, Suomi on vain kuvitellut olevansa vauras maa.
Meillä jokaiselle maksetaan lääkkeistä kela-korvauksia, sen sijaan että harkittaisiin tarvitseeko ihminen välttämättä niitä, 18.5 miljardia vuodessa, kelpaa siinä pitää sitten lääkkeiden hintaa korkeana, kun 'ilmainen' raha maksaa osan.
Samaan aikaan meillä tiestön kehityksestä ja hoidosta tingitään, kun ei ole varaa. Toisissa asioissa suorastaan törsätään, toisissa ei ole varaa oikein perusjuttuihinkaan.
Ehkä nuo muut maat ovat hoitaneet budjettiaan pätevämmin, en osaa sanoa.
Ne tiet millä itse ajan eivät omaa satkun rajoitusta, joskus harvoin sellaisia teitäkin ajelen joilla on satkun rajoitus, sen pari kilsaa, kunnes taas 80 ja yleensä rekkoja tai muita hitaampia satkun alueella niin että käytännössä satkua ei ole ollut järjevää edes yrittää ajaa.
Sellaiseen ilmiöön kyllä usein olen törmännyt, jossa joku ajaa noin 70, mutta kun tulee suoraa jossa voisi olla mahdollisuus ohittaa, niin nousee vauhti jopa 120 tasoon. Keskikaiteiden myötä sitten kaikki ajaisi kiltisti tälläisten kuljettajien perässä hermonsa täydellisesti polttaen.
Muutaman minuutin takiahan on ihmisiä paljonkin kuollut, poltetaan ne hermot tuollaisen takia ja tehdään järjetön riskiohitus, joka ei mene sitten hyvin.
Asennekasvatuksella mielestäni saavutettaisiin kuitenkin paljon enemmän kuin pakkopaidalla, vaikutusta kun olisi elämän muillakin osa-alueilla.
Mun mielestä ihmiset pitäisi opettaa esikoulusta lähtien siihen, että tunnekuohun tullessa osaisivat ottaa etäisyyttä siihen tilanteeseen ja katsoa omaa tilannetta ikäänkuin ulkopuolisen silmin, koska usein silloin tajuaa sen vähäpätöisyyden ja ei joudu tunnekuohun armoille, joka on syy miksi moni onnettomuus mahdollistuu. Se helpottaisi monen elämää muutoinkin kuin vain liikenteessä.
Kovin paljon tosin tämä ei enää sivua hybrdidejä eikä tuota paineilmatekniikkaa (ellei keksitä miten hermopaineet saisi tankkiin varastoitua auton käyttövoimaksi), muttei se silti tee asioista vähäpätöisempiä.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 04, 2013, 16:45:21
Sellaiseen ilmiöön kyllä usein olen törmännyt, jossa joku ajaa noin 70, mutta kun tulee suoraa jossa voisi olla mahdollisuus ohittaa, niin nousee vauhti jopa 120 tasoon. Keskikaiteiden myötä sitten kaikki ajaisi kiltisti tälläisten kuljettajien perässä hermonsa täydellisesti polttaen.
Nooh, keskikaidefilosofiaan kuuluu myös leveämmät tiet, kuten Ruotsissa, Kanadassa.... Täällä Suomessa voitaisi vaikka aloittaa 3 kaistasella ohituskaistalla varustettujen tieosuuksien keskikaidettamisella. Voisin maksaa vaikka 100euroa per vuosi keskikaideveroa jos tietäsin, että raha menee nimenomaan keskikaiteeseen eikä puoluetukeen, maataloustukeen tai Kaustisten kansanmusiikkijuhlien valtionavustukseen.
Ja kyllä tämä kuuluu aiheeseen, polttoaineen säästöön. Jos siis olisi keskikaiteet, niin ei autoista tarvitsisi rakentaa panssarivaunuja ja ne voisivat liikkua vaikka siis paineilmalla.
Ainakin tuo yks ruotsin väli mitä joutunut ajamaan on tehty vanhasta tiestä kaventamalla kolmekaistaiseksi, kauhea kyhäelmä, kaistat on kapeita, julma oja vieressä, 1 kaistaiselle jos auto hajoaa niin siinä sit seisoo kaikki, ennemmin virolaiseen malliin reiluilla pientareilla ja ulosaajo alueella, kuusiaita kaistojen väliin.
Lasinpesunesteen kulutus mulla ainakin putoaisi roimasti keskikaiteen ansiosta, kun suurin kulutuksen aiheuttaja on vastaantulevat isot autot, jotka sitä suolalientä ilmaan nostavat tuosta ikisysksyisestä tienpinnasta, joka kuulemma on turvallisempi kuin jää, vaikkei mitään näekkään sellaisella ajaessa :o
Vähemmän onneksi niitä teitä tarvitsee nykyään ajella.
Ajelin minä mielestäni sellaista ohituskaistatietä jossa noita keskikaiteita oli, peräkärryllä varustettuja autoja oli paljon jotka menivät ohi keulaa viistäen ja kun se ohituskaista päättyi niin vielä piti änkeä sinne niin että jos en olisi väistänyt, olisi osumaa tullut, kaikista varoituksista huolimatta se kaista taitaa päättyä yllättäen joillekkin.
En tiedä toimiiko kuinka tässä kotimaisessa liikennekulttuurissa, jotenkin tuntuisi että enemmän tekee häiriöitä normaaliin arkeen poistaen yksi tai kaksi tapahtumaa vuodessa. Leveäkaistatietäkin tosin pidän loistavana keksintönä, moni vaan ei osaa ajaa siellä oikein, usein kysellään että saako ohittaa jos tulee vastaan ja sävy sellainen, että "perkuleen kaaharit kun menevät ohi mun oikeasta nopeudestani huolimatta", se on yllättävänkin yleistä nimittäin tuo ohitetuksi tulemisen pelko.
Toinen hyvä juttu noiden ohituksen estäjien toiminnan estämisen lisäksi leveäkaistaisilla teillä on se, että toisin kuin ohituskaistatiellä, siellä ei ole ohituskaista 5cm suolaloskamoskan peittämä. Käytännössä sujuvampaa ja voi ylläpitää tasaisempaa nopeutta, jolloin kulutus laskee.
Motareillakin usein toinen kaista on aika suolasohjomoskassa, en leveäkaistaisella tiellä moista ole koskaan tavannut, mikä lie syy.
Ihan uusilla renkaillakin pääsee sohjoliirtoon suht helpostikkin, vaarallisin kaikista tuo sohjo, ei mikään jää eikä vesi pääse lähellekkään sitä vaaramomenttia mikä sohjosta tulee.
Kaidetiet on kuin synkroinen liikenne ja kaiteettomat ovat enemmän kuin asynkroninen liikenne, kaikkihan tietää, että jälkimmäisellä tavalla saadaan lopputuloksia enemmän aikaan, kun jonkin hidastelu ei hidasta koko ketjua.
Pendelöinti siirrettynä kiskoille saataisiin tosin suurin kulutuksen lasku.
Tässä ei tainnut olla vielä mainittu näitä MDI:n paineilmamoottoreita ja -autoja: http://www.mdi.lu/english/produits.php
Lisäksi paineilmaahan on käytetty (ja käytetään) starttimoottoreissa, voisi olla kätevä jos on päässyt akku tyhjenemään...
En tiiä miten toimii pakkasella tosin, paineilman kanssa kun tuppaa muodostumaan sitä kondenssivettäkin.
Lainaus käyttäjältä: hyper - maaliskuu 04, 2013, 21:27:30
Tässä ei tainnut olla vielä mainittu näitä MDI:n paineilmamoottoreita ja -autoja: http://www.mdi.lu/english/produits.php
Lisäksi paineilmaahan on käytetty (ja käytetään) starttimoottoreissa, voisi olla kätevä jos on päässyt akku tyhjenemään...
En tiiä miten toimii pakkasella tosin, paineilman kanssa kun tuppaa muodostumaan sitä kondenssivettäkin.
Ei se vesi käsittääkseni ongelmaa tee, vedenerottimiahan voi laittaa aina linjoihin jne. Ilmassa on se, että tuo menee aika paljon kasaan, mutta kai se käytännössä meinaa, että pienemmällä säiliöllä pärjää?
Ilma kun työskennellessään lämpiää, niin sehän laajenee, lisäisikö sitten jopa käytettävissä olevaa painetta?
No jotain ajatuksia mitä heräsi, vaikken voi kyllä sanoa, että ymmärtäisin koko systeemin toimintaa kovinkaan hyvin.
Hydrauliikallahan on tosiaan fiksua tehdä liikettä, kun sillä saa tolkuttomasti voimaa aikaiseksi, jos paine-ilmalla tehdään hydraulipaine ja näin saadaan hydrauliikan paine-akku aikaiseksi, niin sehän voi olla se juju miksi homma toimii, pelkkä paineilma ei ehkä niin hyvä?
Hydrauliikan paineen varastointihan on ongelmallista, kun neste ei mene kasaan, mutta ilmanpaineen saa helposti varastoitua, ilmalla taas voi puskea nesteeseen painetta ja äkkiä arvaan, että työ per laskenut paineyksikkö voisi olla suurempi noin, mutta pitäisi lukea enemmän, kun en ole vielä kerennyt lainkaan perehtymään, niin vähän arvailua.
Siten fillariin kuitenkin voisi ajatella hybriditoimintoa, runko voisi osittain toimia painesäiliönä, hyvin vaatimaton hydraulimoottori riittäisi liikuttamaan moista ja ilmanpaineella saisi sitten ladattua hydraulipainetta käyttöön. Ilmanpainetta voisi tehdä alamäessä kun koskee jarrukahvaan. Jollekkin teekkarille mainio proton aihe?
Tokihan ilamlla tässä tarkoitetaan typpeä. Ihan jousipallojuttuhan tää hybrid air on. http://www.youtube.com/watch?v=rjqFihLltSY
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 04, 2013, 21:59:05
Ilma kun työskennellessään lämpiää, niin sehän laajenee, lisäisikö sitten jopa käytettävissä olevaa painetta?
Ilma voisi säiliöstä purkautuessaan kulkea pakoputken kylkeä pitkin. Putki lämmittäisi ilmaa ja paine kasvaisi. Tankkiin pusketaan viileää ilmaa, jota sitten lämmitettäisi hukkalämmöllä ennen työtahtia.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 04, 2013, 22:11:51
Ilma voisi säiliöstä purkautuessaan kulkea pakoputken kylkeä pitkin. Putki lämmittäisi ilmaa ja paine kasvaisi. Tankkiin pusketaan viileää ilmaa, jota sitten lämmitettäisi hukkalämmöllä ennen työtahtia.
Lämpöpumpun jos vielä siihen laittaisi vai olisiko Peltier parempi jos tekisikin osasta lämmöstä sähköä ja siinä sivussa lämmittäisi kylmää ilmaa :D
No fillarissa ehkä olisi turhan paljon pian osia, kun paino pitäisi pitää siellä kympin pienemmällä puolella, mopedissa 30-40kg olisi vielä suht ok.
Fillarissakin on se, että fillarin lisäksihän kuski + roudattavat kamat voi olla sen 150kg luokkaa, sen max 10kg fillari on aika lujaa tekoa, että kestää moisen ja sitten sen pitäisi vielä jaksaa avustaa riittävästi riittävän pitkällä matkalla.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 04, 2013, 21:59:05
Ei se vesi käsittääkseni ongelmaa tee, vedenerottimiahan voi laittaa aina linjoihin jne.
Ne vedenerottimetkin on talvella siellä samassa pakkasessa kuin muukin laitteisto ja niihin kertyvä vesi jäätyy... Tietty systeemiä voi lämmittää jollain tapaa mutta siihen tarvitaan energiaa joka pitää saada jostain.
Eihän talvella mitkään hybridit toimi kun akkujen kapasiteetti on pudonnut ja sähkövimpaimiakin joutuu käyttämään enemmän. Eli lopputulema on; kannattaa muuttaa niille leveysasteille jotka on tarkoitettu ihmiskunnalle. Ihmiskunta on Afrikasta kotoisin. Kuka oli se ensimmäinen ääliö joka muutti Suomeen? Käyn kusemassa sen haudalle, prkl! :)
Kuuro kysyi sokealta -näitkö kun välähti? Sokea vastasi kuurolle -en, kuulitko kun jyrähti!
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 05, 2013, 13:59:36
Eihän talvella mitkään hybridit toimi kun akkujen kapasiteetti on pudonnut ja sähkövimpaimiakin joutuu käyttämään enemmän. Eli lopputulema on; kannattaa muuttaa niille leveysasteille jotka on tarkoitettu ihmiskunnalle. Ihmiskunta on Afrikasta kotoisin. Kuka oli se ensimmäinen ääliö joka muutti Suomeen? Käyn kusemassa sen haudalle, prkl! :)
Se meni jotenkin niin, että lämpimämmissä osissa euraasiaa oli tungosta porukasta siihen aikaan kun metsästämällä ihmiset elivät, tuli rettelöitä reviiristä ja pulaa sapuskasta, joten osa lähti vaeltamaan parempien saaliiden perään, päätyivät sitten tänne hyiseen pohjolaan, mutta eipähän ollut kilpailua! Enkä kyllä ihmettele, että miksei ollut ;D
NiCd akut eivät tainneet kyykähtää pahasti pakkasesta?
En tiedä tuosta paineilmahybridistä kyykähtääkö se, painetta jos tehdään kylmästä niin luulisi sitä tulevan paremmin kuin jos lämpimästä tekisi?
Sähkömallit toki puutuu ja Priuskaan ei tainnut talvisin pätkä-ajossa sammuttaa bensakonetta laisinkaan?
Kapasiteettiä lisättävä. Olen tässä pohtinut tuota sähköfillariakin, että alle 30Ah akuilla ei tee mitään jos talvikäyttöäkin meinaa ja ilmaisia akkuja joita on nurkissa meinaa hyödyntää. Painoa tulee älyttömästi, mutta talvella paino on vain plussaa, puree nastat lujemmin jäähän, eikä sohjokaan suista. 30km jyrkkiä ylämäkiä jos pääsisi niin ei tarvitseisi autoa mihinkään.
Parin ZX:n hinnan jos moderneihin akkuihin pistää, niin kai sellaisella olisi parempi, siksi kai ne hybriditkin maksaa niin tolkuttomasti, kun akut on niin arvokkaita.
Edullisemmat ratkaisut olisi tarpeen, että kansalla laskevien palkkojen, kiristyvän verotuksen ja nousevien polttoainehintojen maassa olisi edukkaampia keinoja kulkemiseen.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 05, 2013, 13:59:36
Eihän talvella mitkään hybridit toimi kun akkujen kapasiteetti on pudonnut ja sähkövimpaimiakin joutuu käyttämään enemmän. Eli lopputulema on; kannattaa muuttaa niille leveysasteille jotka on tarkoitettu ihmiskunnalle. Ihmiskunta on Afrikasta kotoisin. Kuka oli se ensimmäinen ääliö joka muutti Suomeen? Käyn kusemassa sen haudalle, prkl! :)
Nyt alkaa mennä offtopiciksi mutta pakko laittaa... Pahoitteluni :P
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_mclou1yp9I1rv775qo1_500.jpg)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - maaliskuu 05, 2013, 19:18:33
Edullisemmat ratkaisut olisi tarpeen, että kansalla laskevien palkkojen, kiristyvän verotuksen ja nousevien polttoainehintojen maassa olisi edukkaampia keinoja kulkemiseen.
Pitäisi mennä töihin johonkin puhelinpalveluyritykseen jossa palvellaan suomalaisia ;D
Espanjasta käsin.
Offtopic, täällä hän alkaa olla oikeata keskustelukulttuuria, melkein kuin patonki ;D :-*