vieläkö pitää paikkansa se, että "niin ja niin vähän ajavan ei kannata ostaa dieselautoa" ? Joskus ammoin kun puhuttiin, että jos ei suunnilleen aja työkseen tai aja pitkiä (useampi kymmenen km) työmatkoja, niin ei ole mitään järkeä ostaa dieseliä...
Olen vähän miettinyt, että josko C5 dieselfarkku seuraavaksi, mutta onko siihen mulla mitään perusteita tai varsinkaan mitään järkeä, kun kilometrejä tulee vuodessa max n. 15-20 000? Eli missä summissa liikkuu dieselvero tänäpäivänä ja miten se ylipäätään määräytyy?? Polttoaineen hintahan on jo ihan naurettavissa lukemissa, mutta toisaalta, eikös dieselit kuluta aika merkittävästikin vähemmän kuin vastaavat bensakoneet?
Syy miksi olen hämmästyksekseni alkanut miettiä dieseliä on se, että tälläkin palstalla niitä kovasti kehutaan monessakin mielessä ja toisaalta sitten juuri se kulutus. Mutta pitäisikö asiaa ymmärtää miettiä muiltakin kanteilta? :)
Otappa siitä C5 ne painot ylös ja ei muuta kuin laskemaan kannattaako.Talvi onko lämmityspaikka ja ne muut huoltojutut pitää laske pitkässä juoksussa.Kaikille naiskuskeille olen sanonut elä osta vanhaa dieselia jossa automaattilaatikko sekä se neliveto siinä kun yhdistyy ne kaikki kurjuus tekijät.
Mutta tuossa linkki laske paljon se veron osuus on tuossa C5.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9687005
Tässä on laskuri http://diesel-laskuri.net/
Näillä polttoaineenhinnoilla kannattaa ja pakuksi rekisteröity farkku se vasta kannattaakin.
Nykyaikaista hiukkassuodattimella varustettua diesel autoa ei kannata ostaa lyhyeen ajoon. Hiukkaspolton onnistuminen vaatii moottorin lämpöjen olemisen yli 80 astetta ja se vaatii sellaisen 10...20 km matkan ja kun tuolla välillä lähtee poltto päälle, niin on ajettava lisää 10km että poltto onnistuu. Tämä ohje koskee kaikkia automerkkejä joissa on hiukkassuodatin. Sellaisen dieselin voi ostaa lyhyeen ajoon jossa ei ole hiukkassuodatinta.
Diesel autojen kalliilla korjauskuluilla ajaa bensa autolla aika kauan. Esim. Alle 40tkm ajettu vw 1.9tdi ja hajosi turbo. Kaksoismassavauhtipyörä ym. Korjauskulut 3000 euroa.
Yleisiä dieselin ongelmia alle 100tkm ajetuissa
- Kaksoismassavauhtipyörä
- kytkin
- turbo
- hehkutulpat
- egr venttiili
- ilmamassamittari
- hiukkassuodatin
No itse tuossa juuri hommasin tuon Rönön disun, enkä minäkään nyt niin paljoa ajele. Nykyaikaisen disun alavääntö on vain niiiiiin nannaa :-* ja tuokin kun on vielä ketjukone, niin ei ole niitä "ylimääräisiä" nokkahihnan vaihtojakaan :)
Ei noita PicassoHDIn listaamia vikoja kyllä ollut lähes 380tkm ajetussa HDi-Xantiassa. Et ehkä noi on enempi niiden VAGien ongelma. Ja jos PSAn vehkeissä pysytään niin diesel kannattaa valita ehdottomasti. Ei noi konsernin bensakoneet valitettavasti kummoisia ole ominaisuuksien tai viattomuudenkaan puolesta...
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 20, 2012, 14:42:20
Nykyaikaista hiukkassuodattimella varustettua diesel autoa ei kannata ostaa lyhyeen ajoon. Hiukkaspolton onnistuminen vaatii moottorin lämpöjen olemisen yli 80 astetta ja se vaatii sellaisen 10...20 km matkan ja kun tuolla välillä lähtee poltto päälle, niin on ajettava lisää 10km että poltto onnistuu. Tämä ohje koskee kaikkia automerkkejä joissa on hiukkassuodatin. Sellaisen dieselin voi ostaa lyhyeen ajoon jossa ei ole hiukkassuodatinta.
Diesel autojen kalliilla korjauskuluilla ajaa bensa autolla aika kauan. Esim. Alle 40tkm ajettu vw 1.9tdi ja hajosi turbo. Kaksoismassavauhtipyörä ym. Korjauskulut 3000 euroa.
Yleisiä dieselin ongelmia alle 100tkm ajetuissa
- Kaksoismassavauhtipyörä
- kytkin
- turbo
- hehkutulpat
- egr venttiili
- ilmamassamittari
- hiukkassuodatin
Onpas diselit onnistuttu pilaamaan sitten nykytekniikalla aika totaalisesti, kun vanhemmissa diesel on ollut se huoltovapaa edullinen vaihtoehto, jossa on kalliimpi hankitahinta, mutta vähemmän murheita.
Onkos niissä hehkuissa nykyään iso hintaero noihin bensamallien harvoin vaihdettaviin tulppiin?
Eli käytännössä pk-seudulla diesel ei kannata ellei esim työmatka ole vähintään 30 km suunta...? Vaikuttaako tohon moottorin lämpenemiseen ja sitä kautta hiukkassuodatusjuttuun ajonopeus mitenkään? Kun täällä päin lähes poikkeuksetta tuollaiset pitkät työmatkat on yhtäkuin ruuhkaisia, usein erittäin hitaasti eteneviä matkoja motareita ja kehiä pitkin.
Henk.koht meni vähän yli hilseen nuo VAGit ja PSAt ;) Ja tulipa vähän sama fiilis kuin jtbo:lle, että onpas nykydieselit vaativia ja vain rajoitettuun ajoon soveltuvia riskialttiita vehkeitä... PicassoHDI:llä ilmeisesti jonkinsortin ammatillista näkökulmaa ja tietotaitoa Citikoihin, vai? :)
VAG = Volkswagen, Audi, Seat, Skoda jne. -konserni
PSA = Citroen, Peugeot -konserni
Lainaus käyttäjältä: Marjo - toukokuu 21, 2012, 08:35:14
Eli käytännössä pk-seudulla diesel ei kannata ellei esim työmatka ole vähintään 30 km suunta...? Vaikuttaako tohon moottorin lämpenemiseen ja sitä kautta hiukkassuodatusjuttuun ajonopeus mitenkään? Kun täällä päin lähes poikkeuksetta tuollaiset pitkät työmatkat on yhtäkuin ruuhkaisia, usein erittäin hitaasti eteneviä matkoja motareita ja kehiä pitkin.
Omaa kokemusta Opel Astra 1.7CDTi EcoFlex -10 juurikin PK-seudulla pörräämisestä. Ja ihan samalla tavalla se FAP aloitti sen polttonsa ruuhkassa tyhjäkäynnillä kökkiessä kuin ajossakin. Hetkellisestä kulutuksesta tuon huomasi kun tyhjäkäynnillä kulutus nousi 0.5 => 3.0 l/h ja ajossa moottorista oli ikäänkuin puolet tehoista hävinnyt. Pitkällä matkalla tosin tuo polttelikin nokensa jo huomattavasti hienovaraisemmin, sillä tuolloin ei noita sessioita havainnut mitenkään. No mitä tuo työsuhdekippo reilun 1.5v oli ennen kuin tiet erkani ko. työnantajan kanssa, joten sen pidempää käyttökokemusta ei tuostakaan kertynyt 8)
Tuo Rönö onkin sitten jo toinen juttu. Eihän tuo ole kerinnyt kuin vasta vajaan kuukauden olla talossa, mutta minkäänlaisia polttosyklejä en ole tuon havainnut harrastavan. Tiedä sitten liekö moista FAP:ia tuossa Ranska-tuonnissa ollenkaan, parempi vain jos ei olisi ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 20, 2012, 17:29:41
Nykyaikaisen disun alavääntö on vain niiiiiin nannaa :-*
Juurikin näin, nykydieselissä tuo mainiosta koneen väännöstä johtuva ajamisen vaivattomuus on ihan toista luokkaa kun bensavehkeessä (ellei sitten ole bensa
turbo) ja itse ainakin olen valmis jopa maksamaan tuosta hyvästä.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 20, 2012, 17:29:41
...ja tuokin kun on vielä ketjukone, niin ei ole niitä "ylimääräisiä" nokkahihnan vaihtojakaan :)
Hmmm.... Eipä ainakaan ole ketju laadun tae PSA:n tai VAG:in bensaturboissa. Nykytiedon valossa mieluummin otan hihnan ja maksan sitten sen vaihdosta.
Ja kysyjälle sen verran että mekin ollaan ostamassa taloon toinen diesel, ja tällä tullaan ajamaan kerrallaan vaan n. 9km yhteen suuntaan. Kustannusten suhteen on plus miinus nolla, mutta ajomukavuus paranee.
Hullua, kuinka ihmeessä ketjusta osataan tehdä remmiä heikompi ??? Mutta niin se vain nykyään menee :-\
Tuo dieselin ajomukavuus on kyllä kiva juttu, kunhan äänitaso on hiljainen. Viimeksi ajoin Toyotalla joka oli nykyaikainen diesel, asiat mitkä yllätti oli onneton vääntö pieneillä kierroksilla, ohut voima matkavauhdissa, sitä piti ihan oikeasti polkea että jaksoi nousta mäet, kun omaan dieseliin on tottunut että se vaan kiipeää ilman polkemistakin ja kaasupolkimeen tarvitsee koskea vasta kun kiihdyttää, esim. parkkipaikalla kaasupolkimeen ei tarvitse koskea lainkaan, tosi vaikea saada sammumaan kytkimellä.
Monessa suhteessa ainakin Toyotan D4D viritys on bensakonemainen, mutta pienemmällä kierrosaluella kuin bensakone, eikä se ainakaan itselleni tuonut sitä vaivattomuuden tunnetta joka taas tuossa omassa on se miksi tykkään dieselistä.
Dieselissä on sitten sekin puoli, että sillä on helpompi lähteä pisemmälle matkalle jos sellainen tulee vastaan, sillä kun ajaa pitkää matkaa kulutus on tosi pieni ja kilometrit ei ole niin kamala asia kuin bensalla, jolla taas se polttoainekulu per kilometri on selvästi kovempi.
Voi olla että normiajoilla ajatellen laite ei rahallisesti kannata, mutta kuinkas sitten tuleeko lomareissuja heitettyä tai onko mökkireissuja jne? Aika nopeasti niistä sitten kertyy sen verran enemmän ajoa, että rahallisestikkin jo kannattaa diesel.
Itse tosin taidan pitäytyä mekaanisissa dieseleissä jatkossakin, kuulostavat niin pelottavilta nuo uudemmat, bensasähköaivojen kanssa kun ei ihan niin hurjia juttuja tunnu olevan, niin uudempien kanssa ehkä bensaversioissa sitten pitäytyisi ja niistähän jotkut toimii sillä RE85 aineellakin, joka siellä etelässä on bensaa halvempaa, kannattaa selvittää sekin vaihtoehto, kun se voi olla halvin käytössä?
Vaimolle ostettiin dieseli C4 työmatka-ajoon alle 10km matkalle. Vuodessa autolle tulee noin 15tkm.
Uutena huomasin ongelmia tossa hiukkaspoltossa. 250km mökkireissun jälkeen ongelmat hävisivät eivätkä ole tulleet takaisin. Kerran viikossa tulee ajettua pikkasen pidempi matka (50-100km).
Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 21, 2012, 18:51:53
Itse tosin taidan pitäytyä mekaanisissa dieseleissä jatkossakin, kuulostavat niin pelottavilta nuo uudemmat
Meidän eka disu tuli 06/1999, jolloin lähdettiin autoliikkeen pihasta bränikällä Peugeot Partner 1.9D piilofarkulla (kuuluisa PSA:n DW8 vapari-nokivasara). Ja tuo viihtyikin talossa yli 11v :) Seuraava oli tuo työsuhde eco-Astra ja nyt siis tuo Rönö. Ja pitää kyllä sanoa että se ehdottomasti mukavin on ollut tämä viimeisin. Nuo 2.0dCi moottorin tuottamat 150hv ja 340Nm liikuttaa tuota GS:nkin koppaa ihan mukavasti, kuormalla ja ilman. Eikä muuten ihan heti tule vastaavaa moottori-kori -yhdistelmää vastaan, jos on ikinä Suomeen virallisesti edes tuotukaan. Wanhaa 1.9dCi sukkanauhapataa kyllä sen sijaan on pilvin pimein tyrkyllä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - toukokuu 20, 2012, 17:29:41
No itse tuossa juuri hommasin tuon Rönön disun, enkä minäkään nyt niin paljoa ajele. Nykyaikaisen disun alavääntö on vain niiiiiin nannaa :-* ja tuokin kun on vielä ketjukone, niin ei ole niitä "ylimääräisiä" nokkahihnan vaihtojakaan :)
Rönöhän pisti kehiin ihan uutta diesel tekniikkaa, varmaan muut tulee perässä.Jospa ne nyky dieselien "apulaitteet" (=turbo,FAP,EGR) alkaa kestämään? Itsellä 1.6 HDi, vm2006 tuolla ajetaan matkaa (taitaa olla tosi harvoin alle 30 km taipaleella ko auto) on pelannut kohta 200 tkm ongelmitta.Ongelmat on helppo listata,webasto sökö, EGR on kysymysmerkillä, takajarrujen käkkärimekanismi meni sököksi,etupyöränlaakeri on menossa, tuossapa ne ongelmat olikin. EGR on oireillu tosi pitkään, autossa on hinausvakuutus, antaa laueta tielle, koska häiriövaloa ei polta.
pitääpä kahlata ens alkuun läpi C5 III-osiosta kokemuksia- ja vikakohteet - topicit, jos sieltä aukeaisi dieseleissä ilmenneet ongelmat. Hyvät puolethan tässä jo onkin aika pitkälti tulleet esille :) Viikonloppuna ajattelin jostakin sitten kaivaa koeajoon parikin yksilöä. Maltilla ja harkinnalla edettävä tässä hommassa, kun ei taida olla ihan niin yksioikoista dieselauton ostaminen kuin on bensa-auton ostaminen... :D
Kiitos näistä vastauksista, lisääkin saa laittaa näkökulmia ja kokemuksia :)
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - toukokuu 21, 2012, 20:51:08
Rönöhän pisti kehiin ihan uutta diesel tekniikkaa, varmaan muut tulee perässä.
No onhan tuossa kaikenlaista jännää uutta: http://www.renault.co.uk/about/innovations/m9r_dci.aspx 8)
Mutta mitä tulee diesel-auton ostamiseen, niin eipä tuo mielestäni eroa bensa-auton ostamisesta mitenkään. Samat tarkastuskohteet alustan suhteen jne. Ainoa että monessa PSA:n tuotteessa FAP menee vaihtoon 150tkm kohdalla ja eBay-hintakin tuolle osalle on yli 300e, saati mitä se on jos sen merkkiliikkessä vaihdattaa. Tuohon vielä 180tkm kohdalle osuva jakohihnanvaihto, niin aika kalliit on nuo 30tkm :-\
FAP lienee se hiukkassuodatin...? Ja tarkoitin, että esim just noiden huoltojuttujen (jakohihnan vaihtoväli esim) ja tiettyjen teknisten juttujen kohdalla on eroja ja itselleni uusia asioita, niin täytyy vähän erilailla orientoitua siihen mahdolliseen autonvaihtoon. En esim alunperin tiennyt onko dieselissä jakohihna vai remmi tai kenties joku muu... :D Että tältä pohjalta... ;) Ihan syytäkin vähän kahlailla tätä palstaa ensin!
Jakohihna = remmi = sukkanauha = ... Rakkaalla lapsella on monta nimeä ;) Citroën tyypillisesti vaihdattaa tuota 180tkm/10v, mutta Peugeot ihan samoilla moottoreilla muistaakeni jo 90tkm/4v kohdalla, weard ???
FAP tulee ranskasta, filtre à particules ja kyseessä tosiaan on hiukkassuodatin tai eng. DPF: http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_particulate_filter. Ja tosiaan tuo FAP:in vaihto tuli mullekin puun takaa kun C4 Grand Picasso disu oli kiikarissa ja sen huoltokirjan leimoja vilkaisin, josta löytyi kohta myös FAP:in vaihdoille = yksi kallis huoltokohde lisää kun ilmeisesti nuo polttosyklit eivät sitten sitä oikeasti puhdistakaan :-\ Ja samassa yhteydessä täytetään myös FAP:in "kusisäiliö" :o Kyllä vain, tuo FAP:in käyttämä lisäaine on urea-pohjaista = tuostakin täytöstä ei kun lisää hintalappua FAP:in vaihdolle :-\
Ei tuo Eolys ihan hirveän hintaista enää ole ja aika menestyksekkäästi noilla fappivehkeillä on ajeltu pidempiäkin matkoja kuin tuo 150 tkm. Ajaa niin kauan kun alkaa antamaan fappivikaa ja sittenkin näyttää pelittävän kun ottaa sen pöntön pois ja pesee sen painepesurilla jne. Tai sitten pesee sen rautakangella, tämä toimii ainakin alkupään C5:ssä mallikkaasti ;)
Tiedän vaan paljon tapauksia jossa on ostettu diesel auto lyhyeen ajoon esim. Alle 10km matkalle. Tuollaisella matkalla ei hiukkapoltto onnistu koskaan, koska moottorin tulee olla lämmin. Huonossa tapauksessa dieseliä menee moottoriöljyn sekaan jopa 2 litraa ollut liikaa öljyä koneessa kun poltot epäonnistuneet. Tämä voi aiheuttaa turbon vaurioitumisen ja hyvässä tapauksessa täydellisen moottori tuhon kun moottoria ei saa sammumaan mitenkään. Esim. http://www.youtube.com/watch?v=58SoI7YKr4o&feature=youtube_gdata_player
Tiedän paljon tapauksia joissa bensa auto olisi tullut edullisemmaksi ajaa. Nämä nyky dieselit ovat kyllä pieni ruokaisia ja tehokkaita mutta korjauskulut sitten kirpaisee ja reilusti. Pari vkoa sitten tuli yksi vw golf 2010 tdi dsg 98tkm ajettu. Autoon olisi pitänyt korjata dsg, turbo, egr, ym. Pientä. Korjauskulut olisi ollut 4t euroa. Nuo dsg laatikolla olevat ovat sikäli kiusallisia että moni autoliike ei ota tuolla laatikolla olevia autoja enää vaihdossa jos laatikolle ei ole koskaan tehty mitään.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 22, 2012, 09:38:26
Pari vkoa sitten tuli yksi vw golf 2010 tdi dsg 98tkm ajettu. Autoon olisi pitänyt korjata dsg, turbo, egr, ym. Pientä. Korjauskulut olisi ollut 4t euroa. Nuo dsg laatikolla olevat ovat sikäli kiusallisia että moni autoliike ei ota tuolla laatikolla olevia autoja enää vaihdossa jos laatikolle ei ole koskaan tehty mitään.
VW on kyllä onnistunut sössimään aika perusteellisesti tuon TSI:n ja DSG:nsä kanssa, molemmat kuitenkin aikanaan uraa uurtavia, käänteentekeviä tekniikoita. Tosin aika samalla tavallahan se sössi mm. pumppusuuttimiensakin kanssa aikanaan ennen kuin "palasi ruotuun" commonrailinsa kera ;D
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 22, 2012, 09:38:26
Tiedän vaan paljon tapauksia jossa on ostettu diesel auto lyhyeen ajoon esim. Alle 10km matkalle. Tuollaisella matkalla ei hiukkapoltto onnistu koskaan, koska moottorin tulee olla lämmin. Huonossa tapauksessa dieseliä menee moottoriöljyn sekaan jopa 2 litraa ollut liikaa öljyä koneessa kun poltot epäonnistuneet. Tämä voi aiheuttaa turbon vaurioitumisen ja hyvässä tapauksessa täydellisen moottori tuhon kun moottoria ei saa sammumaan mitenkään.
Ja sitten eräät tekee tähän hienouteen dieselhybridin ;D ;D
Niinpä. Jokohan tuossa olisi info näytölle, että poltettasko hiukkaset. Ajele 10km hiukan isommilla kierroksilla.
Mulla varsinkin talvella tulee lyhyttä työmatka-ajoa, jos hetkellinen kulutus ei mene moottorijarrutuksella nollaan on poltto käynnissä, silloin vaan tehdään pieni noin kymmenen kilometrin huviajelu motarilla reiluilla kierroksilla ja asia hoidettu. Mulla tuo tilanne tullu noin 600 km.n välein. Tuo ei ole mielestäni mikään ongelma...tuon takia en bensavehkeeseen vaihda.
Lainaus käyttäjältä: faradi - toukokuu 22, 2012, 22:40:08
Mulla varsinkin talvella tulee lyhyttä työmatka-ajoa, jos hetkellinen kulutus ei mene moottorijarrutuksella nollaan on poltto käynnissä, silloin vaan tehdään pieni noin kymmenen kilometrin huviajelu motarilla reiluilla kierroksilla ja asia hoidettu. Mulla tuo tilanne tullu noin 600 km.n välein. Tuo ei ole mielestäni mikään ongelma...tuon takia en bensavehkeeseen vaihda.
Minusta tuo on jo ongelma, jos autoa pitää huoltaa 600km välein.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - toukokuu 23, 2012, 06:22:05
Minusta tuo on jo ongelma, jos autoa pitää huoltaa 600km välein.
Huoltaa ja huolehtia lienee eri asioita. Se että antaa autolle mahdollisuuden tehdä omat juttunsa rauhassa, ei mielestäni ole huoltamista. Kunnon loskapaskakelillähän pitää kusipoikaakin varmaan täytellä "jo" 200km välein, niin tuossahan autolle täytyy jo tehdä jotain jota se ei itse kykene tekemään = jo huomattavasti lähempänä huoltamisen käsitettä, mutta kuinka moni ajattelee kusipojan täyttöä huoltamisena ::)
Ei ole ongelma ihmiselle, joka harrastaa autojensa kanssa, kirjoittelee ja lukee autopalstoja ja on autoista muutenkin kiinnostunut, mutta on myös ihmisiä, joille auto on vain väline siirtyä paikasta A paikkaan B ja silloin joku auton kaipaama, muttei mitenkään ilmoittama, maantielenkki muutaman sadan kilometrin välein voi olla liikaa vaadittu. Jos auto kaipaa käyttäjältään jotain erikoistoimia, voisi se myös ilmoittaa siitä jotenkin.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - toukokuu 23, 2012, 08:27:52
Jos auto kaipaa käyttäjältään jotain erikoistoimia, voisi se myös ilmoittaa siitä jotenkin.
Tässä olemme ehdottomasti samaa mieltä! Astrasta tuon polton tosiaan huomasi ajotietokoneesta ja varsinkin tyhjäkäynnin kulutuksesta, mutta se piti toki tietää mistä on kyse. Nyt tuo Rönö kun ei kerro millään tavalla poltteleeko vaiko eikö. Alle 30km/h nopeudessa ajotietokone näyttää aina kulutukseksi pelkkää ---. Ja kun moottorissakin on puhtia hiukka enempi kuin tuossa Obelissa, niin edes ajon pienoisesta tehopuutoksesta tuota ei enää huomaa :-\
Saiskohan tuohon OBD-liittimeen mitään lisävaruste-kompuutteria joka nuo poltot kykenisi haistelemaan? Lisämittareitahan siihen on kyllä tarjolla jotka kertoo moottorin lämpötilat, ajonopeudet yms. tietoa, mutta FAP-polttoa ... Jaa-a ???
Huomaahan tuon polton kaikissa hiukkasloukkudieseleissä hetkellisestä kulutuksesta ja moottorin äänestä ainakin kaupunkiajossa. Hiukkaspoltolle on helppo tehdä merkkivalo. Takalasinlämmittimen johtoihin kytketään lamppu joka laitetaan esim. kojelautaan tai mittaristoon voisi kytkeä johonkin merkkivaloon. Kun hiukkaspoltto lähtee päälle, niin menee takalasinlämmitin päälle (huom! tätä ei huomaa takalasinlämmittimen katkaisijan merkkivalosta) takalasinlämmitin menee päälle siksi, että se lisää kuormitusta.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 23, 2012, 09:31:29
Huomaahan tuon polton kaikissa hiukkasloukkudieseleissä hetkellisestä kulutuksesta ja moottorin äänestä ainakin kaupunkiajossa. Hiukkaspoltolle on helppo tehdä merkkivalo. Takalasinlämmittimen johtoihin kytketään lamppu joka laitetaan esim. kojelautaan tai mittaristoon voisi kytkeä johonkin merkkivaloon. Kun hiukkaspoltto lähtee päälle, niin menee takalasinlämmitin päälle (huom! tätä ei huomaa takalasinlämmittimen katkaisijan merkkivalosta) takalasinlämmitin menee päälle siksi, että se lisää kuormitusta.
Ongelmahan on tämä käyttöliittymän typeröittäminen, jota väittävät helppokäyttöisyydeksi, eipä se keskivertoihminen voi tietää noita mainitsemiasi asioita, tuskin kovin moni heistä on edes moisesta kiinnostunutkaan, joten ihmettelen miksei voi olla vaikka mittaria joka näyttäisi pitkästikkö on vielä polttoon aikaa ja nappulaa josta polton saa käynnistettyä, niin homma olisi hallinnassa ja jopa keskivertoautoilija ymmärtäisi tuon, kun olisi autoa ostaessa moinen kerrottu, mielestäni huomattavasti helppokäyttöisempää kuin arvailu jostain moottorin äänestä tms.
Taisi alkaa jo 60-luvulla tuo auton 'käyttöliittymän' typeröittäminen, siitä lähtien menneet muutenkin alamäkeä paitsi toleranssien ja materiaalien suhteen, sekä kasaustekniikka jne, suunnittelun filosofia ja tuo konttorin informaation tarjonta jne ovat taas niitä takapakkia ottaneita.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 23, 2012, 09:31:29
Huomaahan tuon polton kaikissa hiukkasloukkudieseleissä hetkellisestä kulutuksesta ja moottorin äänestä ainakin kaupunkiajossa.
Täytyy kyllä myöntää että vajaan kahden vuoden ja 37tkm:n aikana en ole Pösö 5008 HDi 150:ssä asiaa koskaan huomannut vaikka olen välillä yrittänyt oiken asiaa seuratakin. Oletan (toivon) kuitenkin että polttotapahtuma toiminee siellä jossain taustalla normaalisti vaikka se multa aina ohi meneekin.
Lainaus käyttäjältä: MartyMcFly - toukokuu 23, 2012, 17:56:53
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - toukokuu 23, 2012, 09:31:29
Huomaahan tuon polton kaikissa hiukkasloukkudieseleissä hetkellisestä kulutuksesta ja moottorin äänestä ainakin kaupunkiajossa.
Täytyy kyllä myöntää että vajaan kahden vuoden ja 37tkm:n aikana en ole Pösö 5008 HDi 150:ssä asiaa koskaan huomannut vaikka olen välillä yrittänyt oiken asiaa seuratakin. Oletan (toivon) kuitenkin että polttotapahtuma toiminee siellä jossain taustalla normaalisti vaikka se multa aina ohi meneekin.
Niin täälläkin: GC4P 2.0 HDI 136, vuosi ja 25tkm: mikä hiukkaspoltto? Ei minkäänlaista havaintoa tästä.
Kyllähän tuolla 15-20 tkm ajoilla diesel kannattaa...
Itse ostin c5 2,0 hdi vm 2005 ja ei haitannut mua yhtään että olikin vielä ilman FAP:pia :)
niin, mistä tämmöinen tietämätön edes tietää missä merkissä ja vuosimallissa tuollainen FAP on...? Autoliikkeiden informointiin ja tietotaitoon kun luota oikeastaan juurikaan ja naisen kohdalla sitä teknistä tietoa annetaan siellä vielä normaalia vähemmän ja jos jotakin erehdyt kysymään, niin katsotaan vähän alentuen että "älä sinä tyttö päätäsi näillä asioilla vaivaa kun et pysty kuitenkaan tajuamaan..." ja vastauskin on sitten sen mukainen >:(
Onko FAP siis vakiovaruste C5:ssa jostakin tietystä vuosimallista alkaen? Ja mikä sen tehtävä ylipäätään on? Ja olenko siis ymmärtänyt oikein, että se on toiminnassa vain silloin tällöin joissakin tietyissä tilanteissa...?
http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,7737.msg49656.html#msg49656
Tuo hiukkaspoltto on samaa kuin noissa bensavehkeissä tuo katalysaattori eli tuleva pakokaasu pidetään puhtaana.Dieseli palaa siitä syntyy niitä pieniä hiukkasia jotkaa hengitysteihin joutuessa aiheuttaa erilaisia ongelmia ne on vaarallisia niistä halutaan päästä eroon.Kokoajan kun noi päästöarvot tiukkenee noita hommia tehtaa joutuu laittamaan sinnee autoon .Noita sai valita alkujaan mutta nyt taitaa olla vakiona kaikissa malleissa 06 lähtien.
http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,17790.msg120871.html#msg120871
http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,7765.msg49794.html#msg49794
Lyhyesti ja yksinkertaisesti sanottuna FAP tarkoittaa diesel autojen pakoputkistossa olevaa hiukkasloukkua, joka nimensä mukaisesti puhdistaa pakokaasut pienhiukkasista, eli tekee pakokaasuista puhtaampia ja periaatteessa autosta siten vähemmän saastuttavan. Määrätyin väliajoin (esim tuo mainittua 600km) hiukkasloukku sitten "puhdistaa" itsensä polttamalla nuo sinne kertyneet pienhiukkaset, ja tähän hiukkasten polttoon tässäkin ketjussa on viitattu. Jos polttoa ei tapahdu, niin hiukkasloukku mahdollisesti tukkeentuu ja hajoaa.
noniin, tämä selvensikin jo perusperiaatteen ja tarkoituksen, kiitos taas :)
Lainaus käyttäjältä: Renee - toukokuu 24, 2012, 11:16:55
Tuo hiukkaspoltto on samaa kuin noissa bensavehkeissä tuo katalysaattori eli tuleva pakokaasu pidetään puhtaana.
No ei kyllä ole. Dieselissä on myös ihan oma kattinsa, ollut jo vuosia pakollinenkin ja tuo FAP on sen
lisäksi, muistaakseni vasta 2008 lähtien pakollisena. Katalysaattori muuntaa vaarallisia kaasuyhdisteitä toisiksi, hiukka ystävällisemmiksi, dieselin tapauksessa puhutaan ns. hapetin-katalysaattorista. Ja FAP, kuten tuolla jo aikaisemmin oli kerrottu, on vain mekaaninen "sihti" joka nappaa nuo nokihiukkaset kiinni, kokkaroittaa ne = ne on kasoissa myös poltettavissa (=FAP:n regenerointisykli, hiukkaspoltto), toisin kuin irtohiukkasina 8)
Sori huono vertaus mutta sitä tarkoitin että pakoputkessa tuleva pakokaasu on puhtaampaa kuin ulkoilma mikä tämän puhdistustekniikan tarkoitus on.Ei enään niitä nokista voimasavua joka aiheutta keuhkoille ongelmia.Lukitaannko vastaus vai kilautanko kaverille?Noissa linkeissä se toiminta oli jo kerrottu.
Lainaus käyttäjältä: Renee - toukokuu 24, 2012, 12:08:23
tarkoitin että pakoputkessa tuleva pakokaasu on puhtaampaa kuin ulkoilma mikä tämän puhdistustekniikan tarkoitus on
Mennyt Volvon mainokset hyvin jakeluun ;) Ei tuo kattikaan nyt sentään ihmeitä tee, vaikka puhdistaakin pakokaasuja varsin tehokkaasti. Merkittävä puhtausvaikutuksensa on myös polttoaineella, bensiiniin lisättiin happi-komponentteja ja myös dieseleistä poistettiin rikki. Silti autovalmistajilla tulee olemaan melkoinen haaste saavuttaa EU:n siltä vaatimat, jatkuvasti tiukkenevat Euro-päästötasot. Ja kyllä, nuo tasot koskevat paitsi autoja, mutta myös mm. moottoripyöriä, josta syystä katti on jo lähes jokaisen moottoripyöränkin vakiovaruste. FAP:eja noissa ei sentään vielä ole, miksiköhän ;D ;) Vaan eikös jo jotkut valmistajat ole disu-prätkiäkin laittaneet jonkin sortin pientuotantoonkin - ja omavalmisteet vielä päälle. Itsekin tiedän pari tapausta kun on VW:n TDi ja toiseen PSA:n HDi istutettu customin runkoon 8)
Sekin kannattaa pitää mielessä, että vaikka katit poistavat pakokaasusta myrkkyjä, niin ne myös lisäävät kulutusta, asia josta mieluusti vaietaan tässä CO2 vetoisessa euroopassa ja kulutus on 1:1 tuotettu CO2.
Tosin ne myrkyt on oikeasti myrkkyjä kun taas CO2 on kasvien polttoaine, joten ehkä parempi näin, kuin ilman katteja.
Mulla on tosin yksi diesel jossa ei ole mitään suodatuksia ja kaksi bensamalliakin joissa ei ole edes EGR systeemiä, ainoa saastelaite on öljyhuurujen kierrätys.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 24, 2012, 15:11:19
Sekin kannattaa pitää mielessä, että vaikka katit poistavat pakokaasusta myrkkyjä, niin ne myös lisäävät kulutusta, asia josta mieluusti vaietaan tässä CO2 vetoisessa euroopassa ja kulutus on 1:1 tuotettu CO2.
Tosin ne myrkyt on oikeasti myrkkyjä kun taas CO2 on kasvien polttoaine, joten ehkä parempi näin, kuin ilman katteja.
Mulla on tosin yksi diesel jossa ei ole mitään suodatuksia ja kaksi bensamalliakin joissa ei ole edes EGR systeemiä, ainoa saastelaite on öljyhuurujen kierrätys.
Kohta 1: Perustuu mihin? Jos perustuu muuhun kun perstuntumaan, kuulisin mielelläni kuinka paljon.
Kohta 2: CO2, hiilidioksidi, on luokiteltu kasvihuonekaasuksi; maapallon keskilämpö kohoaa. Kasvit sitovat kaasun, mutta miten teet, kun puut kitketään hehtaaritolkulla pois.
Kohta 3: Öljyhuurujen kierrätys EI ole saastelaite, päinvastoin sehän ohjaa ölyhuurut palotilaan, mistä pakokaasujen mukana katalysaattoriin.
Pakokaasukierrätys taas laskee lämpötilaa palotapahtumassa, jolloin osa haitallisista rikkiyhdistelmistä eivät muodostu.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 24, 2012, 15:51:55
Kohta 1: Perustuu mihin? Jos perustuu muuhun kun perstuntumaan, kuulisin mielelläni kuinka paljon.
Kohta 2: CO2, hiilidioksidi, on luokiteltu kasvihuonekaasuksi; maapallon keskilämpö kohoaa. Kasvit sitovat kaasun, mutta miten teet, kun puut kitketään hehtaaritolkulla pois.
Kohta 3: Öljyhuurujen kierrätys EI ole saastelaite, päinvastoin sehän ohjaa ölyhuurut palotilaan, mistä pakokaasujen mukana katalysaattoriin.
Pakokaasukierrätys taas laskee lämpötilaa palotapahtumassa, jolloin osa haitallisista rikkiyhdistelmistä eivät muodostu.
1: Yleisesti tiedetty tosiasia ajalta jolloin katalysaattorit tulivat, silloin asiasta oli jopa tutkimuksia, automallejakin oli katilla ja ilman, kattimallit veivät järjestään enemmän ainetta kuin vastaavat katittomat. Toki nykyisessä viherfasimin aikakaudessa moinen on unohdettu.
2. Ei nosta lämpötilaa, CO2 nousee lämpötilan noustessa, se seuraa lämpötilan nousua viiveellä, ainakin tieteen ja tilastojen mukaan, viherfasismi voi olla toista mieltä.
3. Ennen öljyhuurut johdettiin ulkoilmaan, se kiellettiin ympäristösyillä.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 24, 2012, 15:51:55
Kohta 3: Öljyhuurujen kierrätys EI ole saastelaite, päinvastoin sehän ohjaa ölyhuurut palotilaan, mistä pakokaasujen mukana katalysaattoriin.
Wikipedian artikkelin (http://en.wikipedia.org/wiki/Crankcase_ventilation_system) mukaan se on saastelaitteista peräti ensimmäinen oikeasti toimiva:
"
In 1952, Professor A. J. Haagen-Smit, of the California Institute of Technology at Pasadena, postulated that unburned hydrocarbons were a primary constituent of smog, and that gasoline powered automobiles were a major source of those hydrocarbons. After some investigation by the GM Research Laboratory (led by Dr. Lloyd L. Withrow), it was discovered in 1958 that the road draft tube was a major source, about half, of the hydrocarbons coming from the automobile.
Road draft tube oli auton alle vedetty huohotusletku.
Lainaus käyttäjältä: KariM - toukokuu 24, 2012, 23:28:07
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 24, 2012, 15:51:55
Kohta 3: Öljyhuurujen kierrätys EI ole saastelaite, päinvastoin sehän ohjaa ölyhuurut palotilaan, mistä pakokaasujen mukana katalysaattoriin.
Wikipedian artikkelin (http://en.wikipedia.org/wiki/Crankcase_ventilation_system) mukaan se on saastelaitteista peräti ensimmäinen oikeasti toimiva:
"In 1952, Professor A. J. Haagen-Smit, of the California Institute of Technology at Pasadena, postulated that unburned hydrocarbons were a primary constituent of smog, and that gasoline powered automobiles were a major source of those hydrocarbons. After some investigation by the GM Research Laboratory (led by Dr. Lloyd L. Withrow), it was discovered in 1958 that the road draft tube was a major source, about half, of the hydrocarbons coming from the automobile.
Road draft tube oli auton alle vedetty huohotusletku.
Ymmärsin ehkä väärin: Tarkoitin, että öljyhuurujen takasinkierrätys on hyvä asia, eli siis puhdistava vaikutus. Jos puhutaan SAASTELAITTEESTA, ymmärtäisin että se saastuttaa.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 24, 2012, 16:07:41
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 24, 2012, 15:51:55
Kohta 1: Perustuu mihin? Jos perustuu muuhun kun perstuntumaan, kuulisin mielelläni kuinka paljon.
Kohta 2: CO2, hiilidioksidi, on luokiteltu kasvihuonekaasuksi; maapallon keskilämpö kohoaa. Kasvit sitovat kaasun, mutta miten teet, kun puut kitketään hehtaaritolkulla pois.
Kohta 3: Öljyhuurujen kierrätys EI ole saastelaite, päinvastoin sehän ohjaa ölyhuurut palotilaan, mistä pakokaasujen mukana katalysaattoriin.
Pakokaasukierrätys taas laskee lämpötilaa palotapahtumassa, jolloin osa haitallisista rikkiyhdistelmistä eivät muodostu.
1. Taitaa johtua siitä, että katti ahdistaa putkistoa verrattuna ilman kattia.
1: Yleisesti tiedetty tosiasia ajalta jolloin katalysaattorit tulivat, silloin asiasta oli jopa tutkimuksia, automallejakin oli katilla ja ilman, kattimallit veivät järjestään enemmän ainetta kuin vastaavat katittomat. Toki nykyisessä viherfasimin aikakaudessa moinen on unohdettu.
2. Ei nosta lämpötilaa, CO2 nousee lämpötilan noustessa, se seuraa lämpötilan nousua viiveellä, ainakin tieteen ja tilastojen mukaan, viherfasismi voi olla toista mieltä.
3. Ennen öljyhuurut johdettiin ulkoilmaan, se kiellettiin ympäristösyillä.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 25, 2012, 08:41:50Tarkoitin, että öljyhuurujen takasinkierrätys on hyvä asia, eli siis puhdistava vaikutus. Jos puhutaan SAASTELAITTEESTA, ymmärtäisin että se saastuttaa.
Kävi minullakin mielessä väärinymmärryksen mahdollisuus vastausta muotoillessani. Tuo halventavanoloinen "saastelaite" on kuitenkin jossain määrin vakiintunut nimitys egr:stä, hiilikanisterista, pcv:stä, toisioilmapumpusta ynnä muista härveleistä joiden toimintaa ei laajalti ymmärretä, vaan pidetään usein turhina.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - toukokuu 24, 2012, 16:07:41
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - toukokuu 24, 2012, 15:51:55
Kohta 1: Perustuu mihin? Jos perustuu muuhun kun perstuntumaan, kuulisin mielelläni kuinka paljon.
1: Yleisesti tiedetty tosiasia ajalta jolloin katalysaattorit tulivat, silloin asiasta oli jopa tutkimuksia, automallejakin oli katilla ja ilman, kattimallit veivät järjestään enemmän ainetta kuin vastaavat katittomat. Toki nykyisessä viherfasimin aikakaudessa moinen on unohdettu.
Lainaus käyttäjältä: Gusse - toukokuu 25, 2012, 10:20:34
1. Taitaa johtua siitä, että katti ahdistaa putkistoa verrattuna ilman kattia.
Miten olisin siinä "uskossa" että katti tarvitsee pienen bensaylimäärän toimiakseen oikein, tällaiseen tietoon olen törmännyt useasti eri yhteyksissä..?
Ei se katti kunnossa ollessaan juuri ahdista...
Lainaus käyttäjältä: Jasu - toukokuu 25, 2012, 10:46:56
Miten olisin siinä "uskossa" että katti tarvitsee pienen bensaylimäärän toimiakseen oikein, tällaiseen tietoon olen törmännyt useasti eri yhteyksissä..?
Ei se katti kunnossa ollessaan juuri ahdista...
Katti toimii suht rajallisella seosalueella kunnolla (niin tai toimi, silloin kun ne tuli), joten seokset on sitten 14.7:1 etenkin vanhemmissa kattiautoissa hyvin kiinteästi.
Sitten on noita uudempia, esim. Hondalla lean burn eli laihaseosmoottoreita joissa ilmeisesti on katti saatu toimimaan myös laihemmilla seoksilla, tosin ne on vähän mysteeri jo itselleni, kun en kovin paljoa uudesta tekniikasta ole innostunut.
Kattejakin on monenlaisia, toiset mouruaakin, mutta kyllä ne keraamiset katit ensimmäisen 10 kattivuoden ajalta aika tukkoja olivat, nykyiset saattaa olla jo toimivampia, mutta ei niistä paljoa vertailutietoja valu.
Kisakattejakin myydään, jotka eivät ahdista, joten onhan se mahdollista tehdä sellainen joka ei ahdista, ehkä autonvalmistajat moiseen oppivat.
Muistelen niin että täällä Suomessa tehtiin silloin kattien tultua pakolliseksi noita katalysaattoreita, en tiedä tehdäänkö enää?
Saastelaite nimistys tosiaan on sellainen jota käytetään yleisesti kaikista laitteista ja varusteista jotka ovat lisää siihen ihan 50-luvun perusmoottorin varusteisiin ja joilla vähennetään (tai pyritään vähentämään) päästöjä olipa ne päästöt mitä tahansa.
Luin EGR:stä tutkimuksen, oli ihan tieteellinen selvitys, jossa EGR myös lisäsi kulutusta, sen rinnalla samaa asiaa ajoi jonkin aineen ruiskutus joka toimi paljon paremmin, en vaan muista mikä ihmeen ruiskutus se oli ja en ole löytänyt artikkelia uudelleen. Se oli jokasuhteessa parempi tuo aineen ruiskutus kuin EGR siinä EGR:n hommassa. En tiedä tuleeko sitten korvaamaan joskus tuon EGR:n, sitten tankattaisiin jo montaa liuosta autoihin.
Tuo EGR toimii myös mahdottoman hyvin uutena, kuten kattikin, sitten turautuu paikat umpeen ja kun ei kukaan kumminkaan ymmärrä huoltaa niin käytännössä vanhemmat tupruttelee enemmän kuin jos ei moisia olisikaan, sitten kun joku vielä korjaa katin rautakangella, niin ompahan taas maailma pelastettu.
Sinällään merkityksetöntä topicin aloittajalle, kun osti bensan tai dieselin, niin joka tapauksessa siinä on kaikenlaisia tekniikoita joilla pyritään vähentämään iliman pilluuta.
Niistä härveleistä vaan kannattaa sitten myös huolehtia että toimivat kuten on suunniteltu, sadantonnin paikkeilla voisi olla hyvä vilkaista imusarjaa onko kuinka turautunut jne.