http://www.iltasanomat.fi/autot/dieselpommi-rajahti-bensa-asemille---tallaisia-hintoja-ei-ole-nahty/art-1288439159246.html
No onneksi ei ole diesel autoa eikä taida aivan heti tulla jos tuota rataa hinnat alkaa mennä ja jos verokin alkaen rapiat 500€/vuosi niin saa olla koko auto,Ja sitten pitäisi olla webastoa yms niin huh huh,Mutta omalla tavallaan "ikävä" on diesel autoa sillä on sellainenkin ollut muinoin vaikka silloinkin oli rajana että kannattiko pitää vai ei kun piti ajaa noin 24tkm ennen kuin kuoletti hyötynsä ja aina ei edes tuotakaan tullu vuotta kohden ajoja,sekä nyt kun kaupungissa asuu niin vieläkin vähemmän tulee tienpäällä oltua joten miksi ostaa tai laittaa rasitetta itselleen... ??? ???
Huonompi homma vaan on näille ammattiautoilijoille,sillä heillehän se nasahtaa suoraan kuluihin ja sitten ne hinnat siirtyy kuluttajien hoidettaviksi,sekä hintoihin se vaikuttaa kanssa todella nopeasti...Eli ei mitään järkee näissä hintojen korotuksissa vaikka pitää se ymmärtää että öljyn saaminen ja käyttö on kallista hubaa nykyään mutta ei se auta alkoholin lantraaminen tässä asiassa mitään,,ja oikeestaan dieselöljyäkin voisi lantrata alkoholilla mutta se ei ole vielä oikein menestyksellä toteutettu idea edelleenkään vaikka ovatkin sitäkin tutkineet ja voi vain kuvitella miten ruiskupumpun kestävyys menee koville sen jälkeen ja pitäisi kokonaan kehitellä uusi kone malli joka kestää kaikki aineet...
Eli varmaan turha enää toivoa sekä odottaa polttoaineiden hintojen laskemista vaan odotellaan ennemminkin sitä että miten korkeille ne sitten oikeastaan nousevat ja kiitos hallitukselle siitä että eivät halua ymmärtää ihmisten tarpeita eikä sitä huoltakaan että miten kauan kestää tämä talous ja elämä näillä korotuksilla.....
No käyttövoimaverohan laski 6.7c => 5.5c, joten sieltä tulee hiukka kevennystä. Lisäksi disu kuluttaa ja saastuttaa vähempi => litrasäästö kuroo käyttövoimaveroa parhaiten kiinni ja ajoneuvoveron perusosa on jonkun kympin pienempi. Mutta kyllä tuo silti painaa aika pitkälle 15tkm tuolle puolen ennen kuin disu edullisemmaksi tulee - edes teoriassa :-\ Teoriassa sen vuoksi että eritoten eco-disut tuppaa syömään aika paljonkin enempi kuin mitä ilmoitetut lukemat näyttää ja jos lupaus on vaikka 4 sadalle ja siihen tulee oikeassa ajossa hiukka toista litraa enempi, niin sehän on jo +30% luokkaa :o No +30% vaikkapa tuohon 15tkm vuotuiseen ajoon onkin jo 5tkm lisää :-\
Eihän millään enää "kannata" ajaa, ne ajat on menneitä... ::)
Vaan asiaan. Kun näitä "vertailuja" tekee, niin miun mielestä silloin aina pitäs verrata suurin piirtein vastaavilla ominaisuuksilla olevia moottoreita keskenään, eikä mitään eco-diiseliä kovasti kuluttavaan bensaan ja päinvastoin, ja myös moottorien teho/vääntöominaisuudet suurinpiirtein samalla suunnalla..? Muuten menee metsään, sillä eihän se vertailukohde ole sama...
Itse kun vähän tuli ajateltua, niin eipä tätä vanhaa ratsua taida vieläkään pois vaihtaa..? Tiisseliä palaa se noin 6,2-6,4l/100km, mutta jos vaikka laskisi seiskalla niin tulisi "varmuuskerrointa mukaan... Siis 7*1,5€=>10,50€/100km
Tähän verrokkina voi käytännössä käyttää vain V6 Xm:ää, ja itselleni olen uskotellut että sellaisella voisi päästä keskimäärin 11l/100km, eli jos bensa ja diesel saman maksaisi (skenaario) niin 11*1,5€=>16,50€/100km
10000km:n jälkeen on tuossa tullut tiisselin "säästöksi" sellainen 650€ jolla jo kuittaa sen käyttövoimaveron, helposti. Taidanpa siis jatkaa kilometrien keräämistä tuohon, onhan sillä tullut jo itse 97000km ajeltua...
Dieselillä ajo tulee kalliimaksi. Dieselissä paljon vikaantuvia juttuja, ilmamassamittari, egr, hiukkassuodatin, kaksoismassavauhtipyörä, turbo, hehkut, lisälämmitin ym. Polttoaineenkulutuksessa ei isoa eroa ole ajoi maantieajoa tai sekalaista. Kaupunkiajossa diesel voittaa. Nykydieselien kulutusta nostaa hiukkaspoltot ja luvatut kulutuslukemat ei pidä paikkaansa.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - tammikuu 02, 2012, 13:16:59
Dieselillä ajo tulee kalliimaksi. Dieselissä paljon vikaantuvia juttuja, ilmamassamittari, egr, hiukkassuodatin, kaksoismassavauhtipyörä, turbo, hehkut, lisälämmitin ym. Polttoaineenkulutuksessa ei isoa eroa ole ajoi maantieajoa tai sekalaista. Kaupunkiajossa diesel voittaa. Nykydieselien kulutusta nostaa hiukkaspoltot ja luvatut kulutuslukemat ei pidä paikkaansa.
Ei ole ns.
abs tot tuokaan... ::)
Tuossa tiisselissä mikä miulla on käytössä, luetellusta "vikamahdollisuuslistasta" puuttuu ilmamassamittari, EGR (disabloitu), hiukkassuodin, kaksoismassavauhtipyörä, lisälämmitin (lämpöä riittää pyörrekammiodieselissä ilmankin)...
Mites ne nykybensa-auton vikaantuvat paikat, kerääpäs vastaava listaus niistä... ;D
Niin, kaikki ei aja uusilla, tai max viisivuotiailla autoilla, jotkut tykkää vanhemmasta kalustosta ja sellaiset tuntuu näillä palstoilla enemmän viihtyvän ja kyselevän kaikenlaisia juttuja... ;)
Normaalissa ajelussahan hevosvoimat ovat täysin merkityksettömiä, vain vääntö merkitsee jotain, koska kierrokset on kuitenkin matalia.
Tietty hevosvoimakin on vain laskennallinen suure joka voidaan laskea kierroksista ja väännön määrästä.
Kun vertailuja tekee, niin huoltokulutkin kannattaa ottaa huomioon, pisempi huoltoväli ja vähemmän vikaantuvaa osaa etenkin noissa vanhanliiton dieseleissä.
Harvemmin tarvitsee käydä tankilla ja väännön ansiosta on mäkisellä seudulla ja kaupungissa ajelu aika paljon mielekkäämpää dieselillä, sillekkin pitää jokin arvo antaa.
Bensamalleissa myös helpommin vaikuttaa kulutukseen se miten ja millaisessa maastossa ajaa, sekä etenkin tuo kylmäkäynnin aikaansaama kulutuksen kasvu on aika suurta verrattuna dieseliin, ainakin omien kokemuksieni mukaan.
Saastuttaminen onkin sitten niin suhteellinen käsite, CO2 ei ole mikään saaste, sitä tulee kuitenkin aika suoraan sen verran mitä polttoainetta kuluttaa, hiukkasia sitten tulee, mutta niin tulee bensastakin, bensan hiukkasista ollaan vaan hiljaa, ne on paljon pienempiä ja modernien dieseleiden hiukkasetkin on pienempiä kuin vanhan dieselin ja ne pienet hiukkaset on vaarallisimpia, kun ne tunkeutuu syvälle, bensan hiukkaset suoraan ihon läpikin.
1.364 oli ennen vuodenvaihdetta diesel täällä ja nyt kai tuota 1.5 luokkaa, suht normaalia tasoa nykyään on 5l/100km dieselin kulutus, monissa toki allekkin, mutta 100km hinta nousi 70 sentin luokkaa noin karkeasti itsellänikin, kun talvisin nastarenkailla tuolla omalla romiskollakaan ei kovin helposti pääse alle 5l/100km, tuo käyttövoimaveron kevennyshän on lähinnä vitsi, aika monet ajaa kuitenkin sellaista 40-50tkm dieselillä, polttoaine kuluista jos leikitään että tulisi sitten 340 euron luokkaa vuotuista korotusta niin siinä nyt ei tuo veron lasku naurata yhtään mitään.
Periaatteessa suuntahan on oikea, verotusta omistuksesta käyttöön, mutta nyt ei kyllä toteutunut se jossa alkuvaiheessa päättäjien taholta puhuttiin, että tuo käyttöveron lasku kompensoisi polttoaineen hinnan nousun, kustannukset karkasivat aivan eri luokkaan tämän muutoksen ansiosta.
Dieselautojen hinnat taitavat tosin olla pienessä laskupaineessa, etenkin vanhempien käytettyjen osalta.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - tammikuu 02, 2012, 13:16:59
Dieselillä ajo tulee kalliimaksi. Dieselissä paljon vikaantuvia juttuja, ilmamassamittari, egr, hiukkassuodatin, kaksoismassavauhtipyörä, turbo, hehkut, lisälämmitin ym. Polttoaineenkulutuksessa ei isoa eroa ole ajoi maantieajoa tai sekalaista. Kaupunkiajossa diesel voittaa. Nykydieselien kulutusta nostaa hiukkaspoltot ja luvatut kulutuslukemat ei pidä paikkaansa.
Hetkonen, ilmamassamittari, kaksoismassavauhtipyörä, egr on bensa-autoissakin, lisäksi niissä on tukkiutuvia katalysaattoreita, sytytystulppia, bensaletkuja jotka ovat alttiimpia vioittumaan kuin dieselin vastaavat ja vioittuessaan seuraukset vakavampia, bensa-autoissakin on monissa turboja, tosin kovin vikaherkäksi en sitäkään sanoisi, hehkut kestää paljon paremmin kuin sytytystulpat.
Toisessa mun dieselissä on hehkut, sammutin ja startti että laturi noita sähköisiä osia, mitään muuta sähköä siinä koneessa ei ole, mekaaninen konstruktio on sellainen että se kestää noin miljoona kilometriä vaihtamalla pari kertaa hehkut, sekä öljyt + suodattimet (ilma, polttoaine, öljy), remmit pitää toki vaihtaa reilun 100tkm välein, jos olisi ketju niin kone olisi aika lähellä täydellisyyttä, ei ole turboa eikä ole voimaakaan, mutta ei tuossa ole riittävästi osia että siihen voisi vikaa tulla :o
Näistä viimeisen 15 vuoden sisään markkinoille tulleista en sitten enää niin välitäkkään, aivan liikaa turhia juttuja ja koko suunnittelun filosofia on päin hanuria.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 02, 2012, 13:58:02
Normaalissa ajelussahan hevosvoimat ovat täysin merkityksettömiä, vain vääntö merkitsee jotain, koska kierrokset on kuitenkin matalia.
Tietty hevosvoimakin on vain laskennallinen suure joka voidaan laskea kierroksista ja väännön määrästä.
Jos on paljon vääntöä alhaisilla kierroksilla, niin silloin on myös paljon tehoa alhaisilla kierroksilla.
On siis aivan sama kumpaa yksikköä käyttää ilmaisemaan moottorin ominaisuuksia, mutta väite että toinen olis jossain tapauksessa merkityksetön on väärin.
No itsellä kun oli talous tiukemmalla sekä oli tuo edes mennyt seat diesel 1.9 sdi niin ei siinä kovinkaan voinu säästöstä puhua kun vero oli yli 500€ kaksipaikkaisessa dieselissä!! sekä huollotkin tein kaikki kunnolla sekä öljyt vaihtelin ajoillaan niin ei paljoa siltikään tuollakaan autolla raskinna turhia ajella vaikka veikin suht koht vähän kun ajattelee että parhaillaan ajoin tankillisella aina tuollaiset 900km..Mutta vähävaraiselle se kummiskin tuppasi olemaan rasite,ei niinkään taloudellinen juttu vaikka ihan ok peli olikin sen 130tkm ajan mitä ajoin sillä ihan uudesta lähtien... ::)
Mutta kukkaro siitä nähden oli kevyempi kuin mitä ajan nyt bensa autolla,eli se jotain kertokoot tuosta 6.5 vuoden diesel ajeluistani omalta osaltani että se ei ollut mitään super edullista loppu pelissä vaan ihan vähän kalliimpaa huoltojen sekä muun yllä pitämisen tiimoiltakin sekä ajoin noin 27.000km vuodessa tuolla..
Tosiasiahan on se että pihalle diesel autoa ei vähässä kummassa kannata ottaa seisoskelemaan jos ei joka päivä ole tien päällä tai muuten paljon ajoa,eli bensa vie voiton siltä osin,vaikka mitä väitettäisiin sekä onpahan parempi lähtemään käyntiinkin kuin joku diesel kone joka hyytyy jo ilman webastoa -25 asteessa.... ???
Lainaus käyttäjältä: Igor - tammikuu 02, 2012, 15:38:20
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 02, 2012, 13:58:02
Normaalissa ajelussahan hevosvoimat ovat täysin merkityksettömiä, vain vääntö merkitsee jotain, koska kierrokset on kuitenkin matalia.
Tietty hevosvoimakin on vain laskennallinen suure joka voidaan laskea kierroksista ja väännön määrästä.
Jos on paljon vääntöä alhaisilla kierroksilla, niin silloin on myös paljon tehoa alhaisilla kierroksilla.
On siis aivan sama kumpaa yksikköä käyttää ilmaisemaan moottorin ominaisuuksia, mutta väite että toinen olis jossain tapauksessa merkityksetön on väärin.
Jep, juuri näin. Isompi vääntö matalemmilla kierroksilla = enemmän tehoa matalemmilla kierroksilla. Toki puhekielessä "dieselin väännöstä" puhuttaessa tarkoitetaan juuri sitä, että pienillä kierroksilla on paljon vääntöä -> enemmän tehoa heti käytettävissä.
Laskin tuossa, että nämä kaikki veromuutokset (käyttövoima-, ajoneuvo- ja polttoainevero) tekevät itselleni 10e/kk vaikutuksen, joten eipä vaikuta käytännössä mihinkään. Vertailussa diesel vs bensa on myös kustannusten osalta melkein yhden tekevää kummalla ajelee. Jos PSA saisi semmoisen vähän isomman bensaturbon aikaiseksi (sitä kuuluisaa vääntöä sinne alakierroksille vs 1.6THP) niin sehän voisi jopa kiinnostaa. Nyt 350Nm vs 240Nm on helppo valita. :) THP:ssa on kyllä kieltämättä enemmän menoa ja meininkiä kun mennään yläkierroksilla kaasu pohjassa.
Onhan tuosta C5 III (x7) mallista olemassa jo THP 163 ja THP 200 versiot mutta ei vielä ainakaan suomessa.
Totuus riippuu ihan siitä mitä vertaa:
1,6 THP on esimerkki nykyisistä bensaturboista, vaikkapa C4:ssa (115 kw): maksimivääntö (240 Nm) 1400 1/min ja maksimi tehon kierrokset 6000 1/min
Vertailuna 1,6 HDI (82 kw) maksimivääntö (240 Nm/lisäahtopaineella 260 Nm) 1750 1/min ja maksimi teho 3600 1/min
Eli ei ole yhtä totuutta, hyvin voitaisiin sanoa että bensakoneet vääntää matalalta ja dieseleissä vääntöhuippu tulee vasta korkeilla kierroksilla, täytyy kierrättää melkein puoleen huipputehon kierroksista.
(HDI:ssä on toki ihan pikkasen parempi huippuvääntö lisäahdoilla 2000...3000 tienoilla, mutta pikku THP:ssä on kuitenkin reilusti isompi vääntö ainakin välillä 1000...~1600)
Tuhannen kierroksen tuntumassa: THP noin 155 Nm vs. HDI:n 125 Nm, neljänneksen enemmän tehoa ja vääntöä.
Vertaa mitä vertaa mut tuo Jasun diesel on noista ainoa mihin kannattaa sekaantua jos haluaa säästyä turhilta murheilta ;D
Lainaus käyttäjältä: Igor - tammikuu 02, 2012, 15:38:20
Jos on paljon vääntöä alhaisilla kierroksilla, niin silloin on myös paljon tehoa alhaisilla kierroksilla.
On siis aivan sama kumpaa yksikköä käyttää ilmaisemaan moottorin ominaisuuksia, mutta väite että toinen olis jossain tapauksessa merkityksetön on väärin.
Tarkoitin kylläkin huipputehoa, mikä kyllä käsittääkseni olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää, kyllähän lapsikin ymmärtää, että vääntö ja teho kulkevat käsikädessä, kuten itsekkin kirjoitin.
Ainahan mainostetaan ja vertaillaan samantehoisilla moottoreilla varustettuja biilejä, lehdissäkin ja aina otetaan huiipputeho vertailtavaksi parametriksi, eikä huomioida vääntöä.
Bensaturbot ovat aika harvinaisia ja kalliita olleet aina, mukamas jotain sporttimalleja, nykyään pikkuhiljaa on alkanut tulemaan noita pieniä turbolla varustettuja bensakoneita, kaksoisahdettuja usein ja varsin monimutkaista tekniikkaa.
Kun pidetään nyt kuitenkin kriteerinä sitä, että lastuaivo ei ohjaa moottoria, eli luotettavuus ja myöskin mahdollisimman vähän kalliita ylläreitä ja pommeja vanhemmallakin iällä, tärkeinä prioriteetteinä, niin aika harvassa on bensaturbot, etenkin ne jotka kuluttavat vähän.
Mun dieselit ovat aina olleet parempia lähtemään käyntiin kovassa pakkasessa kuin bensa krematorioni, -40C asti on joutunut ilman lämmitystä starttailemaan, tuskin paljoa kylmemmässä olisi enää lähtenyt, oli se siinä lämpötilassa jo aika karmeaa rääkkiä ja meni hyvä tovi että kaikki pytyt oli täysillä mukana, kun taisi polttoaine olla jo vähän pakkasesta kärsinyttä, vaan sitä olen aina ihmetellyt mistä se mielikuva tulee, että diesel olisi huono käynnistymään?
Toinen on vieläpä 70-luvun alkupuolen suunnittelua ja ei sen käynnistyksessäkään ole ollut ongelmaa eikä tarvinnut vippaskonseteja :)
Samalla polttoaineen määrällä jos pitää pärjätä, niin aika huonosti niitä bensakoneita näkee joissa sitä vääntöä olisi samoja lukemia kuin dieseleissä, sehän kuitenkin on myös tärkeä kriteeri, että menovettä ei kuluisi tolkuttomasti, kun pian se maksaa sen 2 euroa, jota on uumoiltu jo eräänkin vuoden, mutta ei se enää kovin kaukana ole.
http://www.iltasanomat.fi/autot/il-diesel-korotus-sekoittaa-pakkaa---joku-voi-myos-hyotya/art-1288439350680.html
http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194713069204/artikkeli/dieselin+hinta+ylitti+jo+bensiinin.html
yhtälö on suoraan se että mitä vähemmän ajaa sitä vähemmän menee rahaa,vai miten se oli :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 02, 2012, 23:36:23
Bensaturbot ovat aika harvinaisia ja kalliita olleet aina, mukamas jotain sporttimalleja, nykyään pikkuhiljaa on alkanut tulemaan noita pieniä turbolla varustettuja bensakoneita, kaksoisahdettuja usein ja varsin monimutkaista tekniikkaa.
Kyllä noista kuules aika pienen pieni osa vain on kaksoisahdettuja. Volksu teki meinaan niin kiwat temput että toi TSI-logon markkinoille juurikin kaksoisahtamisen "tunnuksena", mutta kävikin niin että tekniikkapas ei kestänytkään ihan suunnitellusti. Hipihiljaa noista sitten pudotettiinkin se kompressori pois, mutta logo - ylläri-pylläri - on yhä se sama TSI vaikka konehuoneessa on pelkkä 1x hyrrä. Ai miten niin pienoista kusetuksen makua ilmassa ::)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 02, 2012, 23:36:23
Lainaus käyttäjältä: Igor - tammikuu 02, 2012, 15:38:20
Jos on paljon vääntöä alhaisilla kierroksilla, niin silloin on myös paljon tehoa alhaisilla kierroksilla.
On siis aivan sama kumpaa yksikköä käyttää ilmaisemaan moottorin ominaisuuksia, mutta väite että toinen olis jossain tapauksessa merkityksetön on väärin.
Tarkoitin kylläkin huipputehoa, mikä kyllä käsittääkseni olisi pitänyt olla aivan itsestäänselvää, kyllähän lapsikin ymmärtää, että vääntö ja teho kulkevat käsikädessä, kuten itsekkin kirjoitin.
Ainahan mainostetaan ja vertaillaan samantehoisilla moottoreilla varustettuja biilejä, lehdissäkin ja aina otetaan huiipputeho vertailtavaksi parametriksi, eikä huomioida vääntöä.
Ahaa, olisi siis pitänyt ymmärtää että hevosvoima = huipputeho, ja vääntö = teho matalilla kierroksilla... melko itsestäänselvää :D
Se on totta että huipputeho ja huippuvääntö ovat sinänsä merkityksettömiä, pitäisi vertailla teho- tai vääntökäyriä. Tehokäyrä on toki tässä kohtaa selkeämpi.
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - tammikuu 02, 2012, 19:57:53
Onhan tuosta C5 III (x7) mallista olemassa jo THP 163 ja THP 200 versiot mutta ei vielä ainakaan suomessa.
Missä maassa tuollainen on myynnissä? Ainakaan citroen.fr tai citroen.nl ei moisia tunne?
THP200 yleiset tekniset tiedot toki löytyy vaikka pösö.fi osoitteesta.
Servicestä löytyy eli tulossa on
Lainaus käyttäjältä: Igor - tammikuu 03, 2012, 08:57:05
Ahaa, olisi siis pitänyt ymmärtää että hevosvoima = huipputeho, ja vääntö = teho matalilla kierroksilla... melko itsestäänselvää :D
Se on totta että huipputeho ja huippuvääntö ovat sinänsä merkityksettömiä, pitäisi vertailla teho- tai vääntökäyriä. Tehokäyrä on toki tässä kohtaa selkeämpi.
Asiayhteys humioiden pitäisi olla varsin itsestäänselvää...
Vääntökäyrä mua ainakin kiinnostaa paljon enemmän, arkielämässä se on ihan se ja sama mitä 3000 kierroksen jälkeen tapahtuu, toinen juttu sitten tuo radalla ajelu yms.
Vääntökäyrä kertoo kyllä hyvin myös rata-ajelua varten kaiken oleellisen, ainakaan mulle se hevosvoimien tai kilowattien määrä ei vielä kerro paljoa mitään koneesta.
Fiksusti toteutettuna kyllä kaksoisahdettukin kestää, mutta silläkään ei pitäisi kuuta taivaalta alkaa kurottelemaan, vähän ahnehtien volkkarilla sitä voimaa lähdettiin repimään ulos ja ehkä hieman toisenlaisilla ratkaisuilla sitä kestoa olisi saatu hyvinkin paljon ulos.
Nyt oli kyllä puhe polttoaineiden hinnoista ei autoista... ???
http://ateupwithmotor.com/automotive-terms/121-horsepower-torque-and-automotive-performance.html (http://ateupwithmotor.com/automotive-terms/121-horsepower-torque-and-automotive-performance.html)
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 04, 2012, 14:06:58
Nyt oli kyllä puhe polttoaineiden hinnoista ei autoista... ???
Diesel 1.594€/l 1km päässä sama tavara 1.524€/l Bensa oli 1.60X en muista enää niin tarkasti. Arvokasta se tavara on ja tuolla hangessa ajellessa tuntuu kelpaavan aika kovaa tahtia.
No tällä hetkellä mitä 10-15€ kerrallaan oon laittanna tankkiin niin jotain 60km oon sillä määrällä ajanna viimeiseen viivaan asti mitä tossa bexissä on,en tiiä sitten paljo menee bensaa noin yleensä mutta enemmän tuo syö kuin 309 1. 6.
Mutta voiton vei edes mennyt audi 100 2.2 jolla ei paljoa juhlittu kaupunki ajossa sillä 20€ tankkiin ja tunnissa se menny sitten tankkaus pisteeseen... ???
Kuinka paljon säästää, jos tankkaa 10-15 eurolla? Minua ainakin stressaisi, jos pitäisi vähän väliä käydä tankkaamassa lirun verran.
Olisin odottanut dieselin hinnan korotuksen myötä sitä, että järjetön käyttövoimavero olisi tiputettu bensiiniautojen rinnalle. Mutta miksi tappaa hyvää lypsylehmää?
6.5 litraa jotakuinkin saa tuolla hintaa mitä tankkaan joten paripäivää ajelee sillä sitten kaupungissa ja jos hinta pomppii niin voi sitten käydä hakee halvempaa benssaa siinä välillä,ja tolla määrällä näyttää ajavan sen 60km suurinpiirtein =)
ja muutenkin vähän ajoja niin mitäpä sitä turhia tankkiin tankkailemaan vaan sen verran laittaa mitä käyttää kun asemia enempäsäkkin joka paikassa.. :)
ja bexi pysyy kiltisti parkissa kun on -20 ja yli pakkasta joten ei turhia rääkkiä tule pakkas käynnisytksen muodossakaan eli linkulla pääsee kaupunkiin jos pakko mennä asioimaan,eikä 3km maksa kuin 1.60€ tolla linkku kortilla :)
Kelit kun sahaa pakkasella ja nollassa, niin vajaa tankki hikoilee aika kivasti ja vesi tahtoo sitten jäätyä talvella, kun sitä sitten on polttoaineputkessa sopivassa kohtaa niin kappas vaan ei enää käynnistykkään, siksi idea on pitää tankki täydempänä.
Eikä sitä tarvitse kuin kerran tankata täyteen sitten voi lirutella sitä muutamaa litraa.
Mulla on noin 30km lähimmälle tankkauspisteelle, joten kovin pientä määrää ei kannata tankata, talvikelissä 10km on jo sen puoli litraa, joten melkein 5€ maksaa polttoaineiden puolesta tuo tankkaaminen nykyhinnoilla + muut auton kulut sitten siihen päälle.
1.354 taisi olla muuten viimevuoden viimeisinä päivinä täällä diesel ja nyt siis sen noin 1.6 kalliimassa ja 1.524 vähemmän kalliissa, 17 sentin korotus siis, mikä on enemmän kuin mitä piti olla?
Sohjossa ja auraamattomilla teillä kun on joutunut ajamaan, niin tuntuu tuo polttoaine kelpaavan aika hyvin, ei rullaa yhtään näillä teillä ja kulutus on ollut sen mukainen, taitaa olla jo yli 6l/100km, vaikka on tullut ajeltua todella hitaastikkin näillä tyhjillä teillä, mäkiin saa tarjota jo kolmosta, muutoin olisi pärjännyt pitkälle kevääseen ilman tankkailua, mutta jos kulutus on tätä luokkaa niin jo helmikuussa pitää käydä tankilla.
Itsellä on noin 1km lähimmälle tankkaus pisteelle,ja aina ei viitti kaupunkiin mennä autolla kun bussi kortilla tulee halvemmaksi tuo asioilla käyminen mutta eri olisi jos aina maksaa joutuisi ton 3.20€ lippu yhteen suuntaan niin tulisi melkoisen kalliiksi linkulla käydä kaupungilla..Tottahan se on jos vaan raskisi ja uskaltaisi vanhan auton tankin tankata ihan täyteen niin aina olisi parempi asia se kuin ajaa puolikkaalla tankillisella,mutta jostain on se säästö revittävä välillä tälläisen jolla ei kauheana ole varaa uhrata mihin sattuu rahaa,mutta silti autoa on koitettava pitää vaikka nyky hinnastot ovat aika paskaa.... ???
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 05, 2012, 02:28:34
Kelit kun sahaa pakkasella ja nollassa, niin vajaa tankki hikoilee aika kivasti ja vesi tahtoo sitten jäätyä talvella, kun sitä sitten on polttoaineputkessa sopivassa kohtaa niin kappas vaan ei enää käynnistykkään, siksi idea on pitää tankki täydempänä.
Nyt kyllä muisteltiin wanhoja ;D Nykybensassa on jo niin paljon viinaa joukossa että se kondensoitunut vesi kyllä sekoittuu aivan tasaseen sinne tankkiin eikä muodostu noita pisaroita jotka voisivat jäätyä. Sitähän se oli entisaikana kaasari-pelien kanssa kun viinaa piti laittaa se 1/2 pulloa tankilliseen (=n. 1% seos) jotta ei tuo vesi päässyt jäätämään kaasarin suuttimia tukkoon. Nykyisin kun noissa on jo huoltiksen säiliössä min 5% viinaa joukossa, niin... Ja kyllä, ihan omaakin kokemusta on. Mopo talvehtii ulkona vajaalla tankilla koko talven jotta on keväällä sitten tilaa lisätä sinne tankkiin heti freesiä bensaa kauden alkajaisiksi. Ja ei, eipä silti ole ollut tuossa kaasaripelissä käynnistysongelmia että pääsee sinne huoltarille täyttämään sen tankin. Ja se sentään tosiaan seisoo koko talven paikallaan, pressun alle peiteltynä 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 05, 2012, 08:47:16
Nyt kyllä muisteltiin wanhoja ;D Nykybensassa on jo niin paljon viinaa joukossa että se kondensoitunut vesi kyllä sekoittuu aivan tasaseen sinne tankkiin eikä muodostu noita pisaroita jotka voisivat jäätyä. Sitähän se oli entisaikana kaasari-pelien kanssa kun viinaa piti laittaa se 1/2 pulloa tankilliseen (=n. 1% seos) jotta ei tuo vesi päässyt jäätämään kaasarin suuttimia tukkoon. Nykyisin kun noissa on jo huoltiksen säiliössä min 5% viinaa joukossa, niin... Ja kyllä, ihan omaakin kokemusta on. Mopo talvehtii ulkona vajaalla tankilla koko talven jotta on keväällä sitten tilaa lisätä sinne tankkiin heti freesiä bensaa kauden alkajaisiksi. Ja ei, eipä silti ole ollut tuossa kaasaripelissä käynnistysongelmia että pääsee sinne huoltarille täyttämään sen tankin. Ja se sentään tosiaan seisoo koko talven paikallaan, pressun alle peiteltynä 8)
Jaa, kyllä minä olen ruuvarilla hakannut kaasarin kurkusta jäätä, kun meni umpijäähän, 98 ainetta oli tankissa + jäänestoakin lisätty, kaasarissa oli vielä lämmityskin ja imusarjassakin vesikierto, mutta niin vain veti jäähän vaikka kuinka sitä viinaa olikin seassa, taisi bensassakin sitä olla ja 10l bensaan 1l jäänestoakin oli tullut humautettua kun tiesin että keli sellainen jossa jäätää.
Nykybensasta tosin sanotaan ettei se muka kestä 2kk pisempään, ei syttyisi sen jälkeen, tuota on sanottu jo vuosia, mutta useamman vuoden ikäinen bensa on aina ihan hyvin syttynyt, jota yhden laitoksen tankissa on, lähtee aina käyntiin kuin palmun alta, että otappa nyt selvä näistä ;D
Vähemmän tankatessa tietty on sellainen psykologinen seikka, että joutuu aina vaivautumaan tankkaamaan niin sitä vähän alitajuisestikkin vähentää sitä ajelua :P
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 05, 2012, 09:03:51
Vähemmän tankatessa tietty on sellainen psykologinen seikka, että joutuu aina vaivautumaan tankkaamaan niin sitä vähän alitajuisestikkin vähentää sitä ajelua :P
Tuokin tietty oma pointtinsa. Meillä tuo juniori harrastaa ihan samaa "liruttelua", eikä opi vaikka kuinka yrittää sanoa. No onneksi asutaan mäen päällä ja huoltari on mäen juurella, niin ei ole pitkä matka ja alamäkeäkin vielä ;) Vaan kyllä varmasti oma pää repeäisi justiinsa jos ei olisi juniorilla omaa autoa ja aina kun pitäisi itse lähteä, olisi tankki kuiva :-\
http://www.iltalehti.fi/autot/2012010515046459_au.shtml
uutta juttua hinnoista ???
Kyllä olisi useammallakin asemalla diesel kalliimpaa kuin bensa, elleivät olisi nostaneet myös bensan hintaa reilusti samalla hetkellä. Vissiin pasahti bensan kuljetuskustannusten nousu siihen päälle heti?
Lainaus käyttäjältä: ukonvaaja - tammikuu 06, 2012, 08:30:27
Kyllä olisi useammallakin asemalla diesel kalliimpaa kuin bensa, elleivät olisi nostaneet myös bensan hintaa reilusti samalla hetkellä. Vissiin pasahti bensan kuljetuskustannusten nousu siihen päälle heti?
Mielenkiintoista nähdä miten käy ruokakaupoissa tuotteille. Tässä kun on nyt tullut äimisteltyä tuota paikallisen aseman hintaa, niin sehän on yksi kalleimpia koko maassa ilmeisestikkin, aika monessa paikassa on paljon halvempaa kuin täällä :o
C5 HdI farmarin uusi vero on 1.21 euroa per päivä, sillä saa noin 8 desilitraa bensiiniä. Farmarin kulutus on ollut näillä sohjokeleillä 7-8.2 litran välillä, Jos viisikymmentä kilometriä pyörii päivässä, niin eiköhän diesel kannata.
Lainaus käyttäjältä: kinssi - tammikuu 07, 2012, 00:23:50
C5 HdI farmarin uusi vero on 1.21 euroa per päivä, sillä saa noin 8 desilitraa bensiiniä. Farmarin kulutus on ollut näillä sohjokeleillä 7-8.2 litran välillä, Jos viisikymmentä kilometriä pyörii päivässä, niin eiköhän diesel kannata.
Itse ajan saman 50km noin 10-13€ ja auton hankintahinnan ottaen huomioon niin ei todellakaan ole kallista bensa autolla ajaminen suhteessa siihen että mitä dieselveroa joutusi kituuttamaan samaan aikaan.. :)
Sitä ollaan heti konkurssia rakentamassa,mutta varmaan kohta taas kesko nostaa plussa piste juttujaan eri tasolle sekä s-marketti kanssa bonus juttuja muokkaavat kun hinnat nousevat sekä polttoaine hintakin noussunna... ???
http://www.iltalehti.fi/autot/2012010615048552_au.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2012010215027980_au.shtml
Jos 50 km/päivä (=18250 km/vuosi) ja painavahko auto, luulisin että menee korkeintaan kymppien sisään vuosittaiset erot polttoainekuluissa ja veromaksuissa, esimerkkihinnoilla:
Diesel 7,5 l/km (edellisestä poimittua esimerkkikulutusta ja vero)
2 531 € (= 50*365*7,5/100*1,527 + (1,21*365) €)
Bensa 9 l/100 km: 2 541 € (= 50*365*9/100*1,547 €)
Bensa on ehkä muutamaa lisä kymppiä kalliimpi, kun ottaa ajoneuvoveron huomioon, jos hiilidioksidipäästöjen mukaan laskettu perusvero (isot kulutukset molemmissa tosin tässä esimerkissä, ei varmaan keskiarvona jää noin koko vuodelle, mutta eipä laskelmat hirveästi muutu jos pienentääkin)
Kun huomioin aivan kaiken rahan mikä autoon menee, katsastukset, vakuutukset, verot, polttoaineet, huollot tarpeineen, renkaat, polttimot jne. Niin ennen oli kilometrin hinta noin 0.17€ ja nyt on noin 0.19€.
Pelkkä vero ja polttoaine huomioiden kilometrin hinta on aika paljonkin halvempi tietenkin, pelkästään niillä laskien 50km ajaa noin 5 eurolla ja täällä diesel maksaa sentään noin 1.6€/l.
Kesäisin tosin pääsee vähän halvemmalla.
Mutta kuinka dieseliä saisi menemään 7,5l/100km? Mulla ei ainakaan tule oikein mitään eroa ajoi kaupungissa tai maantiellä, etenkin näin talvisin, kesäisin vähän sitten kaupunkikulutus pysyy samassa kuin talvella ja maantiekulutus tipahtaa noin litralla.
Lainaus käyttäjältä: kinssi - tammikuu 07, 2012, 00:23:50
Jos viisikymmentä kilometriä pyörii päivässä, niin eiköhän diesel kannata.
Itse ajelen tuon verran vain
työpäivisin, joita siis on vkl yms. huomioiden aika paljon vähempi kuin varsinaisia päiviä vuodessa => diesel menee aika nippa-nappa kannattaako. Tosin niin kauan kun työnantaja maksaa verot (työsuhdeauto), niin homma pysynee vielä kannattavan puolella noilta osin ;D
ohos,ajoneuvo vero tälle vuotta 88€,,noo sama maksaa neljässä erässä niin jää jotain 17€ erälle... ;D
Vakuutuskin näyttää olevan alle 200€,joten ei ole kauheet rasitteet tässä bexissä virallisten asioitten kohdalla sekä-
kunhan tuonne toukokuulle asti kestää niin haukkunna jo hintansa mennen tullen..
Tää on niin suhteellista.
Mulle tulee kahdelle dieselille yhteensä 70 tuhatta vuodessa. Suurin osa työmatka-ajoa.
Lehdessä eräs poliitikko sanoi, että mihin ei pääse ratikalla, niin sinne ei tarvitse päästäkään.
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 04, 2012, 22:00:49
ja muutenkin vähän ajoja niin mitäpä sitä turhia tankkiin tankkailemaan vaan sen verran laittaa mitä käyttää kun asemia enempäsäkkin joka paikassa.. :)
Jonkun sentin tossa voi säästää, jos oikein haukkana ajelee bensa-asemien ohi kauppareissuilla yms., mutta meikäläisen kyseessä ollen tuolla meiningillä ei säästyis ainakaan hermot...
Tälle viikkoa en vielä ole ajanna autolla kuin 15km ;D
(Tuokin oli vaan että piti käydä keskustassa kauppa asioilla)
Lainaus käyttäjältä: yason - tammikuu 11, 2012, 17:48:08
Jonkun sentin tossa voi säästää, jos oikein haukkana ajelee bensa-asemien ohi kauppareissuilla yms., mutta meikäläisen kyseessä ollen tuolla meiningillä ei säästyis ainakaan hermot...
300 metriä ja 10 senttiä/litra, 50 litraa onkin sitten 500 senttiä, kymmenellä tankkauksella säästää sen noin 50 euroa, jolla jo ajelee hetken aikaa, tälläinen on todellisuus täälläpäin, tai no reilun 30km päässä.
Viimeksi ajoin autolla viime viikosta alkuviikolla muistaakseni, jos sitä maanantaina tai tiistaina seuraavan kerran, ellei sitten innostu ja vaihda fillariin talvikumeja ja mene sillä tänään, kun keli ei ole niin armottoman kylmä :P
Noin parin viikon välein kaupassa, kolmekin viikkoa voi helposti mennä.
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 11, 2012, 17:55:36
Tälle viikkoa en vielä ole ajanna autolla kuin 15km ;D
(Tuokin oli vaan että piti käydä keskustassa kauppa asioilla)
Kaikki on suhteellista. Sen jälkeen, kun lopetin tupakoinnin on autoilu ollut halpaa ja rahaa on jäänyt vielä muuhunkin. En saa näillä ajoillani millään kulumaan 20 euroa päivässä bensiiniin. Tupakkaan meni jopa ylikin.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - tammikuu 10, 2012, 22:07:37
Lehdessä eräs poliitikko sanoi, että mihin ei pääse ratikalla, niin sinne ei tarvitse päästäkään.
Ai tää sama mies joka ajoi fillarilla välimerelle ;D
No helposti silloin muinoin paloi jopa 50e päivässä kun omisti audi 100 2.2 bensa hirviön,mutta oli aika hauska peli. :)
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 12, 2012, 19:17:09
No helposti silloin muinoin paloi jopa 50e päivässä kun omisti audi 100 2.2 bensa hirviön,mutta oli aika hauska peli. :)
1500 euroa / kk bensaan ???
Tupakoitsijan 20€/pv taitaa kuitenkin olla aika liki joka päiväinen menoerä, todella hienoa että siitä kuluerästä on voinut Citikka99 päästä eroon, sehän on vähän kuin olisi yks kaks rikastunut :)
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 12, 2012, 22:59:41
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 12, 2012, 19:17:09
No helposti silloin muinoin paloi jopa 50e päivässä kun omisti audi 100 2.2 bensa hirviön,mutta oli aika hauska peli. :)
1500 euroa / kk bensaan ???
Tupakoitsijan 20€/pv taitaa kuitenkin olla aika liki joka päiväinen menoerä, todella hienoa että siitä kuluerästä on voinut Citikka99 päästä eroon, sehän on vähän kuin olisi yks kaks rikastunut :)
Jeps,totta tuo mutta ei nyt sillä ihan joka päivä raskinna ajella sentään kun meni bensaa sen verran rapiasti yli 10 litraa/100km.Tosin ei tuo yhden tutun volvo 850 vähällä tunnu pääsevän kun 35 litraa meni noin 215km matkalla...ja jälelle jäi enää jotain 13 litraa ??? (puolitankkia oli ja loppuillasta viimeistä viivaa vieden) Jotain 50 litraa se tankkasi ennen lähtöä...
Sillä ajettu noin 420tkm...
Nämä "halvat" autot tuppaavat välillä olemaan sitten oikeita kulutus hirmuja,mutta ei tietenkään kaikki :)
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 13, 2012, 06:27:25
Nämä "halvat" autot tuppaavat välillä olemaan sitten oikeita kulutus hirmuja,mutta ei tietenkään kaikki :)
No tiedä onko tuo Voortti sitten näitä halpiksia, mutta 12 alle pääsemiseen tarttee sillä jo hiukka yritystä kun perinteinen automaattikin ottaa sen oman osansa :-\
minulla on nyt eka diesel-auto. Jos olen oikein itsekseni päätellyt, niin vieläkin tulee edullisemmaksi, kuin bensa-autolla. Edellinen C5 vei keskimäärin 7,5l/100km, tämä Picasso näyttää menevän n.5,5l/100km. Vaikka liemet maksaisivat tismaleen saman verran (1,5e/l) tulee "säästöä" 3e/100km. Mikäli ajan 15000 km vuodessa "säästän" polttoaineessa 450e/vuosi ja dieselvero näyttäisi olevan Picassossa alta 400e/vuosi (mulle tuli vajaan vuoden lasku 310e). Eli silkkaa säästöä koko ajan :-). Tässä ei siis ole huomioitu, pääomaa, vakuutuksia tms sivukuluja.
Lainaus käyttäjältä: salmiv - tammikuu 13, 2012, 08:28:25
minulla on nyt eka diesel-auto. Jos olen oikein itsekseni päätellyt, niin vieläkin tulee edullisemmaksi, kuin bensa-autolla. Edellinen C5 vei keskimäärin 7,5l/100km, tämä Picasso näyttää menevän n.5,5l/100km. Vaikka liemet maksaisivat tismaleen saman verran (1,5e/l) tulee "säästöä" 3e/100km. Mikäli ajan 15000 km vuodessa "säästän" polttoaineessa 450e/vuosi ja dieselvero näyttäisi olevan Picassossa alta 400e/vuosi (mulle tuli vajaan vuoden lasku 310e). Eli silkkaa säästöä koko ajan :-). Tässä ei siis ole huomioitu, pääomaa, vakuutuksia tms sivukuluja.
'
Melkoinen taloudellisuus ajaja taitaa hän olla,kun itse en koskaan päässyt seat sdi koneella alle 5.8 litran/100km vaikka miten ajoi ja ennakoi yms.EI edes matka ajossa vaikka kehuttiin että 4.5 litraa/100km pitäs päästä,(höpö höpöä)
Edes menneellä suzuki balenollakin pääsi tuohon 5.8 litraa/100 1.6 bensa koneella.. :)
Siis 6,7sent/pv/alkava 100kg MAKSIMIPAINOSTA!!!!
"Dieselvero" on Citroën Grand C4 Picassossa n.550€/vuosi riippuu vähän versiosta.
Tuossa kannattavuus lasku "moottori"
http://diesel-laskuri.net/
no taloudellisuusajajasta en tiedä, mutta näin vajaan kuukauden ajoilla tietokone näyttää juuri tuota 5,5l/100km. Laskenut kulutusta en ole, eli mutu perustuu tuohon lukemaan. Edellisen omistajan jäljiltä tietokoneessa näytti olevan lukema 5,3l/100km.
Kopsasin myös tuollaisen taulukon jommankumman ip-lehden sivuilta ja Xsara Picasso 1,6 HDi painaa 1850 kg, eli vero tuon mukaan olisi 381e/vuosi.
Näin paljon vero laskee
1201 – 1300 kg: 318/261 euroa = säästö 57 euroa
1301 – 1400 kg: 342/281 euroa = säästö 61 euroa
1401 – 1500 kg: 367/301 euroa = säästö 66 euroa
1501 – 1600 kg: 391/321 euroa = säästö 70 euroa
1601 – 1700 kg: 416/341 euroa = säästö 75 euroa
1701 – 1800 kg: 440/361 euroa = säästö 79 euroa
1801 – 1900 kg: 465/381 euroa = säästö 84 euroa
1901 – 2000 kg: 489/402 euroa = säästö 87 euroa
2001 – 2100 kg: 514/422 euroa = säästö 92 euroa
2101 – 2200 kg: 538/442 euroa = säästö 96 euroa
2201 – 2300 kg: 562/462 euroa = säästö 100 euroa
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 13, 2012, 06:27:25
Jeps,totta tuo mutta ei nyt sillä ihan joka päivä raskinna ajella sentään kun meni bensaa sen verran rapiasti yli 10 litraa/100km.Tosin ei tuo yhden tutun volvo 850 vähällä tunnu pääsevän kun 35 litraa meni noin 215km matkalla...ja jälelle jäi enää jotain 13 litraa ??? (puolitankkia oli ja loppuillasta viimeistä viivaa vieden) Jotain 50 litraa se tankkasi ennen lähtöä...
Sillä ajettu noin 420tkm...
Nämä "halvat" autot tuppaavat välillä olemaan sitten oikeita kulutus hirmuja,mutta ei tietenkään kaikki :)
Mulla on jotenkin aina osunut niin, että ne autot jotka kuluttavat paljon ovat olleet suht murheettomia eikä kuluvia osia ole kovin tiuhasti tarvinnut vaihtaa, sitten ne jotka ovat kuluttaneet vähän ovat aina omanneet enemmän sitä 'luonnetta' ja kuluvia osia on saanut uusia aika nopeaan tahtiin.
Tuo voi olla että ainostaan sattunut noin omalla kohdalla, mutta ainahan voi tietenkin olla myös jotain tekemistä suunnittelunkin kanssa?
On muuten tosi paljon vähemmän ollut liikennettä nyt mitä olen liikkunut, risteys jossa yleensä joutuu odottelemaan vuoroaan on ihan tyhjä ollut koko tämän kuun ajan, tuntuuko se polttoaineen hinta vai liittyykö se liikkumisen määrä niin paljon tuohon alkoholiin, kun sitä tipatonta kai jotkut taas viettää, mutta noin arviosta heittäisin, että 60% luokkaa vähemmän liikennettä nyt ollut talon ohi kulkevalla tielläkin ja näin perjantaiksi etenkin täysin kuollutta kun vertaa mihin tahansa perjantaihin viime kesästä lähtien.
Kyllä viime tammikuussakin hiljeni, muttei likikään näin paljoa, nyt tuntuu suurin osa olevan vieläpä ammattiliikennettä, harvassa on henkilöautot.
Naapurin kanssa osuttiin postilaatikolle samaan aikaan ja ensimmäistä kertaa havaitsin että sammutti autonsa kun nousi postia hakemaan, onko tässä jopa toiveita että turha joutokäynti alkaa pikkuhiljaa hiipumaan?
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 13, 2012, 12:48:37
Siis 6,7sent/pv/alkava 100kg MAKSIMIPAINOSTA!!!!
Löytyy otteesta kohdasta kokonaismassa. Ja tuo uusi (01.01.2013 alkaen) ha-dieselin käyttövoimaverohan on 5.5c/100kg 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 13, 2012, 14:43:42
Löytyy otteesta kohdasta kokonaismassa. Ja tuo uusi (01.01.2013 alkaen) ha-dieselin käyttövoimaverohan on 5.5c/100kg 8)
Siis 2012 alkaen, eli on jo voimassa... :angel:
Lainaus käyttäjältä: mixa76 - tammikuu 13, 2012, 15:43:28
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 13, 2012, 14:43:42
Löytyy otteesta kohdasta kokonaismassa. Ja tuo uusi (01.01.2013 alkaen) ha-dieselin käyttövoimaverohan on 5.5c/100kg 8)
Siis 2012 alkaen, eli on jo voimassa... :angel:
Yep, tottapa muuten turiset, sorry :-[
http://www.trafi.fi/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara
Mulla vuoden keskikulutus jää noin 4.5l/100km, bensamallit jotka jo on olemassa vie sen noin 9l/100km sekalaisessa ajossa siis molemmat, diesel kannattaa aika nopeasti, 5000km kohdalla alkaa jo kannattamaan kun vero on sen 321 vuodessa.
Bensavehkeet ei tykkää yhtään näistä armottomistä mäistä mitä täällä on paljon ja lyhyt ajo nostaa kovasti kulutusta.
Diesel oli nyt 1.639€/l
Bensa samassa paikassa, mikä bensa sitten lie olikaan joka tornissa ylinnä on yleensä 1.649€/l
Suomen toiseksi kallein diesel?
ST1 se on ollut ties kuinka pitkään, mutta tuollaiset kotisivut paikalla, melkein kannattaisi elämysmatkailua tarjota?
http://www.rantaesso.com/ (http://www.rantaesso.com/)
Suomen kalleinta näyttää olevan savukoskella...1.665
http://polttoaine.net/index.php?cmd=20kalleinta&diesel=1
Niin kauan se on bensa sekä diesel halpaa kun autoilla ajellaan turhia ajoja,esim kaupungissa,Joten turhaan siitä sitten maristaan kun kallista polttoaine,vai onko se sittenkaan?
Melkoista "säästöä" tulee kun ostetaan ihan uusi auto joka diesel ja sitten pankista lainaa otetaan tai ei,Joten missä se oikea säästö sitten mahtanee enää tuon osalta olla,eli eipä taida mitään säästöä tulla kuin henkisesti ;D
Itseasiassa sellainen kuluttaja joka ostaa käytetyn auton niin säästää myös omalta osaltaan sekä ympäristö menoiltaan kun ei osta sitä täysin uutta autoa uusineen varusteineen vaan ostaakin jo parivuotta vanhemman auton joka on täysin ehjä sekä toimiva eikä tehtaan uusi tulokas joka vaikka olisikkin ollut se tilattu tuote tehtaalta vartavasten..
Eikö jokaisen kannattaisi "kierrättää" autokaupoissakin eikä mennä sitä ihka uutta ostamaan ??
Ainahan se joku auto kannattaa enemmän kuin toinen,mutta aina se ei ole se mieluisin vaihtoehto,tai sitten toiselle talous ei anna myöten niin kuin toiselle antaa eri kohdassa.Mutta pitää laskea kaikki menot ja purnukat yms,mitä esim kustantaa joku auto ja sitten ruveta vertailemaan bensa ja diesel auton menoja sekä kustannuksia.
Lainaus käyttäjältä: bx_sport - tammikuu 16, 2012, 09:37:19
Itseasiassa sellainen kuluttaja joka ostaa käytetyn auton niin säästää myös omalta osaltaan sekä ympäristö menoiltaan kun ei osta sitä täysin uutta autoa uusineen varusteineen vaan ostaakin jo parivuotta vanhemman auton joka on täysin ehjä sekä toimiva eikä tehtaan uusi tulokas joka vaikka olisikkin ollut se tilattu tuote tehtaalta vartavasten.
Omalla kohdalla viime syksynä tuli hommattua tuo Ford ja tässä viime viikolla tuo Pökö, käytettyjä siis molemmat. Mutta kuinka eco-teko tuo Ford sitten lienee, kun bensaa se polttelee about samat sadalle mitä Pököllä pääsee 200. Ja taas kuinka käytetty tuo Pökökään oikeasti on kun on "huimat" 22tkm vasta mittarissaan. Eli ei se maailma ihan musta-valkoinen ole sittenkään ;)
Ja hyvähän se on että uusienkin kauppa käy, sillä jokainen myyty uusi auto aloittaa omalta osaltaan valtaisan, lukuisia ihmisiä työllistävän ketjureaktion. Siis jos ajattelet sitä koko auton elinkaarta aina suunnittelusta romutukseen, niin tuossa ketjussa on mukana aivan hirveä määrä ihmisiä, autosuunnittelijoita, tehdastyöläisiä, tehdaskoneiden valmistajia, varaosavalmistajia, autokorjaamoja, autokauppiaita, autojen ostajia... Ja jos uusien kauppa ei kävisi, niin ei olisi heillä töitä eikä niitä autoja olisi käytettyinäkään tarjolla. Ja tuossa samalla kun uusien autojen päästöjä saadaan koko ajan vain nipistettyä, niin se on hyvä vain jos uuden auton ostajan päässä "eco" on se porkkana jolla homma saadaan pyörimään 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - tammikuu 16, 2012, 10:06:48
samalla kun uusien autojen päästöjä saadaan koko ajan vain nipistettyä, niin se on hyvä vain jos uuden auton ostajan päässä "eco" on se porkkana jolla homma saadaan pyörimään 8)
Ja valtio joutuu kokoajan kiristämään sitä päästöperustaista veroa että verotulot säilyy >:D
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 16, 2012, 13:15:03
Ja valtio joutuu kokoajan kiristämään sitä päästöperustaista veroa että verotulot säilyy >:D
No sehän vain motivoi meitä muita myös ostamaan noita eco-autoja - sitten kun niitä tulee käytettyinä myyntiin riittävän edullisesti ;)
http://www.iltasanomat.fi/autot/kannattaako-kalleimmalta-bensapumpulta-paasee-halvimmalle-129-eurolla/art-1288442776920.html
Milläs ostaa eco yms uusia autoja jos rahaa on toisilla vain rajallinen määrä,joten sitten ostetaan sitä mitä satutaan saamaan.
Verotuksesta
http://www.iltasanomat.fi/autot/meneeko-tamakin-pieleen-ajoneuvoverouudistus-suosiikin-suuripaastoisia-autoja/art-1288442682430.html
Aina pitää olla ostamassa uudempaa ekompaa ja enemmän, järjetöntä mun mielestä.
Tuo ekouskin kun on aika pitkälti silmänlumetta, kun lähdetään huomioimaan kokonaisuutta.
Lainaus käyttäjältä: jtbo - tammikuu 17, 2012, 22:45:17
Aina pitää olla ostamassa uudempaa ekompaa ja enemmän, järjetöntä mun mielestä.
Järkevää tai ei, niin hyvä vain että sellaisiakin ihmisiä on jotka näin toimivat, niin on meillä muillakin joskus mahis saada niitä uudempia aikanaan käytettyinä 8)
Huimia summia nuo 1,6 eur/l alkavat dieselin hinnat. Lahti Kärkkäinen, 1,47 eur/l. Tosin ei täälläkään bensan ja dieselin hintaero ole kuin 7 senttiä/l...
Saa ruveta tokkiinsa tätä taloudellisuus ajoa harrastamaan näillä keleillä,ja pahvittaa vaikka koko auto sekä pihistellä jokainen litra ettei mee hukkaan rahaa....
Joopa, katselin eilen että ompas eturenkaat vähän vajaan näköiset, paineet 1,8 ja toisessa 1,1 :-[ Joskohan kulutuskin petraantuis kun paineet on nyt himpan yli suositusten..
Tyypillisesti rengaspaineet tarkastetaan kun ne kiekot laitetaan alle ja tuolloin useinkin on vielä reippaasti lämpöasteita. No sitten kun tulee nämä -20 tuolla puolen olevat pakkaset, niin kyllähän se ilmakin "kutistuu" kummasti kylmässä ;) = rengaspaineet laskee ja kukapa sitä tuolla ulkona pakkasessa niitä tarkistelee :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTec - helmikuu 01, 2012, 14:52:27
Tyypillisesti rengaspaineet tarkastetaan kun ne kiekot laitetaan alle ja tuolloin useinkin on vielä reippaasti lämpöasteita. No sitten kun tulee nämä -20 tuolla puolen olevat pakkaset, niin kyllähän se ilmakin "kutistuu" kummasti kylmässä ;) = rengaspaineet laskee ja kukapa sitä tuolla ulkona pakkasessa niitä tarkistelee :-\
Siinähän voi jäädä jopa venttiilikin vuotamaan :P
Olihan nuo vähän vajaamman näköiset, mutta niin lyhyt oli ajomatkakin ettei siinä paljoa mitään kerennyt huomaamaan, ilman pahviakin silti 10km ajolla nousi lämmöt normaaliin ja kabiiniinkin puski kuumaa, kun on tuore termari, että syyläri ja muutoinkin laitteet säädöissään ja kunnossa, niin kyllä ihan nopeasti lämpiää, lohkolämppärillä 2.5h tietty kun lämmitti ensin, niin se vähän auttoi, mutta ei tuo mitenkään erityisen lämmin startti siltikään ollut. Ai niin starttikin on uusi, laturin kun vielä raaskisi uusia ja hihnapyöriä että jakoremmin, niin voisi ajella seuraavat 100tkm pelkästään niveliä ja öljyjä vaihdellen, niin ja helmoja hitsaillen...
Lainaus käyttäjältä: HiTec - helmikuu 01, 2012, 14:52:27
Tyypillisesti rengaspaineet tarkastetaan kun ne kiekot laitetaan alle ja tuolloin useinkin on vielä reippaasti lämpöasteita. No sitten kun tulee nämä -20 tuolla puolen olevat pakkaset, niin kyllähän se ilmakin "kutistuu" kummasti kylmässä ;) = rengaspaineet laskee ja kukapa sitä tuolla ulkona pakkasessa niitä tarkistelee :-\
Kolmannen epäkuntoisen huoltoaseman mittarin jälkeen kävelin halpahalliin ja ostin oman >:(
Lainaus käyttäjältä: Xari - helmikuu 01, 2012, 18:42:49
Kolmannen epäkuntoisen huoltoaseman mittarin jälkeen kävelin halpahalliin ja ostin oman >:(
OKT-projektin jäljiltä tuolla tallissa on myös minulla painemittari, kompuran kera => eipä juurikaan ole huoltisten palveluita noilta osin tullut enää käyteltyä ;)