Tuskin laki haluaa/voi vaatia valtuutettua merkkihuoltoa, mutta missä menee alaraja: täytyykö sen olla yritys joka huoltaa (tai ainakin leimaa huoltokirjan, tehdäänkö yrityksille samanlainen rekisteri kuin hyväksytyille OBD/pakokaasumittauskorjaamoillekin)
Ja jos ainoa vaatimus on että auto on huollettu huolto-ohjelman mukaisesti, niin mistä huollosta lasketaan vapautus katsastuksesta -riittääkö kevyt vuosihuolto, joka on melkein pelkkä öljynvaihto ja missä tahansa liikkeessä? Ihan kaikki määräaikaishuollossa ei kuulu kuitenkaan katsastusvaatimuksiin (vaikka vararenkaan ilmanpaineen tarkastaminen, jonka monet huollot lupasivat tehdä ja "laskuttivat", mutta huoltovertailussa aika usein jättivät tekemättä)
Ja miksei sitten omatoiminen huolellinen ja täydellinen huolto riittäisi vaikka sen tekisi huolellinen autoalan ammattilainen omistajana? Entäs sitten huoleton omistaja joka pitää auton muuten turvallisena, mutta venyttää vaikka jakohihnan vaihtovälin pidemmäksi etelän ohjeiden mukaan -autoahan ei ole huollettu ohjeiden mukaan jos vaihtoväli ylitetään, mutta ainakaan nykyään siitä ei jää katsastus hylätyksi. Miten vaikka jäähdytysnesteen vaihto määrävälein.
Minusta katsastusta voisi keventää ja harventaa, mutta hyvin se toimii piittaamattomien ja muuten ihan romujen karsinnassa, eli kai ainoa isompi vika on sen hinta. Tuskin yhteiskunta silti romahtaisi tai liikennekuolemat paljon pompahtaisi jos katsastus poistettaisiin kokonaankin, pientä auton kunnon valvontaa voisi sitten muuten lisätä liikennevalvontaan.
