Kirjoittaja Aihe: Citroen C5 Aircross  (Luettu 3368 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ovi

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 204
  • Peukkuja: 2
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #25 : Joulukuu 04, 2018, 17:05:58 »
Sähkösäätöisillä iskareilla ja aktiivisilla kallistuksenvakaajilla auton ominaisuuksia saadaan säädettyä todella laajalla skaalalla ja mistään ei tarvitse tinkiä. Luonnollisesti tuollaiset järjestelmät ovat paljon kalliimpia, kuin tavallisten iskareiden viilaaminen.

Olen hieman eri mieltä. Joudut luopumaan jostain ominaisuudesta jos vaikka laitat super-pehmeät jouset alle, ihan sama onko mitkä Konit alla. :D

Mistä ominaisuuksista superpehmeällä hydealustalla pitää luopua?

Paikalla Zego

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 748
  • Peukkuja: 23
  • C5 III Break HDi163 Confort A vm. 2012
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #26 : Joulukuu 04, 2018, 17:17:31 »
Ymmärsin että puhuit perinteisistä jousista ja iskareista (mukaanlukien Citroenin uusin ja Koni FSD)?

Poissa ovi

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 204
  • Peukkuja: 2
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #27 : Joulukuu 04, 2018, 17:26:32 »
Juu, tarkoitin perinteisiä rautajousia, joihin lisätään sähköllä jäykkyyssäädettävät iskarit ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Mutta mistä ominaisuudesta pehmeällä hydealustalla pitää tinkiä, jos pehmeillä rautajousilla pitää tinkiä jostain ominaisuudesta.

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 088
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #28 : Joulukuu 04, 2018, 18:43:40 »
Vähän aiheen vierestä, mutta mun mielestä toi pehmeys ei ole niinkään teknologiasta kiinni kuin jousituksen suunnittelusta. On mahdollista tehdä pehmeitä autoja rautajousilla, kunnon joustovaroilla ja pintapehmeällä jousituksella. Citroënkin voisi tehdä sellaisia. Tai ostaa Konilta FSD:t valmiina, jos haluaa hifistellä. Kyse on 95% halusta, ei tekniikasta.

Yks kesä tuli ajeltua 504 Pösöllä, vuosimallia 1969, pesee isomman osan nykyautoista 6-0, ja nimenomaan kunnon joustovarat ja suunnittelu on se mistä se homma on kiinni.

Paikalla Zego

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 748
  • Peukkuja: 23
  • C5 III Break HDi163 Confort A vm. 2012
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #29 : Joulukuu 04, 2018, 20:06:34 »
Juu, tarkoitin perinteisiä rautajousia, joihin lisätään sähköllä jäykkyyssäädettävät iskarit ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Mutta mistä ominaisuudesta pehmeällä hydealustalla pitää tinkiä, jos pehmeillä rautajousilla pitää tinkiä jostain ominaisuudesta.
No jos kaikki nuo ovat mukana, niin kai se sitten kelpaa? Hyde jäykentää mukavasti mutkiin ja oletan, että ensinmainittu tekee tämän myös (jos on aktiiviset kallistuksenvakaajat)?

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 187
  • Peukkuja: 10
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #30 : Joulukuu 04, 2018, 21:22:51 »
No onhan tuosta tänne forumin syövereihin napsittu jo kuviakin, kuinka polvi tosiaan on tuossa tönköttimessä kiinni.

Ulkoiset mitat ukolla on 196cm / 105kg ja farkkujen mitat vastaavasti 38/36. Ex I-korisessa Partnerissakin virta-avain piti laittaa virtalukkoon oikeinpäin, ettei tuon lenkki törkkinyt polveen :-[

Noh, mulla on tismalleen samat mitat paitsi kiloa viisi enemmän. Pitäneepä ottaa kuva jaloista ja tönköttimestä ja jakaa täällä :-)

Tolleen sitä röhnötetään ykköskoppaisen penkillä. Tilaa on mainiosti. Tökkelö ei ole lähimainkaan. Sen, mitä olen kolmoskoppaisessa istunut, niin ei siinäkään tökkelö polveen osunut.

Toisessa kuvassa nostin polvea ylös ja yritin mittailla, että kuinka lähelle tökkelöä pääsen. Väliin mahtuu pari kolme sormea. Penkki on niin ylhäällä kuin saa siten, että pään ja katon väliin jää vielä nyrkki.
C5-I 2.0i At -03, C5-I 2.2HDi At -03, Subaru Outback 2.0d Mt -10

Poissa ovi

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 204
  • Peukkuja: 2
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #31 : Joulukuu 04, 2018, 21:48:49 »
Juu, tarkoitin perinteisiä rautajousia, joihin lisätään sähköllä jäykkyyssäädettävät iskarit ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Mutta mistä ominaisuudesta pehmeällä hydealustalla pitää tinkiä, jos pehmeillä rautajousilla pitää tinkiä jostain ominaisuudesta.
No jos kaikki nuo ovat mukana, niin kai se sitten kelpaa? Hyde jäykentää mukavasti mutkiin ja oletan, että ensinmainittu tekee tämän myös (jos on aktiiviset kallistuksenvakaajat)?

Kyllä se jäykistää mutkiin ajaessa. Itseasiassa pelkkä sähkösäätöinen iskunvaimennuskin jäykentää mutkiin ajaessa, sekä vähentää niiaamista jarrutuksessa. Aktiivisilla vakaajilla saadan huonolla tiellä ajosta mukavampaa, kun auto ei keiku niin paljoa. Mutta molemmat järjestelmät voidaan virittää niin monella tavalla, että lopputulos on täysin valmistajan mielihaluista kiinni. Mukavaksi viritetetyllä alustalla ei kuitenkaan päästä samanlaiseen tunteeseen, kuin hydellä. Periaatteessa ihan mukava pehmeä kyyti, mutta jotain puuttuu... :D

Sähkösäätöisiä alustoja on nykyään monella merkillä, kuten vaikka PSA:n omistamalla Ooppelilla, joten testille luulisi pääsevän helposti. Sitä en kyllä tiedä, että onko Ooppelin järjestelmässä aktiiviset vakaajat.

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 342
  • Peukkuja: 12
  • ex: C5-II 2.0i Break
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #32 : Joulukuu 05, 2018, 00:10:23 »
Vähän aiheen vierestä, mutta mun mielestä toi pehmeys ei ole niinkään teknologiasta kiinni kuin jousituksen suunnittelusta. On mahdollista tehdä pehmeitä autoja rautajousilla, kunnon joustovaroilla ja pintapehmeällä jousituksella. Citroënkin voisi tehdä sellaisia. Tai ostaa Konilta FSD:t valmiina, jos haluaa hifistellä. Kyse on 95% halusta, ei tekniikasta.

Yks kesä tuli ajeltua 504 Pösöllä, vuosimallia 1969, pesee isomman osan nykyautoista 6-0, ja nimenomaan kunnon joustovarat ja suunnittelu on se mistä se homma on kiinni.

Yläpeukku tälle... 504:lla on tullut matkustettua pienempänä vuosikausia kun isällä semmoinen oli, ja 404 sitä ennen. Mukavaa kyytiä, ei paremmasta väliä! Kaikenmaailiman töyssyistä ja kuoppaisista maalaisteistä mentiin vain vähän heiluen, ei tullu tällit läpi istumalihaksiin asti.

Jees, ennen vanhaan varsinkin ranskalaiset autot oli tunnettuja hyvästä jousituksestaan. En ymmärrä mihin se tietotaito on kadonnut. Mitä nyt jollain vahoilla relluillakin (R21 ym)  tullut vähän ajettua niin niissä oli ihan eri meininki kuin nykyautoissa. Muistini mukaan joku vanha Sunbeamkin oli aika pehmoinen alustaltaan, selvästi mukavuus edellä suunniteltu... Miksei autoja enää tänä päivänä tehdä niin?
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 088
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #33 : Joulukuu 05, 2018, 08:24:48 »
Ihmetellä pitää miksi ei tehdä mukavia, pari päivää oli Nissan Note vuokra-autona ja emännän kanssa ristittiin se pomppulinnaksi, kävin sitten yks kerta kokeilemassa pärjäiskö Tokmannin alessa olevalla Cliolla, 14t€ ei olis paha hinta mutta kun se tuntui olevan ihan samalla alustalla kun toi Note, pakko oli todeta että ei vaan pysty ajamaan moisella.

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 734
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #34 : Joulukuu 05, 2018, 08:59:15 »
Juu, tarkoitin perinteisiä rautajousia, joihin lisätään sähköllä jäykkyyssäädettävät iskarit ja aktiiviset kallistuksenvakaajat. Mutta mistä ominaisuudesta pehmeällä hydealustalla pitää tinkiä, jos pehmeillä rautajousilla pitää tinkiä jostain ominaisuudesta.
Eikös näistä jäykistimistä ja vietereistä jää pois ainakin alusta korkeussäätö, joka tuossa hydessä on mukana ???

Tolleen sitä röhnötetään ykköskoppaisen penkillä. Tilaa on mainiosti. Tökkelö ei ole lähimainkaan. Sen, mitä olen kolmoskoppaisessa istunut, niin ei siinäkään tökkelö polveen osunut.
C5 X7, eli ns III-koppasessa ei noita tökkeleitä ole, vaan napit ovat ratin kiinteässä keskiössä 8)

Ja mitä itsekin muistelen noita I/II-koppasia joskus koeistuneeni, niin nuo tököttimet eivät ainakaan ole mieleeni jääneet, joten oletan niiden tuolloin olleen ihan ok ???
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa ovi

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 204
  • Peukkuja: 2
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #35 : Joulukuu 05, 2018, 18:14:27 »
Juu, rautavietereistä puuttuu korkeussäätö.

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 734
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #36 : Joulukuu 05, 2018, 18:57:53 »
Juu, rautavietereistä puuttuu korkeussäätö.

Ja juuri tuo korkeussäätö oli SE juttu miksi hydestä luokkaa 20v haaveilin, ennen kuin rohkenin C5 X7 lopulta hommata. No kuten niin monessa muussakin kiwassa, lopahti se into tuostakin aika nopsaan ja auto lähti talosta, tilalle tuli tuollainen pysyvästi hiukka korkeammalla uiva rautavieterinen ;)
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 187
  • Peukkuja: 10
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #37 : Joulukuu 05, 2018, 18:59:17 »
Onko korkeussäätö kovin olennainen asia jousitusmukavuuden kannalta? En mä korkeussäätöä nytkään juuri käytä muuhun kuin hydenesteiden jumppaamiseen. Suurin osa hyvistä jousituksista maailmalla lienee ilman korkeussäätöä, jota ei nyt Sitikoiden lisäksi taida olla kuin ilmajousilla varustetuissa.
C5-I 2.0i At -03, C5-I 2.2HDi At -03, Subaru Outback 2.0d Mt -10

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 088
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #38 : Joulukuu 05, 2018, 20:29:46 »
Korkeussäätö nyt vähän riippuu käyttötarpeesta, lyömätön kun sitä kerrankin tarvii, mut muuten toi hydejousitus, virittely on helppoa, uudempi Xantiakin on vakiona lähempänä Toyotaa mut kyllä siitäkin Beksin pitkillä kelvollisen saa, lisäksi se virittely ei maksa juuri mitään, 140€ palloja täysi kierros, korjaaminenkin on puoli-ilmaista.

Ruvetkaas uusimaan noita kaikenmaailman sähköiskareita.....

Poissa ovi

  • "C4"
  • ****
  • Viestejä: 204
  • Peukkuja: 2
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #39 : Joulukuu 05, 2018, 21:12:49 »
Korkeussäätö on ihan mukava varuste mökkitiellä, tosin ei tarpeellinen, koska Bemullakin pääsee sen 700 metriä suuntaansa. Toinen tarve tulee keväällä, kun kotikuja alkaa sulamaan.

Kun tulee aika uusia sähkösäätöisiä iskareita, niin sydän itkee verta. Tuossa hommassa menee rahaa liki tonnin per kulma. Siitä huolimatta tulevaisuus on sähköiskareiden, koska hydeä ei enää valmisteta.

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 187
  • Peukkuja: 10
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #40 : Joulukuu 05, 2018, 21:50:32 »
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/842e6355-9d6f-4221-8c31-4060cba9c2cb

Jaahas, onko multa mennyt jotain ohi. Onko C5 Aircross siis pieni/keskikokoinen katumaasturi tyyliin Qashqai? Eikä siis C5-kokoluokan kokoinen SUV, nimestäänkään huolimatta?
C5-I 2.0i At -03, C5-I 2.2HDi At -03, Subaru Outback 2.0d Mt -10

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 342
  • Peukkuja: 12
  • ex: C5-II 2.0i Break
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #41 : Joulukuu 06, 2018, 01:11:06 »
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/842e6355-9d6f-4221-8c31-4060cba9c2cb

Jaahas, onko multa mennyt jotain ohi. Onko C5 Aircross siis pieni/keskikokoinen katumaasturi tyyliin Qashqai? Eikä siis C5-kokoluokan kokoinen SUV, nimestäänkään huolimatta?

On vissiin mennyt ohi jos kuvittelet Qashqain olevan pieni... kyllä se on keskikokoinen SUV. Mikä sitten olisi suuri, siitä voidaan varmaan keskustella mutta väittäisin että se on jotain selvästi isompaa kuin C5 Aircross. Ainakin tarjontaa isommissa kokoluokissa on.
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 734
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #42 : Joulukuu 06, 2018, 09:52:14 »
Onko korkeussäätö kovin olennainen asia jousitusmukavuuden kannalta?
No mikä on about myydyin autotyyppi tällä hetkellä? Joka malli, kaikissa kokoluokissa pyrkii olemaan SUV, jos ei muuten niin lokasuojien muovikromeluureilla ainakin ;D Mutta siis auto joka olisi parkissa aina korkealla ja näin siihen olisi helppo nousta korkean oviaukon ansiosta ja vastaavasti liikkeellä ollessaan se sitten aina laskisi alas lähemmäs tienpintaa ilmanvastuksen pienentämiseksi ja jousitusmukavuuden parantamiseksi. Toki huonoilla teillä tai vaikka paksussa lumipuurossa tarpoessaan sen saisi sitten nostettua ylös muutenkin johonkin ryömintänopeuteen saakka. Eikös tuossa olisi se kaiken ratkaisu, auto joka kelpaisi vähän kaikille ja kaikkeen. Toki nuo korimuodot on sitten niitä makuasioita joilla erotutaan muista, mutta jos nyt puhutaan pelkästään alustan osalta. Tokihan tuo sisältää myös aktiivisen kallistuksenvakautuksen s.e. ulkokaaren jousitusta jäykistetään ja näin kaarreominaisuuksistakin saadaan jäykempiä ja auto kelpaa muikean pehmeästä jousituksestaan huolimatta yhä vain suuremmalle osalle autoilijoita 8)

Onko C5 Aircross siis pieni/keskikokoinen katumaasturi tyyliin Qashqai?
QQ on keskikokoluokan SUV, kuten esim. Ateca. Seatin mallisto hyvänä kokoluokan esimerkkinä pieni / keskikoko / suuri = Arona / Ateca / Tarraco 8)
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...

Poissa ace

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 363
  • Peukkuja: 4
  • C5 240 HDi (ex. BX, Xm V6, Xantia Activa TCT, C4)
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #43 : Joulukuu 06, 2018, 09:56:32 »
Korkeussäätö on mukava esim. autoa pestessä, renkaita vaihtaessa jne., mutta ei arjessa mielestäni mitenkään tuiki tarpeellinen. Mutta, kuten ed. mainittiin, kun sitä kerran oikeasti tarvii, niin sen olemassaoloa kyllä kiittelee.

Nimim. "BX talvisellä metsätiellä pohjasta kiinni, kun tuli metsätraktorin jälkiä seurattua ajatuksella, ettei se lumi nyt niin syvää voi olla" :) "Tavallisella" autolla n. 100 m matka takaisin isommalle tielle olisi vaatinut koko tien paljaaksi putsaamisen, mutta BX:n korkeussäätö riitti siihen, että pyörät juuri ja juuri raapivat lujempaa maata, jolloin matkan pystyi pakittamaan n. 10-20 metrin pätkissä.

Paikalla Zego

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 748
  • Peukkuja: 23
  • C5 III Break HDi163 Confort A vm. 2012
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #44 : Joulukuu 06, 2018, 10:00:31 »
Nm. Subaru Outback jäi mökkitiellä mahastaan kiinni mutta C5 ei.

Poissa hyper

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 342
  • Peukkuja: 12
  • ex: C5-II 2.0i Break
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #45 : Joulukuu 06, 2018, 10:25:42 »
Eihän se maavaran säätö sinänsä jousitusmukavuuteen vaikuta, jousituksen perusratkaisujen pitää olla kunnossa jos mukavuuteen pyritään. Ja maavaran pienentäminen lähtökohtaisesti vähentää joustovaraa ja sitä kautta myös vähentää mukavuutta. Hydejousilla myös maavaran lisääminen vähentää joustovaroja, ääriasennossa joustoja ei juuri ole...  Parasta on jos maavaraa on lähtökohtaisesti reilusti, silloin jousituksella on tilaa toimia eikä jäädä heti töyssyihin kiinni. Niinkuin ennen vanhaan oli. Katsokaa vaikka jotain Jaguar E-typeä... Ja kannattaa myös huomata renkaiden vaikutus mukavuuteen. Nykyinen muoti että on isot vanteet ja vähän kumia siinä ympärillä ei tee mistään alustasta mukavampaa. Ennen oli reilusti joustavat kumit jousituksen apuna, useimmissa autoissa vielä 80-luvullakin. Sitten alkoi profiilit matalenemaan.
Nykyinen kulkuneuvo: Honda CR-V Ex: Citroen C5-II Break

Poissa yason

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 1 187
  • Peukkuja: 10
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #46 : Joulukuu 06, 2018, 11:52:07 »
On vissiin mennyt ohi jos kuvittelet Qashqain olevan pieni... kyllä se on keskikokoinen SUV.

Joo, tarkennan: ei pikkuauto, mutta C-segmentin edustaja golffien ja focusten ja C4:n kanssa. C5 on kokonsa puolesta D-segmenttiä, joten oletin, että C5 Aircross  on saman kokoluokan SUV.

C5:n ratista käsin vaan tulee niputettua kaikki pienemmät autot "pieniksi", vaikka olisivatkin vain keskikokoisia :)

Onko korkeussäätö kovin olennainen asia jousitusmukavuuden kannalta?
No mikä on about myydyin autotyyppi tällä hetkellä? Joka malli, kaikissa kokoluokissa pyrkii olemaan SUV, jos ei muuten niin lokasuojien muovikromeluureilla ainakin ;D Mutta siis auto joka olisi parkissa aina korkealla ja näin siihen olisi helppo nousta korkean oviaukon ansiosta ja vastaavasti liikkeellä ollessaan se sitten aina laskisi alas lähemmäs tienpintaa ilmanvastuksen pienentämiseksi ja jousitusmukavuuden parantamiseksi.

Niih, istuma- ja ajokorkeus on tärkeää ihan ymmärrettävistä syistä, mutta korkeudensäädöstä ei silti olla valmiita maksamaan, joten sellaista ei kovin usein näe. Citroënissa se on järjestelmän luonteesta johtuen "ilmaiseksi" saatu gimmick: yleensä riittää, että auto on korkealla aina. Sinänsä kai suurin osa nyky-SUV:ien ajajista myös tykkää, että ajaessa näkee hyvin ja istuu korkealla.

Onhan se kiva, kun voi nostaa auton ylös ja puskea varovasti parkkiruutuun, jossa on puoleen sääreen asti lunta, mutta jos C5:ssa olisi vain yksi korkeus, niin en kokisi, että jotain jää puuttumaan. Outbackissanikin on ihan eri ajofiilis kuin Citroënissa, ja kieltämättä jos voisin valita hydejousi-C5:n Outbackin 20 cm maavaralla sekä ajo- ja istuinkorkeudella, niin se olisi kaikkein paras vaihtoehto. Ja kieltämättä kyllä se Outback osaa myös raapia itsensä neljällä tassullaan aikamoiseen lumikasaan...

Olen muuten joskus nostanut auton ylös parkkiruutuun ja laskenut taas alas lähtiessä. Ihan vaan, että tulee jumpattua hydrauliikkaa ja onhan tietysti kiva astua ulos autosta nousemisen sijaan. Pitäisi vaan aina muistaa napsauttaa auto ylös ja pihaan kääntyessä, niin se olisi sitten ylhäällä parkkiruutuun mennessä.

Mutta alkuperäiseen pointtiin: jousitusmukavuus voi olla ensiluokkaista, vaikka korkeussäätöä ei ole. Korkeussäätö mahdollistaa jotain lisäominaisuuksia, mutta eivät ne varsinaisesti jousitusmukavuuteen liity tai sitä paranna.

Katselin mittoja ja C5 Aircross on 4,5 metriä, kun C5 on 4,8-4,9 metriä. Eli selkeästi matkalaukun verran vähemmän tilaa, joko kontissa tai matkustajien jaloille. Jo X7 tuntuu pieneltä sisätilojen puolesta ykköskoppaiseen verrattuna, vaikka ulkomittoja siinäkin riittää. Toivottavasti Aircrossissa on vähän ohuempi oviprofiili...
C5-I 2.0i At -03, C5-I 2.2HDi At -03, Subaru Outback 2.0d Mt -10

Poissa Jalamari 53

  • "C5"
  • *****
  • Viestejä: 409
  • Peukkuja: 3
  • C5
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #47 : Joulukuu 06, 2018, 13:13:19 »
Minusta kun puhutaan Hydejousista niin unohdetaan yksi sen parhaista ominaisuuksista mitä ei rautajousilla voi saavuttaa. Ilmajousitus siihen kyllä pystyy.

Nimittäin ideaali jousitus/jousto yksin ajaessa ja kuormattuna. Kori aina yhtä korkealla mutta kuormattuna jousitus toimii jämäkämmin. Tämä yksi erittäin tärkeä syy valitessani aikoinaan Sitikkaa ajoautoksini, ensi vuonna toukokussa tulisi 40 v täyteen Hydejousisella Sitikalla. Toinen tärkeä syy oli maavaran säätö huonoilla teillä metsästyshommissa. Yksi kokeilu oli välissä Audi 100:lla mutta se päättyi 2 kk:een. Toki vaimon käytössä on ja on ollut Sitikoita ilman Hydeä.

Mutta itse aiheeseen eli C5 Aircross. Kovasti kiinnostaa. Maavaraa 23 cm, jousitus Sitikkamainen, oikea automaatti, iso? tavaratila, ajan tasalla olevat avustusjärjestelmät. Kun vain hinta ei karkaisi tuolla 180 hp:n bensalla liikaa (vaikka on THP). Ihan sormet syyhyää päästä koeajamaan.

Kun on vertailtu Quashqaihin niin minulla lopahti mielenkiinto Qashqaihin aina kun selvisi että automaatti on CVT ja toinen syy pienehkö kontti, kolmas ajomelu.  Jokatapauksessa QQ on mitoiltaan selvästi pienempi kuin C5 Aircross, akselivälistä lähtien.
GS 79 ....20 sitikkaa.....C5 CrossTourer

Poissa Xari

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 3 088
  • Peukkuja: 15
  • Sukupuoli: Mies
  • Xantia 1.8-99 Break BX 1.9 GTi A-91
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #48 : Joulukuu 06, 2018, 14:13:02 »
QQ on tavaratilaan aika pieni, tosin kaikki vastaavatkin on, mut viimeinenkin into moiseen kaatuu tuohon.
https://www.youtube.com/watch?v=3tD7tXC5IQI

Ajettavuus ei vaan riitä, ESP vie vauhtia pois ihan hitosti, hakee tuolta vaikka vertailuksi Audi Q5:n, ei se tulonopeus mut se loppunopeus, ajettavuus on kunnossa niin vauhtia ei tarvi jarruttaa pois, tuo sama testi jos meinaan tehtäisiin talviliukkailla...

Poissa HiTec

  • "C8"
  • ********
  • Viestejä: 2 734
  • Peukkuja: 36
  • Sukupuoli: Mies
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Citroen C5 Aircross
« Vastaus #49 : Joulukuu 06, 2018, 14:44:53 »
Sinänsä kai suurin osa nyky-SUV:ien ajajista myös tykkää, että ajaessa näkee hyvin ja istuu korkealla.
Ja kieltämättä kyllä se Outback osaa myös raapia itsensä neljällä tassullaan aikamoiseen lumikasaan...
No siinähän niitä jo tulikin, ihan tyytyväinen olen nykyiseen käyttikseeni :)

QQ on tavaratilaan aika pieni, tosin kaikki vastaavatkin on, mut viimeinenkin into moiseen kaatuu tuohon.
Itsellä tuo tavaratila on kummasti kutistunut ajan myötä Grand Scenic > C5 III Tourer > QQ ja ihan hyvin riittää nykytarpeisiin. Elämäntilanteet kun muuttuu, niin miksei autotkin siinä sitten samalla, se mikä ennen sopi kuin hansikas silloiseen tarpeeseen, ei välttämättä enää tällä hetkellä tämän päivän tilanteessa enää toimikaan. Ja mitä tulee tuohon ns. "ajettavuuteen" niin sellaisia ominaisuuksia en autoiltani ole koskaan osannut vaatiakaan, uusia autojani koskaan edes koeaja, kaikki itselleni tärkeät asiat kun selviää jo myyntihallissa kylmätyypeillä 8)
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Ex. autoja: Citroen C5 III 2.0HDi 136, Renault Grand Scenic II 2.0dCi 150, Renault Master 3.0dCi 140, Peugeot 1007 1.6, Renault Megane II 1.6, Peugeot Partner 1.9d...