Mitäs kokoja ja merkkejä olette hyväksi todenneet ? C5 II Break V6 -05 on isukin kiesi, mikä on nyt kesäkumeja vailla.
Omassa -06 2.0i:ssä on nyttemmin Michelin Premacy HP 215x55x16 93W ja ne eivät mielestäni ole ollenkaan yhtä hyvät kuin alkuperäiset, joiden kokoa ja merkkiä kiusakseni en muista. Harmittaa. Nämä misukat ovat selkeästi lötkömmät kumit ja auto hakee urissa ja epätasaisuuksissa todella ikävällä tavalla. Meluisatkin ovat. Ellei auto olisi menossa justiinsa vaihtoon, pistäisin mäkeen moiset munkit.
Muistaako kukaan millä kumeilla C5 II VTR Break 2.0i mahtoi tulla tehtaalta ? Jotenkin muistelen 225x55x16 mutta varma en ole. Huomattavasti paremmat olivat. Rekisteriotteen mukaisia kumeja tuossa ei ole koskaan ollut (215x60)
Hyviä (ja halpoja) sais nyt ehdottaa, mieluiten sellaisia mitkä tiedetään autoon sopivaksi. Kovasti kun noissa on eroja!
Eikös tuo Michelin Premacy HP 215x55x16 93W ole kokolailla se rengastus jolla faceliftatut tulivat tehtaalta?
Ainakin -05 vuoden 2.0i Berlinessä on juuri tuo rengaskoko vakiona. Vuoden -02 2.0i Breakissa oli rekisteriotteessa kantavuusvaatimuksena muistaakseni 94, mikä lienee faceliftatuissa Breakeissa.
Itse ostanen tulevana kesänä uudet Misukat alle, vanhat alkavat olla elämänkaarensa jälkiosalla.
Lainaaselkeästi lötkömmät kumit ja auto hakee urissa ja epätasaisuuksissa todella ikävällä tavalla. Meluisatkin ovat.
ihan vaan mielenkiinnosta, paljonkahan mahdettu kumeilla ajettu? tuli vaan mieleen että uuden ja paljon ajetun, siis saman kumin, ominaisuudet voi olla kuin yö ja päivä, eli kuvailemasia eroja... periaatteessa ja käytännössäkin
No niillä tehtaan kumeilla meni 3 kesää ja nämä Premacyt ovat nyt ihka uudet.
Samperi kun menivät vaihtamaan nuo kun itse poissa, koska jäi kaivelemaan mikä se alkuperäinen rengas oli.
Kaivelin kuva-arkistoa ja Michelinit nuo alkkiskumitkin olivat, mutta profiili poikkeaa Premacy HP:sta hieman. Varmaankin aiempaa evoluutiota. Lisäksi näyttää että rengas on ehkä 215/60 tai 225/60. Liian vähän on tullut taikamattoa kuvattua, kun 5000 kuvan joukosta löytyi yksi, missä näkyy auton rengas :)
Pitänee kokeilla vähän korkeammalla rengaspaineella noita, josko kiinteytyisivät siitä.
Lainaus käyttäjältä: ksi - huhtikuu 05, 2009, 22:20:09
Samperi kun menivät vaihtamaan nuo kun itse poissa, koska jäi kaivelemaan mikä se alkuperäinen rengas oli.
Ei vararengas satu olemaan samanlainen kuin allaolleet alkuperäiset renkaat?
Kävi jo mielessä. Se on valitettavasti kutistettua kokoa :)
matalaprofiili-vararengas ;D
Mutta saipa vararenkaasta vinkin kuitenkin (ei se ollutkaan kutistettu sitten loppupeleissä, niin se muisti tekee tepposet).
Alkuperäinen rengas oli Michelin Pilot Primacy 215x55 R16 93W.
Ja olen tosiaan sitä mieltä, että se oli paljon parempi kuin tämä Michelin Primacy HP muuten samoilla spekseillä. Taisi olla kalliimpi rengas ja näyttää, ettei tuota kokoa enää ole valikoimassa. Se selittänee vaihdon tuohon kökkökumiin.
Valikoimasta löytyy kyllä Pilot Primacy 225x55 R16 93W. Se menisi 5% säännön piirissä tuohon. Noh tiedänpä ainakin mikä on sitten seuraava kesärengas ja mikä _ei_ ole :)
Niin ja Michelinin saitilla muuten oli suosituksena korkeampi rengaspaine ehdolla tuolle Primacy HP:lle kuin Citroenin manuskassa. 2.5 eteen ja 2.2 taakse. Kokeillaas sitä sitten...
Jatketaan vielä aiheesta. -05 C5 II berline 2.0 vaatii uudet kesärenkaat. Contit tai Misukat todennäköisesti ostossa, mutta vielä pari kysymystä.
1. Onko erityisen tärkeää valita ne 215/55/16 kokoiset verrattuna edullisempiin 205/55/16 renkaisiin.
2. Nyt on talvirenkailla alut ja kesärenkailla pellit. Talvirenkaatkin menevät vaihtoon ensi syksynä, joten ajattelin laitattaa nyt uudet kesärenkaat aluvanteilla (joilla siis nyt talvirenkaat). On kai tämä ihan ok.
nimim. ekat alut
Kiitos
Puskaradio tiedottaa, että Good Yearilta löytyisi alkuperäiskokoiset (sekä paino- ja nopeusluokka) huomattavasti Misukkaa edullisemmin. Itse en laittaisi II-koppaiseen niitä Michelin Primacy HP -renkaita. En pitänyt ollenkaan. GY:stä ei ole vielä ajokokemusta.
Jos laittaisi 205:et ja H-nopeusluokkaa, niin säästäisi pitkän pennin. Katsastusmies vaatii kojelautaan merkinnän alemman nopeusluokan renkaasta sitten (tarra tai laatta). Poliisi ei kuulemma osaa niistä vielä sakottaa, mutta leimaa ei tule ilman varoitusmerkintää.
Muistaakseni sopivia Good Yeareja sai Vantaan Autokorjaamolta.
Samainen Primacy HP (tosin 60-sarjalainen) toimii III-koppaisessa kyllä täysin moitteetta.
H-nopeusluokkahan kestää 210km/h, kulkeeko 2.0 litranen yli sen. Ainaskin I-koppa kulkee vain 208 km/h?!
Eihän sitä varoitusta tarvitse muuten?
No konttorista kysyessäni renkaan pitää olla rekisteriotteeseen merkitty (se 5% sääntö huomioiden oletan) ja ainakin C5 II VTR 2.0i 16V:ssä ainut sallittu paino- ja nopeusluokka on 93W. Mitään järkeähän tuossa ei ole.
Olisikin hyvä kysymys, että mistä lottokoneesta nuo tiedot sinne rekisteriotteeseen tulevat ? Muistaakseni W kestää 4 tuntia ajoa 240 km/h nopeutta, mutta kun autolla ei pääse kuin hät hätää 200 km/h saati, että se sitten kestäisi sen 4 tuntia sitä kyytiä...
Pöhköä sanon minä. Ovat kuulemma muutaman reputtaneetkin väärän rengastuksen takia.
Homma on tolkultaan samaa tasoa, kuin että yli 120 km/h kulkevat automobiilit pitäisi varustettaman tarralla tahi laatalla kojelautaan, että ei saa ajaa yli 120 km/h missään Suomen valtion tahi yksityisen tahon automobiilipolulla.
OT: Mites, kun mulle tuli kesärenkaat, joissa on kantavuus/nopeusindeksi 87W (545 kg & 270 km/h). Otteessa akselipainot 1000 & 1080 ja suurin kokonaismassa 1967 kg. Otteessa puhutaan kuitenkin 94 luokan kantavuudesta. Meneeköhän konttorilla vielä painiksi, vaikka noi 87 luokan renkaat ylittää noi akselipainot?
I-koppaisessa farmarissa lukee otteessa muiden tietojen ohella tosiaan kantavuusindeksi 94. Tiedustelin tuosta Aken teknisestä neuvonnasta, ja ainakin tällä kertaa vastaus oli että (muutoskatsastuksen yhteydessä) vaadittava kantavuus lasketaan akselipainoista, eli kuten sanottu, 87 riittää. Saapa nähdä sitten papereita tehdessä kuinka käy.