Citroën-foorumi.com

Yleistä => Yleistä keskustelua autoista, varusteista ja liikenteestä ym. => Aiheen aloitti: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 12:10:39

Otsikko: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 12:10:39
Tietääkö kukaan, ovatko Mitsun Outlander ja Citikan C-crosser täsmälleen samoja autoja alustan, mittojen ja sisämateriaalien suhteen? Keulahan niissä on erilainen, mutta jäävätkö erot siihen?

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: PicassoHDI - lokakuu 23, 2008, 12:22:20
Lainaus käyttäjältä: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 12:10:39
Tietääkö kukaan, ovatko Mitsun Outlander ja Citikan C-crosser täsmälleen samoja autoja alustan, mittojen ja sisämateriaalien suhteen? Keulahan niissä on erilainen, mutta jäävätkö erot siihen?


- PSA on säätänyt jousitusta eurooppalaiseen makuun ja takajousituksen rakennetta muutettu (jouset ja iskarit erilleen).
- Vain keulat, ratti, ajovalot ja takavalot ovat erilaiset, ym pientä.

http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp?d=102272

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 12:52:00
Lainaus käyttäjältä: PicassoHDI - lokakuu 23, 2008, 12:22:20

http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp?d=102272


Thanks. Eli otsikon autot saattavat olla hieman erilaisia ajotuntumaltaan. Kävin piruuttani kokeilemassa Mitsua, ja muuten oli hyvä mutta meteli oli satasen vauhdissa korvia huumaava (tosin saattoi johtua pumppusuutinkoneesta).
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Pate - lokakuu 23, 2008, 16:47:26
C-Crosser on parhaimman näköinen tuosta kolmikosta (sis. 4007). Siis jos on pakko ostaa katumaasturi.
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: CitRane - lokakuu 23, 2008, 20:00:54
Lainaus käyttäjältä: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 12:52:00

Thanks. Eli otsikon autot saattavat olla hieman erilaisia ajotuntumaltaan. Kävin piruuttani kokeilemassa Mitsua, ja muuten oli hyvä mutta meteli oli satasen vauhdissa korvia huumaava (tosin saattoi johtua pumppusuutinkoneesta).


Ajelin myös tuollaisella Mitsulla muutamana päivänä sekä maantiellä että kaupungissa, ja ainakaan bensakoneinen cvt-automaatti ei ollut mielestäni paha metelöitsijä. Autona kyllä kiva peli jos katumaasturia tarvitsisi. Auto oli oikeastaan todella positiivinen yllätys minulle, johtuen osin tuosta vaihteistosta. Kaupungissa vähän ahdisti, kun oma C4 on himpun pienempi  :laugh:
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - lokakuu 23, 2008, 20:26:37
Lainaus käyttäjältä: CitRane - lokakuu 23, 2008, 20:00:54
Ajelin myös tuollaisella Mitsulla muutamana päivänä sekä maantiellä että kaupungissa, ja ainakaan bensakoneinen cvt-automaatti ei ollut mielestäni paha metelöitsijä. Autona kyllä kiva peli jos katumaasturia tarvitsisi. Auto oli oikeastaan todella positiivinen yllätys minulle, johtuen osin tuosta vaihteistosta. Kaupungissa vähän ahdisti, kun oma C4 on himpun pienempi  :laugh:

Niin tuossa PicassoHDI:n linkin takana olevassa jutussakin mainittiin, että hiljainen peli ajella (tosin kommentti koski Pösön mallia, mutta yhtä kaikki). En sitten tiedä, miksi Mitsu tuntui niin helvatan äänekkäältä, ehkä pumppusuutinmylly sai sen aikaan. Itsekin pidin kyllä Mitsusta itse asiassa kovastikin, oli kivan tuntuinen ja hyvin käteen käyvä peli (katumaasturiksi).

Mutta näinhän se on, että kyllä C-crosser on noista kolmesta ylivoimaisesti tyylikkäimmän näköinen, vaikka ei oikea Citikka olekaan ::)
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: PicassoHDI - lokakuu 24, 2008, 08:22:23
Miinusta voisi antaa ratin säädöistä. Ei ole kuin ylös/alas säätö. Ratin etäisyyssäätö puuttuu.
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Cituning - lokakuu 24, 2008, 13:17:51
Tuollaisella c-crosserilla tuli heitettyä pieni lenkki, ja se kyllä istui mun käteen ja tykästyin kovasti. Rengasmelu oli 18" rengastuksella pääasiallinen äänenlähde ja sitähän Citikka-lehdessäkin aikoinaan moitittiin. Kulkupuoli tuntui aika maukkaalta.
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - marraskuu 12, 2008, 23:32:34
No niin, C-Crosser tuntui sitten sen verran hyvältä, että meni tilaukseen. Eli palaan (leikisti) takaisin Citikka-kantaan pienen Opel-reissun jälkeen ;D

ps. hyvä Vectra myytävänä...

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: KareJG - marraskuu 13, 2008, 09:55:57
Xanteri, kerrohan kokemuksistasi, kun olet saanut auton allesi. Hiukan on nimittäin autoflunssaa tuohon suuntaan...  :)
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - marraskuu 13, 2008, 19:40:16
Juu, voin pistää pientä raporttia, kunhan kiesi ilmestyy tuohon pihaan. Menee kylläkin valitettavasti ensi vuoden puolelle.

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - tammikuu 03, 2009, 18:38:59
Lainaus käyttäjältä: KareJG - marraskuu 13, 2008, 09:55:57
Xanteri, kerrohan kokemuksistasi, kun olet saanut auton allesi. Hiukan on nimittäin autoflunssaa tuohon suuntaan...  :)

Nonni, nyt on C-Crosser alla. Kilsoja tosin on tullut mittariin vasta muutamia satoja, mutta laitetaan nyt ensifiiliksiä (jos ei muuta niin Karen kiusaksi ;)):

- näppärän tuntuinen ja käteen käyvä peli, Prisman parkkihallin kovassa ruuhkassa pyörittely kävi yllättävän helposti.
- moottori on erittäin hieno ja ylivoimaisesti parasta antia tässä autossa. Poika kysyi kyydissä ollessaan, että "miten tää voi kiihtyä näin, vaikka ääntä ei kuulu?"
- moottoritieajossa kohtuullisen vakaa, tosin aluksi auton korkeus ja tietty "möhkälemäisyys" oudoksuttivat.
- mutkatiellä maukas ajettava, ja erityisplussa siitä, että ajonvakautuksen saa pois (eikä se mene päälle ennen kuin laitat itse sen päälle). Liukkaalla parkkipaikalla auto pyörähti hienosti sladissa ympäri, kun antoi kaasua (sisäinen pikkupoika heräsi ;D)
- polttoainetta palaa (tämän hetken keskikulutus on 9,7 litraa, tosin ajo on ollut aikamoista "kepittelyä")
- rengasäänet kuuluvat melko kovina (vaikka alla on kitkat...minkähänlainen mekkala alkaa, kun laittaa alle 18-tuumaiset kesärenkaat???)
- ykkösvaihde on erittäin lyhyt (normaaliin henkilöautoon tottuneella on aluksi pallo hukassa, kun ykkönen on täysin "liikkeellenytkäytysvaihde")
- laatuvaikutelma on ristiriitainen: esim. nahkasisustus ja hallintalaitteet ovat erittäin laadukkaan tuntuiset, kun taas toisaalta esim. häikäisysuojat, jotkut osien sovitukset ja polttoainetankin luukku ovat aika heppoisen tuntuisia.
- nahkaratti on ainakin uutena melko liukkaan tuntuinen.

Kokonaisuutena olen erittäin tyytyväinen autoon. Parhaat puolet autossa ovat ehdottoman hieno moottori ja tilojen muunneltavuus.

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: PicassoHDI - tammikuu 03, 2009, 19:38:49
Onnittelut uudelle autolle  :laugh:
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: menza - helmikuu 12, 2009, 19:56:26
Löytyykö lisää kokemuksia C-Crosserista? Iso "oikea" maasturi olisi mahdollisesti menossa vaihtoon ja tilalle olisi tyrkyllä mm. kyseinen auto. Maasto-ominaisuudet eivät tässä tapauksessa ole ratkaiseva tekijä, muutenhan tällaista "city-maasturia" ei harkittaisi ollenkaan.
Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - helmikuu 12, 2009, 21:28:31
6000 kilsaa ajettuani täytyy hieman korjata aiempia kommenttejani:
- nahkaratti ei ole enää liukas, kun pinta on hieman kulunut
- kulutus on pudonnut, keskikulutus matka-ajossa on noin 7-7,5 litraa, sekalaisessa kaupunkiajossa noin 8-8,5 litraa satasella

Ei vikoja tähän mennessä.

Otsikko: Vs: C-Crosser vs. Outlander?
Kirjoitti: Xanteri - marraskuu 01, 2011, 16:36:56
Laitanpa tähän vanhaan viestiketjuun "päätöspuheenvuoroni", koska C-Crosser on poistumassa käytöstäni hyvin palvelleena. Kilsoja on tullut ajeltua noin 150 000 km. Auto on toiminut muuten hyvin, mutta kytkin on jouduttu vaihtamaan pariin otteeseen (eka kerta meni takuuseen). Ilmeisesti näissä vehkeissä kytkin on alimitoitettu auton tehoon ja painoon nähden, koska kytkimiä tuntuu menevän muillakin vastaavan automallin omistajilla (ainakin Outlanderin omistajilta tulee vastaavaa viestiä).

Kokonaisuutena olen ollut hyvin tyytyväinen autoon, ja voin suositella mikäli tarvetta tämän tyyppiselle autolle on.