Satuinpas lukemaan kauppalehdestä jutun, jossa kerrotaan ruotsalaisen vakuutusyhtiön autojen kolariturvallisuus -tilastosta.
Citroen löytyy ns. vaarallisten autojen listalta sekä pienten- että keskisuurten autojen kokoluokassa. Onko teillä kokemuksia kolareista, joissa Citroen ollut osallisena, ja miten on käynyt? Voiko tutkimusta pitää luotettavana, kun kyse on kuitenkin vain vakuutusyhtiön tilastosta?
Tässä linkki juttuun: http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8063
Tsekkasin lisäksi EURO NCAP:n testin, jossa 97 vuoden Xantia on saanut ainoastaan kaksi tähteä turvallisuudesta. Etenkin pää ja rintakehä kuskin paikalla näyttävät olevan kovilla törmäyksen sattuessa.
http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx
Eipä vaan tainnu olla 97-malleissa sivutyynyjä ??? Tuota "osumakarttaa" kun kattoo niin isoimmat puutteet on ollu nimenomaan sivulta päin. Myöskin noottia tais tulla matkustajan damagesta. Eikä näyttänyt olevan tuota matkustajan airbagiäkään. Varmaan voi vanhemmille Xantioille pitää paikkaansa mutta uudemmissa asiaan on puututtu. En vaan löytänyt Xantia II:sta testiä.
Onneksi tuota turvallisuutta on helppo parantaa,pistää vaan mamman ajamaan :)
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8062 (http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8062)
Jaha, uskaltaakohan tuolla bx:llä enää lähtä ajeleen :)
Sanokoon testit mitä tahansa, niin kyllä se tärkein turvavaruste sijaitsee siinä ratin ja penkin välissä.
Mutta kyllä se tekniikan kehitys pelastaa ihmishenkiäkin vaikka itessä ei olisi mitään vikaa http://late.nwps.ws/smf/index.php?topic=20169.0 (http://late.nwps.ws/smf/index.php?topic=20169.0)
Vaikka kuinka olisi Beksissä hyvä kuski niin tuskin olisi ihan noin vähillä henkilövahingoilla säilynyt :-\
Eikös aikanaan Oulun yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa Bx ollut kolariturvallisuudessa samaa luokkaa kuin maasturit..
Aika hauskaa että tuossa Kauppalehden jutussa oli hypätty suomessa suositun niin sanotun Golf-luokan yli. Siinä kokoluokassa on listattu yhteensä 16 mallia, joista yhdeksän oli japanilaista. Varallisten mallien joukossa oli esim. Golf vuosilta 84-91 ja Corolla vuosilta 91-97.
Tuossa tutkimuksessa ei ole laitettu autoja paremmuusjärjestykseen vaan ne on jaettu kolmeen eri turvallisuusluokitukseen.
Tuossa Kauppalehden uutisessa on listattu heikoimman luokan autoja aakkosjärjestyksessä, jolloin esim. kaikki huonoimman luokituksen omaavat Citroen-merkkiset autot ovat Kauppalehden listalla.
Esim. pienimmässä kokoluokassa lähes kaikki autot ovat tuossa huonoimmassa luokassa. Kauppalehden uutisessa on pienimmän luokan huonoimman luokan autoista listattu viisi aakkosjärjestyksessä ensimmäistä, niiden lisäksi saman luokituksen omaavia yhtä "vaarallisia" autoja olisi ollut 17 kpl, miksei niitä mainittu.
Samoin keskiluokan autoista on listattu vain viisi ensimmäistä aakkosjärjestyksessä, kuinka ollakaan 3 niistä on "sopivasti" sattunut olemaan ranskalaisia.
Yhtä vaarallisia autoja on keskiluokassa jätetty uutiseen listaamatta toiset 5 kpl, Saab, Toyota, Volvo 2 kpl ja VW.
Niin ja alemman keskiluokan autot ohitettu uutisesta kokonaan, vaikka se on Suomessa eniten myyty autoluokka.
Siellä olisi ollut 16 kpl lisää vaarallisia autoja mm. Ford Escort, Honda Civic, Mazda 323, Nissan Sunny, Toyota Corolla ja
VW Golf. Jätin tarkoituksella ranskalaiset mainitsematta.
Kaiken lisäksi luokitus perustuu Folksam:n tietoihin. Niistä autoista joista ei ole tarpeeksi materiaalia sijoitusta varten, ei tietoa ole. Listaukset ei siis ole mitenkään täydellisiä, pikemminkin suuntaa-antavia. Kertovat millä autoilla todennäköisemmin sattuu pahemmin ja jos rytisee.
http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/hursakerarbilen/valjrattbil
Tämmöiset aakkosjärjestykselliset huonoustilastoinnit ovat ns. nollatutkimuksia.
Eiköhän se kaikkein turvattomin auto ole japanilainen Suzuki Alto jossa jo peräänajossa etupenkkiläiset kuolevat usein:
(http://www.oldjapanesecar.com/press/suzuki/alto/2.jpg)
Mutta ai niin, se alkaa s-kirjaimella ja on aakkosten loppupäässä ;D
Citroeneista Berlingo on ainoa, joka on saanut vihreän "bra säkerhet" -pallukan:)
Lainaus käyttäjältä: JoneTolppa - marraskuu 29, 2007, 22:15:36
Mutta kyllä se tekniikan kehitys pelastaa ihmishenkiäkin vaikka itessä ei olisi mitään vikaa http://late.nwps.ws/smf/index.php?topic=20169.0 (http://late.nwps.ws/smf/index.php?topic=20169.0)
Vaikka kuinka olisi Beksissä hyvä kuski niin tuskin olisi ihan noin vähillä henkilövahingoilla säilynyt :-\
Totta, en ole uutta turvatekniikkaa vastaan ja monta se on varmasti jo pelastanutkin. Mutta jos kolariin joutuu, niin aina on virhe tapahtunut siinä ratin ja penkin välissä. Jos ei omassa, niin sitte vastapuolella. Eli pointtini oli, että ensin asenne ja ajotaidot kuntoon ja murehtii sen jälkeen niitä teknisiä apuvälineitä.
Kaikista hauskin sanontahan on, että liukas keli yllätti :)
En oo uusia ( 90-luvun) autoja pahemmin kolhinu, mutta -85 BX 14 RE meni vuonna -88 katolleen pääsiäisenä.
Vammat 1 kpl säikähtänyt tyttötystävä, 1 kpl lasinsirunaiheuttama naarmu peukalossa. muut vammat kärsi Bexi ja Pohjola, Bexin katto vekille, tuulilasi sisään, konePELTI vekille oik.takavanne mutkalle vas.etulokari ruttuun ja maskin pilkkoi hinurikuski kyytiin vetäessään.
Enpä oikein anna kovinkaan suurta arvoa tuolle tilastolle. Ainahan tilastoja voidaan tehdä ja lukea monellakin tavalla.
Mitä olen yhtään ymmärtäny, niin kyllähän C5 ja C4 ovat jo aika hyvin pärjänny näissä nykyajan törmäystesteissä.
Törmäystestien tuloksilla ei oo niinkään vaikutusta, tuo tilasto on niistä onnettomuuksista jotka ovat todella tapahtuneet.
Folksamin vaarallisuusdatat vuodelta 2004 (http://wse000412-503-8.hosting.win.pi.se/trafikforskning/eng_db_listan_resultat.asp) ja 2005 (http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf). Xantia, XM ja mm. tuolla Kauppalehden listalla (Folksam 2007) ollut BMW e34 on luokiteltu 15% keskivertoa turvallisemmaksi. Mihin noiden turvallisuus on kadonnut kahdessa vuodessa?
Lainaus käyttäjältä: peijoona - marraskuu 30, 2007, 20:21:45
Folksamin vaarallisuusdatat vuodelta 2004 (http://wse000412-503-8.hosting.win.pi.se/trafikforskning/eng_db_listan_resultat.asp) ja 2005 (http://www.folksam.se/resurser/pdf/sakrabilar2005.pdf). Xantia, XM ja mm. tuolla Kauppalehden listalla (Folksam 2007) ollut BMW e34 on luokiteltu 15% keskivertoa turvallisemmaksi. Mihin noiden turvallisuus on kadonnut kahdessa vuodessa?
Mallin halventuessa tullut nuorempi omistajakunta ja sitä kautta ehkä kovemmat tilannenopeudet.
Vanhan auton turvallisuus voi kait näennäisesti häipyä tuollaisessa tutkimuksessa siitäkin syystä, että autojen massat ovat kasvaneet ja yhteentörmäys onnettomuuksissa käykin sitten huonommin kuin muutama vuosi sitten. Näin pohdin ;D
Ja katoaahan se turvallisuus sitä mukaa kun tulee uusia autoja markkinoille.
Lainaus käyttäjältä: bx1992 - marraskuu 29, 2007, 22:08:19
Jaha, uskaltaakohan tuolla bx:llä enää lähtä ajeleen :)
Sanokoon testit mitä tahansa, niin kyllä se tärkein turvavaruste sijaitsee siinä ratin ja penkin välissä.
Onhan se näinkin, mutta aina kun liikenteeseen lähtee niin riskit ovat myös muiden taholta olemassa.
En mä ainakaan haluaisi BX:llä ajaa mälliä. Kyllä se sen verran hepponen on kuitenkin koriltaan. Jos valita täytyy niin ennenmin sitten vaikkapa tuolla XM:lläni jossa massaa on enempi.
C5 EURO-NCAP -testi
http://www.euroncap.com/tests/citroen_c5_2001/101.aspx
Car details
Hand of drive LHD
Tested model Citroën C5 1.8i 16v SX
Body type 5-door hatchback
Year of publication 2001
Kerb weight 1330
VIN from which rating applies VF7DCZB6219701
Comments
During testing, one of the C5's door opened. Euro NCAP allowed Citroën to submit a modified car. The changes were partly successful: during a re-test of its side impact performance, the C5's door moved onto its secondary latch but remained closed. Otherwise, the car's strong passenger cell provided a safe survival space that remained intact. The driver's door could be opened normally after the frontal impact and the footwell retained its shape. The driver's chest hit the steering wheel, increasing the injury risk to this vulnerable body area.
Front impact
The body proved very strong and the driver's screen pillar showed no distortion after the impact. However the driver's chest struck the steering wheel and the rim of the wheel was distorted by the driver's head. The footwell was virtually undisturbed and protected the driver's feet, but hard structures behind the fascia were likely to injure his knees and legs. The centre rear seat was fitted with a three-point belt, which provides superior protection to that of a two-point, lap-only belt.
Side impact
The car offered impressive levels of protection and its restraint systems included four airbags plus a head curtain. It gained full marks in this test. The only problem testers noted was that, even after modifications were carried out, a door moved from fully closed to its secondary latch position.
Child-protection
A switch operated by the ignition key can be used to turn off the passenger airbag, to allow a restraint facing rearwards to be installed on the front passenger's seat. A second key could be used to turn it off (but not on) while the engine is running. However, should this happen, a warning illuminates and so provides a safety check. Even so, there is too little warning of the dangers of an active airbag. Both restraints faced forward and gave some protection, but not in all situations.
Pedestrian protection
The areas where an adult's or child's head might strike provided a reasonable degree of protection, but the bumper and the leading edge of the bonnet were uncompromising.
TKK:n tutkimuksen mukaan C5 on ykis turvallisimmista autoista. Tuosta voi lukea enemmän.
http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Julkaisut/Automallit-2004-raportti-versio3.pdf
:)
Autoissa ja aseissa pätee sama juttu. Ne ovat niin vaarallisia kuin käyttäjänsä ovat. Turvaa uudemmat autot aktiivisine turvajärjestelmineen antavat suojautumistilanteessa aivan toisella tavalla kuin menneen vuosituhannen kuljettimet.
Vaan pidetään mielessä tämä ja renkaat, jarrut sekä muu tekniikka kunnossa, niin niillä vanhemmillakin autoilla on ihan turvallista liikkua.
Kyllä! Ja kun vielä noudattaa suurta varovaisuutta, sekä tervettä pelkoa, että epäilyä ao, kuskin lahjakkuutta raskaan liikenteen osalta, niin hyvä!