Oon aatellu vanhentaa autoa. Kun ei näistä uudemmista ole oikein autoiksi, mitä lie öljyn latkijoita, ajattelin, että jos euroopasta kävisi hakemassa vähän ajetun 3-litraisen. Noita nyt näkyy olevan tarjolla, bensansurmia. Kilometrejä tulee vähän, niin sen väliä, viekö litran-pari enemmän tai vähemmän.
Mutta, mutta molemmissa versioissa on omat vaivansa, että kumpi se parempi olisi I vai II versio? Vähän erveluttaa nuo kakkosen lämmityslaite- ja nokka-akseliongelmat ym.. Ykkösessä ei liene niin pahoja kohteita?
Mulla ollut kaksi kakkoskoppasta ja yksi ykköskoppanen ja jos nyt pitäis päättää niin ottaisin varmaan ykköskoppaisen uudelleen (ehkä).
Eikös toi nokka-akseli ongelma ole myös ykköskoppaisen "ongelma" kun niissä taitaa olla sama kone vai oonko ymmärtänyt väärin. Jostain syystä mä tykkään enemmän ykköskoppaisen 4-lovisesta automaatista kuin uudemman 6-lovisesta, mutta se on taas makuasia ja siitä ollaan varmaan ontaa mieltä. Eihän toi lämppäriongelma mikään ylitsepääsemätön ole tossa kakkoskopassa. Varmaan se olis omalla kohdalla enemmänkin siitä kiinni minkä värinen ja millä varusteilla auto olis tarjolla.
Mulla on ollut 2000-mallin XM 2.9A ja sille kyllä ruoka maistui. Sanotaan vaunun vetoineen 12-13 litraa riippuen paljonko tuli kaupunkia ja maantietä, mutta maantiellä n. 8 rauhallisesti ajellen. En muuten olis luopunut, mutta sähkövikoja tuli, liekö sitten viimeisen vuosimallin vaivoja.
Kattelin tuossa sakemannien kulutustilastoja (spritmonitor) ja niiden mukaan tämä 6-lovinen näyttäisi vievän lähes litran enemmän kuin 4-lovinen automaatti, että niin se kehitys kehittyy kaikessa, autoissakin. Tuosta jakopäästä en osaa sanoa, mutta ainakin palstoilla on valiteltu tämän uudemman koneen hengettömyydestä, kun jako sekasin, sakarat, vai mitkä lie hyppivät iloisesti pois oikealta paikalta. En tiedä onko tommosia turhakkeitä ykkös-sarjalaisessa, mutta ei ne ainakaan kulutukseen ole vaikuttanut muuta kuin öljysheikkien kukkaroa lihottavasti. Tietävämmät varmaan osaa kertoa asian oikean laidan, mutta käsittääkseni XM:ssä niitä ei ollut (siis VTi-pyöriä), olikohan termi oikein? Näitä hienouksia kun nimitellään milloin milläkin tavalla. Tunnustan täydellisen tietämättömyyteni.
Mutta sen olen pannut merkille, että 2-litraisessa, joita on ollut 3 kipaletta, tämä uudempi versio (2005-07) on selvästi hengettömämpi kuin edellinen versio, ja kulutuskin hiukan suurempi, mutta sekinhän on tämä edistyneempi versio. Että kehitystä on tapahtunut, suunnasta en sano mitään, ja vielä vähemmän tästä THP-rakkineesta, josta myös on kokemusta ja jonka suunnittelussa PSA:n ja BMW:n viisaat insinöörit ovat lyöneet päänsä yhteen ja keksineet mm. uuden jakopään kuluttajien riemuksi vai riesaksi.
Niin ja jos jollain on tuollainen hyväkuntoinen suht. vähän ajettu isolohko ja haluaisi bensarosvostaan luopua, niin pannaan mietintämyssyyn. Ainoastaan sedan-malli, vai oliko hienosti Berline, tulee kysymykseen painorajojen takia.
Ykköskoppaisessa on ES9 J4S, jossa ei ole tuota sakarapyöräongelmaa. En muista, missä vaiheessa vaihtui ES9A koneeksi, mutta jälkimmäisessä on muutama hevosvoima enemmän. (Oliko se nyt 207 vs 211 hv?)
Nelilovinen ZF:n 4HP loota toimii sinänsä ihan hyvin, mutta välitykset on perseestä ja kone sitten huutaa turhaan motarilla, vaikka veekutosessa olisi vääntöä mielin määrin ajaa 120-130km/h moottorin pyöriessä lähemmäs 1500 rpm...
Kattelin vielä noita kulutuslukemia, että muistinko väärin. En muistanut, niin pannaan tuohon vielä nuo tarkat tilastot vuosimalleittain, vaikka ovatkin vain suuntaa antavia, koska otanta on aika pieni ja sedanin ja farmarin mahdollista kulutuseroa ei ole huomioitu, eikä tietenkään ajo-olosuhteita, mutta jotain nyt kuitenkin.
2001-04 10,4
2005-07 11,23
2008- 11,62
Eli tehtaan ilmoittama nimelliskulutus ja käytännön kulutus ovat lähteneet eri suuntiin mallien uudistuessa. Pientähän tämä vielä on, kun joillakin merkeillä ero oli uudemmissa malleissa jopa 2,5 lt./100 km.
Tuo uudempi kone tuli kasvojen kohotuksen myötä 2004 alkaen. Näkyyhän noissa vanhemmissakin olevan venttiilikannen vuotoja, puolan syöntijuttuja ym. vikoja, kuten kaikissa vanhoissa autoissa.
Kun yasonilla näkyy olevan tuollainen C5-I 2.0i AT -03, niin miten sellainen on pelannut, kun tyttärelle pitäisi automaattia saada, ja kyllä opiskelijalle täytyy nuhapumppu riittää. Vai oliko tämä jo menneen talven lumia. Mulla oli aikanaan tuollainen mekaanisella laatikolla, eikä siitä ollut pahaa sanottavaa. Vaunuakin vedettiin siedettävällä 11 litran kulutuksella, mutta tällä nelipykäläisellä automaatilla sitä laatikkoa ei kyllä hinata, kokeiltu on, tai tietysti voi, jos pää ja lompakko kestää.
Oma C5 I oli yksi parhaista, mutta onhan ne nykyään jo 20 vuotta vanhoja, yksilöitä.
Mutta jousitukseen ei lisätty edes nestettä 8 vuoden aikana (80-180 tkm) mitään ongelmia ei jousituksessa ollut. Bensapumppu ja pari lämmityslaitteen puhaltimen etuvastusta piti uusia matkan varrella ja normaaleja kulutusosia.
Takapään puslat lienee tarkisteltava kohde, omassakin kuului satunnaista narinaa takapäästä, muttei niitä minun aikanani lähdetty vaihtamaan, kun auto kulki suoraan kuin juna ja renkaat kului tasaisesti.
Lainaus käyttäjältä: mortti - huhtikuu 07, 2023, 08:10:23
Kun yasonilla näkyy olevan tuollainen C5-I 2.0i AT -03, niin miten sellainen on pelannut, kun tyttärelle pitäisi automaattia saada, ja kyllä opiskelijalle täytyy nuhapumppu riittää. Vai oliko tämä jo menneen talven lumia. Mulla oli aikanaan tuollainen mekaanisella laatikolla, eikä siitä ollut pahaa sanottavaa.
Kymmenen vuotta ollut tämä kyseinen C5 ja kilsat 140tkm -> 250tkm. Tuo kahden litran bensakone on niitä vanhan ajan ikiliikkujia ja AL4-laatikko on ihan ok - hyvässä ja pahassa. Solenoidiremppa niihin kaikkiin varmaan on tehty ja voi olla, että toisenkin kerran pitää tehdä, jos kilsoja ja vuosia kertyy, mutta sekään ei ole paha tai kallis homma.
Kiva lukea muidenkin kokemuksista, jotka antavat uskoa sille, että C5 (näillä vanhan liiton koneilla) on loppujen lopuksi ihan hyvä käyttöauto, ominaisuuksista nyt puhumattakaan. Ei ruostu helposti, ellei ajo-olosuhteet, ole vallan kehnot, eli jatkuvasti suolavelleissä pyöritetty.
Omaanikin piti vaihtaa tuo etuvastus, mutta ei muuta kummempaa lähes 100 tkm:n matkalla yli viiden vuoden aikana. Jaa, kytkinremontti piti tehdä suureksi osaksi tuon onnettoman painelaakerisysteemin vuoksi, mutta koneelle ei tehty mitään, paitsi yksi suutin piti uusia, mutta lasken sen yksilöviaksi. Mitään kummempia tyyppivikoja ei ilmennyt, eikä syönyt öljyä kympin vaihtovälillä. Hyvä maku siitä jäi, mutta halusin kokeilla vaihteeksi automaattia.
Lainaus käyttäjältä: mortti - huhtikuu 07, 2023, 11:13:38
Kiva lukea muidenkin kokemuksista, jotka antavat uskoa sille, että C5 (näillä vanhan liiton koneilla) on loppujen lopuksi ihan hyvä käyttöauto, ominaisuuksista nyt puhumattakaan. Ei ruostu helposti, ellei ajo-olosuhteet, ole vallan kehnot, eli jatkuvasti suolavelleissä pyöritetty.
No tämäkin yksilö on pyörinyt ikänsä PK-seudun ja Varsinais-Suomen suolavelleissä minimaalisilla pesuilla, eikä mitään ruosteongelmia ole. Perinteinen takaluukun kahvan alta lohjennut maalikin on ollut koko omistusaikani kauniilla sinkkipinnalla. Ajattelin, että hion ja maalaan, jos alkaa ruostumaan, ja sitä on tässä odoteltu edelleen. Talouden uudemmista sitikoista ei voi sanoa samaa...
C5:n ainoa vika on, että kun niitä sai pitkään tonnilla tai puolellatoista, niin nyt liikkeiden hintapyynteihin on tullut pari tonnia lisää ja yksityisten pyynteihin tonni viimeisen vuoden aikana: jopa liki kolmesataatuhatta ajettuihinkin... Ilmeisesti halpojen käytettyjen autojen yleinen kysyntä on nostanut hintatasoa myös yksityisillä. Toki eri asia, millä nuo sitten realistisesti omistajaa vaihtavat.
"C5:n ainoa vika on, että kun niitä sai pitkään tonnilla tai puolellatoista, niin nyt liikkeiden hintapyynteihin on tullut pari tonnia lisää ja yksityisten pyynteihin tonni viimeisen vuoden aikana: jopa liki kolmesataatuhatta ajettuihinkin... Ilmeisesti halpojen käytettyjen autojen yleinen kysyntä on nostanut hintatasoa myös yksityisillä. Toki eri asia, millä nuo sitten realistisesti omistajaa vaihtavat."
Saman olen pannut merkille. Nyt kun mallia ei enää valmisteta, ovat muutkin kuin sitikkaintoilijat heränneet, että hei munkin pitää saada tuollanen. Se näkyy omallakin paikkakunnalla ja hyvät yksilöt oikein hinnoiteltuna menevät heti kaupaksi, mutta pitää näimmä olla jakopää tehtynä lähiaikoina ja vetokoukku, kuin myös mulla lähtöajatuksena, koska noista kertyy toista tonnia laitettuna. Silti se on vielä halpa auto verrattuna muihin.
Saa sitten nähdä se käytön halpuus, kun alkaa hydrauliikkaputkisto happanemaan, eikä osia tahdo enää löytyä, mutta onhan noita muutama vuosikymmen vanhempiakin hyde-sitikoita vielä jos ei muuta niin harrasteena, että pitää vaan olla optimistisella mielellä, että kyllä hätä keinot keksii, eli kuten veneenrakentaja Nalle Nyberg aikoinaan sanoi, että ennen koiralta kusi loppuu kuin meiltä konstit.
Lainaus käyttäjältä: mortti - huhtikuu 04, 2023, 16:47:17
Oon aatellu vanhentaa autoa. Kun ei näistä uudemmista ole oikein autoiksi, mitä lie öljyn latkijoita, ajattelin, että jos euroopasta kävisi hakemassa vähän ajetun 3-litraisen. Noita nyt näkyy olevan tarjolla, bensansurmia. Kilometrejä tulee vähän, niin sen väliä, viekö litran-pari enemmän tai vähemmän.
Mutta, mutta molemmissa versioissa on omat vaivansa, että kumpi se parempi olisi I vai II versio? Vähän erveluttaa nuo kakkosen lämmityslaite- ja nokka-akseliongelmat ym.. Ykkösessä ei liene niin pahoja kohteita?
Hienoa, lähtisin mielelläni mukaan hakemaan testeri kainalossa V6:sta. Luettuani aiheen kommentoinnit, niin kyllä C5 II facelift olisi parempi valinta, varsinkin täysvarustelulla. Lämmityslaitteen läppien akselit on melko helppo korjata (reikä muovikotelon kylkeen-menetelmällä) tai etkona asentaa sarjavastukset moottoreille rajoittamaan vääntöä, eivät katkea.
Heppoja on 211 hv ES9A moottorissa. Vikakoodit voi lukea, eli kannnattaa lukea ennen ostamista. Jos ECU säätää nokkia 0...36 astetta kuormitettuna ja vikakoodit P0135, P0011 ja P0012 ulkomuistista listaten eivät ole päällä, niin moottori on kunnossa. Sitten vaan venttiilikopat auki ja putkisokalla sakarapyörien lukituksen voi varmistaa. Löytyy nokat malliksi, ettei poraa reikää nokan tyhjään loveen. Samalla voi tiivistää melko varmasti öljyä tihkuvat neljä koppaa. Jos jakopään hihnan vaihto on edessä, niin samalla välikansien tiivistys ja nokka-akselien stefojen vaihto. Motista menee myös satasen säätösolenoideja, jotka vuotavat vikaantuessaan öljyä melko runsaastikin. Öljypohjan tiivistys myös usein tarvista tehdä, samoin kaasuläppäkotelon vaihto ja sytyspuolia. Moottorin pyöreä geelitäytteinen kumityyny ja tukitanko myös vaihtoon, niin moottorin käyntiääni on kabiiniin päin silkin pehmoinen. PSF-1, eli moottoritilan slakekotelon BSMmmän vikaantuminen yhden releen ohituksella on melko varma yli 200 tkm ajetuissa yksilöissä. Touhutonni kannattaa varata auton hankintahinnan päälle. Sitten vaan hanaa ja ei tuota V6:sta mikään uusikaan auto korvaa, kun jaksaa vaan tankata tuota bensarosvoa. Kaupunkiajossa 12-13 l/100 km ja matka-ajossa 8-9 litran väillä on kulutus, jos ei ryhdy sniiduilemaan urakalla ajoaan. Startti ja laturi noin 250 tkm kohdalla, ovat melko helppoja vaihtaa, PF-foorumilta voin kopioda ohjeet tännekin V6-moottoristen iloksi.
Lainaus käyttäjältä: danbomp - huhtikuu 04, 2023, 19:31:08
Mulla ollut kaksi kakkoskoppasta ja yksi ykköskoppanen ja jos nyt pitäis päättää niin ottaisin varmaan ykköskoppaisen uudelleen (ehkä).
Eikös toi nokka-akseli ongelma ole myös ykköskoppaisen "ongelma" kun niissä taitaa olla sama kone vai oonko ymmärtänyt väärin. Jostain syystä mä tykkään enemmän ykköskoppaisen 4-lovisesta automaatista kuin uudemman 6-lovisesta, mutta se on taas makuasia ja siitä ollaan varmaan ontaa mieltä. Eihän toi lämppäriongelma mikään ylitsepääsemätön ole tossa kakkoskopassa. Varmaan se olis omalla kohdalla enemmänkin siitä kiinni minkä värinen ja millä varusteilla auto olis tarjolla.
Eikös tuo ykköskoppaisen ole sama vaihteisto kuin sinun XM:ssä?
Lainaus käyttäjältä: JPL - huhtikuu 08, 2023, 19:31:11
Lainaus käyttäjältä: mortti - huhtikuu 04, 2023, 16:47:17
Oon aatellu vanhentaa autoa. Kun ei näistä uudemmista ole oikein autoiksi, mitä lie öljyn latkijoita, ajattelin, että jos euroopasta kävisi hakemassa vähän ajetun 3-litraisen. Noita nyt näkyy olevan tarjolla, bensansurmia. Kilometrejä tulee vähän, niin sen väliä, viekö litran-pari enemmän tai vähemmän.
Mutta, mutta molemmissa versioissa on omat vaivansa, että kumpi se parempi olisi I vai II versio? Vähän erveluttaa nuo kakkosen lämmityslaite- ja nokka-akseliongelmat ym.. Ykkösessä ei liene niin pahoja kohteita?
Hienoa, lähtisin mielelläni mukaan hakemaan testeri kainalossa V6:sta. Luettuani aiheen kommentoinnit, niin kyllä C5 II facelift olisi parempi valinta, varsinkin täysvarustelulla. Lämmityslaitteen läppien akselit on melko helppo korjata (reikä muovikotelon kylkeen-menetelmällä) tai etkona asentaa sarjavastukset moottoreille rajoittamaan vääntöä, eivät katkea.
Heppoja on 211 hv ES9A moottorissa. Vikakoodit voi lukea, eli kannnattaa lukea ennen ostamista. Jos ECU säätää nokkia 0...36 astetta kuormitettuna ja vikakoodit P0135, P0011 ja P0012 ulkomuistista listaten eivät ole päällä, niin moottori on kunnossa. Sitten vaan venttiilikopat auki ja putkisokalla sakarapyörien lukituksen voi varmistaa. Löytyy nokat malliksi, ettei poraa reikää nokan tyhjään loveen. Samalla voi tiivistää melko varmasti öljyä tihkuvat neljä koppaa. Jos jakopään hihnan vaihto on edessä, niin samalla välikansien tiivistys ja nokka-akselien stefojen vaihto. Motista menee myös satasen säätösolenoideja, jotka vuotavat vikaantuessaan öljyä melko runsaastikin. Öljypohjan tiivistys myös usein tarvista tehdä, samoin kaasuläppäkotelon vaihto ja sytyspuolia. Moottorin pyöreä geelitäytteinen kumityyny ja tukitanko myös vaihtoon, niin moottorin käyntiääni on kabiiniin päin silkin pehmoinen. PSF-1, eli moottoritilan slakekotelon BSMmmän vikaantuminen yhden releen ohituksella on melko varma yli 200 tkm ajetuissa yksilöissä. Touhutonni kannattaa varata auton hankintahinnan päälle. Sitten vaan hanaa ja ei tuota V6:sta mikään uusikaan auto korvaa, kun jaksaa vaan tankata tuota bensarosvoa. Kaupunkiajossa 12-13 l/100 km ja matka-ajossa 8-9 litran väillä on kulutus, jos ei ryhdy sniiduilemaan urakalla ajoaan. Startti ja laturi noin 250 tkm kohdalla, ovat melko helppoja vaihtaa, PF-foorumilta voin kopioda ohjeet tännekin V6-moottoristen iloksi.
Tähän jatkoksi vielä vuotavat takajousisylinterit, kynkänlaakerit, vuotavat kolmenputkenhässäkät, käsijarruputket, sähköikkkunoiden ongelmat ja puolat...
Mutta onneksi pakoputkisto on suunniteltu ja toteutettu silleen ettei kutosen murinaa kuulu ohjaamoon ollenkaan, pelkkä hellyyttävä tuhina kaasua tosissaan polkiessa.
Ja startin vaihto on mun mielestä erittäin pers......
Mutta muuten ihan kivoja vehkeitä...
??? Huh huh, nyt alko JPL:n ja mustiksen jutut pelottamaan, että pelkästään koneessa noin paljon vikoja. XM:ssä ei ollut mitään tuollaista, tosin ajelin sillä vain välin 10- 120 tkm. Eikä näillä muillakaan ole ajettu ennen vaihtoa yli 200 tkm, mutta koneiden puolesta olleet tosi luotettavia.
Täytyy katsella, löytyisikö jostakin vielä vähän ajettua kipaletta, sillä noiden vanhojen horojen kanssa ei oikein kiinnosta alkaa rutaamaan näillä vuosikymmenillä. Innostus autoiluun on siltä osin hiipunut. Kai se on niin, että 200 tkm:n jälkeen alkaa kilometrit näkymään ja ensimmäinen kierros osien vaihtoon on viimeistään silloin edessä. Eihän siinä mitään, mutta jos osia ei edes saa, ollaan pahan paikan edessä. Silti mehujousi kiinnostaa edelleen.
Mites neloskoinen, vähän ajettu:
https://www.nettiauto.com/citroen/c5/13460121 (https://www.nettiauto.com/citroen/c5/13460121)
En ole ajanut kuin "kakkos koppaa". En siitä kovasti moitittavaa kyllä löydä. reilu 400 tkm. mun vanhalla on ajettu ja ei oo hydrauliikka ainakaan vielä mätinyt. Takasylkkyihin on tiivisteet vaihdettu, mutta ei muuta. Toki hikoilee sieltä täältä, mutta pysyy parkissa korkeudessaan. Mahdottoman mukava auto kyllä. Voisin itsekin harkita jotain kutoskoneista toiseksi autoksi vaikkakin olen kuullut muutamastakin lähteestä, että se vanhempi kutonen oli luotettavampi.
Lainaus käyttäjältä: C5-2005 - huhtikuu 10, 2023, 09:04:17
Mites neloskoinen, vähän ajettu:
https://www.nettiauto.com/citroen/c5/13460121 (https://www.nettiauto.com/citroen/c5/13460121)
Tuota itsekin kattelin, lähinnä tytölle, mutta on aika ylihintainen verrattuna vastaaviin myytyihin. Sitä paitsi pölykapat erilaiset toisella puolella. Liekö yksi alkuperäisistä tipahtanut , ja tilalle laitettu halpikset. Miten lie muuten huollettu, kun hihnanvaihtokin on yli 10 tkm yli rajan, ja jos on ensimmäinen niin silloin kyllä ajallisesti venytetty monta vuotta. Koska 2020 on kilometrejä ollut 108 tkm ja 2021 113 tkm, eli siinä jossain välissä se on vaihdettu. Kai tuossa reilu tonni on liikaa.
Lainaus käyttäjältä: Ves_ku - huhtikuu 10, 2023, 09:09:39
En ole ajanut kuin "kakkos koppaa". En siitä kovasti moitittavaa kyllä löydä. reilu 400 tkm. mun vanhalla on ajettu ja ei oo hydrauliikka ainakaan vielä mätinyt. Takasylkkyihin on tiivisteet vaihdettu, mutta ei muuta. Toki hikoilee sieltä täältä, mutta pysyy parkissa korkeudessaan. Mahdottoman mukava auto kyllä. Voisin itsekin harkita jotain kutoskoneista toiseksi autoksi vaikkakin olen kuullut muutamastakin lähteestä, että se vanhempi kutonen oli luotettavampi.
Tuota ykköskoppasta olen itsekin miettinyt, vaikka onkin nelipykäläisellä laatikolla, mutta moottori lienee rakenteeltaan yksinkertaisempi ja sitä kautta luotettavampi. Ainakin XM:n kone oli. Siinä muuta ärsyttävää ollut, kun että pakkasaamuna piti kierroksia, ennenko vaihto kakkoselle. Kulutus tietysti oli kaamea, mutta oletettavasti C5:n vastaava kulkee litran toista pienemmällä ainakin tehdasarvojen ja käytännön kulutustietojen perusteella (spritmonitor). Vähän ajettuja ei vaan Suomesta taida löytää, keskieuroopasta kylläkin saattaa löytyä, jos jonkun papan vähän ajettu tekele saattuu kohdalle.
Yksilöitähän nämäkin kaikki on, mutta kerronpa omat kokemukseni.
Ensin oli I-koppainen vm 2000. Ajoin vehkeellä 6:ssa vuodessa 140 tkm, ja sinä aikana kului jarruosia ja alapalloniveliä sekä yksi pakoputkisto, ei juuri muuta mainittavaa. Auto oli niin luotettava ja ylivoimaisen mukava ajaa, että aika vannoutuneeksi Citikkamieheksi aloin itseni tuntea. Kone oli pahasti alimittainen 1,8 automaattilaatikolla, mutta silläkin pärjäsi kun asian tiedosti ja ohituksiin varasi tarpeeksi pitkän suoran...
Sitten alkoi facelift-mallit miellyttää silmää niin paljon, että pitihän omakin sellaiseen vaihtaa. Samalla kone vaihtui jo riittävän tehokkaaseen kaksilitraiseen, edelleen automaattina. Mukavuus 2005 mallin autossa oli samalla tasolla kuin edellisessä, mitä nyt tunnottomampi ja liian kevyeksi tehostettu ohjaus vähän häiritsi. Siinäpä ne hyvät puolet siinä autossa sitten olikin, murhetta senkin edestä, vaikka ajoin rakkineella vaivaiset 40tkm parissa vuodessa. Käsijarruvaijerit putkineen, edestä taakse asti ulottunut jousituksen hydrauliikkaputki, takatukivarsien laakerit, etupyörien laakerit, takalasin nostin, radion antennivahvistin, takajousituksen sylinteri... siinä vasta ensimmäisenä mieleen tulevat. Erityisen ärsyttävää (ja kallista) näissä vioissa oli, että ne jättivät useasti tien päälle.
Jos noita kahta toisiinsa vertaa, niin se II-koppainen facelift-tekele oli niin sysipaska auto, ettei sellaisesta olisi kannattanut maksaa lanttiakaan. Minusta se teki kertalaakista entisen Citikkamiehen.
Lainaus käyttäjältä: Tommi1967 - huhtikuu 12, 2023, 20:41:32
Yksilöitähän nämäkin kaikki on, mutta kerronpa omat kokemukseni.
Ensin oli I-koppainen vm 2000. Ajoin vehkeellä 6:ssa vuodessa 140 tkm, ja sinä aikana kului jarruosia ja alapalloniveliä sekä yksi pakoputkisto, ei juuri muuta mainittavaa. Auto oli niin luotettava ja ylivoimaisen mukava ajaa, että aika vannoutuneeksi Citikkamieheksi aloin itseni tuntea. Kone oli pahasti alimittainen 1,8 automaattilaatikolla, mutta silläkin pärjäsi kun asian tiedosti ja ohituksiin varasi tarpeeksi pitkän suoran...
Jos noita kahta toisiinsa vertaa, niin se II-koppainen facelift-tekele oli niin sysipaska auto, ettei sellaisesta olisi kannattanut maksaa lanttiakaan. Minusta se teki kertalaakista entisen Citikkamiehen.
Jutustasi ei ilmene, olivatko autot uusia ostettaessa. Epäilen kyllä, että uudesta noilla kilometreillä ei tuollaisia vaivoja ilmene, tai sitten autot olivat käytettyja ja korjaussuma sattui kohdallesi. Ykköskoppanenhan tuli 2001 ja onko sitä saatu jo 2000 vuonna, en tiedä.
Mullakin on yksi kakkoskoppanen ollu, enkä voi sitä noin sysipaskana pitää. Jenkkien tekemäkö? lämmityslaite on tietysti ongelmallinen katkeilevine läppien akseleineen, mutta esim. käsijarruongelmia alkaa olosuhteista riippuen ilmenemään vasta päälle 200 tkm:n jälkeen. Kytkimiä nyt menee jo päälle sadan tuhannen riippuen käyttäjästä ja ajo-olosuhteista: paljon maantietä tai pelkästään kaupunkia. Ruosteen kanssahan kummallakaan mallilla ei tarvitse pelata, toisin kun muiden taloudessa olleiden merkkien kanssa.
Jokaisella on tietenkin näistä omat kokemukset riippuen, millaisen rakkineen sattuu saamaan. Olkoon huono auto, mutta niihin kolmeen XM:ään verrattuna joita mulla oli peräjälkeen, nämä ovat osoittautuneet toimintavarmemmiksi ja huomattavasi halvemmiksi pitää. Yhdelläkään muulla sitikalla 35 vuoden aikana (2 BX:ää, 3 XM:ää) ei kyyti ole ollut näin halpaa pääoma- ja korjauskulut huomioiden ja sanoisimpa, ettei yhtään huonompaakaan. No jaa, paras kyyti taisi olla BX GT:ssä -86, mutta se oli muuten hankala, palautumattomat vilkut ja talvella kylmä.
Tuuristahan näitten vanhojen romujen kans on täysin kiinni.
Mutta jos aivan fiilis pohjalta pitäis valita niin ehdottomasti ykkönen.
Kakkonen tuntui jotenkin kylmältä ja etäiseltä, meistä ei tullut kavereita vaikka auto oli v6 ja siisti ja hyvä yksilö.
Sama homma oli kun 406 pösön seuraajaksi kokeilin 605 pösöä. 605ssä ei vaan ollut sitä jotakin vaikka olikin kaksi sylinteriä enemmän ja 2sataatuhatta vähemmän mittarissa.
Mutta nämä on vaan mun ajatuksia omasta viallisesta päästäni.
Lainaus käyttäjältä: mustis - huhtikuu 12, 2023, 22:23:24
Tuuristahan näitten vanhojen romujen kans on täysin kiinni.
Mutta jos aivan fiilis pohjalta pitäis valita niin ehdottomasti ykkönen.
Kakkonen tuntui jotenkin kylmältä ja etäiseltä, meistä ei tullut kavereita vaikka auto oli v6 ja siisti ja hyvä yksilö.
Samaa mieltä, että ykkönen oli noista 2-litraisistakin enemmän sitikan oloinen olemukseltaan ja eikö Jekkerikin, jolla oli laaja repertuaari sitikoita, mm. monta erilaista C6:sta, arvioinut parhaaksi juuri kolmilitraisen ykkösversion. Vaan sellaisen löytäminen on kuin etsisi nuppineulaa heinäkasasta. Suomesta ei varmaankaan, keskieuroopasta ehkä hyvällä tuurilla. Ehkä ZF:n loota ei ole niin sujuvakäytöksinen kuin tämä japsien 6-pykäläinen, mutta oletettavasti vähintään yhtä toimintavarma.
Lainaus käyttäjältä: mortti - huhtikuu 12, 2023, 21:25:16
Jutustasi ei ilmene, olivatko autot uusia ostettaessa. Epäilen kyllä, että uudesta noilla kilometreillä ei tuollaisia vaivoja ilmene, tai sitten autot olivat käytettyja ja korjaussuma sattui kohdallesi. Ykköskoppanenhan tuli 2001 ja onko sitä saatu jo 2000 vuonna, en tiedä.
Käytettyjä olivat, mutta sikäli vertailukelpoisia, että kummankin ostin vähän alle 100tkm ajettuna.
Niin ja se riemu tosiaan unohtui, että jarrusatuloita sai uusia molempiin, kun ei sitä käsijarruvivustoa ole osattu tehdä jumiutumattomaksi. Itse en autoihin koske muuten kuin ajamalla, eikä niitä satuloita ala itseään kunnioittava korjaamokaan herkistelemään, uutta vaan joka kerta. Noh, olihan sekin viihdettä sinänsä, että aina kun autosta nousi ylös, oppi haistelemaan ilmaa kuin vainukoira, että joko on satula jumissa ja jarrut käryää ;D
Niin semmosta vielä, että olikos tässä 2-litran kakkosversiossakin lisäilmapumppu, vai kuuluuko se vain ykkössarjaan ja jos on niin miten usein tai millä kilometrimäärällä voi odottaa tukkeutumista. Kai aika paskamainen aukirassattava, kansi irti, vai kuinka? Noissa mulla olleissa ei sellaista ole ilmennyt, mutta kilometritkin maltillisia, ei paljoa yli 200 tkm.
2L faceliftissä on EW10A moottori, lisäilmapumppu on EW10J4 moottorin erikoisuus. Veekutosetkin on eri koodilla, mutta itsellä kokemusta vain faceliftin ES9A koneesta.
Lainaus käyttäjältä: ukonvaaja - huhtikuu 22, 2023, 11:41:16
2L faceliftissä on EW10A moottori, lisäilmapumppu on EW10J4 moottorin erikoisuus. Veekutosetkin on eri koodilla, mutta itsellä kokemusta vain faceliftin ES9A koneesta.
Kiitokset, tämä oli tärkeä tieto. Jotain tällaista muistelin, mutta en ollut varma asiasta.