Tämä on lähes kadonnut säiliön ympäriltä. Ollee siinä vielä rautaa jäljellä. Katsastaa pitäisi eikä haluttaisi tuon takia tilastoja ylläpitää.Onko C5:sia hylätty tuon takia. Ei vaan nappaisi mennä auton alle...
Sinkitty tai rst reikävanne tulisi ekana mieleen.
206:sessa toi alkup. tankin panta oli tähes hävinnyt. Mutta ei haitannut, kun lähti Kuusakoskelle.
Korjauskehotus, sano kaveri, mutta jos näyttää kohta tippuvan, hylky. Vuodosta myös hylky.
Pintaruoste menee läpi, merkittävästi kaventunut tai ohentunut voi pompata ja muutenkin mielestäni kannattaa vaihtaa koska ei tosiaan ole turvallinen. Muutama vuosi sitten sain uudet raudat marmorilta, ei ollut kallis. Jos jaksaa pintaruostuneen purkuosan kunnostaa niin ei maksa kuin vaivan. Tankki melkein tyhjäksi ennen kuin yrittää irrotusta.
Ei saanut vuos sitte maahantuojalta. Kaveri taivutteli pellistä pantaosan.
Korjauskehoitus. Tein pannan jälkitarkastukseen vannenauhasta, korjauskehoitus uudelleen. Katsastusmies epäili kestävyyttä ja tarjosi rosterista tehtyä teräsprofiilia tilalle.
Kun sitten laskin esitteestä vetolujuuden niin heikoimmassa kohdassa, 7mm reiän, se on 720kg. Tankki on ympäröity kolmesta kohtaa vanteella. Jatkaisikohan vaan valitsemallani tiellä, ottaisi laskelmat mukaan ja toivoisi että poliisit olisi koulussa joskus laskeneet tälläisiä mekaniikka tehtäviä.
Jos tehtaalla olisi kontakti tieto teknisiin asioihin niin voisi kysyä olisiko tuohon minimi kestävyyttä mikä pitäisi täyttyä. Stellantiksen kiinnostus sivujensa perusteella on lähinnä "investor related".
Reikävanne PROF 20x0,7mm Zn 10m
Edition. Täyden tankin massaa kysyttiin 48kg + tankki 15 kg (?) =63kg
Minä nyt mitään mistään tiedä, mutta paljonkohan täyden tankin massa on kolaritilanteessa, jossa toki muuttujia voi olla miljoona. Tätäkö katsastustoimihenkilö/säännöstö hakee..
Jospa laittaa sitä reikävannetta monta kerrosta päällekkäin, reiät kohdakkain ja vaikka välisidoksia mukaan, tuleekohan siitä yhtään vahvempi katsurin mielestä?
Vanne reiän kohdalta kans hapettuu helpommin, kun siinä on enemmän pinta-alaa.
Mutta esimerkiks lattarauta on aika halpaa, sellasesta voi varmaan kätevimmin taivutella? Hioo vielä viimeisen päälle puhtaaksi ja maalit päälle, niin ei heti ruostu.
Entä jos laittaa vaikka 20 kertaa paalinarun niin teoreettinen vetolujuus varmaankin riittää. :)
Tai jos vaan tekee jonkun asiallisen kötöksen, munkaan mielestä reikärauta ei ole sitä.
Jos peltisepältä saisi 1,5mm paksun suikaleen, veikkaan että alkuperäinen on ollut jotain sinne päin.
Eikös se originaali ole litistettyä putkea. Ainakin sellainen rakenne jossa on useampi seinämä mutta sisään jää ruostuva välitila. Moninkertaistaminen ei aina ole huono asia, vaijeritkin on lankanippuja, pyörät on kiinni usealla pultilla jne.