Samasta maasta ponnistavat Renault-kärryt ovat päivän Ilta-Sanomien mukaan kaikkein vikaherkimpiä. Tiedot oli saatu K1-katsastusasemilta.
Jutussa sanottiin ettei Renuissa kestä pallonivelet eikä raidetangon päät. Alle 4v. vanhoissa hylkäysprosentti oli peräti 25,3 kun taas testin paras tuossa ikäluokassa oli Volvo V40 1,8 prosentilla 0,6. Eiväthän nuo etutuennan osat kalliita ole vaihtaa mutta vika kuin vika ja toistuu noinkin usein. Pitäisi niiden nyt kauemmin kestää kun noilla Relluilla oli ajetettu keskimäärin 70 000 kolmessa vuodessa ???
Citikka pärjäsi kohtuu hyvin. Uusissa Xsara 1,6 oli prosentilla 2,7 sijalla 14. C3 tosin oli 46. prosentilla 8,8 ja HDi Picasso 50. prosentilla 9,0. Pieniä lukuja silti.
Itseäni kiinnosti luokka 7v. vanhat koska semmoisella itsekin ajan. Xantia löyty sijalta 16. prosentilla 11,0 ja vielä 10v. vanhossakin sijalta 19. prosentilla 17,3. Pääsi siis kategoriaan "Parhaiten menestyneet" joihin kuului 20 mallia. :)
Yllätys yllätys, japanilaiset pärjäsivät testissä parhaiten. Osaavathan ne auton tehdä, ovat vain niin kovin tyylittömiä suurin osa.
Samassa jutussa muistaakseni katsastusmies ihmetteli kun nivelviat ovat viime vuosina kovasti lisääntyneet.
Ei paljoa tarvitse syytä etsiä,katsoo vaan millaisia teitä täällä joutuu ajelemaan,Puolassakin alkaa olla paremmat :x
myöskin nykyajan matalaprofiilirenkaita pistettiin osasyyksi. terävempiä iskuja tuentaan.
työkaverilla on jo toinen renu menossa 3 vuoden aikana. entinen, vm-02 megane oli kuulemma oikea sähkövikojen pesäke. pari kertaa meni puola ym. pientä. myöskin katsastus tyssäsi jarruihin. päätti vaihtaa autoa ja osti- lagunan :)
Onkos tämä nyt se sama sivusto, missä on aina ennen kritisoitu sellaista Essonbaari-tyyppistä keskustelua, missä jotakin automerkkiä arvostellaan lehtijuttujen, kavereiden kokemusten ja kuulopuheiden perusteella.
- No, ei millään pahalla.
Toisaalta kyseessä on tilastotieto, eikä suinkaan hatusta vedetyt luvut. Mielenkiintoisia juttuja noissa tilastoissa aina kuitenkin on. Mistä esim. johtuu tavallisen Xsaran ja Picasson välinen ero?
Jos alustan nivelien viat ovat lisääntyneet tiestön huonontuessa, niin onko vika silloin nivelissä, teiden kunnossa, vai kuljettajissa jotka eivät osaa hiljentää vauhtiaan tien kunnon mukaan?
Voisiko muuten asiaan vaikuttaa yleistyneet ja lisääntyneet hidastetöyssyt taajamissa? Aika rajusti niistä nimittäin näkee usein ajeltavan.
Lainaus käyttäjältä: Pekka L - heinäkuu 27, 2007, 20:20:18
Mistä esim. johtuu tavallisen Xsaran ja Picasson välinen ero?
En ole juttua nähnyt, mutta veikkaisin, että HDi Picassoilla enempi kilsoja takana kuin 1.6 Xsaroilla.
Muutama Renault 19 taloudessa ollut. Molemmat olivat noin 10-vuotiaita. Pahin ongelma oli pyöränlaakerit.
Näitä meni oikeasti muutaman kymmenen tuhannen kilometrin välein. Samasta kulmasta piti laakeri vaihtaa useampaan
kertaan sinä aikana kun auto taloudessa oli. Mitään nivelvikoja ei kyllä ollut koskaan. Muutenkaan mitään ihmeellisiä vikoja ei ollut, sähköt temppuilivat mutta niinhän ne tekee sitikoissakin. Ruoste oli yllättävän paha ongelma; hieman yli 10 vuotta vanhana takakaarissa oli jo läpireiät ja ovien alareunat tosi huonona. Miellyttäviä ajaa olivat kyllä!
Lainaus käyttäjältä: Pekka L - heinäkuu 27, 2007, 20:20:18
Jos alustan nivelien viat ovat lisääntyneet tiestön huonontuessa, niin onko vika silloin nivelissä, teiden kunnossa, vai kuljettajissa jotka eivät osaa hiljentää vauhtiaan tien kunnon mukaan?
Meidän omat päättäjäthän pudottaa sitä vauhtia meidän puolesta,ei sitä itse tarvitse pudottaa kun rajoitukset kiristyy koko ajan :x