Muuta kuin että eri näköisiä ovat? Tilojen riittävyys, erityisesti takakontin koko? Kyytiin pitäisi mahtua yhdistelmävaunujen lisäksi nelijalkaista porukkaa. Onnistuuko ylipäätään vai pitääkö katsella suosiolla jotain suurempaa? Entä tekniikka, onko loppuajan II:n ja alkuajan III:n tekniikassa merkittäviä eroja/ongelmia? Kaikki kokemukset otetaan kiitollisina vastaan!
Eipä kai niissä juuri muuta yhteistä ole kuin tekniikka alkupään X7:jen osalta.
X7 oikein reilusti ahtaampi kuin II-korinen.
Molemmilla pitää käydä ajamassa ennenkuin päättää että haluaako semmosen.
X7 tosiaan tuntuu luokkaa pienemmältä.
Eikä ainoastaan tunnu, mutta myös sisämittojensa puolesta on pienempi, varsinkin peräkontistaan. Etuoven A-pilarikin yläkarmeineen on jykevä kuin jossain panssariautossa konsanaan = oviaukko on melko matala :-\
X7 on kuin katsoisi ja kuuntelisi maailmaa postiluukusta ja vanhempi kuin avoimesta ovesta.
Lainaus käyttäjältä: mustis - joulukuu 11, 2019, 17:19:01
X7 on kuin katsoisi ja kuuntelisi maailmaa postiluukusta ja vanhempi kuin avoimesta ovesta.
Hyvä vertaus. Montakos kertaa olette lyöneet pään tuohon oviaukon karmiin?
C5III tietenkin. Kerran löin täysiä, mutta onneksi oli pyöräilykypärä päässä. Taju olisi varmasti lähtenyt oli sellainen kolaus.
Tosta kannattaa nousta pois kuin 80v vanhus.
Lainaus käyttäjältä: ztitruunari - joulukuu 11, 2019, 19:21:14
Tosta kannattaa nousta pois kuin 80v vanhus.
Mutta silloin ei enää pääse kun joutuu niin matalalta ponnistamaan eikä jalat enää jaksa ;D Ihan aikuisten oikeasti meinaan tuo sekä jakkaran mataluus että oviaukon mataluus todella paksuine karmeineen oli kaksi niistä syistä miksi tuo Tourer aikanaan talosta lähti ja tilalle tuli tuo nykyinen japonialais-ranskalainen käyttis. Toki muitakin korkeita vaihtoehtoja olisi ollut, mutta budjetti, varusteet ja as.vaunun vetokyky ratkaisivat kisan tuolloin juuri tuohon malliin 8)
Itselläni ollut molempia malleja kun olen lyhyt on jakkara ihan liian alhaalla ja kojelauta ylhäällä. En tykkää yhtään mutta esim samalla tekniikalla oleva p407 on aivan toisenlainen mitoiltaan.
Onhan penkissä korkeussäätö?? Itsekin hukkapätkä, mutta eipä ole ongelmia nähdä ulos X7:ta vaikka olisi penkki ala-asennossa. ???
Se korkeussäätä ei riitä mihinkään, olen pitkäjalkainen ja lyhytselkäinen ja on tosi ahdistavaa kurkkia kojelaudan takaa. Olen joskus nostanut penkkiä pari senttiä ja se auttaa kyllä hieman.
C5 III on tietysti modernimpi interiööriltään ja 6-lovinen automaatti toimii upeasti verrattuna c5 II:een. Ja jousitus on parempi.
C5 II oli luotettava ja hyvä talviauto 2 litran pensamoottorilla ja automaatilla tottakai.
C5 III on kakkosen jälkeen todella ahdas! Niin sisä- kuin tavaratiloiltaan. Varmaan osin turvatekniikan vuoksi. C5 II:en takakontti oli lajissaan ainutlaatuisen iso noin yleensäkin ja "oikean mallinen" eli sellainen optimaalisen kulmikas joka suunnasta. Tuli kuljeteltua sohvia, isoja kaapistoja, nojatuoleja yms. joita ei voisi kuvitellakaan kuljetettavan nykyisellä C5 III:lla. Kaipaan usein kakkosmallin mahtavia sisätiloja ja kuljetuskapasiteettia!
Lainaus käyttäjältä: Touché! - joulukuu 12, 2019, 12:15:33
C5 III on tietysti modernimpi interiööriltään ja 6-lovinen automaatti toimii upeasti verrattuna c5 II:een. Ja jousitus on parempi.
Onko siinä Hdi136+AM6 yhdistelmän toiminnassa joku selkeä ero II- ja III-korin välillä? ???
Tuohon automaattikysymkseen minä en osaa valitettavasti vastata - minulla on kokemus vain bensakoneen automaatista verrattuna III-sarjan 6-loviseen. Varmaan täältä löytyy muilta asiantuntemusta oikean tiedon saamiseksi.
Vielä vertailuun liittyen, vaikka kaipaan monia asioita II-koppaisesta, niin III-sarjasta vielä paria kehua:
- tykkään kiinteästä ratin keskiöstä
- kauko-ohjaimella toimiva takakontin luukun avaus on aivan pop! (ei kai ole kaikissa malleissa)
- kuskin hierova istuin on hyvä pitkillä matoilla
- kattoikkuna on kiva lisä
- useimmiten ilahdutusta aiheuttaa SUPER-helposti vaihdettavat ajovalojen polttimot II-kakkoskoppaiseen verrattuna. Polttimon vaihtaa oikeasti minuutissa ajovaloihin - ja parit muutkin polttimot vaihtaa erittäin helposti! :)
III-koppaisesta puuttuu juomateline (sitä epäoonistunutta viritelmää tavaralokerossa ei lasketa)! :)
Lainaus käyttäjältä: Touché! - joulukuu 12, 2019, 13:52:37
Tuohon automaattikysymkseen minä en osaa valitettavasti vastata - minulla on kokemus vain bensakoneen automaatista verrattuna III-sarjan 6-loviseen. Varmaan täältä löytyy muilta asiantuntemusta oikean tiedon saamiseksi.
Niin no niitä nyt on turha vertailla. 2-liteaisen bensakoneen kanssa on sama AL4 kummassakin...
Lainaus käyttäjältä: Teuski - joulukuu 12, 2019, 17:49:50
Niin no niitä nyt on turha vertailla. 2-liteaisen bensakoneen kanssa on sama AL4 kummassakin...
?
???
Eihän al4ää enää x7sa oo... Eihän? Onko mk2sesakaan?
Lainaus käyttäjältä: mustis - joulukuu 12, 2019, 19:43:48
Eihän al4ää enää x7sa oo... Eihän? Onko mk2sesakaan?
Kyllä vaan on 2-litraisen EW10A:n parina molemmissa.
1.6VTi on BMP6 ja THP:ssä AM6.
Yhden kilsan mittaisen taksimatkan perusteella III:n takapenkki on tilavampi tai jollain tapaa mukavampi.
II:ssa se on auton muuhun tilavuuteen nähden ahtaan oloinen paikka pl. pääntila jota riittää. Hankala kulku, istutaan alhaalla, ei jalkatilaa kovin kaksisesti pitkän kuskin takana. Iso selkä-menosuuntaan turvaistuin rajaa edessäistuvan maksimimitaksi 170cm.
Leveyssuunnassa en osaa verrata eroa muuten kuin että II on muotoiltu kahdelle niin että keskipaikka on onneton mihinkään käyttöön.
III-koppaisen sähköpenkit ainakin mun ongenkoukkuselälle jees.
I-koppa karvalakkiplyyshipenkit persiistä.
Kummassakin ratti jää etäälle, eli pitäs olla pitkät kädet ja lyhyet jalat. Ranskalaisten käsitys hyvästä ajoasennosta?
Pikemmin hankala tehdä kaikille kroppatyypeille sopiva. Itse en taas saa itseäni sopimaan mm. bemareihin.
Aika jännä että Alfa/Fiat-mies valittaa ISA-ajoasennosta. (italialainen standardiapina) ;D
Tosin lienee jäänyt italialaisissakin toi ajoasento sinne viime vuosituhannelle?
Lainaus käyttäjältä: jalittam - joulukuu 23, 2019, 00:18:48
Kummassakin ratti jää etäälle, eli pitäs olla pitkät kädet ja lyhyet jalat. Ranskalaisten käsitys hyvästä ajoasennosta?
En kyllä allekirjoita tuota, vaikka mulla onkin pitkähköt jalat. Kyllä se ajoasento sieltä sopivilla penkin ja ratin säädöillä löytyy. Penkin korkeussäätö (vaikuttaa etäisyyteen) ja selkänojan kallistus sopivasti niin ratti on just siinä missä pitääkin, ja polkimet myös joskin ne voi vaatia hetken totuttelua jos on aiemmin ajanut paljon jollain muulla autolla. Aika monessa autossa oman kokemuksen mukaan polkimet tuntuu ensin olevan väärässä paikassa ennen kuin niihin tottuu.
Aika harvassa I/II-koppaisen ikäluokan autossa ratti tulee noin lähelle ja III-koppaissessa taitaa tulla vielä lähemmäksi. Mondeon kolmessa viimeisimmässä sukupolvessa on mun mielestä ollut todella hyvät, jos ei parhaat ratin säädöt. Turvatyynyjen yleistyminen mahtaa olla syy siihen, että rattia ei saa ralliautoläheisyydelle. Sitä olen pitänyt erikoisena, että 407 ja 508 Pösöissä polkimet ovat aivan liian lähellä, jolloin ratin säädöt eivät riitä, vaikka Sitikan sisarmalleissa tätä ongelmaa ei esiinny.
III-koppaisessa tuntuu olevan kuskilla vähemmän jalkatilaa korkeussuunnassa. Tennarin kärjet ottavat aina kiinni johonkin kojelaudan alusrakenteisiin, jota ei tapahdu I/II-koppaisissa.
Lainaus käyttäjältä: KariM - joulukuu 13, 2019, 09:30:04
Yhden kilsan mittaisen taksimatkan perusteella III:n takapenkki on tilavampi tai jollain tapaa mukavampi.
Se johtuu siitä, että kolmosen selkänoja ei ole niin pysty kuin ykkösen tai kakkosen. Mitä näissä eri merkeissä on istuttu takapenkillä, niin Saab 9-5:ttä lukuunottamatta ei tahdo löytyä vastaavaa takapenkkiä. Sekin on tärkeä ominaisuus, että takana on mukava istua, kun sinne joutuu kolmannen perheenjäsenen sijoittamaan.
Huonohan se muuten on tämä kolmonen kuten on todistettu. Sanoisin kuitenkin kahden BX:n, kolmen XM:n ja kolmen C5:n ja yli kolmen vuosikymmenen kokemuksella, että tämä kolmossarjalainen on noista paras, vaikka oli eniten ajettu ostettaessa ja maksoikin alle kolmasosan siitä, mitä nämä muut, joista osa oli uusia ja osa lähes uusia.
Webasto on kaput, oli jo ostettaessa, mutta en sitä tarvitse, kun on lohkolämmitin ja talli. Viimemainitustako johtunee, ettei konepellin aukaisuvaijerikaan ole mennyt vielä poikki. Olen sitä kyllä rasvailut kuten reijittämiäni ovitoppareita ja vielä nekin toimivat lähes 200 tkm ajettuna. Tiedostan kyllä tämän puutteet, mutta en haikaile menneeseen. Noissa edeltäneissäkin oli omat kiemuransa ja puutteensa.
Nykyisen kyytikin tyydyttää, eikä ole tullut tarvetta pallojen vaihdolle kuten näissä muissa. Ja viimeistään sekin ajatus katoaa, kun istahtaa rautajousen päälle. Sen jälkeen on taas mukava istua oman kulkineen jakkaralle. Kaikenlaisia merkkejä ja malleja on vuosien mittaan ajettu, mutta sitä oikeaa ei vaan löydy mihin vaihtaisi tämän kolmosen jälkeen. C5 Aircross ehkä sitten jatkossa, jos tästä aika jättää.
Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - joulukuu 23, 2019, 09:27:48
Aika jännä että Alfa/Fiat-mies valittaa ISA-ajoasennosta. (italialainen standardiapina) ;D
Tosin lienee jäänyt italialaisissakin toi ajoasento sinne viime vuosituhannelle?
:)
Kannattais vissiin käydä koeistumas 159, ni tietäis mistä puhuu...
Lainaus käyttäjältä: jalittam - joulukuu 23, 2019, 20:54:14
Lainaus käyttäjältä: CelaVii5 - joulukuu 23, 2019, 09:27:48
Aika jännä että Alfa/Fiat-mies valittaa ISA-ajoasennosta. (italialainen standardiapina) ;D
Tosin lienee jäänyt italialaisissakin toi ajoasento sinne viime vuosituhannelle?
:)
Kannattais vissiin käydä koeistumas 159, ni tietäis mistä puhuu...
Onko 159 reilusti erilsinen kuin 156? Se ainakin on kovin outo...