Nyt se on tutkittu ihan tieteellisesti, kun ostat sitikkasi 6 vuotiaana se arvo ei alene enään ollenkaan :)
8 vuotiaana siitä saa enemmän kuin Toyotasta ;D
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/101700/GRADU-1498725818.pdf?sequence=1 (https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/101700/GRADU-1498725818.pdf?sequence=1)
No hitto, vaihdoin omani pois liian aikaisin. Sen arvohan olisi kääntynyt nousuun... tai oli jo nousemassa itseasiassa... liian halvalla meni.. :-\
Miulla ole ollenkaan noin uusia... Eiku, olihan kerran, vuonna -93 ostin -87 19RD Beksin, johon tälläsin purkuraato TRS:n varusteet ja sen menin myymään -95 yli tuplahinnalla parin vuoden takaiseen... Toteutui tuon teorian väite täysin...
Vaan kun hankkii näitä ykkössatasten Sitikoita, niin eipä niissä ole enää arvoa mikä alenisi. Mutta se onkin tällaisen pääasiassa loppukäyttäjän oma valinta...
Sehän ei osaa ennustaa oikein tuota sitikan arvonalenemista kun ei ollut riittävästi autoja?
No olipa mielenkiintoista luettavaa... Varsinkin polynominen regressio ::)
Lainaus käyttäjältä: Megaman - heinäkuu 01, 2017, 15:28:48
No olipa mielenkiintoista luettavaa... Varsinkin polynominen regressio ::)
Kauheasti ei tarvi ihmetellä jos toi eri tutkimuksilla saatu tieto ei aina ihan vakuuta ::)
Lainaus käyttäjältä: Xari - heinäkuu 01, 2017, 18:03:09
Lainaus käyttäjältä: Megaman - heinäkuu 01, 2017, 15:28:48
No olipa mielenkiintoista luettavaa... Varsinkin polynominen regressio ::)
Kauheasti ei tarvi ihmetellä jos toi eri tutkimuksilla saatu tieto ei aina ihan vakuuta ::)
Valhe, emävalhe, tilasto. Vai miten se menikään..?
No, eipä noita mitään romuja ole koskaan tullut ostettua sillä ajatuksella että mitä niistä myydessä saisi. Tai arvo jotenkin kohoaisi. Eikä varsinkaan sillä, mitä naapurit/kaverit/tutut niistä ajattelee. Ja sen kyllä valikoimasta huomaakin...
Aika ohuesti tuossa on käsitelty onko tuloksilla arvoa ja voiko niitä käyttää mihinkään?
Jos analyysi antaa tuloksen että Citikan arvo alkaa nousta kun ikää ja kilometrejä tulee lisää, niin ihan simppeli testi olisi jo ollut paikoillaan...
Tuolla gradussa oli taulukko, jossa lasketun mallin mukaan uutena 25000 € Citikan hinta laskee kuudessa vuodessa 11-12 k€, mutta kas kummaa, sen jälkeen se heiluu koko ajan samassa välissä vaikka kilometrit ja vuodet vierii, alimmillaan 8 vuotiaana ja hinta vielä kasvaa tonnilla 10 vuotiaana ja 40 tkm lisää ajettuna.
No se simppeli testi: katsoo tuolta autotalli.com niitä kymmenen vuotta vanhoja Citikoita ja niiden hintoja: Siellä ei montaa tuolla pyyntihinnalla ole:
pari C6, olisko niiden hinta ollut uutena pikemminkin 80 k€ kuin 25?
Mutta sitten se siellä on ainakin minulle käsittämättömän kalliita Jumpereita ja vielä useampia, ne kai voisi olla uutena lähelle tuon noin 25 k€, mutta yli kymmenvuotiaista pyydetään useasta yli kymppitonnia, parhaasta lähelle kahta?
Mutta olisiko virhe laskutoimituksissa vai aineistossa, yksi selittävä tekijä on varmaan se että vanhemmat ja halvemmat autot siirtyy autoliikkeiden listoilta nettiautoon/toriin, mutta niin luulisi käyvän tojotillekin? Mutta lienee siis ainakin vääristynyt aineisto, liian pieni, epäilen myös että arvioitu väärin uuden auton hinnat sekä epäonnistuttu "vääränhintaisten" karsimisessa. -> tulos aika käyttökelvoton.
Lainaus käyttäjältä: olli__o - heinäkuu 02, 2017, 00:11:39Mutta olisiko virhe laskutoimituksissa vai aineistossa, yksi selittävä tekijä on varmaan se että vanhemmat ja halvemmat autot siirtyy autoliikkeiden listoilta nettiautoon/toriin, mutta niin luulisi käyvän tojotillekin? Mutta lienee siis ainakin vääristynyt aineisto, liian pieni, epäilen myös että arvioitu väärin uuden auton hinnat sekä epäonnistuttu "vääränhintaisten" karsimisessa. -> tulos aika käyttökelvoton.
Nii, ja sitten se, että kun koitetaan löytää jokin sopivannäköinen funktio vakiotermeineen ja kertoimineen esittämään kutakin muuttujaa, niin sehän tarkoittaa, että tuossakin tutkimuksessa oli käytetty toistaiseksi parasta löydettyä
arviota jostain formaalista
mallista, jonka oletetaan kuvaavan noita hintojen kehityksiä. Eli sillä ei ole välttämättä sen kummempaa tekemistä todellisuuden kanssa kuin niiltä osin, miltä lopputulos näyttää yhtenevältä todellisuuden kanssa. Tekijät ovat tietysti tarkastaneet niin pitkälle kuin käsin on järkevää, ettei se nyt ihan metsään mene, ja ikä ja kilometrit lienevät kyllä määräävät tekijät todellisuudessakin. Mutta tuossakin oli kuitenkin käytetty jotain pidempää polynomifunktiota, joka mallinsi todellisuutta tietyiltä osin varsin hyvin, mutta joka sitten pläjähtikin ketuilleen esimerkiksi just tuon vanhemman Citroënin arvon suhteen.
Lainataan tähän liitteeksi kuvakaappaus gradusta, josta puhuttiin, itse arvelisin että saatu malli on muutenkin ihan täysin pielessä ja toimii vain jossain autossa ja tietyssä iässä ja pikemminkin tuurilla, miksiköhän mersu ja Kia on jätetty pois taulukosta, vaikka niillekin malli rakennettiin (veikkaan ettei niiden tulokset oikein sopineet mihinkään tai kaavoissa joku isompi virhe, kun vakiotermit on niissä molemmissa lähellä ykköstä ja noissa kaikissa muissa hyvin lähellä sataa)? Eli perinteinen malli: arvo tippuu x prosenttia vuodessa ja ekana (parina) vuonna x on isompi lienee paljon parempi mallintamaan totuutta ja arvioimaan auton arvoa ja helpompi laskea itsekin (x vaihtelee riippuen automerkistä ja mallista yleensä 6-10 % ja ekana vuonna voi olla yli tuplatkin).
Helpolla olisi voinut myös verrata jonkun muun tekemiin tai yleisiin malleihin ja myös kommentoida miksi meni pieleen.
Ihanko oikeasti tuolla on joku oppiarvo saatu koulusta? 😁
Lainaus käyttäjältä: vibes - heinäkuu 02, 2017, 19:27:56
Ihanko oikeasti tuolla on joku oppiarvo saatu koulusta? 😁
On, ja suomen johtava sanomalehti uutisoi tutkimuksesta sangen näyttävästi, ei onneksi ole lukuoikeuksia, kumma kun toimittaja tarvii huuhaa-tutkimuksen asiaan jonka olis saanut joka ikiseltä automyyjältä samantien paljon parempana.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005271154.html (http://www.hs.fi/autot/art-2000005271154.html)
On ilmeisesti tekijä ja valvoja(t) olleet kesämoodissa, kun regressiomalleihin jäänyt lapsus. Eikai sentäs Mercedes ja Kia menetä 99% arvostaan heti autokaupan jälkeen (vakiotermi ~1), ilman yhtään ajettua kilometriä ja omistettua vuotta ::) 'Hieman' vesittää uskottavuutta koko työltä, kun ottaa huomioon nuo muutkin epäkohdat.
Mutta onhan noita vieläkin huonompia opinnäytetöitä hyväksytty. http://www.theseus.fi/handle/10024/13361
Lisäksi liitteessä Theseuksestakin jo poistettu pohjanoteeraus.
Lainaus käyttäjältä: vibes - heinäkuu 02, 2017, 19:27:56
Ihanko oikeasti tuolla on joku oppiarvo saatu koulusta? 😁
Kouluhan taitaa saada rahaa oppiarvosta, joten niitä kannattaa päästää läpi vähemmälläkin :)
Miksi Citroën ranskiksena muka säilyttäisi arvoaan yhtään sen paremmin kuin muutkaan tuon baskerimaan tuotteet? Lisäksi Citroëninn tiettyjä malleja painaa mm. erikoiset jousitusratkaisut, joka aiheuttaa entistäkin nopeampaa hyljeksintää ja sitä kautta arvoalenemaa ko. malleille :(
Juu, tiedän minäkin kuinka "huono" tuo jousitus on ihan omastakin kokemuksesta, mutta eipä taida tämänkään forumin jäsenistö edustaa kovin suurta enemmistöä suomalaisista auton ostajista. Lisäksi olen ihan kantapään kautta saanut myös itse oppirahani tuosta ratkaisustani aikanani maksaa, enkä usko että olen ainut > en olisi kovin yllättynyt että moni muukin omassa lompakossaan samaisen karvaan kokemuksen saanut myös karsastaa kyseistä mallia, kenties jopa merkkiä tai peräti valmistusmaatakin jatkossa niissä omissa autovalinnoissaan :-\
Tosin Suomessa hiljan tapahtuneet muutokset maahantuontikuvioissa voi sotkea tätä pakkaa hieman. Veho kun on aina panostanut Mursuun selkeästi enempi, niin nyt Bassadonen hallussa tilanne tullee korjaantumaan - ja taas toisaalta nyt kaikki kolme patonkia taistelee saman maahantuojan alaisuudessa, niistä ihan samoista auton ostajista > mielenkiinnolla tulen seuraamaan miten nuo panostusten painotukset tulee asettumaan jatkossa, nouseeko joku ylitse muiden kun esim. Rellullahan on jo jonkinlaiset "perinteet" ja siten pätkän verran "etumatkaa" ko. maahantuojan hoteissa 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTec - heinäkuu 03, 2017, 08:43:33
Miksi Citroën ranskiksena muka säilyttäisi arvoaan yhtään sen paremmin kuin muutkaan tuon baskerimaan tuotteet?
Ehkäpä Citroenin ympärillä on enemmän harrastustoimintaa? Sehän vaikuttaa suoraan varsinkin vanhempien käytettyjen kysyntään.
Lainaa
Tosin Suomessa hiljan tapahtuneet muutokset maahantuontikuvioissa voi sotkea tätä pakkaa hieman. Veho kun on aina panostanut Mursuun selkeästi enempi, niin nyt Bassadonen hallussa tilanne tullee korjaantumaan - ja taas toisaalta nyt kaikki kolme patonkia taistelee saman maahantuojan alaisuudessa, niistä ihan samoista auton ostajista > mielenkiinnolla tulen seuraamaan miten nuo panostusten painotukset tulee asettumaan jatkossa, nouseeko joku ylitse muiden kun esim. Rellullahan on jo jonkinlaiset "perinteet" ja siten pätkän verran "etumatkaa" ko. maahantuojan hoteissa 8)
Jälleenmyyjistähän se riippuu, itse tuotteen lisäksi, miten kauppa käy.
Tuossa kun tosiaan kävin Hondaa Länsiautossa huollattamassa (takajarrut korjauttamassa kun en saanut pultteja auki, meni siinä se määräaikaishuoltokin samalla) totesin heidän ryhtyneen myymään Peugeottia. Aiemmin samassa liikkeessä oli ollut vain Opel, Mitsu ja Seat myynti, mutta nyt siis oli patonkimaan tuotekin tarjolla. Vaihtoautohallista alakerran Auto-Bilissä bongasin yhtä paljon ajetut ja samalla moottorilla ym varustetut Peugeot 4007 ja Citroen C-Crosser yksilöt. Hintaeroa useampi tonni pösön ollessa se halvempi vaihtoehto. Pösön sisustus oli kuluneempi, mutta sen ei luulisi selittävän tuhansien eurojen eroa. Olisko nyt niin että Sitikka oli säilyttänyt arvonsa paremmin? Vaikka valepukuisia Mitsujahan ne molemmat on.
Hydehän on varmatoiminen tekniikka, se että alkupään C5 (X7) oli huonoja jousisylintereitä ei tee ratkaisusta paskaa. Itse ostin käytettynä sellaisen jossa oli uudet ja reilu 100 tkm ilman mitään ongelmia. Minulla myös tehtaan toimesta suojattu webaston putki. Muut sen auton "murheet" ovat pikkujuttuja. Voin myös kertoa sen, ettei suomalaisia vähempää voisi kiinnostaa vaikka sitikkakuljettajat olisivat kaikki tyytyväisiä autoihinsa, silti ostaisivat "laadukkaita" sakasalaisen konsernin tuotoksia koska mielikuvat ovat ainut asia mikä ohjaa ostopäätöksiä jos suurta massaa ajatellaan.
Hinnan alentumisesta tehty tutkimus ei oletettavasti koske minkään auton osalta jokaista tyyppiä. Siitä kertoo lähtöhinta 25000 euroa. Otanta on ollut joka tapauksessa aika laaja, 34000 myynti-ilmoitusta. Kertoo jotakin muuta kuin pelkkä mutu tuntuma. Huvittavaa on, että citikkaväen on vaikea uskoa, että joku citikoista vanhetessaan säilyttää arvonsa siinä, missä tojo, kun ikää kertyy riittävästi.
Omat kokemukseni tukee tutkimusta siltä ajalta, kun ostelin vähintään 10-vuotiaita autoja. Sehän on ikä, missä jokainen japsi ainakin 2000 luvulle asti alkoi olemaan koriltaan "paperia" ellei niitä oltu suojattu joka ikinen vuosi. Ostinkin aikoinani migin sitä varten, että sain itse pidettyä tojot ja nissanit kasassa. Ainakin 80-90 luvulla ranskalaiset jo osasivat tehdä kasassa pysyviä ajokkeja. Kyllä ne japsit tekniikaltaan kestivät ja olivat halpoja korjata, mutta sillä ei ole merkitystä, jos ympäristö mureni ja kori muistutti tilkkutäkkiä. Sama ongelma oli ooppeleilla ja jopa saksan tähdillä.
Joku sättii citikan jousitusta. Itse ihastuin siihen vaunun vetäjänä. Siinä hommassa kaikista kestävin ja kätevin on ollut kaasunestejousitus. Ei koskaan mitään ongelmia. Rautajousia on poikkeuksetta pitänyt vahvistaa ja iskareita uusia jopa parin vuoden välein. Tosin olen kiskonut vaunua vasta -80 luvulta lähtien. Joten se kokemus on vähäinen.
Nykyisellä C5:lla mennään seuraavat 10 vuotta elleivät kehittele yhtä hyvää jousitusta uusiin vitosiin tai vastaaviin.
Uskoakseni tuo otti käsittelyyn kaikki merkin automallit (lukuunottamatta karsittuja vääränhintaisia) ja laski niistä mallinnetun kaavan.
Mutta ihan riippumatta merkistä tai valmistusmaasta/mantereesta, jos joku vaittää että (normaalien autojen) autonmerkin arvo alenee ensimmäisenä kuutena vuotena ja sitten pysyy melkein samana kymmeneen vuoteen asti, niin väitän ettei puhu totta.
Omien kokemuksien mukaan isohkoja hydecitikoita, kuten C5 ei lasketa erityisen hyvin arvonsa säilyttävien piiriin, ei uutena eikä myöskään 6...15 vuoden ikäisenä, eikä myöskään Xantia tai XM aikoinaan. Eikä tuon gradun (tämän päivän) lähtöaineistostakaan yksittäisille automalleille saa matemaattisen mallin mukaisia arvoja: Jos etsii 2007 C5:ia (autotalli.com), niin niiden pyyntihinnat on 3900...5900 € ja kallein on vähän ajettu, muut suurin osa vähän yli mallin määrittelemän, mutta kun nettiauton autoarkiston mukaan noiden hinta oli uutena 2007 (ilman inflaatio tms korjauksia) on ollut jonkin verran isompi kuin taulukossa lasketut eli 30-35000 € eikä 25 k€ -> silti kun taulukukon arvot heittää yli tuplasti ilman noita lisiäkin voi päätellä että ainakin Citroenin osalta saadulla mallilla ei ole edes viihdearvoa. En keksi ainakaan yhtäkään yleistä automallia joka voisi noin käyttäytyä hintakehityksen osalta. (Gradussa oli tosin vertailuvuodet 2006-2016). Jos taas ottaa vaikka 2010 vuoden C5:t niin ne ovat selkeästi kalliimmpia kuin 2007 kuten voisi olettaakin maalaisjärjellä.
En lukenut tuota tarkemmin, mutta tuskin oli edes eroteltu henkilö ja pakettiautoja, niiden hinnat kehittyy eri tavoin, samoin kuin eri kokoisten henkilöautojenkin ja bensa/diesel/muut käyttäytyy eri tavoin vanhetessaan.
Lainaus käyttäjältä: olli__o - heinäkuu 03, 2017, 12:29:23
Uskoakseni tuo otti käsittelyyn kaikki merkin automallit (lukuunottamatta karsittuja vääränhintaisia) ja laski niistä mallinnetun kaavan.
Mutta ihan riippumatta merkistä tai valmistusmaasta/mantereesta, jos joku vaittää että (normaalien autojen) autonmerkin arvo alenee ensimmäisenä kuutena vuotena ja sitten pysyy melkein samana kymmeneen vuoteen asti, niin väitän ettei puhu totta.
Omien kokemuksien mukaan isohkoja hydecitikoita, kuten C5 ei lasketa erityisen hyvin arvonsa säilyttävien piiriin, ei uutena eikä myöskään 6...15 vuoden ikäisenä, eikä myöskään Xantia tai XM aikoinaan. Eikä tuon gradun (tämän päivän) lähtöaineistostakaan yksittäisille automalleille saa matemaattisen mallin mukaisia arvoja: Jos etsii 2007 C5:ia (autotalli.com), niin niiden pyyntihinnat on 3900...5900 € ja kallein on vähän ajettu, muut suurin osa vähän yli mallin määrittelemän, mutta kun nettiauton autoarkiston mukaan noiden hinta oli uutena 2007 (ilman inflaatio tms korjauksia) on ollut jonkin verran isompi kuin taulukossa lasketut eli 30-35000 € eikä 25 k€ -> silti kun taulukukon arvot heittää yli tuplasti ilman noita lisiäkin voi päätellä että ainakin Citroenin osalta saadulla mallilla ei ole edes viihdearvoa. En keksi ainakaan yhtäkään yleistä automallia joka voisi noin käyttäytyä hintakehityksen osalta. (Gradussa oli tosin vertailuvuodet 2006-2016). Jos taas ottaa vaikka 2010 vuoden C5:t niin ne ovat selkeästi kalliimmpia kuin 2007 kuten voisi olettaakin maalaisjärjellä.
En lukenut tuota tarkemmin, mutta tuskin oli edes eroteltu henkilö ja pakettiautoja, niiden hinnat kehittyy eri tavoin, samoin kuin eri kokoisten henkilöautojenkin ja bensa/diesel/muut käyttäytyy eri tavoin vanhetessaan.
Tutkimuksessa olevien autojen hinnat ovat olleet uuten 25000 euroa. Tietääkseni tutkimuksen ajankohtana kaikki C5 ovat uutena maksaneet enemmän. Kyseessä on siis joku muu citikka malli. Ei tuossa tutkimuksessa ole myöskään selvitetty, mitä niiden käytettynä ostettujen autojen korjaus ja huoltokulut ovat tulleet maksamaan jne. Siinä on selvitetty ainoastaan hinnan alentuminen vuosittain kymmeneen vuoteen asti. Eli kokonaiskulujen selvitys on aivan eri asia. Se hinnan vuosittainen alentuminen on vain osa kokonaiskuluista. Esimerkki: auton hinta alenee vuodessa 10000 euroa. Huolto ja korjaukset maksaa samana aikana 2500 euroa. Menetys 12500/20000 km. Toisen merkin hinta alenee 12500 euroa vuodessa. Huolto ja korjaukset 0 euroa/20000 km. Ymmärrän tuon tutkimuksen ainoastaan suuntaa antavana teoreettisena laskelmana ilmoitettujen myyntihintojen perusteella. Se on vain osa totuus siitä mikä kannattaa ja mikä ei. Jos ei itse osaa tehdä autolleen mitään voi uuden hankinta olla parempi aihtoehto kuin käytetyn ostaminen. Kätevällä osaajalle ei.
Jos arvonalenemaa katsotaan kymmenen vuoden jaksolla, niin siinä vaikuttaa varmasti jo sekin, missä vaiheessa kyseisen mallin elinkaari on.
Vuonna 2009 ostin parilla tonnilla priiman kakkoskoppaisen Xantian, 2013 1400 eurolla hyvän C5 I:n. Jos
Autojen silloiset iät huomioiden pitäisi X7:aa saada samaan hintaan nyt. Mutta sepäs onkin vielä myynnissä, kuten oli jo tuolloin 2009...
Kun ostin Xantiani, oli sen ja uuden vastaavan (X7) välissä yksi kokonainen malli facelifteineen. Nyt yhtä vanhaa X7:aa ostaessa se on tämänhetkistä mallia vain faceliftin jäljessä...
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - heinäkuu 03, 2017, 13:26:34...
Tutkimuksessa olevien autojen hinnat ovat olleet uuten 25000 euroa.
...
Tuota ei ihan suoraan sanota, mutta päätellen aineiston pyyntihinnoista oli mukana kaikki autot:
"lopulliseen aineistoon jäivät pyyntihinnaltaan 190 eurosta 99 000 euroon olevien autojen ilmoitukset."
Eli siitä saatiin matemaattiset mallit kaikille autoille ja tietyille automerkeille erikseen.
Taulukko oli saatu vain kertomalla alkuhinnalla kaavan alenema, sen voisi tietysti tarkistaakin onko oikein laskettu kaavan mukaan:
eli kaava antaa Citroenille 200000 km ajettuna 10 vuotta vanhana likimain 47 % ja sen kun laskee alkuhinnasta 25000 € tuli 11792.647
joka likiarvona on sama kuin taulukossa.
Kaava:
(94.89632+(-4.356972)*10+(-0.0003674869)*200000+(0.000000001333568)*(200000*200000 )+(0.000000000000001999831)*(200000*200000*200000))*25000/100
Tuostakin huomaa että malli on hieman alkeellinen, uuden auton hinnanpudotus on tehty siten että kaavan mukaan laskettuna ikä nolla ja km nolla ei saakaan täyttä hintaa, sen jälkeen tasaprosentti. Muissa tutkimuksissa on todettu myös ettei hinnanalenema vuosissa ole tasaprosentti vaan vaihtelee erityyppisillä autoilla eri tavoin. Ja kaava ei tosiaan toimi tarkastelualueen ulkopuolella, eli 100 vuotias ajamaton Citroen lähtöhinnaltaan 25000 € olisi arvoltaan negatiivinen: -108829 €
Toi vimeisin hankinta ainakin osaltaan kuvastaa kuinka hinta putoaa. Kuulemma, siis vain kuulemma C5 blueHdi 2016 exclusive tourer on silloin uutena maksanut hiukan vajaa 42 000 €. Toki siitä ei mitään tinkejä ole huomioitu, mutta tuosta hinnasta 1000 km ajoilla suli vuodessa 8000 €. 25 000 ajetun olisin saanut 29 900 hintaan. Uuden myynninedistämismallin hintaluokka 39000 kaksin kumein. Tuosta en edes lähtenyt tinkailemaan eli kaupanteko hintaa ei ole tiedossa.
Eli jos silloin 2016 olisin tuollaisen uutena ottanut ja ajanut sillä 25000 vuodessa joka ei edes riitä niin olisi huvi maksanut noin 10 000 € tähän mennessä.
Edit: Sen verran vielä noista graduista, opinnäytetöistä jne. niin kyllä niiden käyttöarvo on suurimmassa osassa tapauksia nolla. Varmasti on poikkeuksia, mutta melko moni ei siitä suorituksestaan enään vaikkapa viiden vuoden työkokemuksen jälkeen kovin ylpeä ole. En ainakaan itse siitä paskaraportista jolla arvosanalla neljä sai automaatioinssin paperit pihalle.