Ilmeisesti on täysin turha perustaa ostopäätöstä renkaista mihinkään tekniikan maailman testiin.
Uusimassa kesärengastestissä tulokset ovat hieman kyseenalaisia.
Esimerkiksi Apollo Alnac 4G rengas sijoittui tämän vuoden testissä sijalle 15., eli viimeinen, sai yhden tähden illallisen ja 7.2 pistettä.
Omituista tässä tekee se, että sama rengas sijottui vuoden 2014 testissä SUURENA YLLÄTTÄJÄNÄ sijalle 2., sai viisi tähteä ja 9.2 pistettä.
Varsinkin kun kummankin testin voittaja oli sama Continental ContiPremium Contatct 5.
Miten sama rengas voi huonontua vuoden aikana näin paljon? Päättikö valmistaja laittaa koko kumireseptin uusiksi kun rengas menestyi niin hyvin? Vai onko kyseessä vain epämääräinen rahasumma lehtitalon päätoimittajan pöydällä.
Mietin myös sitä, ettei tämän vuoden "tuntematon sotilas", Landsail rengas ole vielä saanut ylenpalttista hehkutusta sijoituttuaan sijalle 8. Kuitenkin sai 4 tähteä ja 8.3 pistettä. Itse en ole aikaisemmin juuri kuullut koko merkistä.
Muilta osin tämän vuoden testi lähinnä toistaa viimevuotta.
Itse en ikinä ostaisi voittajarenkaita koska on 100% varma ettei ne kestä kovin pitkää käyttöä ja kuluneina yleensä ovat äänekkäitä pirulaisia.
Aina aletaan ilkkua jos tuollaisia epäkohtia tuo esille, että "Salaliitto, salaliitto" ja naurut päälle. Vaikka kyseessä on suomeksi lahjonta. Salaliitto on turhan dramaattinen ilmaisu.
Onko jo Tuulilasi julkaissut oman testinsä?
Joinakin vuosina ovat menneet arviot renkaista aika huolella sen verran ristiin ,että tuntuu arpomalla tehdyiltä nuo, testit.
Lainaus käyttäjältä: fakkfeis - maaliskuu 16, 2015, 19:26:33
Esimerkiksi Apollo Alnac 4G rengas sijoittui tämän vuoden testissä sijalle 15., eli viimeinen, sai yhden tähden illallisen ja 7.2 pistettä.
Omituista tässä tekee se, että sama rengas sijottui vuoden 2014 testissä SUURENA YLLÄTTÄJÄNÄ sijalle 2., sai viisi tähteä ja 9.2 pistettä.
Varsinkin kun kummankin testin voittaja oli sama Continental ContiPremium Contatct 5.
Apollo on intialainen yritys joka omistaa Hollantilaisen pitemmän linjan rengasvalmistaja Vredesteinin. Voihan olla, että Apollon viimekauden mallit on tehty Hollannissa jossa Vredesteinin tehtaat on ja vuoden "kehitystyön" jälkeen kuminpaisto on siirretty Intiaan :)
Tuulilasin seuraavassa numerossa on testi. Ilmestyiköhän tämän kuun lopulla, jotain 26? Varmaankin menevät tälläkin kertaa jotenkin ristiin tulokset, painotukset ja tuntemukset erilaisia.
Loppulause oli oikeastaan ihan hyvä TM:n testissä, vähän lyhennettynä: kaikilla testatuilla renkailla pärjää Suomen oloissa :)
Oikeastaan vain vierimisherkkyys ja melutaso voisi ratkaista, hintakin. Muutoinkaan testejä ei pidä lukea, kuin "pyhää kirjaa". Oli renkaat mitkä hyvänsä, ne eri kokoisina , eri autossa, ovat erilaiset, kuin testissä. Jos "huulilasin" testitulokset ovat erilaiset, siinä vaan painotetaan asioita eri tavalla. Painotetaan, miksi.....siihen on jo viitattu. :)
En löytänyt TM:n testistä mainintaa missä testit oli suoritettu, autojen rekkareista päätellen ei kuitenkaan Pohjoismaissa. Kuinkahan paljon tyystin erilaiset sääolosuhteet vaikuttaa testin tuloksiin...
Pitää ostaa joka kelille renkaat sadekeli jne
Lainaus käyttäjältä: Jone2 - maaliskuu 17, 2015, 08:42:53
En löytänyt TM:n testistä mainintaa missä testit oli suoritettu, autojen rekkareista päätellen ei kuitenkaan Pohjoismaissa. Kuinkahan paljon tyystin erilaiset sääolosuhteet vaikuttaa testin tuloksiin...
Rekkareiden perusteella Texasissa. Ehkä vesi on siellä erilaista kuin Suomessa? :)
Kovasti ovat omatkin ajatukset testistä samat kuin ealabinkin eli ei varmaan kannata kovin kiveen hakattuina tuloksia pitää. Testin jälkipuolella sijoittuneet tuotteetkin lienee jo ihan käyttökelpoista tavaraa. Ja miten tulokset muuttuisivatkaan kotimaan karhealla päällysteellä tehdyssä vertailussa? Tuo testi varmaan tehtiin silkinsileällä jenkkipäällysteellä. Kaiken kaikkiaan erot on varmaan saatu aikaan kiusaamalla kumeja ihan äärirajoilla.
Ehkä eräs ostoperuste voisi olla suosia Euroopassa tehtyjä kumeja, kun kohta ei enää varmaan täällä tehdä mitään kuluttajatuotteita.
Kulumiskestävyys olisi eräs kiinnostava ominaisuus tietää. Jotenkin on sellainen tuntuma, että kovin kummoisia kilometrejä ei näillä nykyään ajeta. Karkeat tiet kadottavat pehmeän kumiseoksen nopeasti utuna ilmaan.
Ainakin asfaltit. Vaikka eipä testiratojen pinnat vastaa Suomen silkinhienoja tienpintoja missään maassa...
Lainaus käyttäjältä: Alpo Kieppi - maaliskuu 17, 2015, 11:26:08
Kovasti ovat omatkin ajatukset testistä samat kuin ealabinkin eli ei varmaan kannata kovin kiveen hakattuina tuloksia pitää. Testin jälkipuolella sijoittuneet tuotteetkin lienee jo ihan käyttökelpoista tavaraa. Ja miten tulokset muuttuisivatkaan kotimaan karhealla päällysteellä tehdyssä vertailussa? Tuo testi varmaan tehtiin silkinsileällä jenkkipäällysteellä. Kaiken kaikkiaan erot on varmaan saatu aikaan kiusaamalla kumeja ihan äärirajoilla.
Näinhän se menee, olisi muutenkin mielenkiintoisempaa lukea näitä testejä jos niissä olisi mukana enemmän eri valmistajien renkaita. Nykysellään kun renkaista suurin osa on vuodesta toiseen samoja "HQ" renkaita muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta ne poikkeuksetkin tuppaa toistumaan.