Jotenkin musta vaan tuntuu että mulla ja PSA:lla on vähän eri käsitys siitä mitä on premium noin niinkuin laatukäsitteenä ::)
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0AuCbpaOwhAdmdEJtZ284R0t6TlpnTFJCWnhNOHpIdGc&rm=full#gid=0 (https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0AuCbpaOwhAdmdEJtZ284R0t6TlpnTFJCWnhNOHpIdGc&rm=full#gid=0)
Toi taulukko on kyllä ihan sekaisin, Dodge pistää vielä reilusti paremmaksi.
Onko taas katsastustilasto? Katsastustilasto ei kerro oikeastaan yhtään mitään, mistään.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 12, 2014, 21:17:00
Onko taas katsastustilasto? Katsastustilasto ei kerro oikeastaan yhtään mitään, mistään.
Ai ei vai, toi tilasto on kyllä ihan sekaisin mut jos 10 vuotias Corolla (8,87%) voittaa hylkäysprosenteissa 3 vuotiaan DS3:n (9,95%) jonka piti olla sitä PSA:n uutta premium.laatua ;D
C5 14,7%
10 vuotiaista löytyy sitten Ford ja Mazda, hylkäyssyynä alustan kotelot ja pohjalevy, mätiä paskoja ;D tai siis eihän tämä kerro mitään mistään, hyväpeltisiä vehkeitä ;)
Premium ja laatu ovat muuten kaksi aivan eri asiaa.
Olen samaa mieltä ettei katsastustilastoista voi juuri mitään päätellä.
Katsastustilasto kertoo mielestäni enemmän kunkin automerkin/mallin omistajista kuin auton teknisestä laadusta. Toki jonkinasteinen, karkeasti suuntaa antava laatuindikaattori katsastustilasto on uudehkojen autojen kohdalla.
Se mikä mättää näissä "tialstoissa" on se ettei raakadataan pääse käsiksi. Montako prosenttia esim. Peugeot 3008:sta tuli hylättyä siitä syystä että "valmistajan kilpi" -tiedot olivat väärin joko Trafin kannassa taikka autossa (epäilen ensimmäistä, ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta)? Pitäisi saada tietää enemmän, nyt jätetään käytännössä ilman selityksiä, prosenttiluvut ovat idiooteille.
Totta on valitettavasti se tosiasia, että myös täysin kunnossa olevia autoja hylätään etenkin mukamas välysten takia ja jos auto on väärästä maasta, niin näitä osuu taatusti useammin kohdalle. Tiedän itse lukuisia tapauksia, kiitos tökavereiden työsuhdeautojen, jossa näin on käynyt ja riitely ei valitettavasti ole tuonut oikeutta koska nämä isot katsastusketjut ovat täysin kasvottomia eikä niihin saa oikeasti yhteyttä, yritetty on! Käyttäkää siis yksityisiä asemia jos vain mahdollista!
Lainaus käyttäjältä: jarmot - maaliskuu 13, 2014, 07:01:22
Katsastustilasto kertoo mielestäni enemmän kunkin automerkin/mallin omistajista kuin auton teknisestä laadusta. Toki jonkinasteinen, karkeasti suuntaa antava laatuindikaattori katsastustilasto on uudehkojen autojen kohdalla.
Se on juuri näin..
Katsoin C5:t käyttöönottovuosilta (KOV) 2003-2010 ja huomasin että KOV 2008 yleisimpiin hylkäyssyihin on ilmestynyt "Jousitus ja iskunvaimennus".
Tarkoittaako tämä sitä, että rautajouset toivat Femmoihin jousituksen ja iskunvaimennuksen ongelmat?
Omassa 2003 C5:ssa (2.0) ei ole ollut kyllä mitään huolia hyden suhteen.
Ironista on, että sitikoidenpelkääjät vierastavat juuri tuota kaasunestejousitusta, joka on ilmeisen toimintavarma...
Trafin sivut (pdf) http://www.trafi.fi/palvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus/katsastuksen_vikatilastot_2013
Ilmeisesti tuo ei ole hylkäystilasto vaan vikatilasto? Vaimon vm 2010 Astran käytin katsastuksessa, ja saatiin "vika" kirjattua rekisteriotteeseen. Länsiauto luovutti uuden auton talvirenkaat alla joulukuussa 2010, ja seuraavana keväänä hokasin että katos perskaletta, kaikki ovat samoin päin vanteilla eli toisen puolen renkaat pyörivät vastoin nimellistä pyörimissuuntaa. No, en mennyt tuota muuttamaan kun ajattelin että nastatkin ovat jo tottuneet väärinpäin kieppumaan. Katsastusmies oli toista mieltä ja asiasta tuli merkintä otteeseen, ja ilmeisesti Astra sai ansiostani merkinnän kolmanneksi yleisimmistä vioistaan "renkaat ja vanteet"
Näin tilasto kertoo, ja kansa uskoo että se kertoo jotain autojen viattomuudesta ;-/
Vai onko tuo sittenkin hylkäysvikatilasto?
Lainaus käyttäjältä: Arikultsi - maaliskuu 13, 2014, 09:28:53
Vai onko tuo sittenkin hylkäysvikatilasto?
Piti ihan varmistaa, mutta kyllä siellä lukee: Hylkäys %, Yleisin hylkäyssyy, Toiseksi yleisin hylkäyssyy ja Kolmanneksi yleisin hylkäyssyy.
Jokainen Sitikkaa ajava tietää, että vian kanssa pystyy elämään (Antipollution fault), mutta hylkäykselle pitää tehdäkin jotain ;D
Lainaus käyttäjältä: Joker-1979 - maaliskuu 13, 2014, 08:42:35
Lainaus käyttäjältä: jarmot - maaliskuu 13, 2014, 07:01:22
Katsastustilasto kertoo mielestäni enemmän kunkin automerkin/mallin omistajista kuin auton teknisestä laadusta. Toki jonkinasteinen, karkeasti suuntaa antava laatuindikaattori katsastustilasto on uudehkojen autojen kohdalla.
Se on juuri näin..
Eli sitikkamiehet -ja naiset on enempi taiteellisia boheemeja, joille katsastus on vain välttämätön paha, johon ei sen kummemin valmistauduta... ;D
Lainaus käyttäjältä: Megaman - maaliskuu 13, 2014, 11:55:33
Eli sitikkamiehet -ja naiset on enempi taiteellisia boheemeja, joille katsastus on vain välttämätön paha, johon ei sen kummemin valmistauduta... ;D
Tietenkin. Ei sitä punaviinipäissään jaksa niin murehtia tulevaa katsastusta. Mieluummin keskittyy maailman parantamiseen ja rapsakan patongin pureskeluun. Ja kun sitikan ajokokemuskin on kuin lempeästi kuiskaavan ranskattaren lämmin syleily missä ei väljien koiranluiden kolina tai ruostuneen pyöränlaakerin ulina häiritse, niin miten sitä tulisi ajatelleeksi auton korjaamista. Miten edes kehtaisi ranskattarelleen vihjata, että hänessä olisi jotain vikaa?
Lainaus käyttäjältä: jarmot - maaliskuu 13, 2014, 07:01:22
Katsastustilasto kertoo mielestäni enemmän kunkin automerkin/mallin omistajista kuin auton teknisestä laadusta. Toki jonkinasteinen, karkeasti suuntaa antava laatuindikaattori katsastustilasto on uudehkojen autojen kohdalla.
Tilastojen mukaan C1 ei aja perinteinen Citroenisti, holtittomia omistajia näkyy olevan myös Alfalla, Dodgella, Fiatilla ja Dacialla, Renault on hävinnyt tuolta häntäpäästä, niitä on vissiin alettu myymään toisenlaisille ostajille ;D ;D
:-\Huhhuh
Ei jaksa kiinnostaa. Vuodesta toiseen on Citroen ollut erilaisten katsastus- ja vikatilastoiden pohjasakkaa, mutta silti on päästy hyvin eteenpäin ja tarvittaessa hieman taaksekin. :)
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 12, 2014, 21:17:00
Onko taas katsastustilasto? Katsastustilasto ei kerro oikeastaan yhtään mitään, mistään.
Ostin kuukausi sitten C5:n ja heti kaupan jälkeen vein katsastukseen ja sain sitten auton ensimmäisen hylkäyspäätöksen. (Trafin historian mukaan yhtäkään katsastusta ei oltu hylätty aiemmin ko. yksilöllä.)
Ongelmaksi koitui liian suuri nastaero renkaissa. Piti sitten ostaa kitkat saman tien alle, että katsastusmies olisi tyytyväinen, vaikka olin ajatellut ostavani ne vasta ensi talveksi. Enkä tietty autokaupan lumisella pihalla ruvennu nastoja laskemaan, tarkistin että pintaa on ja nastat ropisee alla.
Kyllä täytyy olla huono auto! Jos olisin ostanut Corollan, niin nastoja olisi varmasti ollut tasaisesti renkaissa.
^On ollut pilkunnussija katsuri!
Kuulostaa ihan Kirkkonummen Katsastukselta.
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 13, 2014, 22:06:34
Kyllä täytyy olla huono auto! Jos olisin ostanut Corollan, niin nastoja olisi varmasti ollut tasaisesti renkaissa.
Hep, mulla on hylätty Corolla ihan samasta syystä. Hylkäys johtuu siis eturenkaista irronneista nastoista ei automerkistä. :)
Lainaus käyttäjältä: Pasis - maaliskuu 14, 2014, 11:30:38
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 13, 2014, 22:06:34
Kyllä täytyy olla huono auto! Jos olisin ostanut Corollan, niin nastoja olisi varmasti ollut tasaisesti renkaissa.
Hep, mulla on hylätty Corolla ihan samasta syystä. Hylkäys johtuu siis eturenkaista irronneista nastoista ei automerkistä. :)
Onpa tarkka katsastusmies: heittoahan saa olla maksimissan 25% parhaamman ja huonoimman renkaan nastamäärässä.
Luultavasti kävit Tammisaaren A-katsastuksessa=>katsastusmies kokeili XsaraPicasson kaikki sähköikkunat, kaikki turvavyöt, sekä tarkisti varoituskolmion E-hyväksynnän. Meni silti läpi, vaikka olikin "vähän" huonompi päivä.
TRAFIhan valvoo katsastustoimintaa, ja reagoi heti, jos jossakin on "parempia" autoja, ja hylsyjen määrä on huono.
Lainaus käyttäjältä: Pasis - maaliskuu 14, 2014, 11:30:38
Hep, mulla on hylätty Corolla ihan samasta syystä. Hylkäys johtuu siis eturenkaista irronneista nastoista ei automerkistä. :)
Tiesitkö, että on jonkin verran enemmän negatiivisesti ranskalaisautoihin suhtautuvia katsastusmiehiä kuin tojotiin.
Katsoppas huvikseen katsastusaseman henkilökunnan parkkipaikalle ennen kuin viet autosi katsastukseen... siellä on suuntaa antava otos mihin autoihin on positiivinen asenne. On siellä toki toimistotyttöjenkin Fiat yms. mutta katso niitä kalliimpia autoja.
Lainaus käyttäjältä: Pate - maaliskuu 14, 2014, 14:32:46
Tiesitkö, että on jonkin verran enemmän negatiivisesti ranskalaisautoihin suhtautuvia katsastusmiehiä kuin tojotiin.
Katsoppas huvikseen katsastusaseman henkilökunnan parkkipaikalle ennen kuin viet autosi katsastukseen... siellä on suuntaa antava otos mihin autoihin on positiivinen asenne. On siellä toki toimistotyttöjenkin Fiat yms. mutta katso niitä kalliimpia autoja.
En ole kiinnittänyt asiaan huomiota. Ehkä niillä on jotain kokemusta eri automerkeistä. ::)
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - maaliskuu 14, 2014, 12:50:25
Lainaus käyttäjältä: Pasis - maaliskuu 14, 2014, 11:30:38
Lainaus käyttäjältä: yason - maaliskuu 13, 2014, 22:06:34
Kyllä täytyy olla huono auto! Jos olisin ostanut Corollan, niin nastoja olisi varmasti ollut tasaisesti renkaissa.
Hep, mulla on hylätty Corolla ihan samasta syystä. Hylkäys johtuu siis eturenkaista irronneista nastoista ei automerkistä. :)
Onpa tarkka katsastusmies: heittoahan saa olla maksimissan 25% parhaamman ja huonoimman renkaan nastamäärässä.
Luultavasti kävit Tammisaaren A-katsastuksessa=>katsastusmies kokeili XsaraPicasson kaikki sähköikkunat, kaikki turvavyöt, sekä tarkisti varoituskolmion E-hyväksynnän. Meni silti läpi, vaikka olikin "vähän" huonompi päivä.
TRAFIhan valvoo katsastustoimintaa, ja reagoi heti, jos jossakin on "parempia" autoja, ja hylsyjen määrä on huono.
Ei kun oli täällä: http://katsastuscenter.net/cms/ (http://katsastuscenter.net/cms/)
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - maaliskuu 14, 2014, 12:50:25
Onpa tarkka katsastusmies: heittoahan saa olla maksimissan 25% parhaamman ja huonoimman renkaan nastamäärässä.
Luultavasti kävit Tammisaaren A-katsastuksessa=>katsastusmies kokeili XsaraPicasson kaikki sähköikkunat, kaikki turvavyöt, sekä tarkisti varoituskolmion E-hyväksynnän. Meni silti läpi, vaikka olikin "vähän" huonompi päivä.
Kyseinen konttori on ns. ystävällinen ja siellä on menty Xantiankin kanssa aiemmin aina katsastuksesta läpi tyyliin "niin, sähän taisitkin jo sanoa, että olit suunnitellut vaihtaa tämän varmasti ensi vuoden aikana liikaa väljistyvän pallonivelen". Renkaissa oli silti ihan oikeasti riittävä määrä nastaeroa, että ei sillä: ei ole vaan tullut kitkarenkaiden käyttäjänä tutkiskeltua nastamääriä moneen vuoteen ja ostin auton tosiaan samalla viikolla.
Alkuperäinen pointti siis oli tähän keskusteluun liittyen, että eipä noi katsastustilastot kerro mitään. Taas tuli sitikalle yksi hylky lisää, vaikka nastojen määrä ei auton merkkiin vaikuta mitenkään eikä toisin päin.
Lainaus käyttäjältä: Joerkka - maaliskuu 14, 2014, 12:50:25
TRAFIhan valvoo katsastustoimintaa, ja reagoi heti, jos jossakin on "parempia" autoja, ja hylsyjen määrä on huono.
Valvookohan TRAFI yleensä hylkyjen osuutta hyväksyttyihin vaiko ihan automerkkikohtaisesti? Jos jossain hylätään kaikki ranskikset eikä yhtään bemaria tai audia, niin pientä painotustahan asemalla taitaa olla, vaikka hylättyjä olisikin tilastollisesti oikea määrä...
Ei varmasti tarkkaile merkkikohtaisesti, vaikka tästä nimenomaan hyötyisi juuri ranskalaisilla ajavat sillä niin paljon on jotain traumoja ja patoitumia joillain katsureilla ranskalaisia kohtaan.
Sanotaanko näin, on todella paljon todennäköisempää, että katsastaja mittaa jarrulevyjen paksuuden ranskalaisesta autosta kuin japanilaisesta.
Siinä vaiheessa kannattaa vaihtaa katsastusasemaa jos asenne alkaa olla negatiivinen, 3km sisällä on K-1, Helppo katsastus ja A-Katsastus, nykyisin käytän K-1, ei ole vielä aiheetonta hylkyä tullut, aiheellisia kyllä :-\
Ja ainakin harrasteautoja on katseltu sormienvälistä aika paljon, mallin nää umpiot on tosi huonot,> kesäauto, kesäyöt on valoisia, >niinpä onkin.
Missä vaiheesa käyttöautoni pääsisi harraste auto statukselle,paljon pitää olla autolla ikää moiseen statuksen ? :) "harraste auto, tässä on vähän vikaa, noh kesä yöt on valoisia " :) "Se antipollution häiriövalo siinä palaa, noh kesäyöt on valoisia , harraste autohan tämä, ei sitä häiriövaloa näe, no niinpä onkin häiriövalo päällä, noh harraste auto, eipä haittaa ei :) "
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - maaliskuu 14, 2014, 17:12:17
Missä vaiheesa käyttöautoni pääsisi harraste auto statukselle,paljon pitää olla autolla ikää moiseen statuksen ? :) "harraste auto, tässä on vähän vikaa, noh kesä yöt on valoisia " :) "Se antipollution häiriövalo siinä palaa, noh kesäyöt on valoisia , harraste autohan tämä, ei sitä häiriövaloa näe, no niinpä onkin häiriövalo päällä, noh harraste auto, eipä haittaa ei :) "
20-30 vuotta ja noita antipöllöjä saatetaan vähän katsella sormien välistä.
Saattaa tosin olla että huomattavasti helpommalla pääsee kun ostaa pussihousut ja kanttiauton, tai baskerin ja rättärin, ei pala vikavalot ja varaosia saa, kanttiautoja on kohta tarjolla kun vanhempia harrastajia viedään kuoppaan kiihtyvään tahtiin.
Olin noin 6v sitten katsastamassa äitini 80 luvun nissan sunny coupea (jep luit oikein) hylkäyksen syy oli se kun tippui 3 tippaa öljyä konttorin lattialle. Paikkakunta tampere. Huomautus tuli kun oli lisä pitkät laitettu ja alkuperäsiä lisävaloja ei oltu peitetty