Mahtuuko 2011 farkku-C5:een alle 17"/ET48-vanteet 225/55-renkailla? ET-suositushan on alunperin 32-38, mutta Volvon ja Fordin vanteita on paljon tarjolla isommalla ET:llä.
Voihan ne mennä mutta kestääkö silmä katsoa? Joitakin vitosia näkyy liikenteessä tommosilla sisällä olevilla vanteilla, ja onhan se aika hassun näköistä. Tuskin siitä ajo-ominaisuudetkaan ainakaan paranee jos raideleveys pienenee 3cm.
Onko ET20 liikaa 16" vanteelle?
Ei kai noi välttämättä vielä kaareen ota kiinni. Virallisesti taitaa minimi-et olla jotain 28. Itselläni on ET32 talvivanteet ja ne jää vielä kauas kaarista, ei toki ole tullut katsottua jousitus ala-asennossa paljonko jää väliä.
Tulikin mieleen kun 407 pösön vanteita meinasin mokomaan sovittaa..Todella hölmön näköinen,ynnä edessä ei mahdu pyörimään..Siis orig.peltivanteet 16"..Eeteestä ei muistikuvaa.. ???
ET ei näköjään vielä kerro kaikkea. Laitoin kesäksi 8x17" ET40 -vanteet, jotka asettuvat kaarista sunnilleen alkuperäiselle etäisyydelle. Talveksi hommasin tarkemmin tutkimatta 7,5x16" ET37 -tarvikevanteet, mutta ne sitten jäivätkin yllättäen kymmenisen milliä sisemmäksi pyöräkoteloissa, vaikka ovatkin hyvin suositusrajoissa. Tuo 10 mm kuulostaa mitättömältä, mutta kyllä se näkyy jo silmälläkin. Muutenkin, maasturimaisesta rengaskoosta huolimatta C5 näyttää alirengastetulta vakiopyörillä, mikä promokuvista päätellen on huomattu myyntiosastollakin. Auto kun mielellään mainoksissa kuvataan madallettuna ja älyttömän isoilla pyörillä, kuten tuostakin kuvasta näkyy.
Vanteen leveys vaikuttaa tottakai ET:n lisäksi. Tuuman kapeampi vanne on 13mm kapeampi / puoli ja se näkyy ihan varmasti.