Xantia 1.8 16V -99. Kuinka paljon ajoa pallot normaalisti kestävät?
Koivuhaan Veho tarjosi vain yhtä pallovaihtoehtoa; olikohan se 30bar.
Foorumissa kuitenkin mainitaan comfortit yms. ???
jukka
Eihän se ole niin paljon kilometreistä kiinni vaan iästä...
Lueppa vaikka tuolta: http://www.sitronen.fi/xantiatiedote.htm (http://www.sitronen.fi/xantiatiedote.htm)
Lainaus käyttäjältä: jsi - tammikuu 25, 2007, 20:52:47
Kuinka paljon ajoa pallot normaalisti kestävät?
Eiköhän se ikä vaikuta eniten, kun palloista häviää kaasua n. 10% vuodessa. Tohon meidän -99 Xantiaan pallot oli vaihtokunnossa jo perstuntumalla mittaamalla hankintavuonna -04 eli viisivuotiaana. Edessä on vielä timmit tapaukset, kun ovat tuplakalvolliset, jotka eivät liiemmin kaasua päästele pois.
Vakiopallot ovat tosiaankin 30bar ja jos haluaa pitää perän ja keulan saman "parisina" niin silloinhan orkkispallot ovat luonnollinen vaihtoehto.
Hyvä kompromissi comfortien ja orkkisten välillä on vanhempiin 1.8-litraisiin tarjottavat 40-baariset takapallot. Merkkiliike myy sulle nämä kun sanot autosi olevan vaikkapa 95-mallinen 1.8 berline. Toimii hyvin orkkis-etupallojen kanssa, eli perästä ei tule "eri paria" keulan kanssa, vaan pallot ovat sopivasti pehmeämmät kuin alkuperäiset. Itselläni oli Xantiassa edessä ne 55-baariset tuplakalvopallot ja takana nuo mainitut 40-baariset. Yhdistelmä toimi hyvin.
Mihinkähän tuokin hylkäys perustuu ???
Eihän vajaat pallot aiheuta muuta kuin jousituksen kovenemisen jos palloista ei ole kalvot rikki,tuolla perusteellahan katsastuksessa pitäisi hylätä vähintään puolet autosta liian kovan jousituksen takia ja joku jousituksen madaltaminen pitäisi kieltää.
Veho ei vaihtoehdoista paljoa tiedä eikä myy,ja mitä kannattaa laittaa riippuu paljon omista mieltymyksistä.
Pitäisi kaiketi järjestää eri vaihtoehtojen koeajopäivät ;D
Lainaus käyttäjältä: Xari - tammikuu 28, 2007, 12:13:53
Mihinkähän tuokin hylkäys perustuu ???
Eihän vajaat pallot aiheuta muuta kuin jousituksen kovenemisen jos palloista ei ole kalvot rikki,tuolla perusteellahan katsastuksessa pitäisi hylätä vähintään puolet autosta liian kovan jousituksen takia ja joku jousituksen madaltaminen pitäisi kieltää.
Kai se ihan liikenneturvallisuuteen perustuu. Voit vain kuvitella millainen Xantia on hallittava jossain väistössä, kun keula joustaa ihan normaalin pehmoisesti ja takapää pompottaa kivireen tavoin. Ainakin itselläni tuli tuolloin ennen takapallojen vaihtoa mieleen, että ei se ainakaan ajamista helpottanut. Ei tarvinnut ajaa kuin joku kurvi vähän normaalia lujempaa ja jo veto päällä takapää pyrki kampeamaan sivulle, ei ne renkaat pysy tiessä ellei jousitus hoida tehtäväänsä. Puhumattakaan tietenkin siitä, että miten epämukavaa kyyti oli... :P
En nyt tiedä millaisessa kunnossa kirjoittajan Xantian takapallot ovat, joten en ota siihen kantaa oliko hylkäys aiheellinen vai ei.
Moni katsastaja (jokainen, jokaisen pirssin kohdalla mun tapauksessa) pitää autoa jarrulla paikallaan kulkineen ollessa iskaritestissä, ja kuinkas hyvin perä joustaa jos fillari on lukossa? Ei kovin hyvin...
Lainaus käyttäjältä: Cituning - tammikuu 28, 2007, 22:01:49
Moni katsastaja (jokainen, jokaisen pirssin kohdalla mun tapauksessa) pitää autoa jarrulla paikallaan kulkineen ollessa iskaritestissä, ja kuinkas hyvin perä joustaa jos fillari on lukossa? Ei kovin hyvin...
Aika lujaa katsari vissiin painaa jos takapääkin lukossa...
LainaaVoit vain kuvitella millainen Xantia on hallittava jossain väistössä, kun keula joustaa ihan normaalin pehmoisesti ja takapää pompottaa kivireen tavoin
Panosta liikenneturvallisuuteen,laita comfortit ;D
Lainaus käyttäjältä: Zygi - tammikuu 29, 2007, 09:19:14
Lainaus käyttäjältä: Cituning - tammikuu 28, 2007, 22:01:49
Moni katsastaja (jokainen, jokaisen pirssin kohdalla mun tapauksessa) pitää autoa jarrulla paikallaan kulkineen ollessa iskaritestissä, ja kuinkas hyvin perä joustaa jos fillari on lukossa? Ei kovin hyvin...
Aika lujaa katsari vissiin painaa jos takapääkin lukossa...
Pirssin vatkaamisesta päätellen jousto tapahtuu enimmäkseen muualla kuin missä pitäisi.
Minkäslaisia lukemia se katsastaja sai aikaiseksi ?
Meidän katsastaja, on Citikkamiehiä, totesi ettei Citikkaa oikein voi sillä testillä hylätä. Ajoi testin läpi ja totesi lukemat ihan hyviksi (250tkm,-95). Näytti kuitenkin, takakulmaa painamalla, että liikevarat takaa on aika lopussa ja kannattaisi vaihtaa pallot. Tein työtä käskettyä ja vaihdatin ihan vakiopallot. Auto muuttui kyllä todella paljon, takapääkin alkoi "heijaamaan".
Erikoista jotenkin että hylättäisiin pallojen kunnon takia. Ei minullakaan ole kertaakaan katsastuksessa katseltu paljon iskaritestin lukemia, kun eivät taida olla täysin vertailukelpoisia rautajousisiin. Eikä paljon arvoja tullut rättärilläkään, mutta katsastusmies totesi että kai noi arvot on tolle ihan hyvät :)