Onko kukaan vielä ehtinyt saamaan kokemuksia Nesteen uudesta Pro dieselistä? Esitteen mukaanon ihan loistava tuote, entä käytännössä?
Kyseessä on siis alkoholilla lantrattua dieseliä? Nesteen sivuilla pro dieselistä mainitaan että se sisältää uusiutuvista raaka-aineista valmistetun komponentin.Markkinoidaan "pro" -etuliitteellä,ettei kävisi kuten 95 hässäkässä.
Ei liene alkoholia (juurikaan) sekoituksessa, vaan bio-dieseliä ()
(kasvi/eläin tms. uusiutuvista rasvoista varmistettuna)
Biodieselin valmistusprosessi tosin vaatii alkoholia raaka-aineeksi öljyn lisäksi: esimerkiksi rypsiöljy+metanoli => RME (rypsimetyyliesteri), rypsiöljy+etanoli => REE (rypsietyyliesteri), jotka ovat näitä biodieseliksi kutsuttuja aineita.
Biodieseli antaa perinteisesti paremman palotuloksen ja vähemmän nokea, mutta jotkut (luonnon)kumit kärsii estereistä (eli silleen vähän tietysti muistuttaa 95E10 puheita)
Biodieselissä on saman varren bio:a kun ecokemissä eco:a, nesteen palmuöljybisnekset on luonnonmukaisuudesta aika kaukana.
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 13:45:16
Biodieselissä on saman varren bio:a kun ecokemissä eco:a, nesteen palmuöljybisnekset on luonnonmukaisuudesta aika kaukana.
Onkohan sulla jotain faktaa linkata tähän tän väitteen pohjaksi vai lauotko tollasia ihan perstuntumalta?
Otsikon vois fiksata kuntoon. Tuo "Nesieen" kuulostaa melko typerältä.
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - syyskuu 17, 2012, 14:01:59
Tuo "Nesieen" kuulostaa melko typerältä.
Ollut vissiin tomaatit silminä kirjottaessaan. ;D
Lainaus käyttäjältä: olli__o - syyskuu 17, 2012, 13:04:52
Ei liene alkoholia (juurikaan) sekoituksessa, vaan bio-dieseliä ()
(kasvi/eläin tms. uusiutuvista rasvoista varmistettuna)
Biodieselin valmistusprosessi tosin vaatii alkoholia raaka-aineeksi öljyn lisäksi: esimerkiksi rypsiöljy+metanoli => RME (rypsimetyyliesteri), rypsiöljy+etanoli => REE (rypsietyyliesteri), jotka ovat näitä biodieseliksi kutsuttuja aineita.
Biodieseli antaa perinteisesti paremman palotuloksen ja vähemmän nokea, mutta jotkut (luonnon)kumit kärsii estereistä (eli silleen vähän tietysti muistuttaa 95E10 puheita)
Kiitokset vastauksesta ! Laadukkaampaa infoa kuin mitä Neste pro-dieselistään omilla sivuillaan kertoo. Onkos Neste pro-dieselin biokomponentti nyt rypsiöljyä vai palmuöljyä? Mitenköhän Citikan hiukkaspolttojärjestelmässä käytetty Eolys neste tuon Nesteen pro-dieselin kanssa sekoittuu? Nesteen myymälöiden kohdalla en tosin pysähtele, lompuukissa kun on vain Teboilille alekortti ja s-etukortti ABC ketjuja varten. Off topiccina mua kyrsii se Nesteen tv mainos, Buzz Aldrin ko mainoksessa: ".. kun lähdettiin raketilla ei kukaan välittänyt mitä meillä tankeissa oli".Kyllä tasan tarkkaan välitti, muutoin ois pojat räjähtäneet palamaan rakettinsa mukana.Eli mainos toimii minunkin osalta, sentään ärsytyskynnys ylitetään.
Itse kysyin Autokeskukselta (Peugeot) sopivuudesta ja vastasivat diplomaattisesti(?) että: "Ei ole tietoa sopivuudesta.".
Mä tankkasin jumpperin tankin täyteen pro ta. Ainakin 100km menny ilman et ois huomannu mitään eroa :)
Liekkö tätä jo testattu venäjällä kun pari viikkoa sitten tankkasin matkailuauton viipurin nesteeltä,se ei haissut samanlaiselle kuin muu tavara ja yllätys samalla tankillisella pääsi noin 60km pidemmälle kuin normaalisti....
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - syyskuu 17, 2012, 14:01:59
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 13:45:16
Biodieselissä on saman varren bio:a kun ecokemissä eco:a, nesteen palmuöljybisnekset on luonnonmukaisuudesta aika kaukana.
Onkohan sulla jotain faktaa linkata tähän tän väitteen pohjaksi vai lauotko tollasia ihan perstuntumalta?
Eikös näistä nesteen palmuöljybisneksistä ole kirjoitettu ihan riittävästi? jotain oransseja apinoita on heilunut helsingissäkin mellakoimassa ::)
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 22:42:09
Eikös näistä nesteen palmuöljybisneksistä ole kirjoitettu ihan riittävästi? jotain oransseja apinoita on heilunut helsingissäkin mellakoimassa ::)
Vale, emävale, iltapäivälehden artikkeli - vai mites se meni ;D
Täytyyhän tuon pron hyvää oll, kun se toinen kuukävelijä niin telkkarissa sanoo.
Tuolta Nesteen kertomaa http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2c2655%2c2698%2c2707%2c3361%2c3552%2c19494
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 22:42:09
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - syyskuu 17, 2012, 14:01:59
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 13:45:16
Biodieselissä on saman varren bio:a kun ecokemissä eco:a, nesteen palmuöljybisnekset on luonnonmukaisuudesta aika kaukana.
Onkohan sulla jotain faktaa linkata tähän tän väitteen pohjaksi vai lauotko tollasia ihan perstuntumalta?
Eikös näistä nesteen palmuöljybisneksistä ole kirjoitettu ihan riittävästi? jotain oransseja apinoita on heilunut helsingissäkin mellakoimassa ::)
Kalan perkeistä (http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;18521;19242) ainakin väittävät tekevänsä tuota. Mut on toki oma asia jos haluaa uskoa "oransseja apinoita". Hyvähän tuo on että on nuita aktivisteja, jotka informoi meitä mutta kyllä sitä ainetta voi ihan oikeasti tehdä ekologisesti niin kuin ST1 tekee re85 -polttoainetta. Ja mielestäni on turha tuomita vanhojen asioiden perusteella etenkään jos ei ole vaivautunut paneutumaan asiaan. Varmaan tuossakin on jotain palmuöljyntapaista tai palmuöljyä mukana mutta vaikuttais vähäiselle määrälle enkä itse löytäny pikaisesti etsimällä sellaista tietoa.
Lainaus käyttäjältä: HiTec - syyskuu 18, 2012, 07:31:55
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 22:42:09
Eikös näistä nesteen palmuöljybisneksistä ole kirjoitettu ihan riittävästi? jotain oransseja apinoita on heilunut helsingissäkin mellakoimassa ::)
Vale, emävale, iltapäivälehden artikkeli - vai mites se meni ;D
Vale,emävale,tilasto,mielipidekysely,nettikeskustelu,viherpropaganda, tuo on sinäänsä huvittavaa että tuo yks apinalauma keskittyy ainoastaan muutamaan öljy-yhtiöön, muut vissiin maksaa pimeästi tukea touhulle ::)
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - syyskuu 18, 2012, 09:08:30
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 22:42:09
Lainaus käyttäjältä: Basbarduu - syyskuu 17, 2012, 14:01:59
Lainaus käyttäjältä: Xari - syyskuu 17, 2012, 13:45:16
Biodieselissä on saman varren bio:a kun ecokemissä eco:a, nesteen palmuöljybisnekset on luonnonmukaisuudesta aika kaukana.
Onkohan sulla jotain faktaa linkata tähän tän väitteen pohjaksi vai lauotko tollasia ihan perstuntumalta?
Eikös näistä nesteen palmuöljybisneksistä ole kirjoitettu ihan riittävästi? jotain oransseja apinoita on heilunut helsingissäkin mellakoimassa ::)
Kalan perkeistä (http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;18521;19242) ainakin väittävät tekevänsä tuota. Mut on toki oma asia jos haluaa uskoa "oransseja apinoita". Hyvähän tuo on että on nuita aktivisteja, jotka informoi meitä mutta kyllä sitä ainetta voi ihan oikeasti tehdä ekologisesti niin kuin ST1 tekee re85 -polttoainetta. Ja mielestäni on turha tuomita vanhojen asioiden perusteella etenkään jos ei ole vaivautunut paneutumaan asiaan. Varmaan tuossakin on jotain palmuöljyntapaista tai palmuöljyä mukana mutta vaikuttais vähäiselle määrälle enkä itse löytäny pikaisesti etsimällä sellaista tietoa.
Hieno asia, että suomalainen yhtiö on maailman kärkeä polttoaineiden kehittämisessä. Mielestäni ei ole mitään syytä kadehtia tai vähätellä sitä työtä. Mieluummin tukea toimintaa. Vielä, jos pitää paikkansa, että kehityksen tuloksena polttoainetta säästyy kuten Juppe mainitsee, on Neste hyvällä tiellä. Kulutuksen pieneneminen jo taitaa vähentää päästöjä. Eiköhän kalanperkeet ja leipomo ym. jätteet ole aivan eri raaka-ainetta kuin palmuöljy.
^Palmuöljyn valmistus syö enemmän energiaa mitä palmuöljystä saadaan. Näissä laskelmissa on mukana koko ketju kuljetuksineen.Se että Neste ei kerro mikä heidän biokomponenttinsa on viitannee siihen että Neste vaihtaa vallitsevan markkinatilanteen mukaan biokomponentiksi Nesteen talouden kannalta suotuisimman (=halvimman).
Näyttäähään täällä olevan noita "asiantuntijoita" ihan riittämiin, mutta dieseliä kokeilijoita vain yksi + minulla nyt tankissa moista kalanperkuu/palmuöljy-ymdieseliä tankissa. Katsotaan, mille tuntuu ja kerrotaan lisää.
Tuntuu aika ihmeellisesltä tuo Nestevastaisuus. Itse ajan kohtuullisen säännöllisesti Vantaan ja Luumäen väliä ja parin vuoden ajan lähes säännöllisesti Lapinjärven kylmä Neste on ollut selvästi halvin tankkauspiste. Kun tiistaina ohitin aseman dieselin hinta oli 1,51 euroa.
Kokolailla samoilla litrahinnoilla huristellaan
http://www.polttoaine.net/Lapinja_rvi
Tankkailen Lielahden Prisman ABC:llä, tyuosta nyt kai jokunen sentti putoaa vielä s kortilla
http://www.polttoaine.net/Tampere
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - syyskuu 20, 2012, 07:24:38
Näyttäähään täällä olevan noita "asiantuntijoita" ihan riittämiin,
Tuntuu aika ihmeellisesltä tuo Nestevastaisuus.
Yksi asiantuntija liittyy joukkoon...
Neste = Monopoliasema = täällä nousee ainakin karvat pystyyn... ;D
Lainaus käyttäjältä: Megaman - syyskuu 20, 2012, 17:19:09
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - syyskuu 20, 2012, 07:24:38
...Tuntuu aika ihmeellisesltä tuo Nestevastaisuus.
Yksi asiantuntija liittyy joukkoon...
Neste = Monopoliasema = täällä nousee ainakin karvat pystyyn... ;D
Piste edelliselle.
Ja lisäksi Petikon st1:n on työmatkanvarrella, joten siellä tulee tankattua.
Ja olisihan tossa myös lahnuksen shellikin matkan varrella, mutta yleensä pari senttiä kalliimpaa lientä siellä.
Lainaus käyttäjältä: jkaija - syyskuu 20, 2012, 19:22:56
Lainaus käyttäjältä: Megaman - syyskuu 20, 2012, 17:19:09
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - syyskuu 20, 2012, 07:24:38
...Tuntuu aika ihmeellisesltä tuo Nestevastaisuus.
Yksi asiantuntija liittyy joukkoon...
Neste = Monopoliasema = täällä nousee ainakin karvat pystyyn... ;D
Piste edelliselle.
Ja lisäksi Petikon st1:n on työmatkanvarrella, joten siellä tulee tankattua.
Ja olisihan tossa myös lahnuksen shellikin matkan varrella, mutta yleensä pari senttiä kalliimpaa lientä siellä.
Itse asiassa halusin tietää neste pro-käyttäjien kokemuksia. EVK onko se tehty kalan parkkeistä, palmuöljystä tai paskahuussin jätteistä. Vaan tuntuu olevan vaikeata ottaa kantaa kysymykseen. On helpompi puhua aidan seipäistä kuin aidasta.
Luinkin yhdestä Nesteen powerpoint-esityksestä (taisi olla pdf?) että miltei kaikki autonvalmistajat ovat tuon standardin takana joten pitäisi käydä PSA:n moottoreihin ilman ongelmia tai ainakin niin että jos ongelmia tulee niin ovat ainakin "luvanneet" että pitäisi toimia. :)
Tässä linkki: http://www.neste.fi/binary.aspx?path=2589;2655;2698;8158;19494;19498;19550&page=19550&field=FileAttachment&version=1
Hakekaa tuolta "PSA" -sanalla.
Lainaus käyttäjältä: c5tomaatti - syyskuu 20, 2012, 19:29:24
Itse asiassa halusin tietää neste pro-käyttäjien kokemuksia.
Tänään tuli heitettyä Hki - Jkl - Hki tuolla liemellä tankatulla Scenicillä ja mitä tuo tietokone kertoili 5.3 keskikulutukseksi tuolle matkalle. Toki tuossa on hieman heittoa todelliseen, tankkauksista laskettuun, mutta kun lientä on vielä tankissa tallella, niin katellaan sitä sitten myöhemin. Auton toiminnassa en ole havainnut mitään muutosta - ainakaan huonompaan ;)
Lainaus käyttäjältä: Zego - syyskuu 20, 2012, 19:32:10
Luinkin yhdestä Nesteen powerpoint-esityksestä (taisi olla pdf?) että miltei kaikki autonvalmistajat ovat tuon standardin takana joten pitäisi käydä PSA:n moottoreihin ilman ongelmia tai ainakin niin että jos ongelmia tulee niin ovat ainakin "luvanneet" että pitäisi toimia. :)
WWFC eli World Wide Fuel Charter on huomattavasti tiukempi kuin nykyinenEN590 speksi, eli kelpaa myös vanhempiinkin moottorehin. HDI-moottorit vaativat vähintään sen EN590 standardin mukaista tavaraa. Jakajapumppu, ym. perinteisille tekniikoille kelpaa alempikin laatu.
Aika kova lupaus tuo 5% alempi kulutus. Ainakaan eka tankillinen ei antanut merkittävää eroa. Tankkauksen mukaan 5,72 -> 5,56 l/100 km eli 3% menee vielä ihan ajotavan ja reittien eroihin.
Edelliset 2600 km ja kolme tankkausta ovat menneet 5,68 l/100 km. 5% pois tuosta olisi jotain 5,40 litran tienoilla.
Autona siis C5 2.2 HDi FAP.
Muusta en tiedä, mutta kun tämä ekopolttoaine ja palmuöljyralli alkoi, niin Nesteen väitteiden vastaisesti siellä Indonesiassa vai missä lie olikaan kaatoivat sademetsää jotta saivat palmuöljyä Nesteelle toimitettavaksi, tuosta oli ihan selvät todisteet, gps koordinaatit, kartat ja ilmakuvat, ehkä siksi ovat nyt sitten hakemassa uutta suuntaan touhulle kun paloi näpit tuossa ja aineelle sitten uusi nimi?
Kokonaisvaikutukset kuitenkin pitäisi aina kartoittaa eikä vain sitä yksittäistä asiaa ihastella, sen kun EU:ssa myös hoksasivat, niin alkoi tapahtumaan ja etanolibensalta häviääkin tuet.
Se on vähän kuten Luomukin, tuotettu määrä per hehtaari kun otetaan huomioon, niin se luomu onkin epäekologista, toki onhan siinäkin muita arvoja myös, kuten on polttoaineiden jatkamisella muulla kuin sillä aidolla tavaralla.
Niin, ensimmäisissä autoissa oli höyry, sähkö ja etanoli noita voima-aineita, miksi ei nykyäänkin voitaisi käyttää aivan jotain muuta, mutta lähitulevaisuudessa taitaa käydä kaikesta tästä kovasta yrityksestä huolimatta siten, että joudutaan tinkimään monesta.
Diesel oli 1.685€/l tänään, kai piankin joku muu aine on jo kannattavampaa.
Joo, en ole huomannut vielä mitään säästöä Pro Dieseliä tankkaamalla ja 2,5 tankillista jo ajettu...
Neste lupaa että säästöä olisi "jopa 5%" eli ideaalitilanteessa 5%. Luulenpa että meikäläisten autokannasta murto- osa voi yltää tuohon.. Tämä huomioiden esim. 3% on jo aika kova luku!
Kaikki on suhteellista. 3-5 %:n säästö alkaa olla merkittävää myös rahallisesti, kun polttoainetta kuluu sellaiset 35-40 litraa/100 km ja 5000- 7000 litraa kuukaudessa.
Suuremman säästön saa aikaiseksi teippaamalla koko keulan kontaktimuovilla umpeen. Kävin männä viikolla Pariisissa. Ajoin maanantaina HKI-Vantaalle ja lauantaina takaisin 405:lla kahden hengen kuormalla samalla moottorilla, joka löytyy Citroen BX 19 GTI:n keulalta. Aina aiemmin kulutus (98E) on ollut 6,7-6,6-6,8 mutta nyt kun huvikseni teippasin vain tuon yhden reissun ajaksi etumaskin ja puskurin aukot umpeen kontaktimuovilla, niin kulutus oli 6,06 litraa/100km.
3300 km Pro dieselillä. Tankkausten perusteella keskikulutus on pudonnut 0,1 litraa (5,8 -> 5,7) satasella verrattuna edelliseen 2600 km ajoihin. ~1,2%. Tämä ei kuitenkaan riitä kompensoimaan ~3% kalliimpaa hintaa. Ilmeisesti Common Rail dieselin moottorinohjaus on jo nyt sen verran tarkka, että säästöä on vaikea saavuttaa. Korkeampi setaaniluku pehmentää myös hieman moottorin käyntiääntä.
Ilmat ovat toki viilentyneet ja webastokin on alkanut käymään, eli kulutuksen aleneminen on todellisuudessa hieman suurempaa. Nyt on alla talvirenkaat, joten kulutus ei ole enää jatkossa vertailukelpoinen.
Selkeämpi ero aiempaan on se, että FAP:in puhdistusväli on noussut. Ennen pro-dieselin käyttöä polttojen väli oli keskimäärin 850 km. Parin tankillisen jälkeen se oli jo 905 km ja nyt edellisestä poltosta on mennyt jo liki 1100 km. Isoin lukema on ollut lähes 1200 km. Kulutuksen putoaminen voi johtua tästäkin, eli suodattimen keskimäärin pienemmästä vastapaineesta, joka saattaa isoimmillaan olla jopa 500 mbar.
FAP:in "avartamisella" voisi kyllä saada isomman hyödyn.
Kadessa autossa en ole huomannut mitään vähennystä kulutuksessa (1.6 ja 2 .litraiset dieselit). Käyntiääni 2-litraisessa aina ollut hieno, 1.6:nen ehkä hieman pehmeämpi nyt ja potkua kyllä on enemmän ja sitä tulee myös käytettyä. :)
Aikaa on kulunut ja nyt lienee jo kokemusta ihmedieselistä...
Itse tankkaan aina halvinta mahdollista dieseliä ja hyvin on kulkenut toistaiseksi vuodesta toiseen.
Pientä mielipidejuttua Talouselämä lehdessä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/onpa+tehty+dieselin+valinta+vaikeaksi++voiko+naita+vaitteita+ottaa+tosissaan/a2271602
Edellinen Grand Scenic II 2.0dCi -08 kulki sen 2v mitä auto minulla kerkesi olenaan vain ja ainoastaan Nesteen Prolla. Eihän tuosta nyt kesäisin hyötyä ollut kun tuossa yksilössä ei vielä FAP:iakaan ollut, mutta talvella kun ei ollut lohkariakaan niin todella nätisti ja pätkääkään pölläyttämäti oli tuo jo 200tkm ajettu Rellu aina laakista tulilla :)
No tästä "oppineena" nyt C5 on poltellut (yleensä Nesteen) ihan tavis-disua kesän ja tuleva, eka kokonainen talvi ajellaan sitten taas Prolla 8)
PSA:n 1.6 diesel ilman fappia hyötyi selvästi ProDieselistä, olikohan siinä edes EGRää haittaamassa?
Lainaus käyttäjältä: HiTec - lokakuu 16, 2014, 11:54:34
Edellinen Grand Scenic II 2.0dCi -08 kulki sen 2v mitä auto minulla kerkesi olenaan vain ja ainoastaan Nesteen Prolla. Eihän tuosta nyt kesäisin hyötyä ollut kun tuossa yksilössä ei vielä FAP:iakaan ollut, mutta talvella kun ei ollut lohkariakaan niin todella nätisti ja pätkääkään pölläyttämäti oli tuo jo 200tkm ajettu Rellu aina laakista tulilla :)
No tästä "oppineena" nyt C5 on poltellut (yleensä Nesteen) ihan tavis-disua kesän ja tuleva, eka kokonainen talvi ajellaan sitten taas Prolla 8)
Voipi olla näin...
Mitäs mun pitäisi tästä "oppia", kun olen nyt ajellut 220 tuhatta halvimmalla dieselillä ja käy nätisti? Ei pölläyttele ja kulutus on alhainen. FAP siinä on, mutta ei se ole ollut moksiskaan. EOLYS nestettäkään ei ole lisätty, eikä EGR ole valittanut.
Lainaus käyttäjältä: Aakku - lokakuu 16, 2014, 14:31:06
Mitäs mun pitäisi tästä "oppia", kun olen nyt ajellut 220 tuhatta halvimmalla dieselillä ja käy nätisti?
No eipä varmasti yhtään mitään, kukin tavallaan, aivan kuten minä itsekin ;D Talvella Pro vain tuntuu mielestäni pelaavan paremmin, mutta tämäkin tosiaan vain sitä kuuluisaa omaa mutuilua. Olihan mulla aikaisemmin Partner 1.9d ja tuolloin mitään "hyper-disuja" edes ollut olemassakaan, mutta silti tuo esikammio kone starttasi ongelmitta kovistakin pakkasista, jopa useamman päivän tolpatta seisseenä. Toki sitä savua nyt jääkylmänä "hieman" pussutteli, mutta ei se menoa haitannut 8)