Julkaistu 27.12.2006, klo 04.34 YLE
Liikenneministeriö selvittää, voisiko Suomeen rakentaa satelliittipaikannukseen pohjautuvan järjestelmän, jolla kerättäisiin tienkäyttömaksuja. Aamulehti kertoo, että valvonnalla korvattaisiin nykyinen ajoneuvovero.
Autoilijat maksaisivat veroa ajetuista kilometreistä ja haja-asutusalueella maksu olisi kaupunkeja pienempi. Lisäksi vähäpäästöisen auton omistaja maksaisi vähemmän. Autoilijoita valvottaisiin autoon asennettavalla gps-tekniikkaan perustuvalla laitteella.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio torppaa jatkuvan teknisen valvonnan. Hän kysyy, käytettäisiinkö järjestelmää myös esimerkiksi nopeusvalvontaan.
Liikenne- ja viestintäministeriön yli-insinööri Armi Vilkman haluaisi, että tienkäyttömaksut mainittaisiin jo seuraavassa hallitusohjelmassa. Selvitys asiasta valmistuu ensi keväänä.
YLE Uutiset
Pian valvoo isoveli missä autosi on käynyt ... >:(
Ei tunnu oikein hyvältä tuollainen valvonta. Toivottavasti ei ole tulossa.
Lainaus käyttäjältä: André Citroën - joulukuu 27, 2006, 11:51:48
Ei tunnu oikein hyvältä tuollainen valvonta. Toivottavasti ei ole tulossa.
saattas jäädä tallinperukoille tollanen härveli ja aina leimalle takaisin kiinni.
Niinpä.. Mun työajokin liikkeet näkyy realiajassa kaikkialla missä on nettiyhteys. Näkyy siitä myös nopeus, kulutus, jarrutukset, kierrokset, keskinopeudet, tauot ym.........,että sillee
Tämän idean kun kuulin eilen ensimmäisen kerran niin luulin vitsiksi... Ei pal naurata jos saavat ehdotuksen läpi joskus tulevaisuudessa :(
Ja sitten kun nämä "palvelut" ulkoistetaan, ilman kilpailua.... Tapahtunee, kuten fortumilla. Jotkut ahnaat ääliöt haluavat helvetillisiä optioita.... tienkäyttäjien maksamina.
Saattas mennä siitä gepsimokkulasta ihan vahingossa antennijohto poikki..
Ilmeisesti tosi vaikeaa siirtää se vero polttoaineen hintaan kun tommosta puuhaavat..
Lainaus käyttäjältä: Kaapelimies - joulukuu 27, 2006, 20:49:27
Ilmeisesti tosi vaikeaa siirtää se vero polttoaineen hintaan kun tommosta puuhaavat..
Veikkasinpa että päinvastoin... tai jotain sinne päin ainakin.
Jos tuo juttu olisi vakavasti otettava niin se ei olisi päässyt julkisuuteen ennen kuin sen valmistelua on edes kunnolla aloitettu. Nyt se pääsi "vahingossa" lipsahtamaan lehtien palstoille jo alkumetreillä ja kansa sai kauhisteltavaa. Siinä sitten kun kauhistellaan orwellimaisia tulevaisuuden visioita saa verottaja rauhassa valmistella jotain konkreettisempaa ja toteutettavampaa vaihtoehtoa, jota kansa tod.näk kauhistelisi vieläkin enemmän. Todellinen konkreettinen vaihtoehto tulee otsikoihin vasta siinä vaiheessa kun on jo liian myöhäistä vaikuttaa siihen kansanliikkeellä tai äänestykäyttäytymisellä.
Tässä pelataan aivan selvästi "suomalainen pelkää poliisia vielä verottajaakin enemmän"-korttia...
... ja vakavasti puhuen... Onhan valvonta laite mahdollinen ja sellaisia on käytössä pilvin pimein ammattiliikenteessä, mutta sellaisen asentaminen jokaiseen autoon onkin aivan toinen juttu. Kuka asentaa... kuka maksaa... kuka valmistaa... kuka toimittaa softan datan käsittelyyn... kuka saa softan toimimaan... kuka takaa yhteensopivuuden. Tuo järjestelmä ei ikinä maksaisi itseään takaisin.
Pari esimerkkiä miten lainlaatijan ja valtiovallan pakottamat jutut lähtevät juohevasti liikkeelle:
- Autoissa OBD II tuli Jenkkilässä pakolliseksi 1996 ja Euroopassa 2000-luvulla, kymmenvuotisjuhlat on siis jo vietetty... ja väylä ei vieläkään toimi niin kuin pitäisi ja siitä on edelleenkin enemmän haittaa kuin hyötyä katsastuksissa.
- Digitv:oon pitäisi siirtyä ensi vuonna... mutta eipä ole aivan kitkattomasti mennyt homma. Laitteet on mitä sattuu ja lähetyksetkään ei oikein aina toimi.
Tässä valossa lienee turha odotella GPS-mokkulaa omaan autoon :)
Polttoaineveron roimaan korotukseen kannattanee varautua ja turha odottaa että se poistaisi käyttömaksun...
Keskisuomalaisessa oli vähän aikaa sitten juttu (muistaakseni VTT:n kehittelemästä) RFID rekisterikilvestä. Paikannus ei siis perustuisi GPS:ään vaan mittapisteisiin teiden varsilla.
Aina kun on teknologia, on myös tapoja kiertää ne... minkäs sille voi jos vanha auto tuottaa niin paljon häiriötä että RFID:t ei pääse läpi...
ei paljoa naurata 40tkm vuodessa ajavana, eikä niissäkään ole turhaa ajoa yhtään nm. 'Lapissa etäisyydet ovat aika järkyttäviä'
ps. pohjoisen tiet ovat ihan paskassa kunnossa!
Ei tule menemään ikinä läpi.
Onhan näitä aina erilaisia maksuja koeteltu mutta harva on tullut jäädäkseen, niinkuin nykyinen autoverotarra joka oli vain väliaikainen verojenkeräys. Alkoi vuonna yhdeksänkymmenä jotain ja still going strong.
> voiko Lapissa asuvaa syyttää pitkistä välimatkoista ?
> voiko Ruuhka-Suomessa asuvia syyttää että työ on siellä ?
Kauppalehti, just joo:
Autoveroon tulossa suurremontti
Maanantai 22.1.2007 klo 8:59 Kauppalehti Online
Perussuomalaiset, vihreät, kristilliset ja kokoomus ovat yhtä mieltä siitä, että autoveroa on ruuvattava uusiksi. Kuvassa vasemmalta Timo Soini (peruss.), Oras Tynkkynen (vihr.), Päivi Räsänen (kd) ja Jyrki Katainen (kok).
Uusi eduskunta toteuttaa autoveron uudistuksen, joka laskee uusien autojen hintoja ja pyrkii suosimaan vähemmän saastuttavia, uudenaikaisia autoja. Perussuomalaiset, vihreät, kristilliset ja kokoomus ovat yhtä mieltä siitä, että autoveroa on ruuvattava uusiksi.
Tavoite on siirtää verotuksen painopistettä hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen. Uusien autojen veronalennuksen lisäksi myös käytettyjen autojen tuonnin verotusta tarkastetaan. Kuitenkin niin, että ympäristöhaitat ovat määrääviä.
Tiedot perustuvat Kauppalehti Vip:n suureen verokyselyyn, johon vastasivat kaikkien puolueiden puheenjohtajat. Veron korjaamista puolustivat kaikki.
Saman kyselyn mukaan on järkevää luopua dieselverosta, koska uuden tekniikan mukaiset dieselautot ovat ympäristöystävällisempiä kuin bensiinikäyttöiset. Nyt niiden käytöstä sakotetaan verotuksella.
Poliitikoita huolestutti myös Suomen tienpidon huono kunto ja kaikki vakuuttivat, että tien ylläpitoon suunnataan tulevina vuosina selvästi enemmän varoja.
Verouudistus on tavoite toteuttaa niin, ettei se vähennä valtion verotuloja.
- Tällöin autoverosta voitaisiin luopua asteittain ja nostaa samaan aikaan asteittain käyttömaksuja, jotka porrastuisivat vielä auton hiilidioksidipäästöjen mukaan. Veroon voisivat vaikuttaa myös auton paino, ikä, moottorin koko ja käytetty polttoaine, kertoo liikennevaliokunnan jäsen Pertti Salovaara kertoo.
Salovaaran mukaan valtiovarainministeri Eero Heinäluoma vahvisti pari viikkoa sitten, että autoverotus nousee seuraavan hallituksen ohjelmaan.
Yksi asia on varmaa. Nimittäin se, että nämä meidän valitsemat poliitikot varmistavat autoilun pysymisen hel...tin kalliina. Se mielletään yhä edelleenkin ylellisyystavaraksi ja joka sen laittaa, saa luvan maksaa sikamaisia veroja. On se niin hyvä tulonlähde valtiolle, että siitä ne pitää kiinni kynsin hampain. Tässä tapauksessa ei ole vaaraa että tulisi tapetuksi kultamunia muniva hanhi.
Hiilidioksidipäästöihin perustuva käyttömaksu,Valtionvarainministeri Heinäluoma selitteli MTV3 uutisissa siirtymäaikoja ja ettei uudistusta voi toteuttaa ennen vuotta 2009 koska verotustiedot eivät ole valmiina.
Tuollahan ne tiedot ovat ja tuskin valtio pitkään odottaa jos autokauppa kunnolla lopahtaa.
http://ekoake.autoalanverkkopalvelu.fi/listaus.asp (http://ekoake.autoalanverkkopalvelu.fi/listaus.asp)
Tuolla koko uutinen.
http://www.mtv3.fi/ (http://www.mtv3.fi/)
Ja mukamas vapaa maa.... >:(
Ja tämä hiilidioksidipäästöihin perustuva maksu taas helpottaa tätä harrasteautoilua :(
Miks kaikkien pitäisi ajaa uusilla autoilla ??? P*kele!!!
Eihän se ole mikään käyttömaksu, vaan omistusmaksu. On perheitä, joissa on oltava kaksi autoa, vaikka toisen tai molempien kilometrit jäävät vähäiseksi. Tai harrasteautot. Mutta "käyttömaksu on maksettava täysimääräisenä.
Bensan hinnassa sen "käyttömaksun" kuuluu olla ja onkin jo, ja korkeana!
Valtion sopisi kohdentaa verotustaan välillä johonkin muuhun!
Parempihan se olisi harrastaa jos ne harrastusvälineet olisi muutakin kun suolan syömiä romuja ja jatkossahan käyttömaksu katkeaa seisonta-ajalta.
Ja kun noi "harrastusväline" valikoimat on muualla vähän toista luokkaa,nykyisillä veroarvonnoilla hakeminen on taas....
Ja kyllä se uusikin kelpaisi jos noilla Vehon hinnoilla saisi.
http://www.veho.ee/ (http://www.veho.ee/)
C4 alkaen 12450€ ja HDi 15200€,C5 alkaen 16000€
Lainaus käyttäjältä: Aapo - tammikuu 23, 2007, 08:57:34
Eihän se ole mikään käyttömaksu, vaan omistusmaksu. On perheitä, joissa on oltava kaksi autoa, vaikka toisen tai molempien kilometrit jäävät vähäiseksi. Tai harrasteautot. Mutta "käyttömaksu on maksettava täysimääräisenä.
Bensan hinnassa sen "käyttömaksun" kuuluu olla ja onkin jo, ja korkeana!
Valtion sopisi kohdentaa verotustaan välillä johonkin muuhun!
Juuri tästä minäkin älähdin.
Miksei kuski kohtasta vakuutusta, MIKSEI!
Tiedän tai ainakin villeimmissä visioissanikin uskon etten pysty yhtäaikaa "kuljettaa" kahta ajoneuvoa (paitsi vetokoukussa) ?
ELI MIKSI JOS OMISTAA SIIS O_M_I_S_T_A_A (ihan aikuisten oikeasti) 3 AJONEUVOA ON VELVOITETTU MAKSAMAAN NIISTÄ KAIKISTA KÄYTTÖMAKSUA TAI SITTEN "VEIVAILEMAAN" KONTTOREIDEN VÄLIÄ, TÄNÄÄN SE SEISOO JA HUOMENNA EI SEISO!
HIRVEÄSTI TÄSSÄ EI MIELESTÄNI VEROTETA KÄYTTÖÄ VAAN NIMENOMAAN SITÄ VIT*N OMISTAMISTA!
Lainaus käyttäjältä: rado - tammikuu 23, 2007, 17:06:59
Miksei kuski kohtasta vakuutusta, MIKSEI!
...
HIRVEÄSTI TÄSSÄ EI MIELESTÄNI VEROTETA KÄYTTÖÄ VAAN NIMENOMAAN SITÄ VIT*N OMISTAMISTA!
Siis puhutko nyt vakuutuksista vai veroista?
Jos liikennevakuutus olisi kuljettajakohtainen, siinäkin tulisi yhtä paljon ongelmia vastaan. Jos perheessä on 2 aikuista ja 2 ajokortillista lasta mutta vain yksi auto joka on kaikkien käytössä, olisiko se muka oikeudenmukaista että jokaisella tulisi olla henkilökohtainen liikennevakuutus, vaikka ajopäiviä saattaa tulla jollekin vain muutama kuukaudessa? Loppujen lopuksi melko harvassa perheessä on enemmän autoja kuin kuljettajia.
Tienkäyttömaksujen mahdollisuutta selvitetään
Julkaistu 25.01.2007
Liikenne- ja viestintäministeriö laatii selvitystä mahdollisten tienkäyttömaksujen vaihtoehdoista ja vaikutuksista, kertoo Helsingin Sanomat.
Helsingin Sanomien mukaan ministeriön selvityksen on määrä valmistua maaliskuussa, jolloin sitä voitaisiin hyödyntää seuraavassa hallitusohjelmassa.
Tienkäyttömaksujen käyttöönotto muuttaisi voimakkaasti autoverotuksen perusteita. Ministeriön selvityksessä on esillä esimerkiksi malli, jossa kuorma-autoliikenteeltä perittäisiin kilometriveroa nykyisten polttoaine- ja käyttövoimaverojen sijaan. Kilometrimaksut kohdistuisivat raskaimmin siihen liikenteeseen, joka eniten käyttää tiestöä.
Tienkäyttömaksuja pohditaan myös henkilöautoille. Tuolloin maksua todennäköisesti porrastettaisiin siten, että ruuhka-Suomessa tiekilometri maksaisi enemmän kuin haja-asutusalueella.
Tienkäyttömaksujen tavoitteena on vähentää ympäristöhaittoja, rauhoittaa tieympäristöjä ja vähentää ruuhkia. Esimerkiksi Tukholmassa on peritty ruuhkamaksuja vuoden 2006 alusta asti. Raskaalta liikenteeltä maksuja kerätään ainakin Saksassa, Sveitsissä ja Itävallassa.
YLE Uutiset
HS.fi kirjoittaa Helsingin ruuhkamaksusta. Mikäli työreissua pukkaa Helsinkiin, kaippa tuon ruuhkamaksuun saa lisätä työnantajalle tehtävään matkalaskuun?
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - helmikuu 11, 2016, 09:33:50
HS.fi kirjoittaa Helsingin ruuhkamaksusta. Mikäli työreissua pukkaa Helsinkiin, kaippa tuon ruuhkamaksuun saa lisätä työnantajalle tehtävään matkalaskuun?
Työnantajat varmasti ainakin vastustaisivat moista...
Mutta mikä neuvoksi kun ihan normaalilla työmatkalla olisi noita portteja pari kappaletta tai enemmänkin ehkä... ja julkisen liikenteen käyttö matkalla itäiseltä Vantaalta läntiseen Helsinkiin olisi sekin verrattavissa mukavuudeltaan ja helppoudeltaan reikien poraamiseen omaan päähän käsiporalla.
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - helmikuu 11, 2016, 09:33:50
HS.fi kirjoittaa Helsingin ruuhkamaksusta. Mikäli työreissua pukkaa Helsinkiin, kaippa tuon ruuhkamaksuun saa lisätä työnantajalle tehtävään matkalaskuun?
Todennäköisesti näin tulisi käymään, eli tuo ruuhkamaksu työajossa olisi kuin mikä tahansa veroton kulukorvaus. Näin on esim. Ruotsissa missä on ollut jo pitkään käytössä Tukholmassa ja Göteborgissa täysin automaattinen autojen rekisterikilpiä kuvaava systeemi. Eli ilmeisesti samantapaista suunnitellaan Helsinkiinkin. Tuo Ruotsin systeemi on kyllä autoilijan kannalta hyvin helppo kun joka kuukausi tulee lasku missä on hyvin eroteltuna ruuhka-alueella ajetut reitit ja ajankohdat. Itsekin tuollaisen laskun saanut tänne Suomeen.
LainaaTavaraliikenteeltä maksuja ei perittäisi, ja yksi suuri hyötyjä uudistuksesta olisikin pääkaupunkiseudulla toimiva kuljetuskalusto.
Työssä autolla käyvät pääsevät siis maksamaan myös näiden autottomien hippien kuljetusmaksut. Ihan vähän vaan houkuttelis ajatus jonkun toisen kilvillä ajamisesta...
On kyllä taas aivan älytöntä työssä käyvän ihmisen kiusaamista. Autojen ja ruuhkan määrään tuo ei tule vaikuttamaan kuin marginaalisesti. Puhdas ahneus loistaa taustalta.
Tukholmassa ruuhkamaksut ovat nyt olleet voimassa noin 10 vuotta ja tänä aikana liikenne on vähentynyt ruuhka-alueilla 18-20% verrattuna tilanteeseen ennen maksujen käyttöönottoa.
Tämän vuoden alusta myös Tukholman halkaiseva Essingeleden otettiin maksujen pariin. Tämä on herättänyt erittäin voimakasta vastarintaa koska kyseinen väylähän on osa E4/E20 tietä! Esim. jos tulee autolla Siljalla Värtanin satamaan ei enää voi oikein välttää ruuhkamaksua koska esim. Etelä-Ruotsiin ajettaessa pakostakin joutuu Essingeledenille.
Kerran kun saavat ruuhkamaksut läpi, niitä sitten vuosittain korotellaan.
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - helmikuu 11, 2016, 15:31:22
Kerran kun saavat ruuhkamaksut läpi, niitä sitten vuosittain korotellaan.
Niinpä! >:(
Lainaus käyttäjältä: magnuken1 - helmikuu 11, 2016, 14:39:02
Tukholmassa ruuhkamaksut ovat nyt olleet voimassa noin 10 vuotta ja tänä aikana liikenne on vähentynyt ruuhka-alueilla 18-20% verrattuna tilanteeseen ennen maksujen käyttöönottoa.
Tämän vuoden alusta myös Tukholman halkaiseva Essingeleden otettiin maksujen pariin. Tämä on herättänyt erittäin voimakasta vastarintaa koska kyseinen väylähän on osa E4/E20 tietä! Esim. jos tulee autolla Siljalla Värtanin satamaan ei enää voi oikein välttää ruuhkamaksua koska esim. Etelä-Ruotsiin ajettaessa pakostakin joutuu Essingeledenille.
Heh, heh - käytin sitikkaa Uppsalassa ja Linköpingissä joulukuun puolivälissä ja männäviikolla tuli Ruotsista kirje. Olin ajanut kaksi kertaa tiemaksukameraan, 15 SEK ja 10 SEK arvosta. Joten maksulappu on 2,69 € summalle :-o
No problem, mutta nyt voisin laittaa maksun hankkeen kuluiksi (skannata, printata tositepohjalle, lähettää sähköpostilla ja originaali säilytettäväksi vähintään 5 vuotta arkistoon), jolloin se kirjataan työnantajan kirjanpitoon, maksetaan minulle ja sitten kirjataan vielä hankekirjapidon järjestelmään, ja sitä sitten tilintarkastajat syynäävät josko on tukikelpoinen kulu. Kirjeen postimaksu ja paperi ja kirjekuori, puhumattakaan kaikesta työstä mitä tuo saa aikaan moninkertaistaa maksun aiheuttaman bruttokansantuotteen kasvun :)
Ajoin vuokra-autolla ko tolppaan Tukholma lähellä. Kirjettä odotellessa :) Vai tarkistaakos joku laskunkirjoituksessa manuaalisesti kuvasta että jaahas, vuokra-auto, ei tartte tehdä tiemaksu laskua :)
Lainaus käyttäjältä: Pasi A S - helmikuu 11, 2016, 16:20:44
Ajoin vuokra-autolla ko tolppaan Tukholma lähellä. Kirjettä odotellessa :) Vai tarkistaakos joku laskunkirjoituksessa manuaalisesti kuvasta että jaahas, vuokra-auto, ei tartte tehdä tiemaksu laskua :)
Käytäntö vaihtelee vuokrausfirmasta toiseen koska toistaiseksi vuokrafirmat eivät pääse online kiinni järjestelmään asiakkaan palauttaessa auton. Esim. Hertz on sisällyttänyt auton vuokraan 20 kr/vuorokausi ruuhkamaksua.
Yleensäkin toi Tukholma systeemi on pitkälle automaattinen ja manuaalisia vaiheita ei juuri ole. Eli auton tunnistus ja sen kautta omistajan tunnistus sekä laskun lähettäminen kerran kuukaudessa tapahtuu täysin automaattisesti. Tämä koskee myös suomessa rekisteröityjä autoja.