Lueskelin tuossa AutoBildiä. Siinä arvioitiin uutta ceenelkun dieseliversiota, ja ruodittiin auton yleisiä plussia ja miinuksia. Taas kerran sama juttu, jonka olen nähnyt muissakin arvioinneissa:
"Mittarien hajanainen sijoittelu".
Siis anteeksi kuinka? Onko tosiaan niin kamalaa, että kierroslukumittari ei ole muiden mittarien yhteydessä?! Ei ainakaan edellisissä autoissani ole nopeusmittari, lämpöjen säätö ja radion näyttö olleet samassa paikassa -> ceenelkussa siis erona vain se, että kierroslukumittari on "hajasijoitettu".
Kuinka moni teistä töllää jatkuvasti kierroslukumittaria muutenkaan? Eipä sitä tule vilkuiltua kuin erityistilanteissa. Ei siinä paljon ehdi kierroksia ihmetellä, kun kehä ykkösen aamuruuhkassa ajelee töihin. Normaalissa maantieajossa ei ole edes tarvis katsoa, kun kokemuksesta kyllä tietää, minkälaisia kierroksia mylly missäkin vauhdissa ja milläkin vaihteella vääntää.
Vai osaisiko joku valaista minua, mikä tässä "mittarien hajasijoittelussa" on niin kauheaa?
Terveisin eräs, joka ensi näkemältä rakastui C4:n mittareihin
Kiekkamittaria ei tule huomattua muuten kuin silloin kun se välähtää punaiseksi ;D
Ainahan noissa lehtien arvosteluissa on pakko hakemalla hakea jotain negatiivista. Jos mitään muuta ei keksitä, niin muista autoista poikkeavan mittariston on pakko olla huono.
-----
Minäkin olen lehtien kanssa täysin erimieltä noista mittareista...
Antaa lehtien kirjoittaa mitä haluaa. Muutenkin sanoma- ja aikakausilehdet alkavat olla jo aikansa eläneitä keksintöjä. Ne nyt paniikissa kirjoittavat mitä vaan, että laskevat tilaajakäyrät saadaan pidettyä loivempana.
Mikä olisikaan sen turvallisempaa kuin kuin kosiskella massoja.
Lainaus käyttäjältä: C4 Lady - joulukuu 18, 2006, 09:05:54
Vai osaisiko joku valaista minua, mikä tässä "mittarien hajasijoittelussa" on niin kauheaa?
Onhan C4:n kojelauta kivan näköinen, ei siitä pääse mihinkään, mutta aika kaukana se on hyvästä tai ergonomisesta.
Kaikkeen tietysti voi tottua, mutta eihän nyt kukaan vakavissaan voi väittää että monissa nykyautoissa (muissakin kuin Citikka) käytetyt keskimittaristot olisivat parempia kuin tavallinen tai edes millään tapaa ohjaajan ergonomialla perusteltavissa.
Hajasijoittelu on vielä lukuerikseen tuon keskimittariston lisäksi... jos mittari voidaan hajasijoittaa päämittariston ulkopuolelle sillä perusteella että sitä ei tarvitse vilkuilla alvariinsa niin senhän voisi myös jättää kokonaan pois samoilla perusteilla. Keskeinen perusasia käyttöliittymäsuunnittelussa kuitenkin on että ylimääräinen ja turha informaatio pitää karsia pois.
Erilaisuuden ja erikoisuuden tekeminen toiminnallisuuden kustannuksella ei ole yksin Citikan ongelma, löytyy niitä omituisia kojelautavirityksiä muistakin autoista. Citikan kohdalla vain odottaisi sitä että muodolla on myös funktio, vaikka funktio ei olisikaan niin selkeä ja pelkistetty kuin ruotsalaisissa autoissa.
C6 on hyvä esimerkki siitä kunnollinen kojelauta ja hallintalaitteet saadaan Citikallakin vielä aikaiseksi... ei tarvita turhanpäiväisiä muotoilukikkailuja ja hyödyttömiä widgettimiä vaan pelkkä oikeat asiat oikeaan paikkaan ja pari hyödyllistä widgetintä päälle riittää.
Niin, mielipiteitä on monia. Meillä ei ole huomattu, että keskimittaristo olisi sen huonompi tai epäergonomisempi kuin se perinteinen. Mikä mahtaisi olla meininki, jos homma olisi toisinpäin eli mittarit olisivat perinteisesti keskellä ja nyt joku olisi siirtänyt ne siihen ratin taakse... haloo nousisi vissisti siitäkin.
Lainaus käyttäjältä: Jussi - joulukuu 18, 2006, 10:00:57
eihän nyt kukaan vakavissaan voi väittää että monissa nykyautoissa (muissakin kuin Citikka) käytetyt keskimittaristot olisivat parempia kuin tavallinen tai edes millään tapaa ohjaajan ergonomialla perusteltavissa.
Minä väitän (ainakin C4:n osalta) ja toistan saman kuin jossain muussa ketjussa aikaisemmin: Kokeilkaa C4:llä ajaessanne kumpaan joutuu siirämään katsetta tieltä enemmän, nopeusmitariin keskelle vai kiekkamittariin sinne perinteiselle paikalle ratin taakse...
Samaa olen ajatellut minäkin. Nopeusmittarin lukeman näkee itse asiassa silmänurkastaan varsinaisesti katsetta kääntämättä.
Harvoin tarvittavia mittaajia ovat myös veden lämpötilamittari ja öljynpainemittari - ei niitäkään tarvitse kaiken aikaa töllätä = pitäisikö ne jättää kokonaan pois? Ei nyt kuitenkaan, harvoin tarvittava ei ole sama kuin tarpeeton.
Autolehdet koeajavat vuodessa (toivottavasti) satoja autoja, jolloin kaikenlaiset poikkeamat normista häiritsevät, ja ne kirjataan negatiivisena huomiona. Omistaja-asteelle edetessä pieniin poikkeamiin oppii, ja jossain tapauksessa ne saattaa huomata jopa käytännöllisemmiksi, kuin se yleisempi ratkaisu.
Esimerkkinä teeämmän ainainen kitinä ikkunahissien käyttönapeista, ovikahvassa vaiko keskikonsolissa. Kyllä, johdonmukaisin paikka etsiä niitä katseella olisi siellä ovessa. Mutta niin vaan opittuaan käsi putoaa automaattisesti täsmälleen oikeaan kohtaan keskikonsoliin, ilman etsiskelyä.
Näin on! Oli ne ikkunanavaajat sitten keskellä tai ovissa, molempiin tottuu ja se on loppupeleissä aivan sama, kummasta kohdasta niitä nappeja käyttelee. 206:n jälkeen oudoksutti c4:n ovikytkimet - hetken.
Lainaus käyttäjältä: C4 Lady - joulukuu 18, 2006, 13:04:30
Harvoin tarvittavia mittaajia ovat myös veden lämpötilamittari ja öljynpainemittari - ei niitäkään tarvitse kaiken aikaa töllätä = pitäisikö ne jättää kokonaan pois? Ei nyt kuitenkaan, harvoin tarvittava ei ole sama kuin tarpeeton.
Öljynpainemittaria nyt ei kovin monessa autossa ole, varotusvalo on kaikissa. Kaikissa autoissa ei ole edes vedenlämpömittariakaan, ylikuumenemisesta voi varottaa valollakin.
Suurimman osan mittareiden tehtävistä voisi huomattavasti tehokkaammin hoitaa varotusvaloilla, mutta varotusvaloilla koristeltu kojelauta on kovasti tylsemmän näköinen kuin näyttävät mittarit.
Iik. Muinaisissa 205 pösöissä(ni) ei ollut mitään vedenlämpötilamittaria, ainoastaan syttyi lopulta se nyt keittää -valo. Melko kettumaista, kun ei pystynyt seuraamaan asiaa yhtään etukäteen (ja kun ei ole mikään erityinen nero, että olisi osannut asioita aina etukäteen uumoilla).
Muutamankin kerran jäin tienposkeen jäähtymistä odottelemaan >:(
...ja anteeksi jos amatööriltä sekoaa termit, mikä öljyä mittaava juttu se nyt onkaan, en muista mokoman nimeä, öljyntasomittari? Enivei, se öljyhommeli joka on kai melkein joka autossa!?
Lainaamutta eihän nyt kukaan vakavissaan voi väittää että monissa nykyautoissa (muissakin kuin Citikka) käytetyt keskimittaristot olisivat parempia kuin tavallinen tai edes millään tapaa ohjaajan ergonomialla perusteltavissa.
Olihan se mittari keskellä jo aikanaan Minissä,ei kyllä ergonomiasta kannattanut siinäkään juuri puhua ja vielä vähemmän laadusta,jos löis yhteen nykyautojen kaikki herkut ja Lucaksen sähköt...... ::)
Lainaus käyttäjältä: C4 Lady - joulukuu 18, 2006, 18:07:21
...ja anteeksi jos amatööriltä sekoaa termit, mikä öljyä mittaava juttu se nyt onkaan, en muista mokoman nimeä, öljyntasomittari? Enivei, se öljyhommeli joka on kai melkein joka autossa!?
Se öljyyn liittyvä joka on melkein joka autossa on öljynpaineen varoitusvalo :)
Citikoissa, Pösöissä ja Renuissa on jo pidempään harrastettu myös öljytason mittareita, muissa autoissa ne ovat harvinaisia. Ranskalaisissakin luotettavat tasonmittarit ovat harvinaisia, ainoa luotettava näyttö on konepellin alla mittatikussa :)
Öljynlämpömittareita löytyy myös kohtuu useista ranskalaisista, muista vähemmän. Öljynpainemittari on melko harvinainen kaiken merkkissä.
Anteeksi kauheasti jos kuulostaa vittuilulta (mitä tämä ei kuitenkaan ole), mutta mitä ihmettä niillä mittareilla tekee jos ei tiedä mitä ne ovat ja mitä ne kertovat?
Minusta C4:n ainoa huono asia on penkin lämmittimen sijoitus pieneen koloon penkin sivuun ilman valaistusta. En ikinä muista pimeääsä pitikö veivata eteen vai taakse.
Muutoin kaikki on OK.
Anteeksi kauheasti jos kuulostaa vittuilulta (mitä tämä ei kuitenkaan ole), mutta mitä ihmettä niillä mittareilla tekee jos ei tiedä mitä ne ovat ja mitä ne kertovat?
Noh, kyllä minä sen tiedän, että jos se öljyhässäkkä näyttää jotain varoitusta, niin silloin on öljyt varmaan vähissä :) vaikken sen tarkkaa nimeä muistakaan... Se, että termit eivät ole eksakteja ei tarkoita sitä, etteikö käytännön tasolla olisi tolkkua asioista.
Ja mitä varten sitä sitten on mies hommattu, jos ei autoasioista päävastuuta ottamaan :) :) (jep, vanhoista autonritsoista luopumisen jälkeen olen huomattavasti relannut).
Voisiko siis toisen kautta ajatella, että ne kaikki, jotka eivät ole tarkkaan selvillä auton toiminnasta, tekniikasta ja tähän liittyvästä teknologiasta, saisivat autoja, joissa ei ole mitään mittareita? Eli loppukoon öljyt, jos olet niin paukapää, ettet muista hätäpäissäsi sen mittarin tarkkaa nimeä, jolloin et koko mittaria ansaitse?
Enivei, yhtä lukuun ottamatta kaikki omistamani autot on olleet ranskalaisia, joten kuvittelen, että ranskalaisten mittarit = kaikkien autojen mittarit :)
Tuo huomio niistä penkinlämmittimien sijoittelusta on kyllä taivahan tosi. Ne voisi tosiaan olla jossain järkevämmässä paikassa ja muodossa.