Vaihdoin talvirenkaat C5:een jo nyt, kun alumiinivanteiset 16-tuumaiset kesärenkaat olivat niin kuluneet. Talvirenkaat ovat 15-tuumaiset ja ns. normaaliprofiiliset C5:n renkaat. Hullulta tuntui, että talvirenakaat tuntuivat ajossa heti paremmalta, vaikka asfalttitie oli kuin kesällä!!
Toinen erikoinen juttu oli, että tietokoneesta polttoaineen kulutusta seuratessa huomasin kulutuksen pienentyneen n. 0,3-0,4 litraa/100 km - siis talvirankailla ja kesäolosuhteissa!!? Myöskin kyyti tuntui ja tuntuu paremmalta, 15-tuumaiset talvirenkaat sopivat siis C5:een paremmin "kesälläkin" kuin 16-tuumaiset alumiinivanteiset erikoisprofiiliset kesärenkaat!!!!
Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei C5:een kannata missään nimessä hankkia ainakaan 16-tuumaisia alumiinivanteita - ne huonontavat kyytiä ja lisäävät poltoaineen kulutusta! Useinhan alumiinivanteet myös suosivat leveämpiä renkaita, jotka heikentävät auton monia ominaisuuksia kuten jäykistävät ohjausta, lisäävät renkaiden vierintävastusta ja siten polttoaineen kulutusta ja heikentävät kaasunestejousisten Citroenien jousitusmukavuutta!
Alumiinivanteet ovat mielestäni täysin tyhjänpäiväinen keksintö ja ne ovat sitä paitsi heikompia kuin teräsvanteet. Teräs on rautaa ja alumiini pehmopaskaa!
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - lokakuu 17, 2006, 01:20:17
Vaihdoin talvirenkaat C5:een jo nyt, kun alumiinivanteiset 16-tuumaiset kesärenkaat olivat niin kuluneet. Talvirenkaat ovat 15-tuumaiset ja ns. normaaliprofiiliset C5:n renkaat. Hullulta tuntui, että talvirenakaat tuntuivat ajossa heti paremmalta, vaikka asfalttitie oli kuin kesällä!!
Toinen erikoinen juttu oli, että tietokoneesta polttoaineen kulutusta seuratessa huomasin kulutuksen pienentyneen n. 0,3-0,4 litraa/100 km - siis talvirankailla ja kesäolosuhteissa!!? Myöskin kyyti tuntui ja tuntuu paremmalta, 15-tuumaiset talvirenkaat sopivat siis C5:een paremmin "kesälläkin" kuin 16-tuumaiset alumiinivanteiset erikoisprofiiliset kesärenkaat!!!!
Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei C5:een kannata missään nimessä hankkia ainakaan 16-tuumaisia alumiinivanteita - ne huonontavat kyytiä ja lisäävät poltoaineen kulutusta! Useinhan alumiinivanteet myös suosivat leveämpiä renkaita, jotka heikentävät auton monia ominaisuuksia kuten jäykistävät ohjausta, lisäävät renkaiden vierintävastusta ja siten polttoaineen kulutusta ja heikentävät kaasunestejousisten Citroenien jousitusmukavuutta!
Onko renkaat samalla halkaisijalla. Jos halkaisija pienenee (kuten useasti käy kun vaihtaa pienempään) luulee ajotietokone että kulutus tippuu vaikkei se tippuisikaan. Jos ne "alut" on jotkut halpikset niin varmasti on peltivanteet mukavammat kun vanne+rengas kevenee -> jousittamaton massa pienenee. Auto jopa kiihtyykin paremmin.
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - lokakuu 17, 2006, 01:20:17
Alumiinivanteet ovat mielestäni täysin tyhjänpäiväinen keksintö ja ne ovat sitä paitsi heikompia kuin teräsvanteet. Teräs on rautaa ja alumiini pehmopaskaa!
No aika halvat aluvanteet on alumiinia, jotain valuhöttöä ne on ja usein painavampia kuin peltivanteet. Kunnon kevytmetallivanteet on taas asia ihan erikseen.
C5:sen perusvanteet/peltivanteet eivät ole enään terästä, vaan nekin ovat nykyään alumiinia tai kevytmetallia painonsäästämiseksi.
Tässä tapauksessa miellyttävämmäksi muuttunut ajokokemus johtuu varmasti enemmän itse renkaista kuin vanteen materiaalista, ellei kyseessä ole joku 30kg poijunpaino.
Talvirenkaat jo sellaisenaan ovat pehmeämpää kumia kuin kesärenkaat. Lisäksi po. tapauksessa kesärenkaat ovat olleet kuluneet, mikä tekee niistä entistäkin kovemmat, sekä profiililtaan matalammat (=kovemmat sivusuunnassa). Todennäköisesti myös nopeusluokka on ollut korkeampi, mikä jälleen vie rengasta kovempaan suuntaan. Kulutuspinnaltaan sileät kesärenkaat ovat myös varsin meluisat.
Näitä seikkoja tuli huomattua vaihdettuani melko sileät kesärenkaat uusiin nastarenkaisiin, nimelliskoko pysyi samana. Autosta tuli hiljaisempi ja pehmeämpi (=mukavampi), mutta myös vetelämpi ja ohjautuvuudeltaan epätarkempi.
Mikäli ulkonäköseikat tai tarkka ohjautuvuus eivät ole kovin tärkeitä, kannattaa seuraavat kesärenkaatkin hankkia 15-tuumaisina ja korkeaprofiilisina.
Kulutukseen vaikuttaa myös renkaan leveys; yleensä talvirengas on kapeampi kuin kesärengas.
Kulutusero johtuu melko varmasti renkaan muuttuneesta ympärysmitasta - mukavuus 'paksummasta' profiilista ja talvirenkaan pehmeämmästä rakenteesta.
Rengastietoa kaipaaville suosittelen webbisaittia http://www.carbibles.com/tyre_bible.html. Sieltä löytyy oikeasti ihan kaikki mitä renkaista tarvitsee tietää. Sivu on pitkä mutta palkitseva.
Kappaleessa 'A tyre size calculator' on laskuri jolla voi verrata kahden erimittaisen renkaan eroa matkamittarissa.
Kappaleessa 'Tyre size table' on taulukko yleisimpien kokojen yhteensopivuudesta.
Matti
Niin, itsekin ajattelin kuten tässä joku myös arveli, että jos renkaiden halkaisija oli kesärenkaissa suurempi ts. myös kehä suurempi, niin suurempi kulutus johtuisi siitä, että esim. kesärenkaiden kulkema "100 kilometriä" oli pitempi kuin talvirenkaiden kulkema "100 kilometriä". Mutta ehkä suurin syy oli, että kesärenkaat olivat leveämmät kuin talvirenkaat.
Se on totta, että kesärenkaat olivat koko kesän lähellä sakkorenkaita ts. olivat todella kuluneet. Sinänsä renkaat olivat hyvää merkkiä eli Good Year;t (vai oliko ne Continentalit?). Vaihdatin kesärenkaiksi samoihin kevytmetallivanteisiin nyt Bridgestonet (testivoittajat) kevättä varten ja "rengasreijo" sanoi vanhojen kesärenkaisen olleen kummalliset profiililtaan?!
Muuten sain ko. Bridgestonet 500 euroon, kun kuulemma kevälälä niiden hinta olisi jopa 950 euroa!? Syynä alhaiseen hintaan oli varaston tyjennys, kun vaihtavat toimitilojensa paikkaa.
Termi kevytmetallivanne antaa yleensä väärän kuvan. Alumiini on kevytmetalli, mutta siitä tehdyt vanteen vanteet ovat monesti melko painavia. Varsinkin kun vanteen tuumakoko kasvaa, niin rengas/vanne yhdistelmän paino lisääntyy, vaikka renkaan halkaisija pysyykin samana. Koristevanne olisikin parempi sana.
Rengaslaskurina olen renkaita valitessa käyttänyt tätä: Miata Tire Size Calculator (http://www.miata.net/garage/tirecalc.html)
Lainaus käyttäjältä: Le Citroën - lokakuu 18, 2006, 02:12:10
Muuten sain ko. Bridgestonet 500 euroon, kun kuulemma kevälälä niiden hinta olisi jopa 950 euroa!? Syynä alhaiseen hintaan oli varaston tyjennys, kun vaihtavat toimitilojensa paikkaa.
Rengashinnoissa on eroja. Useimmiten renkaan myyntihinta asiakkaalle on noin puolet listahinnasta. Esimerkiksi joku 306/Xsaran talvirengassarja saattaa olla listahinnaltaan ~800€ mutta myyntihinta reilut 400€. Kilpailu on kovaa...
Siitä syystä renkaiden ostossa jos missä hintavertailu kannattaa. Esimerkiksi Nokian Hakkapeliitta 5 -sarjan myyntihinnoissa oli parisataa euroa eroa.