terve,
Aikomus on hankkia C-nelkkuun uudet kesärenkaat. Tähän asti (n. 75 tkm) on auton alla olleet ensiasennus Michelinit, jotka ovat nyt vanhemmiten muuttuneet entistä äänekkäämmiksi. Äänekkäät ne ovat aina olleet! Etenkin jos vertaa talvisiin kitkoihin. Tai mahtaako rengasäänten lisääntyminen johtua auton vanhenemisesta? Kuulisinkin mielelläni kokemuksia muilta C4-kuskeilta eri rengasmerkeistä. Rengasmeluasiaa on foorumilla käsitelty aiemminkin ja osasyylliseksi on saatu auton äänieristysten vaatimattomuus. Auton alustaa ja koteloita voisi ymmärtääkseni massata? On kenelläkään kokemuksia asiasta?
Laita Michelin Energy Saver renkaat. Pienenee se polttoaineen kulutuskin.
Testasin eräällä autolla samana päivänä kaksia eri renkaita ja sama tie, samat keliolosuhteet ja täysin sama ajo vakkari päällä (mittari nollattu samassa kohtaa). Michelin Energy saver vs. Nokia Hakka H. Molemmat kesärenkaat kokoa 195/65/15. Michelin renkailla polttoaineen keskikulutus oli 4,3 l/100km ja Hakka H renkailla 4,9 l/100km.
Itse aion nuo Energy Saverit ostaa, varmasti hinta-laatusuhde kohdallaan. Entisessä Focuksessa ainakin olivat oikein mainiot.
Itsellä on myös toi kesärenkaiden vaihto edessä tänäkesänä/syksyllä. Eri tahoilta, niin Suomesta, kuin ulkomailtakin mielipitetä lukeneena olen päätynyt TOYO T1R mallisiin gummeihin. Ovat käsittääkseni, kohtalaisen hiljaiset, melko edukkaat, mutta jos tarve vaatii niin pitoa pitäisi löytyä vähän kovempiinkin vauhteihin. Linkki kyseisiin renkaisiin : http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m62b0s291p1674
"Testasin eräällä autolla samana päivänä kaksia eri renkaita ja sama tie, samat keliolosuhteet ja täysin sama ajo vakkari päällä (mittari nollattu samassa kohtaa). Michelin Energy saver vs. Nokia Hakka H. Molemmat kesärenkaat kokoa 195/65/15. Michelin renkailla polttoaineen keskikulutus oli 4,3 l/100km ja Hakka H renkailla 4,9 l/100km."
Ei minulla ole mitään Micheliniä vastaan, varmasti kaikin puolin hyvä rengas, mutta en usko hetkeäkään, että noilla kahdella renkaalla on noin suurta eroa kulutukseen. Jossain Aamulehdessä olleessa vertailussa ja myös TM:n tämän kevään vertailussa mitattiin parhaan ja heikoimmin vierivän renkaiden eroksi 6,3% Eli vähemmän kuin nuo edellä mainittu ero (n. 14%). Hakka H:ta on kehuttu monesa eri yhteydessä juuri hyvistä vierintäominaisuuksistaan.
:) Ei, minulla ei ole alla Nokian renkaiden kumeja. :)
Eroa voi tulla myöskin uusi vs. kulunut rengas tilanteesta. Jo yksin välityssuhde muuttuu, kun kulutuspintaa katoaa ja sillä on yllättävän suurikin vaikutus, kumminkin voi olla 12mm pienempi renkaan halkaisija, joka tekee jonkin verran per pyörähdys ja koneessa on enemmän kierroksia samassa nopeudessa, sekä nopeuden sekä matkan mittaus auton omilla välineillä on tästä syystä myöskin epäluotettavaa, paitsi 50% kuluneella renkaalla, johon pyrkivät useat optimoimaan tuon kohdalleen.
Olivat uusia molemmat sarjat. Koko 195/65/15, Keli oli molemmille sama, auto sama, samaan suuntaan ajettiin, rengaspaineet samat, vakkari päällä, ajotietokone nollattiin samassa kohtaan jne... Michelin vaan rullasi huomattavasti paremmin ja michelin oli hiukan hiljaisempi, tosin karkealla pinnalla michelin äänensävy muuttui kovemmaksi, hakka h melusi tasaisesti eri pinnoilla mutta melu kovempi mitä energy saverissa. Michelin rengas parempi ajettava ja pystyi mutkiin ajamaan huomattavasti kovempaa kun hakka h alkoi ulisemaan jo herkästi, myös jarrutuksessa energy saver parempi.
Michelin Energy Saveria valmistetaan useissa eri maissa. Joillakin Michelin Energy Saver renkailla on taipumusta pitää kumisevaa/ulisevaa ääntä nopeudessa 30-90km/h joka tosin katoaa kun rengas kuluu.
http://www.rengasvertailu.fi/kesarengastestit/tuulilasi-kesaerenkaat-2010.html
Tuulilasin kesärengastesti 05/2010 sijoitukset:
Sij. Rengas Arvosana Vierintävastus
1 Bridgestone ER300 Ecopia 9,5 8-
2 Continental PremCont. 2 9+ 7
3 Nokian Hakka V 9,0 9
4 Pirelli Cinturato P7 9- 8+
5 Goodyear Efficient Grip 8,0 9,5
5 Michelin Energy Saver 8,0 9+
http://www.rengasvertailu.fi/kesarengastestit/tm-kesarengastesti-2010.html
TM Kesärenkaat 2010:
Kulutuksen lisäys (%)
Nokian 0,0
Kulunut kitkarengas 0,2
Continental 0,5
Barum 1,1
Kleber 1,6
Michelin (hp premacy) 2,1
Dunlop 2,8
Hankook 2,9
Goodride 3,2
Goodyear 3,6
Firestone 4,2
Pirelli 4,3
Sava 6,3
http://www.rengasvertailu.fi/kesarengastestit/tm-kesarengastesti-2010.html
Vaikka näitä kotimaisia autolehtiä aina epäillään kotiinpäin vedosta, niin laitoinpa silti linkin ja tulokset tämän vuoden testituloksista.
Uskoisin, että vaikka ajaisi saman lenkin, vakkarilla, nollaisi samassa kohtaa ajotietokoneen ja ajaisi samoilla kumeilla, niin saisi silti eri tuloksen kahdella eri vedolla.. :-\
Eihän siinä tarvitse kuin tuulensuunnan muuttua, niin tulokset on erilaiset.
Itselläni on alla 6 - 7 mm kulutuspinnalla Nokian Hakkat 225/17/60 5-tiellä toissa viikonloppuna todettu Juuka-h:ki välillä, joko erittäin hiljaisiksi tai alla on paras ja hiljaisin auto millä olen ikinä vielä ajanut.
Keskikulutus 500km vedossa 7.2l/100km keskinopeus 92km/h
auto GrandEspace 2.2dCi
-95 Xantia samalla pätkällä -05 piti niin hirveää meteliä, ettei radiota kannattanut edes avata.
Renkaiden merkkiä en enää muista, mutta hyväkuntoiset misukan kuviolla olleet halpis kumit(Auris ehkä), eikä nekään pahaa melua pitänyt alle 130 km/h mittari nopeuksissa.
Mutta olihan Santtukin 5 vuotiaana vielä unelmapeli...
Hakka i3 185 leveät 14" koossa oli aika karmeat melultaan.
Olen niin tottunut tuohon Contin 5 kitkoihin, että vaikea siitä on kesärenkaisiin enää vaihtaa, menee 'sukkasillaan' :)
Itselläni vähän sama asia edessä. Vaihtoehtoja on pilvin pimein, testituloksetkaan eivät välttämättä ole aina johdonmukaisia. Sen jo päätin, että mitään
"halpisrenkaita" en osta. Kunnollinen http://vianor.fi/rengasluettelo?t=kesarenkaat&merkki=Nokian&ryhma=1.0 (http://vianor.fi/rengasluettelo?t=kesarenkaat&merkki=Nokian&ryhma=1.0)-valikoima näyttäisi olevan tuolla. En vain ole koskaan ostanut renkaita netistä. Onko kenelläkään kokemuksia?
Sen verran voisin äkkiseltään vinkata, että hinnoissa voi äkkiä olla satasen verran/kierros eroa jonkun "villin" rengasliikkeen eduksi.
Michelinin Energy Saver on ainakin ihan hyvä rengas.
Lainaus käyttäjältä: ExSitikka - helmikuu 14, 2011, 09:50:12
Itselläni vähän sama asia edessä. Vaihtoehtoja on pilvin pimein, testituloksetkaan eivät välttämättä ole aina johdonmukaisia. Sen jo päätin, että mitään
"halpisrenkaita" en osta. Kunnollinen http://vianor.fi/rengasluettelo?t=kesarenkaat&merkki=Nokian&ryhma=1.0 (http://vianor.fi/rengasluettelo?t=kesarenkaat&merkki=Nokian&ryhma=1.0)-valikoima näyttäisi olevan tuolla. En vain ole koskaan ostanut renkaita netistä. Onko kenelläkään kokemuksia?
Jos ostat renkaat netistä, muista lisätä asennus- ja tasapainoituskulut ja valitse joku edullinen paikka, jota ei ole ainakaan Vianor.
Tere,
Esitin kysymykseni "Mitkä kesärenkaat hankkisin?" jo viime vuoden toukokuussa. Nyt voin vastata:
Hankin halpisrenkaat. Tarjolla oli myös esim. Micheliniä mutta hinta ratkaisi. Lähes puoleen hintaan alle!!!
Ne ovat jonkun Itä-Euroopan tehtaan "merkittömät". Sama fabriikki tekee myös merkkipyörää, sanoi
myyjä (Rengaspalvelu Nurmela Klaukkalassa). Enkä ole valintaani katunut. Sain hiljaiset, hyvin ajettavat renkaat.
Bensan kulutuksessa en huomannut muutosta ja kulutuspintaakin oli syksyllä ihan riittävästi pariin kesään vielä.
terv, jupalo,
ps, Talvirenkaanikin ovat halpikset. Olen jo useammassa autossa käyttänyt Green Diamond-kitkoja ja tyytyväinen olen.
Sama mainitsemani Rengaspalvelu...
pss, Talven mittaan minusta tuli entinen Sitikka-mies. C4 vaihtui japanilaiseen ja ZX tuli myytyä. Hyvää jatkoa kuitenkin
kaikille sitikkalaisille. Ehkä palaan vielä ruotuun. Ei ainakaan mikään sitikoissa jäänyt kaivelemaan.
Joo, olen kyllä huomannut suuret hintaerot "villien liikkeiden" ja ketjujen välillä. Ensimmäisissä palvelun ja työn keskinäiset (siis liikkeiden välillä) laatuerot ovat kuitenkin omien kokemusten mukaan järkyttävän suuret. Edullisen ja laadukkaan helmen löytäminen voikin olla työlästä, näitä kun ei perinteisesti yhdistetä toisiinsa. Jatketaan etsintää, kiitos vaan vinkeistä.
Nuo rengastestit ovat aivan turhia lukea, paitsi jos ostaa juuri testattua kokoa olevaa "laatua"!
Muut rengaskoot ovatkin kokonaan toinen juttu. Joku kertoi Nokian i3:n metelöivän, niin se tekeekin vähän enemmän kuluneena, ainakin 15 tuumasena, muuten normaalikokoisena, Xantiassa. Nyt on Hakka seiskat, ei ole ennen ollut niin hiljaisia, varsinkin taajamanopeuksissa. Nyt, ensimmäistä talvea käytettäessä.
Mitäs mielipuolta olette?
Ajattelin ostaa C4:ään uudet kesämisukat.
Mitkä noista Michelin Energy Savereista valitsisin?
205/55 R16 91V S1, GRNX
205/55 R16 91V GRNX BSW
205/55 R16 91V M0, GRNX **
205/55 R16 91V *, GRNX **
Menee toistoksi mut yks vanha autonasentaja väitti tietävänsä ajamalla missä maassa alla olevat Michelinit on valmistettu, oli töissä firmassa jossa tuota vertailtavaa kalustoa oli riittävästi ;)
Lainaus käyttäjältä: Aakku - maaliskuu 21, 2011, 12:16:56
Mitäs mielipuolta olette?
Ajattelin ostaa C4:ään uudet kesämisukat.
Mitkä noista Michelin Energy Savereista valitsisin?
205/55 R16 91V S1, GRNX
205/55 R16 91V GRNX BSW
205/55 R16 91V M0, GRNX **
205/55 R16 91V *, GRNX **
Tässä vastaus. Lainasin Mersufoorumilta.
GRNX= GreenX on Michelinin oma merkintä ja tarkoitta että rengas on kestävä
ja säästää polttoainetta pienellä vierinvastuksella.
S1= Rengas joka on kehitetty ns "vihreille autoille"
BSW= Black sidewall, USA rengas
MO= "Mercedes Original"
*= BMWlle kehittety rengas
Terveisin
Michelin Nordic AB
Tilasin sitten tuollaiset S1 malliset. Saa sitten nähdä, missä maassa valmistetut.
Mahtaako tuo erilainen rengasmelukin johtua näistä tyyppieroista.