Uuden kärryn hankinta on työn alla. Olen ajellut kaikki potentiaaliset ehdokkaat hintaluokassa 30-35 k€ läpi.
Mieli tekisi niin hirveästi päätyä C5:een, mutta kun takaraivossa takoo koko ajan:
"huono jälleenmyyntihinta" ja "vikoja, vikoja, vikoja ..."
em. väittämät ovat toivottavasti taaksejäänyttä elämää.
Please vakuuttakaa minut, että nykyversiolla ei em. ongelmia enää ole :-)
Itsekin eka Sitikan (C5/06) omistavana reilun puolen vuoden ja 15.000 kilsan kokemus. Ei vikoja, talviajetta-
vuus hyvä. Kesällä viileä kun ilmastointi joustava. Ennakkoluuloja oli aluksi, mutta ei enää liiemmin. Jos haluat
varmistaa oman kustannustasosi pysyvyyden, ota huolenpitosopimus.Silloin eivät ennakoimattomat kustan-
nukset yllätä. Henkilökohtaisesti tekisin saman valinnan uudestaan eli Sitikassa pysyisin nykytietämykseni pohjalta.
Noita mantroja saat kyllä kuulla jos C5:n tai ihan minkä tahansa muun ranskalaisen auton hankit, mutta onko niissä perää onkin sitten ihan eri juttu. ;)
Tuon arvonalennuksen voit helposti laskea itsekin netistä, kun vertaat hintapyyntöjä käytetyistä Mondeoista, Primeroista, Vectroista, Passatteista ym. saman luokan autoista kuin C5. Muista, että kilometrien ja vuosimallin lisäksi moottori, varustetaso ja korimallin tuoreus vaikuttavat paljon käytettyjen hintoihin. Kun nuo kaikki ottaa huomioon, ei käytettyjen citikoiden hinnoissa ole niin suuria eroja kilpailijoihinsa, varsinkaan kun muistaa, että esim. C5:ssa saat vakiovarusteina monen tonnin varusteet, joka monessa muussa merkissä myydään kaikki erikseen. Usein citikat ovat myös hankintahinnaltaan tonnin pari kilpailijoitaan edullisempia.
Tuota uutta C5:n facelift-mallia pidetään kyllä yleisesti luotettavana, onhan siinä pahimmat pikkuviat jo korjattu, mutta vain aika näyttää onko citikan laatukampanjalla saavutettu mitään. Ainakin tuossa Facelift-mallissa on paljon uutta ja toivottavasti ne muutokset on myös toteutettu kunnolla. Oma C5 on mallia -06 ja auto on yllättänyt pelkästään positiivisesti. 20.000km:n huolto on kohta edessä ja mitään ei tarvitse takuukorjata. Moni auto ei selviä edes tuota 20.000 ilman ylimääräisiä korjaamokäyntejä, jos noita autolehtien käyttötestejä on yhtään uskominen. Ainakin C5:n lastentaudit tuntuvat loistavan poissaolollaan.
Vikatilastojen valossa C5 on keskitason kulkija ja facelift-mallin sijoitus tuskin ainakaan putoaa noissa ADAC:n ja Tüv:n tilastoissa. Tuolla uusimalla ruotsalaisella puhelinkyselyyn perustuvalla "tutkimuksella" on lähinnä vain viihdearvoa, johtuen sen epätasaisesta otannasta ja omistajien suorasta vaikutusmahdollisuudesta lopulliseen sijoitukseen. Siihen siis kannattaa suhtauta todella suurella varauksella.
Kyllä se niin taitaa olla, että paras vakuuttaja on kuitenkin se koeajo. Autonhan ihmiset yleesä ostavat, eikä tilastoa tai naapurin mielipidettä. :P
Noita vikoja nyt ei enään kovin runsaasti ole, mutta tuo jälleenmyyntiarvo on sitten vähän eri juttu.
Kaikki riippuu missä ja mihin seuraavalla kerralla vaihdat sitä. Jos jossain muualla kuin sitikka liikkeessä niin saat varautua runsaaseen hinnan alenemiseen, mitä sinänsä en pidä pahan kun itse kuitenkin ostan vain käytettyja enkä uusia. Nytkin laitoin tilaukseen C6:sen, mutta otan sen 10 vuoden päästä käyttöön kun sopii paremmin mun kukkarolle. No se oli vähän off-topic.
Ihan aikuisteen oikeesti niin kyllä tämä C5 II kuten tehdäs sitä kutsuu on todella paljon parempi kuin paljon parjattu ykkös versio jossa niissäkin löytyy todella hyviä autoja.
Kyllä vain, yhdyn pitkälti edellisiin vastauksiin. Hyviä pointteja on tullut esille.
Jotenkin tuntuu, että uuden auton ostaminen on vähän tuurikauppaa, merkistä riippumatta. Mikä tahansa auto saattaa paljastua maanantaikappaleeksi, mikä on kyllä pelottava ajatus kun rahaa kuitenkin laitetaan yleensä uuden auton hankinnassa palamaan tosi paljon. Itse olen kuullut kaameita korjauskierretarinoita ainakin Skodasta (Octavia), Volvosta (V70), Pösöstä (407), Audista (A6) sekä luonnollisesti myös Citikasta (C5).
Eli: osta se auto, mikä oikeasti tuntuu parhaimmalta vaihtoehdolta. Älä suotta mieti mahdollisia tulevia vikoja, koska niitä tulee kuitenkin joka autoon. Kuinka paljon, sitä ei tiedä kukaan.
Tsemppistä autonhankintaan!
Lainaus käyttäjältä: Xanteri - syyskuu 04, 2006, 08:53:21
Kyllä vain, yhdyn pitkälti edellisiin vastauksiin. Hyviä pointteja on tullut esille.
Jotenkin tuntuu, että uuden auton ostaminen on vähän tuurikauppaa, merkistä riippumatta. Mikä tahansa auto saattaa paljastua maanantaikappaleeksi, mikä on kyllä pelottava ajatus kun rahaa kuitenkin laitetaan yleensä uuden auton hankinnassa palamaan tosi paljon. Itse olen kuullut kaameita korjauskierretarinoita ainakin Skodasta (Octavia), Volvosta (V70), Pösöstä (407), Audista (A6) sekä luonnollisesti myös Citikasta (C5).
Eli: osta se auto, mikä oikeasti tuntuu parhaimmalta vaihtoehdolta. Älä suotta mieti mahdollisia tulevia vikoja, koska niitä tulee kuitenkin joka autoon. Kuinka paljon, sitä ei tiedä kukaan.
Tsemppistä autonhankintaan!
tuohon vielä lisään että jos ostat auton jonka malli on ollut markkinoilla useamman vuoden, todennäköisemmin mahdolliset tyyppiviat on keretty jo korjaamaan
Citikan yhteydessä puhutaan aina kovasta hinnan pudotuksesta. Mikä on paljon, se on minulle hieman epäselvää.
Olin viikonloppuna autonäyttelyssä, en uutta ostamassa, vain uteliaisuudesta katselemassa. Myynnissä olleiden C5 Breikkien hinnat ainakin minun mielestä olivat ihan kohtuulliset 04 2.0 litr. pyydettiin 19500 ja 03 1.8 litr. 18500 euroa. Molemmilla autoilla oli ajettu alle 80000 km. Esimerkin vuoksi: saman verran ajetusta 04 2.0 litraisesta Avenssis farmarista pyydettiin 20500 euroa. Oletan, että Avenssin farmari on uutena kalliimpi kuin C5 farmari. Samaten muihin myynnissä olleisiin autoihin verrattuna hintasuhde oli saman suuntainen.
Voi olla, että muualla on toisin, En tiedä, en ole seuraillut autojen hintoja, koska meinaan vielä muutaman vuoden körötellä Xanttiallani. Jäin kuitenkin epäilemään, että onko SUURI hinnanpudotus joku mantra, jota vanhasta tottumuksesta hoetaan.
Voi olla, ettei ainakaan ko. liikkeestä kannata mennä ostamaan C5, jos pyytävät kamalasti ylihintaa.
Käytin esimerkkinä Avenssista, koska yleensä väitetään, että se säilyttää erittäin hyvin hintansa.
Liike ei ollut citroen myyjä.
Lainaus käyttäjältä: Citikka99 - syyskuu 04, 2006, 20:52:31
Jäin kuitenkin epäilemään, että onko SUURI hinnanpudotus joku mantra, jota vanhasta tottumuksesta hoetaan.
Se on sitä nimen omaan. Kun aikoinaan vertailin 2 litraisia automaativaihteisia autoja, niin jos koitti saada C5:ta vastaavan auton samoilla varusteilla, tuli hintaa helposti 5000 euroa lisää. Vaikka parin vuoden päästä C5:sta saisi 4000 euroa vähemmän kuin siitä toisesta, niin silloin C5 olisi pitänyt hintansa kuitenkin hyvin. Tuo on se juttu, minkä takia moni laskee arvonalennuksen väärin. Ei 30.000:n ja 35.000:n autot käytettynä ole koskaan saman hintaisia, tuo viiden tonnin ero säilyy pitkään. :-\
Osittain käsitys ranskalaisautojen heikosta jälleenmyyntiarvosta johtuu siitä, että ne ovat käytettyinä edullisia. Usein vaan unohtuu, että esimerkiksi Xsara ja 306 olivat uusina selvästi edullisempia kuin esimerkiksi Corolla tai Golf/Bora. Erityisesti dieselkäyttöisinä erot olivat suuria. Siinä missä Xsara HDi/306 HDi maksoi n. 135 000 mk, Bora tai Corolla dieselinä maksoivat kymmeniä tuhansia euroja enemmän (Bora TDI vuonna 2000 163 000 mk).
Toinen syy on ranskalaisautojen merkittävä asema työsuhdeautoina. Niitä tulee sitten yrityksiltä isoina erinä autoliikkeisiin. Kun niistä halutaan eroon, ne hinnoitellaan sen mukaisesti. Vastaavasti samaan aikaan yksityishenkilö voi saada alhaisen vaihtohyvityksen autostaan kun liike on muutenkin täynnä vastaavanlaisia autoja.
Kolmas syy on sitten taksit, jotka laskevat erityisesti dieselfarmarien hintoja. Autoliikkeen on vaikea hinnoitella 2v/60 tkm ajettu ja erittäin siisti auto selvästi kalliimmaksi kuin vieressä oleva 2v/250 tkm ajettu ex-taxi... :-\
Pienet uudet Citroënit, erityisesti C3, ovat luokkansa kärkipäässä jälleenmyyntiarvon säilymisessä. Vastaava tilanne on Peugeot 206:lla.
Tulevaisuudessa varmaan ihmetellään C5 VTR:n hintoja... se on nyt luokassaan kohtuuhintainen.
Tuossa vähän tilastotietoa mutta niillä nyt on lähinnä merkitystä jos pyörittelee prosentteja... http://www.ajovalo.net/Arvo1.htm ::)
Itselläni oli samoja ajatuksia vuosi sitten, kun lopulta tilojen, ym vuoksi hankin -05 C5 2,0 aut.
Silloin puhuttiin paljon C5:n sähkövioista ja se vähän arvellutti.
Mutta onneksi en ole katunut.
karu898:n kanssa olen samaa mieltä huolenpitopalvelusta.
Minulle oli itsestään selvää, että otan huolenpitopalvelu-sopimuksen sen huolettomuuden ja myös halvan hinnan vuoksi.Hinta on 44€/kk 20000km/v, (kuitenkin max 200000km tai 5vuotta) jonka jälkeen kaikki kuluvat/"normaalisti" hajoavat osat(ei renkaat) ja huollot eivät maksa mitään. Aluksi 3vuotta samalla hinnalla , jonka jälkeen vuosi kerrallaan max. 5:een vuoteen, korotetulla maksulla.
Kun laskee huolenpitopalvelun hinnan 5:ksi vuodeksi 44€x36=1584€ + (arvio)70€x12=840€ + (arvio)90€x12=1080€, yhteensä n. 3500€/5v.. Ja siitä kun vähentää huoltojen hinnat (20,40,60,80,100tkm) 260€+260€+650€260€260€=1690€, sekä esim. tuulilasinpyyhkijät (hintaarvio) 50€x5=250€, sekä esim. jarrupalojen vaihto esim. 2 kertaa (hintaarvio) 100€x2=200€, jää jäljelle huolenpitopalvelun hinnaksi 1360€/5v,
ja aivan varmasti täytyy viiden vuoden aikana myös vaihtaa polttimoita, mahd. lisätä öljyä, mahdollisesti uusia jo etupään niveliä, ja täytyy muistaa, että tähän kuuluu myös ensimmäinen hydraulisysteemin huolto, joten, koska käytän merkkihuoltoa, niin minun laskujen mukaan huolenpitosopimus on ilmainen!
EIKÄ SIINÄ VIELÄ KAIKKI:
kun meinasi yksi erittäin tärkeä asia unohtua, nimittäin jälleenmyyntiarvo. Rohkenen väittää, että se on korkeampi, kuin ilman huolenpitopalvelua, varsinkin vielä jos myytkin autosi, esim 4 vuoden jälkeen, jolloin seuraavallakin omistajalla on halutessaan mahdollisuus jatkaa sopimusta vielä 1 vuoden.
Nyt tarkemmin kun ajattelee, niin sehän on tosi "tyhmää" olla ottamatta huolenpitopalvelua!!!!!!!!!!!!.
Muistutan vielä, että mainitsemani hinnat ovat minun arvioitani (paitsi 44€/kk, joka on oikea), joku varmaan tietää oikeatkin hinnat ja voisi korjailla niitä ja mahdollisesti jopa yrittää palauttaa minut takaisin maanpinnalle.
Niin ja vielä päivitystä, niillekin jotka eivät esim. ole tienneet tällaisesta palvelusta tai jostain muusta syystä tehneet huolenpitopalvelu-sopimusta auton ollessa uusi, sen sopimuksen voi tehdä myöhemminkin, silloin vain joutuu maksamaan maksut ns. alusta asti. Esim. ottaa palvelun käyttöön takuuajan (2vuotta) jälkeen, joutuu ensin maksamaan (C5 max.20000km/vuosi) 44€x24kk=1056€, ja sen jälkeen taulukon mukaiset kk-erät (44€/kk ........... )
huhhuh, tulihan runoiltua.
Kyselin Veholta neljännen sopimusvuoden hintoja ja ne ovat tällä hetkellä seuraavat:
15 tkm/vuosi - 39 EUR/kk
20 tkm/vuosi - 55 EUR/kk
25 tkm/vuosi - 64 EUR/kk
Viidennen sopimusvuoden hinnat ovat kuulemma noin 10% korkeammat.
En tiedä onko systeemi muuttunut, mutta aikoinaan (v. 2003) huolenpitosopimuksen sai VAIN maksimissaan 6 kuukautta (rekisteröinti päivästä) vanhaan autoon.
Lainaus käyttäjältä: Pugfan - syyskuu 04, 2006, 21:15:48
Tuossa vähän tilastotietoa mutta niillä nyt on lähinnä merkitystä jos pyörittelee prosentteja... http://www.ajovalo.net/Arvo1.htm ::)
Jep, käykää hyvät ihmiset katsomassa Ajovalo.net:in tilastoja. Siinä on mallikohtaisesti verrattu uuden auton hinta vuonna 2003 samaan -03 mallin pyyntiin heinäkuussa 2006 (käytettynä, siis). Noista selviää että C5 -03 on menettänyt arvoaan kolmessa vuodessa enemmän kuin muut autot keskimäärin. C5:n arvo on keskimäärin pudonnut 39 % prosenttia, kun esim Avensis, Octavia, Bora, Mazda 6 ja Accord ovat pudonneet 17-20 %:n luokkaa. Prosenttilaskennan oppeja kerraten, C5:n arvonaleneminen on tämän tilaston mukaan tuplasti isompi kuin edella mainittujen muiden autojen.
Vaikka C5 saattaakin olla uusihankintahinnaltaan halvempi kuin moni muu merkki, 39%:n pudotus on rankka. Jos 28.000 arvoinen C5 menettää 39% arvostaan kolmessa vuodessa, se tarkoittaa euroissa 10920 euron menetystä. Jos runsaasti varustellusta Avensiksesta maksaa uutena 35.000, ja sen arvo tippuu tilaston mukaisesti 20%, se tarkoittaa edelleen vain 7000 euron tappiota.
En mene vannomaan että Ajovalo.net:n tilastot ovat täysin luotettavia, mutta mielestäni tilastot stemmaavat hyvin autoliikkeissä tehtyihin havaintoihin.
Tuo ajovalonetin tilastohan on vallan silkkaa shittiä, ei mikään auto voi säilyttää niin hyvin hintojaan kuin tuossa parhaat, vai että uuden jariksen hinta tippuu 3 vuodessa tonnin, ei kai niin typeriä ihmisiä olekaan että 3v vanhasta maksaisi liki uuden hinnan??? Vai onko niitä? Taas yksi tilasto mille en ainakaan henkilökohtaisesti anna mitään arvoa...
Mikähän taho on tuon ajovalo.net sivuston takana?
Lainaus käyttäjältä: mch42 - syyskuu 06, 2006, 10:28:18
En mene vannomaan että Ajovalo.net:n tilastot ovat täysin luotettavia, mutta mielestäni tilastot stemmaavat hyvin autoliikkeissä tehtyihin havaintoihin.
Joo, tuo ajovalo.net on yksityishenkilön ylläpitämä sivusto, mutta onneksi sivun ylläpitäjä muistaa yleensä mainita, että esim. tuo hänen parhaat autot-listansa perustuu pitkälti omiin mielipiteisiin. Tuossa käytettyjen hintatilastossa mainitaan, että se ei valitettavasti huomioi autojen varusteita. Tilastossa näkyy siis juuri tuo ilmiö josta aiemmin mainitsin, eli nuo tilaston uusien autojen hinnat ovat ilman varusteita-hintoja. Hyvin varusteltu C5 lähtee kaupasta jopa 5000 euroa halvemmalla kuin moni muu auto vastaavilla lisävarusteilla höystettynä ja tätä ei tuo tilasto huomioi lainkaan.
Hintavertailu netissä osoittaa myös sen, että vähän kannattaa katsella missä autonsa vaihtaa, eikä tarttua heti ensimmäisen tarjoukseen. Hintapyynneissä eri liikkeiden välillä on hurjia eroja, varsinkin C5:n välillä. Omalla hintavertailulla saa myös tuon ajovalo.netin tilaston näyttämään aika toisenlaiselta, joten siinä taitaa olla mukana aika paljon virheitä.
Mielenkiintoista tulee olemaan nähdä miten C5 II:n tulee säilyttämään hintansa. Maineeltaan se on ainakin vanhaa mallia parempi ja jos huhut leasing-yhtiöiden kiinnostuksen hiipumisesta C5:ttä kohtaan pitää paikkansa, niin käytetyt liisarit eivät rysähdä markkinoille painamaan hintoja alas, kuten kävi vanhemman mallin kanssa.
Lainaavai että uuden jariksen hinta tippuu 3 vuodessa tonnin, ei kai niin typeriä ihmisiä olekaan että 3v vanhasta maksaisi liki uuden hinnan??? Vai onko niitä?
Toyota-mies ;D
No tulipas sitten luettua pikkasen tuota miten tuo tarkastelu on tehty, johan siitäkin näkee että ei tuo voi olla mikään paikkansa pitävä. Kaveri on itse keksinyt hinnat minkä kilometrit maksaa autoissa ja kertonut näin kaikkien kilometrit samoiksi, kyllä on melkonen jesuiitta jos tuon jälkeen hinnoissa on mitään järkeä :) Täysin riippuen kilometrin hinnasta tästä kärsivät selkeästi joko paljon tai vähän ajetut merkit.
Oman kokemuksen mukaan noissa hinnan alenemisissa ei ole noin suuria eroja, tietenkin tapauskohtaisesti. Normi hinnan alennus kokemukseni mukaan on luokkaa 10%/v, joka taasen tee kolmessa vuodessa noi 27%. Toki hintaan sitten vaikauttaa nostavasti ja laskevasti monet eri tekijät, varustelu, kilometrit, kunto ja jne...
Lisäsin tarkastelua ja yllättäen tojotista oli valittu mallisarjan halvimmat kun taas esim siitä 3.0 C5:sta ei edes uusimmat maksa autodatan mukaan niin paljon kuin se kyseinen vertailuhinta oli, farkunkin olisi saanut kevyesti alle sen breikin hinnan. Kaveri hinnotellu breikin 42 400 ja autodata 39 800. Johan tuosta tulee karseaa virhettä noihin tuloksiin.
Taitaa kyllä kaveri olla kunnon tojotisti, vaikka kyllähän tojota varmasti parhaiten arvonsa pitää, mutta eikai sekään nyt sentään 4*paremmin kuin sitikka? Vai olenko jotenkin typerä kun en jummarra näistä vouhottajista mitään?
Lainaus käyttäjältä: Jasse - syyskuu 06, 2006, 11:19:43
Tuo ajovalonetin tilastohan on vallan silkkaa shittiä, ei mikään auto voi säilyttää niin hyvin hintojaan kuin tuossa parhaat, vai että uuden jariksen hinta tippuu 3 vuodessa tonnin, ei kai niin typeriä ihmisiä olekaan että 3v vanhasta maksaisi liki uuden hinnan??? Vai onko niitä? Taas yksi tilasto mille en ainakaan henkilökohtaisesti anna mitään arvoa...
Melkein samaa mieltä. Lisäisin tuohon vielä sen, että tuon ajovalo.net -sivuston pitäjän ranskalaisvastaisuus näkyy myös koeajoissa. Esimerkiksi Peugeot Partnerin koeajoraportin perään raportin kirjoittaja suositteli vaihtoehdoksi Ford Fusionia, vaikka itsekkin myönsi, ettei Fusion pärjää tiloissa ollenkaan Partnerille (joka on tunnetusti käytännössä sama auto kuin Citroen Berlingo) - pienemmän kokonsa vuoksi Fusion ei mielestäni edes ole käytännön vaihtoehto Partnerille - Kangootahan ei ajovalo.netin ylläpitäjä ilmeisesti voinut ottaa esille, sekin kun on ranskalainen. VW Caddy ei tuon raportin kirjoitushetkellä ollut vielä myynnissä.
VW Caddyn tullessa sen koeajoraportti oli myös samoilla linjoilla. Ajovalo.net jätti mainitsematta Caddyn korkeamman hinnan (noin 2000 euroa samoilla varusteilla) ja eikä ottanut istumiin ja muuhun ergonomiaan mitään kantaa. Ainakin meikäläisen tapaiselle ihmiselle (191 cm ja pitkä selkä) Caddyn kuljettajanistuin on ahdas ja taakse on jokseenkin turha yrittää - Partneriin/Berlingoon kyllä mahtuu (ja olikin yksi tärkeimmistä syistä, miksi ajelemme nykyään ´03 mallisella Berlingolla).
Lainaus käyttäjältä: Jasse - syyskuu 06, 2006, 12:09:00
kyllähän tojota varmasti parhaiten arvonsa pitää, mutta eikai sekään nyt sentään 4*paremmin kuin sitikka?
Kun C5:aa ja Avensista vertaa niin ero oli *2, ei *4.
Toki toi tilasto on puutteellinen mutta minulla on vaikeaa uskoa että sitä olisi tahallisesti vääristetty citroen-vastaiseksi.
Jokainen voi itse käydä liikkeissä tutustumassa mihin (pyynti)hintaan irtoaa 3 vuotta vanha C5 vrt. 3 vuotta vanha VW Bora.. Onhan se vain niin että joistakin merkeistä pyydetään käytetyinäkin ihan järjettömiä summia. Mutta taitaa olla citroenisteille vaikeaa myöntää. :P
Sitä saa mitä tilaa,eli itsehän olette autojen hinnoista päättävät valinneet ja vielä moisilla hinnoilla niitä suostutte mukisematta ostamaan.
Noihin hintoihin kun tuon uuden C5:n saisi ei juuri tarvitsisi itkeä arvonlaskua >:D
http://www.citroen.es/CWE/es-ES/RANGE/PrivateCars/C5/PriceAndEquipment/PriceAndEquipment.htm (http://www.citroen.es/CWE/es-ES/RANGE/PrivateCars/C5/PriceAndEquipment/PriceAndEquipment.htm)
Onneksi hyviä käytettyjä Xantioita saa täältäkin lähes eurohintoihin ;D
Mihin tarkoitukseen te oikein autoja ostatte, sijoitusmielessä vai? Eikö auto kuitenkin ole ns. "kulutushyödyke", eli sillä ajetaan ja liikutaan paikasta toiseen ja näin saadaan tietty hyöty ja tästä hyödystä sitten maksetaan arvon alenemisen muodossa. Ja kun Citroenin tapauksessa tuo matkanteko ja ajaminen on erityisen mukavaa, niin arvon mahdollisesti suurempi aleneminen tarkoittaa vain sitä, että tässäkin tapauksessa laatu se on mikä maksaa.
LainaaMihin tarkoitukseen te oikein autoja ostatte, sijoitusmielessä vai? Eikö auto kuitenkin ole ns. "kulutushyödyke", eli sillä ajetaan ja liikutaan paikasta toiseen ja näin saadaan tietty hyöty ja tästä hyödystä sitten maksetaan arvon alenemisen muodossa. Ja kun Citroenin tapauksessa tuo matkanteko ja ajaminen on erityisen mukavaa, niin arvon mahdollisesti suurempi aleneminen tarkoittaa vain sitä, että tässäkin tapauksessa laatu se on mikä maksaa.
TOUCHE!
Monen automerkin kohdalla taitaa olla niin, että parin kolmen vuoden välein uuteen vaihtaja maksattaa automyyjän suosiollisella avustuksella (myös eräiden ns. asiantuntijoiden) kohtuuttoman osan autoverosta ja uuden auton hintaan sisältyvän takuumaksun osuuden kokonaan käytetyn ostajalla. Tällöinhän yleensä takuuaika on taakse jäännyttä aikaa. Auton pitää vuosittain toimittaa katsastettavaksi jne. Jotta mainitsemani maksut rasittaisivat kohtuudella myös auton ensimmäistä omistajaa, pitäisi auton hinta pudota kolmessa vuodessa mielestäni noin 40 %. Sen jälkeen 10 % vuodessa. (Prosentit vedetty hatusta). Olen ostanut omat vähän ajetut (alle 100000 km) käytettyni suurinpiirtein mainitsemallani kaavalla.
Muiden teknisten väineiden kohdalla kyseistä vinoutumaa ei taida esiintyä. Ei liioin kuorma-autojen tai matkailuautojen kohdalla. Niissä vanhan tavaran hinta tippuu ainakin mainitsemani prosentit.
Ennen nykyistä käytettyjen tuotia vinoutuma oli vielä suurempi. Pääasiassa tuonnista johtuen on meillä käytettyjen hinnat merkittävästi pudonneet.
Noin 15-vuotta vanhan tavallisen (ei harraste, museo tms.) auton pitäisi jo saada lähes ilmaiseksi.
Muistelen ennen muinoin ostaneeni (ennen kuluttajan suojaa) uuden laitteen, jonka sai ilman takuuta 20 % halvemmalla kuin takuun kanssa. Luulisin, että takuun osuus on tuotteen hinnassa ainakin sama.
Kumpa tietäisi mikä on oikea totuus! Tietäjät kertokaa.
Edit: Tuli tuossa vielä mieleen, että periaatteessa Suomessa käytetyn auton pitäisi saada halvemmalla kuin esim. vastaavan Saksasta käytettynä ostetun ja täällä käytettynä verotetun. Ainakin yleisesti väitetään, että autotehtaat myyvät autot Suomeen halvemmalle kuin ns. pienemmän veron maahan. Käytettynä tuodun jäännösvero vastata sitä osaa autoverosta, mikä vastaavasta ja vastaavan ikäisestä suomalaisesta on veroa laskennallisesti jäljellä (periaatteesa hinnan pitäisi olla kutakuinkin sama). Kuitenkin, jostakin ihmeen syystä käytettynä tuodot ovat kuitenkin rahteineen ja veroineen halvempia vieläkin - vaikka ovat vaikuttaneet hintaan laskevasti - kuin ns. Suomi-autot. Hyödyn korkeasta Suomi-auton hinnasta saa jokatapauksessa joku muu kuin käytetyn ostaja.
Ainakin pohdintasi vaikuttaa loogiselta. Faktatietoa minulla ei asiasta ole, mutta kannattanee jututtaa kokeneimmasta päästä automyyjiä. Siten asiasta saanee selvyyden.
Lainaus käyttäjältä: mch42 - syyskuu 06, 2006, 14:38:04
Lainaus käyttäjältä: Jasse - syyskuu 06, 2006, 12:09:00
kyllähän tojota varmasti parhaiten arvonsa pitää, mutta eikai sekään nyt sentään 4*paremmin kuin sitikka?
Kun C5:aa ja Avensista vertaa niin ero oli *2, ei *4.
Toki toi tilasto on puutteellinen mutta minulla on vaikeaa uskoa että sitä olisi tahallisesti vääristetty citroen-vastaiseksi.
Ei tarvi tahallisesti väärentää jos ottaa uuden hinnaksi sen mikä lukee maahantuojan listassa. Eli jos arvonalenema on laskettu listahinnasta, mutta Avensiksessa onkin ollut 2000e lisävarusteet (jotka C5:ssä vakiona), niin eikös tuossa ole heti 2000 euron virhe?
Lainaa
Jokainen voi itse käydä liikkeissä tutustumassa mihin (pyynti)hintaan irtoaa 3 vuotta vanha C5 vrt. 3 vuotta vanha VW Bora.. Onhan se vain niin että joistakin merkeistä pyydetään käytetyinäkin ihan järjettömiä summia. Mutta taitaa olla citroenisteille vaikeaa myöntää. :P
No niin no. Itse olin oikein tyytyväinen saadessani hyvin varustellun -02 Xsaran hinnalla joka olisi hädin tuskin riittänyt pari vuotta vanhempaan ja puolet enemmän ajettuun laiskaan bensasyöppöön Boraan, jonka varustelistan kohokohta on ohjaustehostin. ;D
Saas nähdä miten paljon lähitulevaisuudessa ihmetellään käytettyjen C4 VTR:ien halpaa hintaa varustetasoon nähden... C4 VTR kun on jo uutenakin edullinen, ainakin jos vertaa Golfiin:
C4 2,0 VTR Berline vakiovarustein: 23690e
Golf Comfortline 2,0 FSI 4-ov vastaavin varustein: 31980e
Jos tuon C4:n arvo vielä kaiken lisäksi laskee prosenteissa Golfia enemmän, niin meikäläisen Xsara vaihtuu tulevaisuudessa aika suurella varmuudella käytettyyn C4:ään. :)
Lainaus käyttäjältä: Pekka L - syyskuu 06, 2006, 20:17:02
Mihin tarkoitukseen te oikein autoja ostatte, sijoitusmielessä vai? Eikö auto kuitenkin ole ns. "kulutushyödyke", eli sillä ajetaan ja liikutaan paikasta toiseen ja näin saadaan tietty hyöty ja tästä hyödystä sitten maksetaan arvon alenemisen muodossa. Ja kun Citroenin tapauksessa tuo matkanteko ja ajaminen on erityisen mukavaa, niin arvon mahdollisesti suurempi aleneminen tarkoittaa vain sitä, että tässäkin tapauksessa laatu se on mikä maksaa.
Citikka kannattaa ajaa loppuun, paalattuna arvo on ihan sama kaikilla merkeillä. ;D
Lainaus käyttäjältä: Pekka L - syyskuu 06, 2006, 20:17:02
Mihin tarkoitukseen te oikein autoja ostatte, sijoitusmielessä vai? Eikö auto kuitenkin ole ns. "kulutushyödyke", eli sillä ajetaan ja liikutaan paikasta toiseen ja näin saadaan tietty hyöty ja tästä hyödystä sitten maksetaan arvon alenemisen muodossa.
Kyllä vain. Harvalla suomalaisella on kuitenkin niin paljon ylimääräistä rahaa, että olisi täysin yhdentekevää maksaako tällainen "kulutushyödyke" 7.000 vai 11.000 euroa kolmessa vuodessa. Siispä on ihan oikeutettua, että pikkasen mietitään autoilun todellisia kustannuksia.
Lainaus käyttäjältä: Igor - syyskuu 07, 2006, 12:52:44
Ei tarvi tahallisesti väärentää jos ottaa uuden hinnaksi sen mikä lukee maahantuojan listassa. Eli jos arvonalenema on laskettu listahinnasta, mutta Avensiksessa onkin ollut 2000e lisävarusteet (jotka C5:ssä vakiona), niin eikös tuossa ole heti 2000 euron virhe?
Oikeassa olet, mutta tuohon on kuitenkin vaikeaa ottaa kantaa näkemättä tutkittua tietoa todellisista lisävarustemyynneistä. Käytettyjen autojen kannasta voi päätellä että Suomessa on myyty (ja varmaan myydään tänäänkin) hirvittäviä määriä "hinnat alkaen" karvalakkimalleja. Maamme on täynnä "hienoja" saksalaisia autoja jossa varustelistan kohokohta on sähkösäätöiset peilit, (automaatti)ilmastoinnista saa vain uneksia, ja esim vakionopeudensäädintä on melkein mahdotonta löytää manuaalivaihteisesta autosta. En siis usko että jokaista Avensista myydään 2000 e:n lisävarustepaketilla.. Tästä seuraa myös se, että jos yrittää vaihtaa Citikasta toiseen merkkiin, seuraavan auton hankinta onkin yllättävän vaikea prosessi (eikä vain siitä syystä että Citikan jälleenmyyntiarvo on nollassa ;)).. esim ei ole vieläkään, monen kuukauden etsinnän aikana, tullut vastaan yhtään Jaguar X-Typeä jossa olisi weather packiin kuuluva (ja Xantiasta/C5:sta tuttu) sadetunnistin :)
Lainaus käyttäjältä: eerikki - syyskuu 03, 2006, 14:42:49
"huono jälleenmyyntihinta" ja "vikoja, vikoja, vikoja ..."
em. väittämät ovat toivottavasti taaksejäänyttä elämää.
Please vakuuttakaa minut, että nykyversiolla ei em. ongelmia enää ole :-)
Olen ajanut reilun pari vuotta 2.0 automatique C5:llä, kesällä yli 9000 km Euroopassa. Autossa on ollut kahdessa vuodessa yksi vika (puhaltimen etuvastus), lisäksi jarrut alkoi vinkumaan, kun kovasta vaudista jarruteltiin paljon. Mutta huollossa poistui sekin. Muuten ei moittimista. Parhaimmillaan matka-ajossa maantiellä ja kun mennään noin 150 km/h tai enemmän. Uusikoppaisen ohjaus ja jousitus on minusta vanhaa parempi.
Jos pystyt Citikan kanssa elämään, osta C5 pois.